Справа № 826/4474/17
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4474/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Відповідач-1, ГУ НП у м. Києві), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Відповідач-2, Атестаційна комісія), третя особа - Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - Третя особа, Оболонське РУП ГУ НП у м. Києві), про:

- визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії від 13.01.2016 року "Займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню через службову невідповідність", прийняте щодо ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування наказу від 29.02.2016 року №187о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві;

- стягнення з ГУ НП в місті Києві на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.10.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору на суму 5 108,36 грн., а також в апеляцій скарзі не зазначено відомостей про учасників справи.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 07.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.11.2018 року, визначені в ухвалі від 30.10.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель