overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1828/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2018 року м. Житомир справа №806/1828/17

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ 53, 04053. РНОКПП/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (вул. Українських повстанців, 25 А, м. Малин, Житомирська область, 11601. РНОКПП/) про стягнення 1 146 559,72 грн.,

встановив:

Північний офісу Державної аудиторської служби України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1146559,72 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 06 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, провадження у справі № 806/1828/17 за позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн закрито.

В свою чергу, постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скасовано, справу за позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року головуючим суддею для розгляду матеріалів адміністративної справи (позовної заяви) №806/1828/17 визначено суддю Попову Оксану Гнатівну.

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суд приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів позовної заяви до свого провадження.

Суд також звертає увагу, що питання про відкриття провадження у справі або про повернення позовної заяви буде вирішено судом після прийняття матеріалів позовної заяви до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 32, 33, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 листопада 2018 року.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/5001/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5001/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, отриманою позивачем 10.11.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які не були усунуті, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0840/3341/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

20 жовтня 2018 року Справа № 0840/3341/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянув клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.08.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено судове засідання без виклику сторін.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №27664 від 05.09.2018), яким, враховуючи обставини справи, просить призначити розгляд справи з викликом сторін.

За приписами частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 0640/4310/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 0640/4310/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта,

керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5112/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5112/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- БелАЗ інв. № 2,3,4,5,6,7,9,10 бульдозерах Т-130 № двигуна 351400, ід. № 84545, навантажувач L-34 ід. № 4039, NEW HOHAND W190B ід. № 9НЕ54004, N7F200924, W271 ід. № 00870475, бульдозери Т-130 № двигуна 351400, ід. № 84545;

- працівників підприємства ТОВ "Труд";

- кран-балка обл. № 8, зав. № 35845, таль електрична обл. № 3, інв. № 1115477, кран на спеціальному шасі автомобільного типу КС -5473 зав. № 675;

- працівників складу ПММ.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 08.11.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 240/5418/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5418/18

категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Рудницького Сергія Павловича до Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2017 №39619-1301,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/467/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/467/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом: ОСОБА_1 до Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

30.10.2018 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21.11.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянуши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні, суд дійшов наступного висновку.

В мотивувальні частині рішення суду від 30.10.2018 року допущено описку, зокрема зазначено «Зубівська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області» (сторінка рішення 6). Тоді як відповідно до матеріалів справи, «Нижньокоропецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області». Відтак, описка допущена в назві сільської ради.

За наведеного вище, суд дійшов висновку про виправлення технічної описки в мотивувальні частині рішення суду від 30.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду від 30.10.2018 року по справі №807/467/18, вказавши: Нижньокоропецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ч.4 ст. 253 КАС України ухвала суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 240/5038/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5038/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Миролюбівське" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "Миролюбівське", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: АЗС; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів (компресора без заводського та інвентарного номера, балони кисневі та зрідженим газом); газополум'яні роботи; вантажопідіймальні крани і машини (кран - балка без заводського та інвентарного номерів); роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи із збереження та переробки зерна; зварювальні роботи; різаки, пальники; КЗС.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 01.11.2018.

Позивачем впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного підприємства "Миролюбівське" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 808/2494/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року (15 год. 05 хв.)Справа № 808/2494/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників: позивача - Федорова М.Д., відповідача- Туркіна В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС М» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А, кім. 7, ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС М» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №453111/41165019 від 20.12.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС М» на суму податку на додану вартість 201600грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС М» (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А, кім. 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 23.11.2018.

Суддя Ю.В. Калашник