Справа № 0440/6851/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Справа № 0440/6851/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представників відповідача - Крисько Я.І., Лиса І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №135 від 20.06.2018 про надання премії за червень 2018 рік в частині преміювання ОСОБА_1;
- зобов'язати Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в частині недоотриманої премії за червень місяць 2018 року у розмірі 9% від посадового окладу ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка працює на посаді начальника організаційно-фінансового відділу-головним бухгалтером в департаменті екологічної політики Дніпровської міської ради з 17.02.2017 року і по даний час. Наказом №135 про надання премії за червень 2018 року від 20.06.2018 року, підписаним директором департаменту Козловою І. А. (далі -Наказ № 135), ОСОБА_1 була позбавлена премії в розмірі 9% від її посадового окладу. На думку позивачки спірний наказ є протиправним та таким, що прийнятий з порушенням і підлягає скасуванню, оскільки що зауважень до виконання її посадових обов'язків не було, пояснень щодо причин позбавлення або зменшення премії не надавалось.
Ухвалою суду від 13.09.2018 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 16.10.2018 позивач заявила письмове клопотання, в якому просила витребувати у Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради додаткові докази.
Ухвалою суду від 16.10.2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у відповідача додаткові докази.
У судовому засіданні 08.11.2018 року позивач заявила клопотання про виклик свідка, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, посада заступник директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради - начальник управління охорони навколишнього середовища, РНОКПП НОМЕР_1.
Ухвалою суду від 08.11.2018 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та викликано свідка для допиту у судовому засіданні.
У судовому засіданні 08.11.2018 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху
Ухвалою суду від 08.11.2018 року клопотання Департаменту екологічної політики Дніпровського міської ради про залишення позовної заяви без руху було задоволено, а позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Позивач у судовому засіданні 15.11.2018 року позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Від позивачки надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що за попередні періоди їй нараховувалася премія у розмірі не менше 10% від її посадового окладу. За червень 2018 року всім начальникам відділів департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради були нараховані премії понад 10% від їх посадового окладу, так як посада позивачки прирівнюється до начальника відділу, то 1 % від її посадового окладу, який був призначений за червень 2018 року є фактичним зменшенням розміру премії як по відношенню до минулих періодів, так і в порівнянні проценту преміювання головного бухгалтера департаменту до проценту преміювання інших працівників департаменту за червень 2018 року.
Заслухавши пояснення позивача, представник позивача та представника відповідача 1, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.02.2017 року ОСОБА_1 була призначена на посаду начальника відділу
-головного бухгалтера відділу організаційно-фінансової роботи Департаменту екологічної
політики Дніпровської міської ради за контрактом на період оголошення та проведення
конкурсу з посадовим окладом відповідно до штатного розпису згідно наказу №3/к від
03.07.2017 року ОСОБА_1 була призначена на ту ж посаду за безстроковим трудовим договором як така, що пройшла за конкурсом, а також позивачу було присвоєно 11-й ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах відповідної п'ятої категорії згідно наказу №78/к від 03.07.2017 (копія додається).
06.09.2018 року згідно з наказом № 250/к від 06.09.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з посади за угодою сторін 07.09.2018 останнім днем щорічної відпустки відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України та згідно з власною заявою позивача.
20.06.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2016 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» зі змінами рішення міської ради від 06.12.2017 №3/27 «Про міський бюджет на 2018 рік», Положення про умови та порядок преміювання працівників департаменту, за підсумками роботи працівників департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради в межах коштів, передбачених у кошторисі та економії фонду оплати праці у червні 2018 року директором Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради було прийнято Наказ №135, яким було надано премію у розмірі, зокрема, начальнику відділу головному бухгалтеру ОСОБА_1 1 %.
Не погоджуючись із вказаним наказом позивачка звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Конституцією України (ст.19) встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 43 Конституції України гарантує кожному право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізує програми професійно - технічного навчання, підготовки та перепідготовки кадрів відповідно до суспільних програм. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно -ділових якостей працівника, результатів праці та фінансування установи. Відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи одержують заробітну плату, розмір якої має забезпечувати достатній життєвий рівень. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет. Групи за оплатою праці працівників виконавчих апаратів обласних рад, виконавчих органів міських рад встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.1 постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - постанова № 268) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками. Постановою № 268 (п.2) надано право керівникам органів, зазначених у п.1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці: 1) установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.
Згідно з пп.2 п.2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у п.1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу. Постановою КМУ від 16.09.2015 № 732 «Деякі питання оплати праці працівників структурних підрозділів з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних у містах рад» встановлено надбавку за особливий характер роботи у розмірі 50 відсотків посадового окладу працівникам структурних підрозділів з питань соціального захисту населення місцевих державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних у містах рад, які виконують функції з надання різних видів соціальної допомоги. Перелік працівників, яким установлюється надбавка, визначає керівник структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.
Місцеве самоврядування здійснюється, зокрема через міські ради та їх виконавчі органи, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ст. 2 Закону від 21.05.97 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» - структура виконавчих органів ради, загальна чисельність апарату ради та її виконавчих органів, витрати на їх утримання затверджуються за пропозицією міського голови та здійснюється це на пленарних засіданнях ради (ст. 26). Згідно ст. 2 Бюджетного кодексу органи місцевого самоврядування, а також створені ними організації, що повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету, є бюджетними установами. Керівники бюджетних установ мають здійснювати фактичні видатки на заробітну плату, у тому числі на премії та інші види заохочень чи винагород, допомог, лише в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах (ст. 51 БК). Згідно зі ст. 13 Закону від 24.03.95 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» оплата праці працівників організацій, що фінансуються за рахунок бюджету, здійснюється на підставі актів Кабміну в межах бюджетних призначень.
За умовами оплати праці в установі діє Положення про умови та порядок преміювання працівників департаменту екологічної політики Дніпровської ради, затверджене заступником міського голови Лисенко М.О. 24.11.2017 року (далі - Положення про преміювання), виплати за яким відносяться до категорії інших заохочувальних виплат згідно ст.2 ЗУ «Про оплату праці». Так, до інших заохочувальних і компенсаційних виплат належать премії за спеціальними системами і положеннями, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Зазначена система оплати праці була встановлена відповідно вимог Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 р. зі змінами «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Так, пунктом 1 зазначеної Постанови КМУ визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57 (абзац другий пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 363 від 10.05.2018).
Згідно з п/п 2 п.2 КМУ постановив надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
Згідно з п.1.1. умов Положення про преміювання, преміювання - це виплата працівникам грошових сум понад основний заробіток з метою їх заохочення за досягнуті успіхи в роботі та стимулювання подальшого їх зростання. Право встановлення премії працівникам департаменту належить директору департаменту, головному бухгалтеру, керівникам підрозділу (п.1.3.). Преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, премія виплачується працівникам у процентному відношенні до посадового окладу в межах фонду преміювання (п.1.4., 3.2). При цьому фонд преміювання створюється в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі у розмірі не менше 10 % посадових окладів, та коштів економії фонду оплати праці (п.1.5. Положення про преміювання).
Відповідно до пункту 3.7 Положення про преміювання визначаються підстави для депреміювання: неналежне виконання посадових обов'язків, порушення трудової дисципліни та інші недоліки в роботі тягнуть за собою повне або часткове позбавлення премії. Зокрема, розмір премії, нарахованої за результатами роботи за місяць, може бути зменшений за:
- несвоєчасне або неякісне виконання рішень міської ради та її виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, доручень керівників виконавчих органів міської ради до 100%;
- притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, зокрема, за прогул, запізнення на роботу або передчасне залишення робочого місця роботи до 100%;
- порушення встановлених контрольних строків виконання листів, надання відповідей на скарги, несвоєчасне подання до управління діловодства департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради матеріалів для розгляду виконавчим комітетом- до50%;
- порушення правил охорони праці, техніки безпеки, протипожежної безпеки - до 50%.
Пунктом 3.9 Положення про преміювання визначається, що позбавлення або зменшення розміру премії здійснюється за період, у якому мали місце або були виявлені недоліки в роботі, на підставі доповідної записки керівника виконавчого органу та пояснювальної записки працівника.
Позивач у судовому засіданні зазначила, що протягом червня 2018 року жодних з перелічених в п. 3.7 Положення порушень за нею не було зафіксовано.
Відповідно до п.п.3.3 п.3 Положення про преміювання нарахування та виплата премії здійснюється на підставі розпорядження міського голови.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що не заперечувалось представником відповідача, розпорядження на нарахування та виплату премії ОСОБА_1, встановленої Наказом №135 від 20.06.2018 року, відповідачем не приймалось.
У судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_4, який працює заступником директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради начальником управління охорони навколишнього середовища, який зазначив, що подана як доказ доповідна записка директора Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №4/11-577 від 15.06.2018 року є фальсифікацією доказу, що підтверджується скріншотом файлу, який доказує, що вказаний документ був зареєстрований програмою для реєстрації документів в департаменті лише 08.10.2018 року, тобто після звернення ОСОБА_1 з цим позовом до суду.
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що у зв'язку з порушенням порядку преміювання відповідачем протиправно та всупереч Положенню про умови та порядок преміювання працівників департаменту екологічної політики Дніпровської ради був прийнятий Наказ №135від 20.06.2018 року про надання ОСОБА_1 премії за червень 2018 року в частині преміювання, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування Наказу департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №135 від 20.06.2018 року про надання премії за червень 2018 року в частині преміювання ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради виплатити заробітну плату в частині недоотриманої премії за червень місяць 2018 року у розмірі 9% від посадового окладу ОСОБА_1 суд зазначає таке. Відповідно до п.п 3.4 Положення про преміювання пропозиції щодо преміювання працівників департаменту вносяться на підставі клопотань директора департаменту за погодженням із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень. Таким чином, питання щодо виплати заробітної плати в частині преміювання вирішується виключно за позицією директора.
Крім того, відповідно до п.п. 2.1 Положення про преміювання нарахування та виплати премії працівникам департаменту здійснюється за умов:
- наявності фонду преміювання та економії фонду оплати праці;
- творчого підходу до виконання покладених на них обов'язків, удосконалення норм і методів організації виконуваної роботи, її планування;
- організація роботи щодо виконання заходів економічного і соціального розвитку міста, рішень міської ради та її виконавчого комітету за пріоритетними напрямками роботи міської ради;
- своєчасного виконання рішень і розпоряджень вищих державних органів;
- забезпечення своєчасної підготовки матеріалів на сесії міської ради, засідання виконавчого комітету міської ради та організації виконання прийнятих рішень і контролю за їх реалізацією в підвідомчих і підконтрольних підприємствах, організаціях та установах;
- чуйного, доброзичливого ставлення до громадян, недопустимості формалізму і бюрократії у роз'ясненні та вирішенні питань, що виникають у процесі роботи;
- активної участі у громадському житті міста, у проведенні заходів і благоустрою та розвитку міста;
- забезпечення керівниками кваліфікованого та ефективного керівництва підлеглими підрозділами з метою поліпшення кінцевих результатів їх роботи (тільки для керівників).
Таким чином, враховуючи вказаний перелік підстав для виплати премії працівникам департаменту, суд не може зобов'язати відповідача виплатити заробітну плату в частині недоотриманої премії у розмірі 9% від посадового окладу, оскільки вказані критерії не досліджувались у судовому порядку та ані позивачем, ані відповідачем не були надані пояснення щодо кожного з критерію преміювання.
Згідно з КАС України (ч.1 ст.77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 КАС України. Відповідно до КАС України (ч.2 ст.77) у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради №135 від 20.06.2018 про надання премії за червень 2018 рік в частині преміювання ОСОБА_1
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко