Справа № 808/2543/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

08 листопада 2018 року

Справа № 808/2543/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69067, м. Запоріжжя, вул. Історична, б. 73, кв. 100, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення контрольної закупівлі/проведення фактичної перевірки на майновому комплексі База відпочинку «Радісна», що належить Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» і розташований за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт.Кирилівка, Федотова коса.

31 жовтня 2018 року судом в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи до 08 листопада 2018 року.

Так 08 листопада 2018 року представник позивача в судове засідання не прибув, однак через службу діловодства суду надіслав клопотання, відповідно до якого просить суд витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області:

- копію наказу №1658 від 31 травня 2018 року про проведення фактичної перевірки;

- докази вручення копії наказу №1658 від 31 травня 2018 року про проведення фактичної перевірки;

- копію направлення на проведення фактичної перевірки згідно наказу № 1658 від 31 травня 2018 року;

- докази пред'явлення направлення на проведення фактичної перевірки.

Разом з тим в клопотанні просить суд провести судове засідання призначене на 08 листопада 2018 року без участі представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача дослідивши матеріали справи, спираючись на докази які містяться в матеріалах справи суд зазначає про наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо витребування від Головного управління ДФС у Запорізькій області визначених представником позивача доказів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представником відповідача разом з відзивом 08 листопада 2018 року суду надано наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області №1658 від 31 травня 2018 року про проведення перевірки, додаток до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області №1658 від 31 травня 2018 року; направлення на проведення фактичної перевірки від 06 червня 2018 року №№1072, 1073, 1074 та визначено у відзиві обставини відмови у отриманні наказу та направлень, а тому відсутні підстави витребування у відповідача таких доказів.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази які визначав представник наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про витребування доказів – відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвало складена та підписана 08 листопада 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов