Справа № 522/17869/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №522/17869/17

провадження №К/9901/64760/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявив клопотання про зупинення його виконання. В обґрунтування клопотання вказує на те, що виконання оскаржуваного рішення - незнання нечинним Рішення № 407, яке є предметом розгляду справи, вплине на права та інтереси багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Зазначає, що дія оскаржуваного рішення обумовлює для Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» необхідність вжиття передбачених законодавством численних заходів щодо встановлення нових тарифів з утримання будинку та споруд, а також прибудинкової території за вказаною адресою, що також призведе до зміни їх розміру. У разі задоволення касаційної скарга та скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року вже можуть бути встановлені нові тарифи, які підлягатимуть оплаті мешканцями будинку. Це значно ускладнить подальше вирішення питань стосовно того, які тарифи підлягатимуть застосуванню та використанню.

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

В межах установленого строку від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому, вказуючи на законність та обґрунтованість судового рішення, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Вказуючи на можливе порушення інтересів мешканців багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 Виконавчий комітет Одеської міської ради не навів обґрунтування своїх вимог, не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Заява Виконавчого комітету Одеської міської ради не містить мотивів та належних підстав для зупинення виконання судового рішення та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флагман-К», про скасування рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко