Справа № 342/1286/18
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1286/18
Провадження № 2-а/342/46/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 140 від 15.11.18 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у звязку із задоволенням самовідводу судді Гайдич Р.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 342/1286/18 (провадження № 2-а/342/46/2018). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 19.11.2018 р. по справі № 342/1286/18 (провадження № 2-а/342/46/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - визначено суддю Ничик Г.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного.

Позивач ОСОБА_1, суддя у відставці, та суддя Ничик Г.І. були колегами по роботі, спільно працювали в Городенківському районному суді з 2002 р. по 2012 р., в т.ч. з травня 2011р. ОСОБА_1 був головою Городенківського районного суду Івано-Франківської області. На даний час суддя у відставці ОСОБА_1 та суддя Ничик Г.І. перебувають у дружніх відносинах.

П.4 ч.1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-39 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий розгляд даної справи не розпочато, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді щодо сторін у справі, приходжу до переконання, що слід заявити самовідвід в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 241, 243, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявляю самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.