Справа № 0240/3693/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 листопада 2018 р. Справа № 0240/3693/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 06.02.2018 року він звернувся до Ладижинського відділення Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою, у якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Разом із тим, за наслідками розгляду даної заяви, отримав розпорядження від 04.07.2018 року №17 про відмову у призначенні пенсії. Дана відмова мотивована тим, що відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку на 6 років, позивачу необхідно мати 12 років 6 місяців пільгового стажу за Списком №2. Однак, згідно наданих позивачем матеріалів, його пільговий стаж становить 12 років 4 місяця 5 днів. При цьому, зазначено, що період роботи позивача з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року на підприємстві ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» не може бути зарахований до його пільгового стажу, оскільки атестація на вказаному підприємстві була проведена згідно наказів №164 від 29.11.2002 року та №44 від 28.02.2008 року.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 19.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року на підприємстві ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» відсутні, оскільки атестація на вказаному підприємстві була проведена згідно наказів №164 від 29.11.2002 року та №44 від 28.02.2008 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 06.02.2018 року позивач звернувся до Ладижинського відділення Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою, у якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом із тим, за наслідками розгляду даної заяви, отримав розпорядження від 04.07.2018 року №17 про відмову у призначенні пенсії. Як слідує із змісту даного розпорядження позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на посаді слюсара зайнятого з обслуговуванням, ремонтом та монтажем турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування з 16.05.2005 року по 31.10.2007 року (2 роки 5 місяців 16 днів), з 01.11.2007 року по 29.11.2007 року (29 днів), з 01.03.2008 року по 05.11.2012 року (4 роки 8 місяців 5 днів) та з 09.11.2012 року по 03.01.2014 рік (1 рік 1 місяць 25 днів). Також, до пільгового стажу роботи позивача також зарахованого період його роботи в ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» з 04.01.2014 року по 29.12.2017 року (3 роки 11 місяців 20 днів).

В той же час, відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи позивача з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року (2 місяці 28 днів) в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», оскільки атестація на вказаному підприємстві була проведена згідно наказів №164 від 29.11.2002 року та №44 від 28.02.2008 року.

Таким чином, відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 (при необхідному 12 років 6 місяців, документально підтверджено лише 12 років 4 місяця 5 днів).

Разом із тим, не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають прав на зниження пенсійного віку на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку (чоловіки - 12 років 6 місяців і більше, жінки - 10 років і більше), вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Таким чином, для призначення позивачу пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку йому необхідно мати 12 років 6 місяців пільгового стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним у встановленому порядку.

В даному ж випадку, як слідує із змісту оскаржуваного рішення, документально підтверджений стаж роботи позивача на посадах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 становить 12 років 4 місяця 5 днів. При цьому, як уже зазначалось судом вище, позивачу відмовлено у зарахуванні до його пільгового стажу періоду роботи з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року (2 місяці 28 днів) в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», оскільки атестація на вказаному підприємстві була проведена згідно наказів №164 від 29.11.2002 року та №44 від 28.02.2008 року.

Надаючи оцінку наведеним у розпорядженні від 04.07.2018 року №17 підставам для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року (2 місяці 28 днів) в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (набрав чинності з 21 серпня 1992 року, далі - Порядок №442), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383), при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Крім того, аналіз положень Порядку проведення атестації та розроблених на виконання цієї постанови Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41, дає підстави вважати, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Вказані висновки щодо застосування норм права, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 21 лютого 2018 року (справа № 352/547/16-а), від 18 вересня 2018 року (справа №345/3301/17), та повинні застосовуватись до спірних правовідносин на виконання ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і ч. 5 ст. 242 КАС України.

В даному ж випадку, атестація в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», була проведена згідно наказів №164 від 29.11.2002 року та №44 від 28.02.2008 року.

При цьому, у період між атестаціями, в тому числі і в спірний період з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року (2 місяці 28 днів), позивач працював на посаді слюсара зайнятого з обслуговуванням, ремонтом та монтажем турбінного (парогазотурбінного) устаткування, устаткування подавання палива і пилоприготування, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

З огляду на викладене, вказаний період роботи позивача з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року (2 місяці 28 днів) також має бути зарахований до його пільгового стажу.

Крім того, зарахування періоду роботи позивача з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року в ВП «Галременерго» ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до його пільгового стажу свідчить про наявність у нього більш ніж 12 років 6 місяців стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, а також права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, в частині зобовязання відповідача призначити позивачу відповідну пенсію саме з 26.12.2017 року, оскільки із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся лише 06.02.2018 року.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати, понесені позивачем у даній справі, підлягають відшкодуванню в сумі 469,87 грн., пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 04.07.2018 року №17 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за Списком №2.

Зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за Списком №2, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 06.02.2018 року та зарахувавши період його роботи з 30.11.2007 року по 27.02.2008 року на підприємстві ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" до пільгового стажу за Списком №2.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 469 (чотириста шістдесят дев'ять) гривень 87 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (вул. Садова, 15, м. Ладижин, с. Лукашівка, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область).

Повний текст рішення складено 21.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна