Справа № 1140/2093/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2093/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року

у справі №1140/2093/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Добровеличківської РДА Губаренко Сергія Олександровича

про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Добровеличківської РДА Губаренко Сергія Олександровича в якому просила

- визнати протиправними та скасувати рішення №37745700 від 25.10.2017 року щодо державної реєстрації іншого речового права, номер запису 22993640;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.01.2018 року щодо внесення змін до запису про інше речове право № 22993640;

- визнати протиправними дії щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинені державним реєстратором 12.01.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Добровеличківської РДА Губаренко Сергія Олександровича про визнання протиправними дій, скасування рішень - повернуто заявнику.

Ухвалу суду мотивовано не усуненням у визначений судом строк недоліків позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивач вчасно виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Представником позивача в справу надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року позову заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано позивача протягом 5 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 704.80 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 01.08.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.08.2018 року позивачем виконано вимоги ухвали від 30.07.2018 року, сплачено судовий збір, платіжне доручення та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги направлено до суду поштовим відправленням.

Разом з тим, ухвалою від 07.08.2018 року судом повернуто заявлений адміністративний позов через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 Кодексу).

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 8 статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що ОСОБА_1 відправила поштовим відправленням клопотання про усунення недоліків позовної заяви 06.08.2018 року, тобто в межах строку передбаченого ухвалою суду від 30.07.2018 року.

З огляду на вищенаведені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, скориставшись при цьому послугами поштового зв'язку, що не суперечить приписам ч.9 ст. 120 КАС України, але з огляду на поштовий перебіг відповідне поштове відправлення надійшло до суду лише 08..08.2018 року, разом з тим, суд першої інстанції , приймаючи оскаржуване рішення, не врахував зазначених обставин.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо не усунення недоліків адміністративного позову здійснено передчасно та без врахування всіх обставин справи.

Враховуючи встановлені обставини справи та необхідність захисту права позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви ОСОБА_1 - помилковим , оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко