Справа № 379/1470/18
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1470/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, 05.11.2018 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову № 2 від 05.11.2018 року про притягнення головного бухгалтера відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач уповноважена особа Головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року уповноваженою особою ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову № 2 від 05.11.2018 року про притягнення головного бухгалтера відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року, складеному відносно ОСОБА_2 головним ревізором інспектором відділу адмініструванням податків і зборів з фізичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області Тарнавською Валентиною Леонардівною. У даному протоколі та оскаржуваній постанові зазначається, що при перевірці своєчасності сплати єдиного соціального внеску на загальнодержавне соціальне страхування Відділом освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації головним бухгалтером Відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації, вчинено правопорушення, а саме: «Несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 52698,39 грн., терміном сплати 20.08.2018 року, сплачено 05.09.2018 року, чим порушено п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, головного бухгалтера Відділу освіти і науки Таращанської районної державної адміністрації, була винесена з порушенням вимог ст. 38 КУпАП, а саме: пропущено 2-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки 20.08.2018 року скінчився строк сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, правопорушення було вчинено з моменту несплати в строк єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто з 21.08.2018 року. Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 можна було накладати протягом 2 місяців з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.10.2018 року, а її притягнуто до адміністративної відповідальності лише 05.11.2018 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Відповідно до положень КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року наданого за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з приводу офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. За викладених обставин, провадження у цій справі в частині притягнення позивача за ч.1ст.126 КУпАПслід закрити на підставі п.3 ч.1ст. 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З наведеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення складена із порушенням вимог законодавства України.

Таким чином є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.2,72,77,78,242-246,250,255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи Головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_4, Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 2 від 05.11.2018 року відносно Шмигельської Ірини Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення вимог п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного суду або через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийС. А. Потеряйко