overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2366/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Справа № 804/2366/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/2366/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекисневий завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекисневий завод" заборгованість в розмірі 2 358,59грн.

25 червня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2366/15.

20 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву зареєстровано за № 5238вр-18/804/2366/15.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2018 року о 10:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 140/2034/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2034/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

представника позивача Вінцюк Ю.Б.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Фасти" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 122, 166, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Справа № 310/7686/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7686/17
2-адр/310/1/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 252 КАС України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 26.11.2018 року об 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 804/2813/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 804/2813/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно-Консалт" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року справу №804/2813/18 прийнято до провадження. Судове засідання призначено на 23.11.2018р. об 10:30.

Визнано обов'язковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що через недостатнє фінансування державних органів та штатну чисельність юридичного управління не має можливості забезпечити явку представника до суду. Проте Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві зацікавлене у тому, щоб взяти участь у судовому розгляді справи, у зв'язку з чим просить суд забезпечити участь відповідача у судовому процесі в режимі відеоконференції.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У зв'язку з тим, що явка представника відповідача в судове засідання визнана судом обов'язковою, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №804/2813/18, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 310/9602/18
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9602/18
2-а/310/212/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.9 ст. 29 КАС - передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8328/18
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8328/18
Провадження № 2-а/185/234/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 160, 161 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 08 жовтня 2018 року отримана позивачем 23 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне стягнення та закриття провадження у справі - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0540/9053/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 р. Справа №0540/9053/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті на 09 годину 05 хвилин 18 грудня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 334/1717/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/1717/17
Провадження № 2-а/334/45/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення перебувала в провадженні судді Добрєва М.В..

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 54 на підставі пункту 2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/1717/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Добрєва М.В.. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_3

Відповідно до ч. 14 ст. 31 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/846/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/846/18
Провадження № 2-а/334/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, судья важає, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя: Добрєв М. В.