Справа № 807/1237/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

22 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/1237/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 листопада 2018 року по справі №807/1237/17,-

ВСТАНОВИВ:

Закарпатським окружним адміністративним судом 12 листопада 2018 року було ухвалено рішення суду (вступна та резолютивна частини) згідно якого позов ОСОБА_1 до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В процесі складання повного тексту рішення суду від 12 листопада 2018 року в адміністративній справі № 807/1237/17 судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 листопада 2018 року по справі №807/1237/17, допущено описку, а саме: не зазначено відомості про третю особу - Тур'я-Реметівську сільську раду Перечинського району Закарпатської області.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час написання вступної та резолютивної частин рішення суду від 12 листопада 2018 року, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 листопада 2018 року по справі №807/1237/17, а саме:

в абз. 8 вступної частини рішення вказати "представник третьої особи - не з'явився";

в абз. 9 вступної частини рішення вказати вірно "розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, де третя особа Тур'я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень";

в п. 1 резолютивної частини рішення вказати вірно: "Позов ОСОБА_1 до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, де третя особа Тур'я-Реметівська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя М.М. Луцович