overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1828/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2018 року
справа №817/1828/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.
за участю представників
позивача - не з'явився,
відповідача - Корнейчука О.Л. за дов. від 20 лютого 2018 року №2008/9/28-10-10-18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сократової А. О., поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 817/1828/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката Сократової А. О., поданої в інтересах Приватного акціонерного товариства «Консюмерс-Скло-Зоря» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 817/1828/17 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Р.Ф.Ханова
Судді: І.А.Гончарова
Справа № 820/2170/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/2170/17

касаційне провадження №К/9901/56263/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №820/2170/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімтехінвест" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.09.2018 відмовив Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 16864,75грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №2189.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №2189 судовий збір в сумі 16864,75грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.07.2018 №2189 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 16864,75грн. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 75коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригіналом зг
Справа № 818/1367/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1367/17

касаційне провадження №К/9901/54893/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 в адміністративній справі №818/1367/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до 1. Офісу великих платників податків ДФС, 2. Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 7911,66грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1632.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1632 судовий збір в сумі 7911,66грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1632 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7911,66грн. (сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 66коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 804/5960/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №804/5960/16

адміністративне провадження №К/9901/16980/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №804/5960/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участі.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участі (з повідомленням) слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 20 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/4152/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4152/17

касаційне провадження №К/9901/53658/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №820/4152/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 17050грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1745.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1745 судовий збір в сумі 17050грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1745 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 17050грн. (сімнадцять тисяч п'ятдесят гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

ом згідно.
Справа № 813/269/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №813/269/18

адміністративне провадження №К/9901/63041/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 813/269/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Язьм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/968/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/968/16

адміністративне провадження №К/9901/65495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року повернуто касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №820/968/16.

19 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3370,80 грн. згідно платіжного доручення № 122 від 16 квітня 2018 року та у сумі 0,04 грн. згідно платіжного доручення № 213 від 12 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/8556/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/8556/17

адміністративне провадження №К/9901/22894/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №826/8556/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними, скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/1912/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №815/1912/17

адміністративне провадження №К/9901/18495/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 815/1912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панаджи" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/605/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/605/18

адміністративне провадження №П/9901/605/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Карлаша Д.О.;

представника третьої особи - Цуцкірідзе І.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища рада правосуддя, про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди на 11 грудня 2018 року об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець