overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17253/11/2218
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-17253/11/2218

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі №2-а-17253/11/2218 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2011 року - без змін.

09.11.2018р. до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 1340/3933/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2423/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/3933/18 за позовом ОСОБА_4 до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного тереторіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/3933/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 725/5618/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/5618/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нестеренко Є.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 28 листопада 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 0940/1463/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1991/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0940/1463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 520 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06 листопада 2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0940/1463/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 826/2979/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2979/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський Хіміко-фармацевтичний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 248, 305, 321, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський Хіміко-фармацевтичний завод» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 819/842/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1999/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/842/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що рішення отримала 06.09.2018 .

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/842/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/842/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі № 819/842/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 806/688/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/688/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2017 №, №,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.195 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19 листопада 2018 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого ч. 7 ст. 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Оскільки Головним управлінням ДФС у Житомирській області не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 826/2840/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2840/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войнарської Ірини Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» про визнання протиправними дій,

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року - скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 569/19123/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1357/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Большакової О. О.
Макарика В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про призначення до апеляційного розгляду справи №569/19123/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року справу №569/19123/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, з участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання до вчинення дій призначено до апеляційного розгляду на 22 листопада 2018 року.

Однак при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду в тексті згаданої ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено особу, за апеляційною скаргою якої на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №569/19123/17 - «Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області» замість вірної «представник ОСОБА_1 адвокат Маламед Вадим Борисович».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 КАС України.

Керуючись статтями 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року про призначення до апеляційного розгляду справи №569/19123/17, замінивши особу, за апеляційною скаргою якої на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження - з невірної «Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області» на вірну «представник ОСОБА_1 адвокат Маламед Вадим Борисович» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик
Справа № 802/1507/18-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1507/18-а

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження, а в матерілах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.