overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4264/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2018 року Справа № 2340/4264/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, що подана до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДМС України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління ДМС України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, начальника паспортного відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про видачу паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданого 12 травня 2010 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати управління державної міграційної служби України у Черкаській області вилучити не дійсний паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданого 12 травня 2010 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати управління державної міграційної служби України у Черкаській області вчинити усі необхідні дії, направлені на депортацію ОСОБА_2 до Російської Федерації.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

15.11.2018 окрім уточненої позовної заяви від позивача надійшла заява про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка В.В.

Розглянувши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені в ч. 1 ст. 167 КАС України, при цьому ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено, що в разі не можливості розглянути заяву, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Суддя звертає увагу, що вирішення питання про відвід судді здійснюється лише на стадії розгляду адміністративної справи, яка розпочинається з відкриття провадження в адміністративній справі.

Станом на час розгляду заяви про відвід судді, провадження в адміністративній справі не відкрито, а ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 позовну заяву разом з разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Таким чином, позивачем передчасно, до початку відкриття провадження у справі заявлено відвід судді, а тому з огляду на неможливість розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву про відвід судді без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - повернути останній без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 620/3362/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3362/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Демчука Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясне" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 30 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1809/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1809/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/1809/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Север» (вул. Захисників України, 12, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 12243456) про стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 825/1809/18 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ - 40310334) пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 05.11.2018 у справі № 825/1809/18, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Север» на користь держави штрафні санкції у розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 27.11.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/1117/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1117/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної в рамках розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Горностаївської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності,

встановив:

31 липня 2018 р. у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Горностаївської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, винесено ухвалу.

Ухвала містить описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано дату, до якої зупинено провадження у справі: "до 30 вересня 2018 року".

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 31 липня 2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Горностаївської центральної районної лікарні про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності, а саме дату, до якої зупинено провадження у справі, що вказана у резолютивній частині ухвали суду читати, як: "до 30 листопада 2018 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 821/3856/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/3856/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

21 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати належним чином завірені копії документів: податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік ОСОБА_1, та заяви до вказаної декларації та документи, що підтверджують 1 ступінь споріднення з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/312/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 825/312/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Клопота С.Л., Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хряпи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 27.11.2018 після 16 год.00 хв.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Генеральна прокуратура Україна, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ - 00034051.

Відповідач: Прокуратура Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 02910114.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді С.Л. Клопот

І.І. Соломко
Справа № 560/3446/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3446/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі № 560/3446/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2018 помилково зазначено в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, замість дійсного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки судом в ухвалі суду від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, по адміністративній справі № 560/3446/18, помилково зазначено найменування відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, замість вірного та дійсного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущеної помилки, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від від 24.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, по адміністративній справі № 560/3446/18, замінивши помилково зазначеного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на вірного та дійсного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/17232/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/17232/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соз-Інформ" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом у якому просить:

– застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Союз-Інформ" за адресою: вул. Білоруська, буд. 2-А у Шевченківському районі м. Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

– обов’язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві;

– контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб’єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Ухвалою суду від 20.11.2018 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві повернуто.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пунктом 2 частини першої); у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю (частина друга статті 7).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 06.11.2018 №1842 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (ідентифікаційний код 38620155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 13) сплачений до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) згідно з платіжним дорученням від 06 листопада 2018 року №1842.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 560/3841/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3841/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницького професійного ліцею про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Хмельницького професійного ліцею (вул. Озерна, 8, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.12.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький