Справа № 308/12025/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надала суду клопотання, в якому просить суд витребувати у відповідача постанову складену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Оскільки, даний доказ перебуває у відповідача, він не може бути наданий позивачем як додаток до позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Водночас, ч.1 ст.80 КАС України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Управління патрульної поліції Закарпатської області зобов'язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання 06 грудня 2018 року 08 год. 30 хв. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для огляду та дослідження постанову складену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.10.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Роз'яснити, що відповідно до ст.80 КАС України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов