Справа № 820/1791/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/1791/16

адміністративне провадження №К/9901/13951/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 820/1791/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни, Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ПАТ "Насінневе" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни, Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації згідно якого просило суд:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28943103 від 25.03.2016 та проведення на його підставі державної реєстрації припинення речових прав ПАТ "Насінневе" за договором оренди землі від 22.07.2005;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 28943103 від 25.03.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 вищезгадане рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цій справі закрито, оскільки цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. Посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована зокрема тим, що суб'єктний склад сторін у справі, а також суть спору, на вирішення якого у судовому порядку й спрямована позовна заява у цій справі, свідчить про наявність у цих правовідносинах ознак публічно-правового спору, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень) при здійсненні саме владної управлінської функції на основі законодавства (здійсненні офіційного визнання і підтвердження від імені Держави факту припинення права оренди відповідно до повноважень визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), яка спрямована до конкретного суб'єкта - позивача, порушено норми статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та за відсутності підстав визначених зазначеним Законом, проведено державну реєстрацію припинення речового права, внаслідок чого порушено права позивача. Скаржник вважає, що порушений ним у цій справі спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно пункту 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

З огляду на наведене та враховуючи те, що позивач оскаржує рішення апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі положень частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись положеннями статей 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 820/1791/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Насінневе" до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Юдіної Олени Миколаївни, Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Насінневе" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду