Справа № 480/4268/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4268/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 позивач, ОСОБА_1 (42630, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення їй щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг;

- зобов'язати відповідача призначити їй щомісячну адресну грошову допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг згідно заяви від 23.07.2018 як особі працездатного віку, яка доглядає за дитиною досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

З огляду на те, що позивач не працює, має на утриманні дітей, інших доходів окрім щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, яка сплачується на дітей і чоловіка та допомоги при народженні дитини немає, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву та звільнити від сплати судового збору.

Крім того, така ж правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", в якому Європейський суд зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/4268/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.3).

2. Заяву позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

6. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.А. Прилипчук