Справа № 826/7386/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 826/7386/15

Провадження № 11-1273апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

розглянула матеріали касаційної скарги Компанії «Сільверуід Лімітед» на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 826/7386/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Компанія «Сільверіуд Лімітед», ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними дій і скасування наказу та

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з адміністративними позовами (об'єднаними в одне провадження) до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у яких просили:

- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття наказу від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28 серпня 2009 року № 1326-С/Ю щодо оформлення та видачі свідоцтв про право власності;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо оформлення та видачі свідоцтв на право власності на квартири.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, зупинив провадження в адміністративній справі № 826/7386/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 761/26575/16-ц за позовом ОСОБА_8 до Компанії «Сільверуід Лімітед», Закритого акціонерного товариства «Центрбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА Круар», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договорів недійсними.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Компанія «Сільверуід Лімітед» подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року і закрити провадження у справі.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 17 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 жовтня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв'язку з оскарженням учасником справи судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Так, за змістом оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року, суд на підставі пункту 3 частини першої статті 156 КАС Українив редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, зупинив провадження у справі через неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/26575/16-ц, оскільки рішення відповідача, що є предметом оскарження у цій справі, прийняте на підставі договорів, недійсність яких визнається ОСОБА_8 у вказаній цивільній справі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2017 року залишив без змін рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскільки предметом цього адміністративного спору є наказ, прийняттю якого передували оскаржувані у цивільній справі договори, то наявні всі правові підстави для зупинення провадження, адже встановлення дійсності/недійсності таких договорів впливає на дійсність спірного наказу.

Таким чином, при постановленні оскаржуваних ухвал суди першої та апеляційної інстанцій не застосовували норми матеріального чи процесуального права, які б могли свідчити про порушення ними правил предметної юрисдикції.

Згідно із частиною шостою статті 347 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

З огляду на викладене ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність повернення цієї справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Компанія «Сільверіуд Лімітед», ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними дій і скасування наказу, у якій Компанією «Сільверуід Лімітед» подано касаційну скаргу наухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, - повернути до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

2. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко