overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3776/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Чернігів Справа № 620/3776/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17583) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.06.2018, з врахуванням компенсації за невикористану у році звільнення зі служби відпустку в сумі 21739,50 грн., з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3485/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

21 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3485/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача Волошиної Ю.С.,

представника відповідача Черевка А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 29 листопада 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2140/1938/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1938/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Майстер" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Міністерство інфраструктури України надіслати повідомлення та копії документів Приватного підприємства "Майстер" () до Головного сервісного центру МВС для внесення даних про пункт технічного контролю ПП "Майстер" до реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Ухвалою суду від 25.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.10.2018.

Ухвалою від 24.10.2018 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 21.11.2018.

У судовому засіданні 21.11.2018 оголошено перерву до 30.11.2018.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 195 КАС України та оголошеної судом перерви, суд вважає за необхідне перепризначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 30.11.2018.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання в режимі відеоконференції перепризначити до розгляду в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, на 30 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Доручити проведення відеоконференції Солом'янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Копію ухвали направити на адреси сторін та до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 640/15673/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 листопада 2018 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гончар Н.М.,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (61019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Харківської митниці ДФС (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16-Б) про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 183, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (61019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Харківської митниці ДФС (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16-Б) про визнання протиправними дій -задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 (61019, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Харківської митниці ДФС (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16-Б) про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 826/15700/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Київ №826/15700/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2018 №,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам:

- п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, зазначаючи про надання до перевірки первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій позивача за період, що перевірявся, доказів на підтвердження цих обставин не додано.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЮГАЛЬЯНС".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. копії для відповідача), в якій навести обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, а також зазначити у переліку додатків доказів на підтвердження наведених у позовній заяві обставин;

- доказів на підтвердження надання позивачем до перевірки первинних документів, що підтверджують проведення господарських операцій позивача за період, що перевірявся.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2340/3640/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року справа № 2340/3640/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника відповідача - Кравчука С.І. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» до Головного управління ДФС України Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» (вул. Шота Руставелі, 38, кв. 12, м. Київ, 01033, ) до Черкаської митниці ДФС України у Черкаській області (вул. Остафія Дашковича, 76, м. Черкаси, 18007, ) про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару від 10.08.2018 №КТ-UА3-2018, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/1820/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1820/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представника позивача Романюка В.М. представників відповідача Карповича В.М., Напорчук О.В., Сохатюка О.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про встановлення нового строку для подання звіту по адміністративній справі №822/1820/17, - задовольнити.

Встановити новий строк для подання Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі №822/1820/17 на протязі 10 календарних днів з дати набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2240/2871/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2040/5517/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Харків

21 листопада 2018 р. справа № 2040/5517/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Козир В.М.,

за участі:

представника позивача - Калініна О.Ю.,

представника відповідачів - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" (, 61072, м.Харків, пр.Науки, буд.39) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" (, 61072, м.Харків, пр.Науки, буд.39) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) та Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 676/3569/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3569/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" надати до суду інформацію, додаткові відомості (довідку) про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 12.04.2006 по 16.07.2007.

Зазначені документи надати до суду на протязі 5 - ти днів, з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 671/1596/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1596/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 03.12.2018 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 30.11.2018 року надати відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер