Справа № 540/2264/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 540/2264/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160 - 161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Комунального підприємства "Центр" про стягнення штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін,

встановив:

Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Центр" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 3400,00 грн, застосований до нього рішенням від 04.07.2018 № 012 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Ухвалою судді від 7 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із наявними у ній недоліками та встановлено позивачу строк для їх усунення. Проте позивач недоліки позовної заяви усунув не повністю.

Так, зазначеною ухвалою позивачу було роз'яснено, що за правилами, встановленими частинами 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Рішення, яким до відповідача застосований штраф, заявлений до стягнення, прийняте позивачем 4 липня 2018 року.

До суду з позовом про стягнення штрафу позивач - суб'єкт владних повноважень звернувся 5 листопада 2018 року, тобто через чотири місяці, порушивши тримісячний строк звернення до суду, встановлений законом для суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ухвалою позивач мав надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску або пояснення та докази, що такий строк не пропущено.

20 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він посилається на те, що частиною 3 ст. 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" порядок стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України. Стаття 241 ГК України визначає одним із видів адміністративно-господарських санкцій - штраф. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. Статтями 257 та 258 ЦК України встановлюються загальна та спеціальна позовна давність. Частиною 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Абзацом 2 ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк позовної давності закінчиться 4 липня 2019 року - за рік після винесення рішення № 012 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін до КП "Центр".

Суд наведені доводи позивача не приймає, вважає, що позивач помилково тлумачить правові норми щодо строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Строки позовної давності, визначені частиною 2 ст. 258 ЦК, на яку посилається позивач, поширюються на цивільні правовідносини, а в даному разі має місце публічно-правовий спір.

Висновок суду про те, що при визначенні строку позовної давності для вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій необхідно застосовувати правила, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 813/1897/17.

Оскільки спеціальна норма, яка встановлювала б строк позовної давності для вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відсутня, то потрібно застосувати ч. 2 ст. 122 КАС України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк.

Таким чином, оскільки позивач пропустив трьохмісячний строк звернення до адміністративного суду, а він цієї обставини не спростовує, то суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом.

Враховуючи, що позивач не надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин такого пропуску, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Наведена вимога кореспондує частині 2 ст. 123 КАС України, згідно з якою якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Комунального підприємства "Центр" про стягнення штрафу за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.