overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7794/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Справа № 160/7794/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія Євгенівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.10.2018 надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 25.10.2018 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 05.11.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 240/5440/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5440/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання відновити виплату належної пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання відновити виплату належної пенсії.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява засвідчується підписом особи, яка її подає, із зазначенням дати.

Всупереч зазначеному Позивач при надісланні адміністративного позову не завірив її своїм підписом.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом підписання позовної заяви Позивачем.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/5004/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5004/18

категорія 10.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №572 від 19.04.2018 р., зобов'язання призначити та виплатити державну соціальну допомогу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області протиправними, скасувати рішення №572 від 19.04.2018, зобов'язати призначити та виплатити державну соціальну допомогу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 29 жовтня 2018 року було отримано позивачем 11 листопада 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Отже, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 21 листопада 2018 року.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 26 листопада 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення №572 від 19.04.2018 р., зобов'язання призначити та виплатити державну соціальну допомогу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/4854/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4854/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 299357,72 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації в якому просить визнати бездіяльність протиправною та стягнути компенсацію за втрачене домоволодіння та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння.

19 листопада 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути судовий збір.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 позивача звільнено від сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до клопотання долучено копію квитанції від 26.10.2018 на суму 704,80 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній, до клопотання позивачем долучено копію.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З огляду на відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
12 листопада 2018 року Справа № 0840/2763/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
12 листопада 2018 року до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що судове засідання у справі 0840/2763/18 призначено на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року, разом з тим, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через те що представником відповідача клопотання подано за два дні до судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 14.11.2018 в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 195, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Кравченко М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 233/5792/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/5792/16-а
УХВАЛА

26.11.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за заявою Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року провадження у справі за заявою Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення в справі адміністративної юрисдикції № 233/5792/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди зупинено до надходження справи з Вищого адміністративного суду України.

19 листопада 2018 року з Верховного суду надійшла справа адміністративної юрисдикції № 233/5792/16-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадженні в справі адміністративної юрисдикції за заявою Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на «09» годину «30» хвилин «06» грудня 2018 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд. 157, корп.2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 0840/2763/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року 10 год. 14 хв.Справа № 0840/2763/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,
за участю:
представника позивача Плужник М.В.,
представника відповідача Кравченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0840/2700/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2018 року

Справа № 0840/2700/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

13.11.2018 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№36595) про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

На клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотанням представників сторін про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 грудня 2018 року.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №12 о 11:00

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0840/3888/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року Справа № 0840/3888/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_2

та представників:

відповідача Міняйла О.С.

третьої особи Лавриненко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради до участі у справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Запорізька обласна рада

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 49, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152).

Зобов'язати позивача надати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 162, 165 КАС України.

Відкласти підготовче засідання до 07 грудня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко