Справа № 320/6294/18
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Київ 320/6294/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Шаулюкєвіча Дзмітрия Яугенавіча до Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Шаулюкєвіч Дзмітрий Яугенавіч звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» про визнання протиправним та скасування постанови від 15.11.2018 №005667.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оспорює постанову Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 15.11.2018 №005667, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення, склад якого передбачено частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У контексті викладеного, суд зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, беручи до уваги, що позивач оспорює постанову, яка прийнята за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов'язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 29, 30, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шаулюкєвіча Дзмітрия Яугенавіча до Державної прикордонної служби України ОКПП «Київ» про визнання протиправним та скасування постанови передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.