Справа № 723/4005/18
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4005/18
Провадження № 2-а/723/4565/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора 1 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 28.10.2018 року інспектором 1 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області Чорним В.В. було складено постанову серії ЕАВ №698269 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він здійснив зупинку/стоянку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі, перешкоджаючи руху пішоходів, чим порушив п.15.10 «Б» Правил дорожнього руху.
Вважає дану постанову незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням вимог актів законодавства та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до відповідальності, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. Вказує, що вищевказаний транспортний засіб дійсно перебуває у його власності, однак 28.10.2018 року він не здійснював керування своїм авто у зв`язку із тим, що передав його у тимчасове користування своєму товаришу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який і керував його автомобілем 28.10.2018 року та порушив ПДР, здійснивши зупинку в місці, яке зазначено в постанові серії ЕАВ №698269.
Зазначає, що, незважаючи на те, що він жодних порушень не вчиняв, правил не порушував, інспектор УПП в Чернівецькій області виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, не встановивши наявності в його діях складу адмінправопорушення.
Просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №698269 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП винесену інспектором УПП в Чернівецькій області Чорним В.В. 28.10.2018 року та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив адміністративну справу розглянути у його відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №698269 винесеної 28.10.2018 року інспектором 1 роти 1 батальону УПП в Чернівецькій області Чорним В.В., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», д.н.з. НОМЕР_1 , 20.09.2018 року о 21:47:46 год. в м. Чернівці, по вул. Головній, 124, здійснив зупинку на тротуарі, що перешкоджало руху пішоходів, чим порушив п.15.10 «Б» Правил дорожнього руху України порушення стоянки, стоянка на тротуарах, не позначених дорожніми знаками, встановленими з табличками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з пунктом 15.10 «Б» стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).
Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн., зокрема, за порушення правил стоянки.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частина перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП та п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності <...> а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, зокрема, не надано доказів фіксації на підтвердження вчинення позивачем порушення п.15.10 «Б» Правил дорожнього руху та вчинення адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності сама по собі не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки це є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення. Однак відповідачем не надано доказів такої фіксації.

Згідно правового висновку Верховного Суду у справі №338/1/17 візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має прав, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 288 КУпАП України, ст.ст.9, 72,76,77, 90, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора 1 роти 1 батальйону №1 УПП в Чернівецькій області Чорного Віталія Володимировича серії ЕАВ №698269 від 28.10.2018 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: