overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/2707/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №452/2707/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Самбірської міської ради Львівської області (вул.Мазепи, 8, м.Самбір, 81400) про відновлення житлових субсидій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

-відновити житлові субсидії протиправно скасовані з 01.05.2018 року;

-відшкодувати матеріальні збитки, що виникли з 01.05.2018 року в результаті протиправних дій СУСЗН;

-відшкодувати моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2018 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, адміністративну справу передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 05.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків. 19.11.2018 року позивачем усунуто недоліки.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем 26.06.2018 року прийнято рішення про скасування субсидії. Вважає, вищевказане рішення протиправним та таким, що порушує його права.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 13 грудня 2018 року о 11:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №452/2707/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 420/5158/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5158/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Хоменко Я.І.,

представника відповідача - Грищенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а, ) про зобов'язання скласти та надати ГУ ДКСУ в Одеській області висновок про повернення суми надмірно сплачених платежів,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40, ) до Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а, ) про зобов'язання скласти та надати ГУ ДКСУ в Одеській області висновок про повернення суми надмірно сплачених платежів - задовольнити.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновок за заявою ТОВ «Баско» від 16.08.2018 вих. №1/1608 щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Баско» суму надміру сплачених платежів 132733,31 грн. (сто тридцять дві тисячі сімсот тридцять три грн. 31 коп.) з яких 21410,05 грн. ввізне мито, 111332,26 грн. ПДВ, на поточний рахунок платника податку № 3153 в установі ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баско" (65029, м. Одеса, вул. Новосельського, 40, ) судові витрати зі сплати судового збору розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1440/2047/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. № 1440/2047/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву про повернення судового збору представника позивача

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2018 № 056324,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2018 № 056324

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

В своїй заяві про повернення позовної заяви, позивач клопотала про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн. відповідно до квитанції № П4366 від 22.08.2018.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 20.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений за квитанцією № П4366 від 22.08.2018.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2823/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2018 р. № 400/2823/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: відмови в проведенні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1440/2049/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. № 1440/2049/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2018 № 056325,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2018 № 056325.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу.

В своїй заяві про повернення позовної заяви, позивач клопотала про повернення судового збору в сумі 704,80 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 704,80 грн. відповідно до квитанції № П4361від 22.08.2018.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвалою суду від 20.09.2018 позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Красне, Березанський район, Миколаївська область, 57412, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений за квитанцією № П4361 від 22.08.2018.

3. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/1749/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1749/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2018 року

зал судових засідань № 6

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представників позивача Буловчака В.І., Стефанишина А.Я.,

представника відповідача Вакули А.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор досягнень" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор досягнень" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу від 05.04.2018 №065 на суму 148920 грн.

Ухвалою судді від 02.05.2018 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді від 25.05.2018 позовну заяву повернено позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 11.10.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Представники позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечила. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 19 грудня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею Гуликом А. Г. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/3895/15
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/3895/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами позову ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 у відкритті провадження в адміністративній справі заявнику відмовлено з мотивів непідвідомчості даного спору адміністративним судам.

20.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя встановив, що заява не містить підпису особи, яка звертається до суду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику в порядку визначеному пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, що надійшла до суду 20.11.2018, повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 1340/5142/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5142/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

21 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Голови Верховного Суду С. Кравченко про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконуючого обов'язки Голови Верховного Суду С. Кравченко про визнання протиправною відповіді відповідача № 18/0/24-18 від 08 жовтня 2018 року (дію).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13 листопада 2018 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючого судді Карп'як О.О. у справі № 13470/5142/18. Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року зупинено провадження у справі у справі до вирішення заяви про відвід.

Вказану заяву позивача передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення іншого судді. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Сакалоша В.М.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (суддя Сакалош В.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Карп'як О.О. відмовлено.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 1340/5142/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки Голови Верховного Суду С. Кравченко про визнання протиправними дій.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна