Справа № 1840/3639/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. Справа № 1840/3639/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Іуткіна І.С.

представника позивача Сивенко В.М.,

представника відповідачів Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 № 881186/42027082; зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2018 № 4, складену ТОВ "ВИР АГРО", датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було складено податкову накладну від 02.07.2018 № 4 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаний документ було прийнято, але реєстрація накладної була зупинена, а в подальшому, спірним рішенням відмовлено у її реєстрації. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем копій документів, а саме первинних документів щодо підтвердження переміщення комбайнів до ТОВ "Геолан-Агро", а також відсутність інформації щодо місця виконання робіт та складу екіпажу, який згідно з п. 1.1 договору від 02.05.2018 № Г-163, надається орендарю разом із трьома комбайнами. Позивач не погоджується із прийнятим рішенням та висновками податкового органу, покладеними у його основу, просить його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

11.10.2018 представник відповідачів подав відзив на позов ТОВ "ВИР АГРО" та зазначив, що дійсно, позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну від 02.07.2018 № 4, реєстрацію якої було зупинено у зв'язку із виявленням невідповідності обсягу постачання товару/послуги 01.61 величині залишку придбання такого товару/послуги. Рішенням комісії ГУ ДФС у Сумській області відмовлено в реєстрації вказаної накладної. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивачем не було подано на розгляд комісії документів, зазначених у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішенні зазначені конкретні підстави його прийняття, а саме: "ненадання платником податків первинних документів щодо підтвердження переміщення комбайнів до ТОВ "Геолан-Агро", а також відсутність інформації щодо місця виконання робіт та складу екіпажу, який згідно з п. 1.1 договору від 02.05.2018 № Г-163, надається орендарю разом із трьома комбайнами". Позивачем не вказано чому в екіпажі комбайнів лише по одній особі, а також є сумнівним твердження позивача про те, що комбайни із Сумської області в Запорізьку переміщувались своїм ходом. Договір позички від 30.04.2018 є нікчемним в силу частини 3 ст. 238 Цивільного кодексу України.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представником позивача на вищевказаний відзив подано відповідь, у якому з підстав, аналогічних до викладених у позовній заяві, позивач заперечує проти доводів, наведених представником відповідачів.

Ухвалою від 25.09.2018 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 23.10.2018 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02.05.2018 між ТОВ "ВИР АГРО" (орендодавець) та ТОВ "Геолан-Агро" (орендар) укладено договір оренди комбайнів з екіпажем № Г-163 (а.с. 20-21).

Згідно з п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння та користування зернозбиральні комбайни в кількості 3 штуки з екіпажем згідно додатку № 1.

Згідно з додатком № 1 до договору від 02.05.2018, ТОВ "Геолан-Агро" передано в оренду 3 комбайни: JOHN DEERE S660, NEW HOLLAND CX8080 та JOHN DEERE 9880STS разом із водіями (а.с. 21 зворот. стор.).

Судом встановлено, що комбайни JOHN DEERE S660, NEW HOLLAND CX8080 надані в позичку ТОВ "ВИР АГРО" позичкодавцем - фізичною особою - ОСОБА_3 за безоплатним договором від 30.04.2018 (а.с. 25-26).

Комбайн JOHN DEERE 9880STS надано в позичку ТОВ "ВИР АГРО" позичкодавцем - фізичною особою - ОСОБА_4 за безоплатним договором від 30.04.2018 (а.с. 29-30).

Згідно із наказом ТОВ "ВИР АГРО" від 13.06.2018 № 3/2018, комбайнерів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та директора ОСОБА_4 відряджено в с. Запоріжжя, Токмацького району, Запорізької області до ТОВ "Геолан-Агро" для доставки комбайнів та роботи на них. Також указано, що доставка комбайнів здійснюється власним ходом (а.с. 31).

18.06.2018, згідно з актом приймання-передачі до договору № Г-163, вищевказані комбайни були прийняті ТОВ "Геолан-Агро" в оренду (строкове платне користування) (а.с. 22). 02.07.2018 ТОВ "ВИР АГРО" отримало орендоване майно (3 комбайни) із оренди, що засвідчено в акті від 02.07.2018 (а.с. 23).

Також, 02.07.2018 сторонами підписано акт виконаних робіт (надання послуг) № 00001, відповідно до якого загальна вартість послуг склала 1070627,25 грн., в тому числі 214125,45 грн. ПДВ, всього 1284752,70 грн. (а.с. 24).

Вказані кошти були перераховані на рахунки ТОВ "ВИР АГРО" у АТ КБ "Приватбанк" 11.07.2018 (400020,00 грн.), 12.07.2018 (200010,00 грн.), 13.07.2018 (200010,00 грн.), 16.07.2018 (200010,00 грн.) та 18.07.2018 (284702,70 грн.), що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "ВИР АГРО" (а.с. 24 зворот. стор.).

ТОВ "ВИР АГРО" було сформовано податкову накладну від 02.07.2018 № 4, яку направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).

31.07.2018 позивачем отримано квитанцію, відповідно до якої податкова накладна від 02.07.2018 № 4 прийнята в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги (а.с. 13).

08.08.2018 позивачем направлено до ДПІ у м. Сумах (Білопільське відділення) письмові пояснення із додатками (а.с. 15), які отримані 09.08.2018, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 16).

Рішенням ГУ ДФС у Сумській області від 14.08.2018 № 881186/42027082 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 02.07.2018 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних. Як зазначено у рішенні, підставою для його прийняття стало ненадання копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. Додатково зазначено, що платником податків не надано первинних документів щодо підтвердження переміщення комбайнів до ТОВ "Геолан-Агро", а також відсутність інформації щодо місця виконання робіт та складу екіпажу, який згідно з п. 1.1 договору від 02.05.2018 № Г-163, надається орендарю разом із трьома комбайнами (а.с. 17).

Позивач оскаржив вказане рішення до ДФС України. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 03.09.2018 № 28686/42027082/2 скаргу залишено без задоволення (а.с. 19 зворот. стор.).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) затверджено порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. п. 5, 6, 10 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Листом ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначені критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 2 вказаного листа податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій:

2.1. обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2.2. відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування;

2.3. відсутність на дату складання податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який реєструє податкову накладну на товар (пальне) із кодами УКТ ЗЕД згідно з пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Кодексу;

2.4. розрахунок коригування складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до ДКПП - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, який поданий на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган надсилає платнику податків квитанцію, у якій повинен зазначити критерії ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій та запропонувати надати пояснення і документи.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Із змісту квитанції від 31.07.2018 № вбачається, що реєстрація податкової накладної від 02.07.2018 № 4 зупинена за критерієм: обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги.

При цьому, як підстава для прийняття рішення ГУ ДФС у Сумській області від 14.08.2018 № 881186/42027082 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.07.2018 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: "ненадання первинних документів щодо підтвердження переміщення комбайнів до ТОВ "Геолан-Агро", а також відсутність інформації щодо місця виконання робіт та складу екіпажу, який згідно з п. 1.1 договору від 02.05.2018 № Г-163, надається орендарю разом із трьома комбайнами".

Слід зазначити, що у квитанції від 31.07.2018 податковим органом не зазначено які саме документи ТОВ "ВИР АГРО" повинне надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість у рішенні від 14.08.2018 зазначено про ненадання позивачем первинних документів щодо підтвердження господарських операцій позивача.

Суд не погоджується із такими діями податкового органу, оскільки позивачем надавались пояснення та копії документів в електронному вигляді, що підтверджується квитанцією № 2 (а.с. 16).

При цьому підстава для зупинення реєстрації податкової накладної від 02.07.2018 № 4, а саме критерій "обсяг постачання товару/послуги 01.61 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги" на думку суду є необґрунтованим, оскільки податкова накладна складена на виконання договору оренди комбайнів з екіпажем і такий договір не містить умов щодо обсягів постачання товарів/послуг.

Позивачем також надано докази транспортування комбайнів разом з екіпажем як до ТОВ "Геолан-Агро" (місця виконання робіт) так і у зворотному напрямку до с. Білопілля.

Так, як уже зазначалось судом, згідно із наказом ТОВ "ВИР АГРО" від 13.06.2018 № 3/2018, комбайнерів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та директора ОСОБА_4 на комбайнах JOHN DEERE S660, NEW HOLLAND CX8080 та JOHN DEERE 9880STS відряджено до с. Запоріжжя, Токмацького району Запорізької області.

Переміщення комбайнів здійснювалось своїм ходом, згідно із маршрутними листами № 1, 2, 3 (а.с. 32-34).

У зворотному напрямку один комбайн було перевезено ФОП ОСОБА_7 на підставі договору від 16.07.2018 № 16/1/07/18 (а.с. 35). Перевезення комбайну здійснювалось з м. Нікополь до м. Білопілля відповідно до товарно-транспортної накладної від 19.07.2018 (а.с. 37), послуги перевезення в сумі 37000,00 грн. оплачено в повному обсязі 19.07.2018 (а.с. 24 зворот. стор.).

Зазначений комбайн JOHN DEERE 9880STS ТОВ "ВИР АГРО" передало в оренду ТОВ "Чистопілля" (Нікопольський район, с. Чистопілля) за договором від 07.07.2018 № 7/07-2018 (а.с. 90-93).

Посилання представника відповідача на те, що кожен комбайн супроводжувався одним членом екіпажу визнаються судом безпідставними, оскільки ним не вказано та не доведено чому саме така кількість екіпажу не може забезпечити супроводження та роботу комбайну.

Крім того, необґрунтованими є посилання представника відповідачів на те, що договір позички, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "ВИР АГРО" є нікчемним, оскільки предметом спору у даній справі є реєстрація податкової накладної, складеної на виконання іншого договору між іншими сторонами по іншим господарським операціям.

При розгляді справи також відповідачем не було надано суду доказів того, що Критерії ризиковості платника податків, визначені у листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018р., погоджено Мінфіном, як того вимагає пункт 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, проекти актів, які, зокрема, затверджують критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб'єктів господарювання, а відтак є такими, що мають ознаки регуляторного характеру, відтак підпадають під сферу дії Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" в цілому та потребують обов'язкової установленої цим Законом процедури їх погодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" одним з основних завдань міністерства як органу, що забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох сферах, є, зокрема, забезпечення нормативно-правового регулювання. Так, згідно з ч. 1 ст. 23 зазначеного Закону центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів КМУ та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

При цьому варто врахувати, що листи міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Зазначені висновки також викладені в листі Державної регуляторної служби України, від 19.04.2018, № 3890/0/20-18.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що фіскальним органом не доведено правомірності зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних та зобов'язання платника надати додаткові документи, відтак і оскаржувані рішення є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду ГУ ДФС у Сумській області не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "ВИР АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 № 881186/42027082 та вважає за необхідне зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2018 № 4, складену ТОВ "ВИР АГРО", датою її подання.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3524,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України та ГУ ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2018 № 881186/42027082.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.07.2018 № 4, складену ТОВ "ВИР АГРО", датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" (Сумська область, Білопільський район, с. Барило, вул..Молодіжна,7,кв.2,і.к. 42027082) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (м.Київ, Львівська площа,8, і.к. 39292197) суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВИР АГРО" (Сумська область, Білопільський район, с.Барило, вул..Молодіжна,7,кв.2,і.к. 42027082) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (м.Суми, вул..Іллінська,13, і.к. 39456414) суму судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.11.2018.

Суддя С.М. Гелета