overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5758/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5758/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 30.10.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 30.10.2018 року.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20.10.2018 року.

16.11.2018 року від представника позивача на виконання ухвали суду від 07.11.2018 року надійшло клопотання разом з копією адміністративного позову з додатками.

При цьому, суд зазначає, що в ухвалі від 07.11.2018 року суд визначив позивачу, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені, у тому числі, шляхом обґрунтування вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.10.2018 року.

Вказану вимогу представником позивача не виконано, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 30.10.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 129/3073/18
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3073/18
Провадження у справі № 2-аво/129/26/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

20.11.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано прізвище позивача «Коринок» замість правильного запису «Коринюк».

Крім того у вступній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано по батькові позивача «Степанівни» замість правильного запису «Стефанівни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидною так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.12.2010 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис прізвища позивача: «Коринюк».

Встановити, що за змістом вступної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис по батькові позивача: «Стефанівни».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 420/6033/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6033/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2018 року, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2018 року, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, позивач не надав суду копії додатків до адміністративного позову для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання копій додатків до адміністративного позову для відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2018 року, зобов'язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30 листопада 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 461/8666/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8666/18
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

"21" листопада 2018 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції взводу ОДДЗ №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капітана поліції взводу ОДДЗ №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Згідно ч.ч.1,4 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, оскільки позивачем:

- не зазначено місцезнаходження відповідача;

- не подано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Статтею 169 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.169 КАС України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції взводу ОДДЗ №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- зазначити місцезнаходження відповідача;

- подати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1840/3778/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. Справа № 1840/3778/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправним та скасувати припис №240 від 10.07.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у даній справі відповідач отримав 16.10.2018, у встановлений в ухвалі суду строк відзиву на позов не подав. Жодних доказів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, суду також не подано. Враховуючи неможливість розгляду даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд відповідно до ст.ст. 80. 262 КАС України вважає необхідним призначити судове засідання та витребувати у відповідача докази, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про визнання протиправним та скасування припису на "03" грудня 2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2.Зобов'язати головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича надати в триденний строк з дня отримання копії ухвали копії матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова, у тому числі копію будівельного паспорту від 30.12.2016 №222, а також докази направлення цих документів позивачу.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 337/5328/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.11.2018 Справа № 337/5328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.11.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора поліції УПП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м.Кіровоград, вул.Юрія Бутусова 22Б ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти інспектора поліції УПП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.160-161 КАС України, без порушень правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171,175, 257, 260, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора поліції УПП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (м.Кіровоград, вул.Юрія Бутусова 22Б), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26.11.2018 року о 10-30 год.

Відповідач в строк до 26.11.2018р. має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у звязку з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 1840/3777/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа №1840/3777/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

в ході підготовчого провадження, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3777/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, Начальника Управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, начальника Управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови №СМ-1161/942/АВ/ТД-ФС від 23.08.2018 про накладення штрафу у розмірі 335070 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,182,183,195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справи №1840/3777/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, Начальника Управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

2. Призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області, Начальника Управління Держпраці у Сумській області Семенога Юрія Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду на "04" грудня 2018 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 500/2389/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2389/18

20 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-дар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 07.11.2018 надійшла позовна заява Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-дар" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збіру у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Станом на 20 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-дар" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.