Справа № 404/3369/16а(2-іс/811/10/16)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

Київ

справа №404/3369/16а(2-іс/811/10/16)

адміністративне провадження №К/9901/18033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року (головуючий суддя - Хилько Л.І.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді: Щербак А.А., Баранник Н.П.)

у справі № 404/3369/16а (2-іс/811/10/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Головне управління ПФУ), Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Головне управління ДФС) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС щодо неподання довідки про зміну розміру грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ яка полягає в не перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням посадового окладу відповідній категорії осіб на підставі постанови Кабінету міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 та обчисленні та виплаті пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні які отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення із служби;

- зобов'язати Головне управління ДФС скласти та подати до Головного управління ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013;

- зобов'язати Головне управління ПФУ перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати її з 1 грудня 2015 року, обчисливши з урахуванням зміни розміру грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013;

- зобов'язати Головне управління ПФУ перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати її з 12 травня 2015 року, обчисливши з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов'язати Головне управління ПФУ здійснити виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з 12 травня 2015 року та з 1 грудня 2015 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС щодо відкликання довідки про розмір грошового забезпечення від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32, складену на ім'я ОСОБА_1 Зобов'язано Головне управління ДФС направити до Головного управління ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32, складену на ім'я ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги зазначило, що 24 лютого 2016 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №77 «Про внесення змін до постанов КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 та від 9 грудня 2015 року №1013», якою внесені зміни до пункту 3 постанови КМУ №1013 в частині підвищення на 25% посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських. Отже, дане питання чітко врегульовано постановою КМУ №1013, а тому дії відповідача є правомірними.

У запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судові рішення фактично оскаржуються в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині судові рішення відповідачем не оскаржуються, то колегія суддів перевіряє їх законність та обґрунтованість лише у цій частині.

Вирішуючи позов суди виходили з того, що позивач з 29 вересня 2012 року перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та постанови КМУ від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 1 грудня 2015 року внесено зміни щодо підвищення посадових окладів в сторону підвищення у зв'язку з чим Головним управлінням ДФС виготовлено довідку від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 1 грудня 2015 року, яку направлено до Головного управління ПФУ для перерахунку пенсії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до вимог статей 63, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби, та деяких інших осіб", у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом з 1 грудня 2015 року, який повинен бути проведений відповідачем на підставі довідки Головне управління ДФС від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32 ще до опублікування 24 лютого 2016 року постанови Кабінету Міністрів України №77 "Про внесення змін до постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року і №1013 від 9 грудня 2015 року".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Порядок перерахунку пенсій військовослужбовцям визначено розділом VIII Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII (в редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

На виконання статей 43, 63 Закону № 2262-XII постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 1, 2, 3 Порядку перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Таким чином, право на перерахунок пенсії виникає у військовослужбовців, у тому випадку, коли за рішенням суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців, змінюється розмір хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень).

Постановою КМУ № 1013 встановлені відповідні підвищення розмірів посадових окладів з 1 грудня 2015 року.

Так, пунктом 3 постанови КМУ № 1013 передбачено, що Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

Разом з тим, постановою Кабінету міністрів від 11 лютого 2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і від 9 грудня 2015 року № 1013» підпункт 3 постанови КМУ № 1013 викладено в такій редакції: «у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

Таким чином, внесеними змінами до даного нормативно-правового акту підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців. Разом з тим, Кабінетом Міністрів України зроблено виключення і розповсюджується воно саме на військовослужбовців, ким і є позивач. Крім того, відповідно до вказаної норми підвищення посадових окладів відноситься лише до тих керівних працівників, спеціалістів і службовців, розмір виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій яких затверджено відповідними постановами, перелік яких і наведено безпосередньо в постанові КМУ №77. Однак, позивач не отримує кошти на підставі жодної постанови з вказаного переліку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для перерахунку пенсії військовослужбовцям є прийняття рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Разом з тим, відповідного рішення КМУ про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не було. А тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Головного управління ПФУ законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, оскільки Кабінетом Міністрів України не було прийнято рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення, а постанова КМУ від 11 лютого 2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 і від 9 грудня 2015 року № 1013» не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Отже, враховуючи відсутність правових підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що позивач не має права на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі Головним управлінням ДФС довідки про розмір грошового забезпечення від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32, а тому суди безпідставно визнали дії Головного управління ДФС щодо відкликання довідки про розмір грошового забезпечення від 18 лютого 2016 року № 71/11-28-05-32, складену на ім'я ОСОБА_1 протиправними та зобов'язали Головне управління ДФС направити вказану довідку до Головного управління ПФУ.

Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки обставини справи в частині задоволених вимог встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення в цій частині - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 345, 351, 356 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду