Справа № 823/1009/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Паламар П.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Справа № 823/1009/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі

за позовом Департаменту архітектури та містобудування

Черкаської міської ради

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за

діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та

містобудування управління

Державної архітектурно-будівельної інспекції

у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги

на предмет спору: ОСОБА_3,

Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. від 01.12.2017 р. № 1361.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що в результаті реалізації намірів будівництва на земельній ділянці буде розташовано зблокований будинок, а тому, як він вважає, позивач не мав видавати третій особі будівельний паспорт, а також, що будівельний паспорт видано на об'єкт, який не є індивідуальним житловим будинком, що його забудова не відповідає плану зонування території, яким передбачено будівництво будинків блокованого типу до трьох поверхів, а не двоповерхового будинку з гаражем та господарськими будівлями.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явилися.

Судова колегія вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені КАС України для розгляду апеляційної скарги під час відсутності осіб, які не з'явилися, в порядку ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_3 10.07.2014 р. з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а план зонування території м. Черкаси затверджений рішенням сесії Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513.

15.08.2016 р. управлінням планування та архітектури Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано будівельний паспорт № 1160-бп на будівництво двоповерхового житлового будинку, гаража та господарських будівель по АДРЕСА_1 на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 та доданих до неї документів від 04.08.2016 р.

Згідно Плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 2-513 від 04.12.2014, земельна ділянка по АДРЕСА_1, відноситься до зони Ж-2п - зони перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови.

22.11.2017 р. головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. та ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами зазначеної перевірки складено акт, в якому встанволено порушення позивачем порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а сааме, зазначено, що будівельний паспорт видано на об'єкт (квартиру-частину багатоквартирного будинку), який не є індивідуальним (садибним) житловим будинком, садовим, дачним будинком, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.2 Порядку № 103.

01.12.2017 р. на підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 1361 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 15.08.2016 р. №1160-бп.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами ДБН одноквартирний житловий будинок - це індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку, зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається із двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю, а також з того, що будівельний паспорт уповноваженим органом видано на будівництво житлового будинку відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку від 05.07.2011 р. № 103.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 р. № 103 (далі - Порядок № 103), ДБН В.2.2-15-2005, затвердженими наказом Державного комітету України будівництва та архітектури від 18.05.2005 р. № 80 (далі - ДБН В.2.2-15-2005), ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. № 44, Переліком об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 (далі - Перелік № 109).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 41-1 Закону №3038-VІ, державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду.

У ч. 1, 4 ст. 27 Закону № 3038-VІ передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з п. 1.4 Порядку № 103, розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ст.ст. 17, 18, 19 Закону № 3038/VІ, до містобудівної документації на місцевому рівні належать: генеральний план, план зонування, детальний план території.

У додатку «Б» ДБН В.2.2-15-2005 встановлено, що одноквартирний житловий будинок - це індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку, зблокований житловий будинок - будинок квартирного типу, що складається із двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю.

Дія ДБН 360-92** поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України.

Пунктом 3.3 ДБН 360-92** визначено, що розміщення нового житлового будівництва у містах повинне передбачатися як на вільних територіях, так і в районах реконструкції.

Відповідно до Переліку № 109 (чинного на час видачі будівельного паспорту), не потребує надання містобудівних умов і обмежень будівництво садибних (котеджних) житлових будинків, дачних та садових будинків загальною площею до 300 кв.м. з числом надземних поверхів не більше двох, в тому числі з господарськими будівлями та спорудами, індивідуальними гаражами в межах відведення земельних ділянок без зміни цільового та функціонального призначення, що визначається будівельним паспортом земельної ділянки.

Згідно з п. 1.3 ДБН 360-92** основою проектування, планування і забудови міських і сільських поселень повинна бути попередньо розроблювана концепція їх соціально-економічного розвитку, яка забезпечить реалізацію прав і свобод населення відповідно до Конституції України.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що будівництво одноквартирного двоповерхового житлового будинку блокованої забудови з окремим виходом, з гаражем та господарськими будівлями потребує видачі відповідного будівельного паспорту компетентним органом.

При цьому, слід зазначити, що зона блокованої малоповерхової житлової забудови - це зона на якій може бути розміщений будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю та висотою до 9 м, зазвичай до 3-х поверхів включно.

Відповідно до Державного класифікатору будівель та споруд (ДК 018-2000), клас 1110 будинки одноквартирні включає: відокремлені житлові будинки садибного типу (міські, позаміські, сільські), вілли, дачі, будинки для персоналу лісового господарства, літні будинки для тимчасового проживання, садові будинки тощо; спарені або зблоковані будинки з окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці.

Таким чином, блокованого типу можуть бути як багатоквартирні так і одноквартирні будинки.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що позивачем було видано будівельний паспорт № 1160-бп на будівництво двоповерхового житлового будинку, гаража та господарських будівель по АДРЕСА_1 на підставі заяви громадянина ОСОБА_3 та доданих до неї документів від 04.08.2016 р., зокрема документів, підтверджуючих право власності зазначеної особи на вказану земельну ділянку, відповідність намірів забудови плану зонування, а саме зоні Ж-2п, яка є зоною перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови, і що будівництво окремого житлового будинку з господарськими спорудами, яке не перевищує площі 300 кв.м.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що проектна документація, на підставі якої позивачем було видано вищевказаний будівельний паспорт, виготовлена на один одноквартирний об'єкт, який має свій власний вихід з вулиці на окремо розташованій земельній ділянці, що у сукупності з викладеним спростовує доводи апелянта щодо будівництва групи будинків та щодо багатоквартирного об'єкту, який має намір побудувати третя особа.

Крім того, апеляційний суд відзначає й те, що на схемі забудови, наявній у матеріалах справи, зображено перспективну забудову, що блокується до житлового будинку, але таке будівництво не передбачено доданим до заяви третьої особи проектом, а лише визначає перспективу забудови у майбутньому, що відповідає містобудівній документації.

Разом з тим, доводи апелянта про те, що в результаті реалізації намірів будівництва на земельній ділянці буде розташовано зблокований (багатоквартирний житловий будинок), а тому, як він вважає, позивач не мав видавати третій особі будівельний паспорт, а мали бути видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що засновуються на припущеннях.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 31.07.2008 р. по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки», в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Твердження апелянта про те, що будівельний паспорт видано на об'єкт, який не є індивідуальним житловим будинком, що його забудова не відповідає плану зонування території, яким передбачено будівництво будинків блокованого типу до трьох поверхів, а не двоповерхового будинку з гаражем та господарськими будівлями, також є необґрунтованими з підстав, зазначених вище, та взагалі є нелогічними та суперечать іншим доводам самого ж апелянта.

Посилання апелянта на рішення Черкаського окружного адміністративного суду, ухвалені в інших справах, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не мають преюдиційного значення у розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України.

Таким чином, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко Ірини Сергіївни залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Рішення виготовлено 21 листопада 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: