Справа № ЗВ/460/50/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Рівне №ЗВ/460/50/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянувши заяву державного виконавця про заміну стягувача у виконавчому провадженні №53428898 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року старший державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П. звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Розглянувши матеріали подання на відповідність вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що останнє підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, судом встановлено, що заявник - державний виконавець просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення за кредитним договором №PO7.926.73506 з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості в розмірі 22727,74 грн.

У матеріалах подання відсутня довіреність представника, на яку зсилається державний виконавець у додатках до подання, що підтверджено Актом про відсутність вкладень у конверті (пакеті) №138 від 19.11.2018, складеним працівниками відділу документального забезпечення (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення старшого державного виконавця з поданням про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса до Рівненського окружного адміністративного суду є безпідставним, оскільки останній не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання державному виконавцю без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П. про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.