Справа № 522/17117/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №522/171117/17
Провадження № 2-ар/522/16/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про роз’яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» було задоволено частково.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2018 року стягнуто з Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо надання відповіді на запит Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» №163/09/17 від 01.09.2017 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Зобов’язано Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради надати на запит Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» №163/09/17 від 01.09.2017 року посадові інструкції усіх працівників Управління на 2017 рік в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнуто на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» витрати на правничу правову допомогу у розмірі 10 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

До суду 13.11.2018 року надійшла заява представника відповідача, згідно якої просив роз’яснити судове рішення - постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року в частині сплати на користь Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» витрат на правничу правову допомогу у розмірі 10 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Матеріали заяви були отриманні суддею 14.11.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви та справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно положень ч.3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, виходячи із змісту процесуальних норм, оскільки остаточне рішення по даній справі було прийнято судом апеляційної інстанції, то суд приходить до висновку, що заява про роз’яснення рішення суду апеляційної інстанції має розглядатись саме тим судом, який постановив відповідне рішення, тобто Одеським апеляційним адміністративним судом.

Згідно положень ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються

За таких обставин та керуючись ст.ст. 7, 29, 254, 318 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про роз’яснення судового рішення – постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії передати на розгляд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2018 року

Суддя: Л.В. Домусчі