Справа № 804/14011/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №804/14011/15

адміністративне провадження №К/9901/27391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Лисенко О.М.

представника відповідача: Дмитренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 (суддя - Златін С.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 (головуючий суддя - Чепурнов Д.В., судді: Сафронова С.В., Поплавський В.Ю.) у справі №804/14011/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» звернулось до адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним, з дня винесення, та скасувати рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-дослідна фірма «Оптимальні технології»; скасувати анулювання реєстрації позивача; зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області поновити, з дня виключення, реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість за номером 200150983.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-дослідна фірма «Оптимальні технології». В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/14011/15, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/14011/15.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, абзацу «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пункту 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №113 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), статті 69, частини першої статті 71, статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Доводи Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зводяться до того, що під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми матеріального права, що стало причиною безпідставного задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-дослідна фірма «Оптимальні технології». Зокрема, відповідач вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій в частині необхідності врахування у реєстрі податкових декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року. На думку відповідача, підстави для визнання протиправним та скасувати рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відсутні.

Приватне підприємство «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» не скористалося своїм правом та не надало заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 визнано за можливе проведення попереднього розгляду справи №804/14011/15 та призначено попередній розгляд справи на 06.11.2018.

Під час попереднього розгляду справи колегія суддів дійшли висновку про те, що справу необхідно розглянути в судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 призначено справу №804/14011/15 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 20.11.2018 о 12.00 год.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.06.2015 Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийнято рішення №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким Приватному підприємству «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість контролюючим органом визначено підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Задовольняючи у спірній частині позовні вимоги, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 №113 передбачено, що під час визначення 12 місяців, що свідчать про відсутність декларування, включаються 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації. Тобто відлік останніх 12 послідовних календарних місяців повинен відраховуватися саме з 03.06.2015, а тому неподання податковому органу декларації з податку на додану вартість за період травень 2014 року - квітень 2015 року, з урахуванням подання позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року з інформацією про податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 200,00грн., не може бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Проте, Верховний Суд з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується та вважає їх помилковими з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

В силу підпункту 5.5 пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233, контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Тобто, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе, зокрема, у випадку подання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у деклараціях з податку на додану вартість, поданих Приватним підприємством «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» за останні 12 послідовних місяців (травень 2014 року - квітень 2015 року) відсутні як податкові зобов'язання, так і податковий кредит. Протягом останніх 12 послідовних місяців позивачем не здійснювалось господарських операцій, які б свідчили про постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що також підтверджується Реєстром податкових декларацій від 03.06.2015 №299/151.

Посилання на декларацію з податку на додану вартість за травень 2015 року з інформацією про податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 200,00грн., як на підставу неправомірності прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології», суд касаційної інстанції вважає помилковим, оскільки зазначена декларація подана за травень 2015 року, який є тринадцятим звітним періодом. До того ж, суд зазначає, що декларацію за травень 2015 року було подано позивачем до контролюючого органу 09.06.2015, тобто після прийняття Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області рішення від 04.06.2015 №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, оскільки статтею 184 Податкового кодексу України визначено, що підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є сам факт подання податкової декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідових податкових місяців, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано позивачем, та враховуючи, що декларація за травень 2015 року була подана підприємством вже після прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, то рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 04.06.2015 №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» прийнято податковим органом правомірно.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах доводів та вимог касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-дослідна фірма «Оптимальні технології».

Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті позовних вимог постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 залишити без змін.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Як встановлено пунктом 3 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/14011/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №17 від 04.06.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-дослідна фірма «Оптимальні технології» та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті позовних вимог постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/14011/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду