overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5978/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2018
справа № 642/5978/18
2-а/642/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.п. 2, 4, 5, 11, ч.5, ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначено адресу, поштовий індекс відповідача,

- не викладено усіх обставин, а саме - позивач, оскаржуючи потанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення норм ПДР в своєму позові не зазначає, як саме він рухався по дорозі та чи порушував норми ПДР;

- до позову не додано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачу, та була отримана ним 09.11.2018р., про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

Таким чином, заява до цього часу не була приведена до вимог ст.ст. 160 КАС України, у встановлений судом термін.

Згідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 818/1829/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1829/17

касаційне провадження №К/9901/56194/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 в адміністративній справі №818/1829/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив Сумській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Сумської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.07.2018 №387.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Сумською митницею ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 05.07.2018 №387 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Сумської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Сумській митниці ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 05.07.2018 №387 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

З оригінало.
Справа № 826/13073/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/13073/17

адміністративне провадження №К/9901/60527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2018, постановленій у справі №826/13073/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та стягнення коштів, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху відповідно до приписів частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Однак при виготовленні вказаного судового рішення допущено описку в імені по-батькові позивача (зазначено ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2).

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 03.09.2018, зазначивши у її тексті ім'я позивача ОСОБА_2, замість ОСОБА_2 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 750/11115/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №750/11115/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37151/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №750/11115/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 263/927/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №263/927/17

адміністративне провадження №К/9901/42925/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/6314/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/6314/17

касаційне провадження №К/9901/54243/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №820/6314/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХУМАНА ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 06.08.2018 відмовив Головному управлінню ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 3200грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1717.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1717 судовий збір в сумі 3200грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.06.2018 №1717 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 3200грн. (три тисячі двісті гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

о.
Справа № 700/668/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №700/668/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12489/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про призначення пенсії за вислугу років,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 21 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/6539/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №820/6539/16

провадження №К/9901/3014/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство "ОСОБА_2", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

19 листопада 2018 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Фермерське господарство "ОСОБА_2", Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішень, до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 20 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 826/12861/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/12861/17

адміністративне провадження №К/9901/52580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі №826/12861/17,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року Верховним Судом прийнято ухвалу у справі №826/12861/17, якою клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено та повернуто останньому судовий збір у розмірі 3200,00 гривень.

Разом з тим, при складанні ухвали Верховного Суду від 09 листипада 2018 року, допущено описку, а саме: в ухвалі замість правильних реквізитів платіжного доручення "№1574 від 12 червня 2018 року", помилково вказані ревкізити "№906 від 29 березня 2018 року".

Згідно із положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі №826/12861/17.

Керуючись статтями 253, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Верховного Суду від 09 листопада 2018 року виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Повернути Офісу великих платників податків ДФС судовий збір у сумі 3200.00 грн. згідно платіжного доручення № 1574 від 12 червня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 820/4866/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №820/4866/17

касаційне провадження №К/9901/55235/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №820/4866/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2018 відмовив Головному управління ДФС у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в сумі 8019, 60грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.06.2018 №1999.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 25.06.2018 №1999 судовий збір в сумі 8019,60грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 25.06.2018 №1999 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8019,60грн. (вісім тисяч дев'ятнадцять гривень 60коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

ідно.