Справа № 2а/0470/4601/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Справа № 2а/0470/4601/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортного підприємства 11262 "Важавтотранс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортного підприємства 11262 "Тяжавтотранс" із позовними вимогами щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Автотранспортного підприємства 11262 "Тяжавтотранс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим заборгованості в сумі 54 756, 49 грн.

Справі за вищезазначеним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 2а/0470/4601/12 та передано для розгляду судді Кобловій О.Д.

Ухвалою суду (головуючий суддя - Коблова О.Д.) від 20.04.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.08.2012р. провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 зупинено до 23.10.2012р.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Черниша В.І. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та згідно наказу голови суду №62-з від 27.12.2010р. адміністративна справа №2а/0470/4601/12, яка перебувала у провадженні судді Коблової О.Д. передана начальнику Відділу документального забезпечення-канцелярії для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

15.11.2012р. начальником Відділу документального забезпечення-канцелярії Шкурко О.Ю. на виконання вказаного розпорядження проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №2а/0470/4601/12 та передано справи для розгляду судді Степаненко В.В.

Ухвалою суду від 16.11.2012р. (головуючий суддя Степаненко В.В.) адміністративну справу №2а/0470/4601/12 прийнято до провадження та ухвалено поновити провадження по справі і призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Зі змісту ухвали суду від 14.01.2013р. слідує, що 27.08.2012р. між сторонами у справі був укладений договір №1 про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків, у відповідності до умов якого Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим надає платнику розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків усього у сумі 54 756,48 грн. на період з 27.08.2012р. року по 20.08.2014р.

З огляду на викладене, враховуючи те, що докази виконання відповідачем вимог позивача будуть мати суттєве значення для правильного вирішення по суті даної адміністративної справи, суд дійшов до висновку щодо доцільності зупинення провадження у справі та ухвалою від 14.01.2013р. зупинив провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 - до усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Дніпропетроського окружного адміністративного суду Черниша В.І. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", яка перебувала у провадженні судді Степаненка В.В. №1492 д від 17.05.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р. адміністративна справа №2а/0470/4601/12 була передана до розгляду судді Кононенко О.В.

Ухвалою суду (головуючий суддя - Кононенко О.В.) від 18.05.2018р. справу №2а/0470/4601/12 прийнято до провадження та ухвалено поновити провадження по справі і призначити розгляд справи у судовому засіданні.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Дніпропетроського окружного адміністративного суду Черниша В.І. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", яка перебувала у провадженні судді Кононенка О.В. №2167 д від 14.08.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018р. адміністративна справа №2а/0470/4601/12 була передана до розгляду судді Павловському Д.П.

Ухвалою суду (головуючий суддя - Павловський Д.П.) від 15.08.2018р. справу №2а/0470/4601/12 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження і призначити розгляд справи у судовому засіданні.

У відповідності до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетроського окружного адміністративного суду Шкурко О.Ю. "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", яка перебувала у провадженні судді Павловського Д.П. №2689 д від 16.10.2018р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018р. адміністративна справа №2а/0470/4601/12 адміністративна справа №2а/0470/4601/12 була передана до розгляду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. адміністративну справу №2а/0470/4601/12 прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою суду допущено заміну первинного відповідача по справі (Відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11262 "Тяжавтотранс") його правонаступником (Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс").

Перевіривши матеріали адміністративної справи №2а/0470/4601/12, суд дійшов до висновку щодо доцільності зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено основні засади (принципи) адміністративного судочинства, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; обов'язковість судового рішення.

Згідно із приписами ст.ст. 42, 46 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи. сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до проголошеного вищезазначеною номрою принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, зі змісту матеріалів справи слідує, що Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим звернулось до суду із позовом щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Автотранспортного підприємства 11262 "Тяжавтотранс" на користь позивача заборгованості у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 54 756, 49 грн.

Водночас, 27.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1 про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідно до умов якого Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим надає платнику розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків усього у сумі 54 756, 48 грн. на період з 27.08.2012р. по 20.08.2014р.

З огляду на укладання даного договору суд ухвалою від 14.01.2013р. зупинив провадження по справі №2а/0470/4601/12.

Внаслідок силового захоплення та блокування усіх об'єктів УДППЗ "Укрпошта" на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополь УДППЗ "Украпошта" припинено приймання усіх видів поштових відправлень та їх переселання до Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, 09.10.2014р. суд звернувся до Пенсійного фонду України із запитом щодо надання інформації про наявність заборгованості ВАТ АТП 11262 "Тяжавтотранс" перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим та про державний орган Пенсійного фонду України, до якого перейшли повноваження Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

У відповідь на даний запит 11.11.2014р. до суду надійшов лист (вих. №29590/03-10 від 06.11.2014р.) директора Департаменту надходження коштів Пенсійного фонду України, у якому останній зазначив, що:

"Облік надходження сум платежів, що надходять до Пенсійного фонду України ведеться управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах та районах у містах, а також у містах і районах відповідно до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 27.09.2010р., зареєстрованою у Міністерстві юстиції України від 27.10.2010р. за №988/18283.

За даними Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування АП 11262 "Важавтотранс" станом на 01.11.2014р. відсутня.

За архівними даними картки платника страхових внесків відокремлений підрозділ "Дитячий табір оздоровлення і відпочинку "Кипарис" ВАТ АП 11262 "Важавтотранс" перебуває на обліку та в управлінні Пенсійного фонду України м.Алушта Автономної Республіки Крим.

Відповідно до архівних даних картки особового рахунку, між відокремленим підрозділом "Дитячий табір оздоровлення і відпочинку "Кипарис" ВАТ АП 11262 "Важавтотранс" та Управлінням Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим укладено договір про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків від 09.06.2011р. №96165990 на суму 75 714, 17 грн. на період 2011-2016рр. Станом на 01.04.2014р. залишок несплачених розстрочених сум складає 29 106, 07 грн.".

Тобто, зі змісту вищезазначеного листа Департаменту надходження коштів Пенсійного фонду України слідує, що у відповідності до Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №21-2 від 27.09.2010р. (зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 27.10.2010р. за №988/18283) питання обліку надходження сум платежів до Пенсійного фонду України покладено відповідні територіальні управління Пенсійного фонду України, у зв'язку з чим у Песнійного фонду України відсутня інформація щодо погашення або не погашення Відкритим акціонерним товариством Автотранспортного підприємства 11262 "Тяжавтотранс" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим заборгованості у вигляді недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 54 756, 49 грн., сплату якої було розстрочено на підставі укладеного між сторонами договору №1 від 27.08.2012р.

25.11.2014р. та 26.11.2015р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд звертався до ВАТ АТП 11262 "Тяжавтотранс" із запитами щодо стану виконання відповідачем договору №1 від 27.08.2012р. про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків, укладеного Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим із відокремленим підрозділом "Дитячий табір оздоровлення і відпочинку "Кипарис" ВАТ АТП 11262 "Важавтотранс", однак відповіді на дані запити до суду не надано.

26.11.2015р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд звернувся до Пенсійного фонду України із запитом щодо надання інформації про наявність заборгованості ПАТ АТП 11262 "Важавтотранс", про стан виконання договору №1 від 27.08.2012р. про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків, укладеного Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим із відокремленим підрозділом "Дитячий табір оздоровлення і відпочинку "Кипарис" ВАТ АТП 11262 "Важавтотранс", а також щодо державного органу Пенсійного фонду України, до якого перейшли повноваження Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної республіки Крим з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

22.12.2015р. таа 28.12.2015р. до суду надійшли однакові за змістом відповіді від Пенсійного фонду України, у яких останній повідомив суд, що у відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади ліквідовуються, реорганізовуються Кабінетом Міністрів України, однак останній не приймав рішення щодо ліквідації або реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим. Також Пенсійний фонд Україниу даному листі навів обгрунтування, які є аналогічними до викладених у листі (вих. №29590/03-10 від 06.11.2014р.) директора Департаменту надходження коштів Пенсійного фонду України. Також у вищезазначених відповідях, Пенсійний Фонд України зазначив, що згідно з електронними даними картки особового рахунку за табором "Кипарис" () обліковується, зокрема, залишок заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 13 484, 88 грн. (договір про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків №1 від 27.08.2012р.).

Отже, внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія Автономної Республіки Крим з 20.02.2014р. визначається тимчасово окупованою територією, яка є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України (ст. 1 даного Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" ).

Згідно із статею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Так, судом встановлено, що станом на 17.10.2018р. Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим (місцезнаходження: 98500, Автономна Республіка Крим, м.Алушта, вул. В.Хромих, буд. 12; ) не ліквідовано і не реорганізовано, розташоване на окупованій території України (Автономна Республіка Крим), однак не здійснює свою діяльність.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у разі неможливості здійснювати діяльність на тимчасово окупованій території місце розташування державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що місцезнаходження державних органів, утворених відповідно до Конституції та законів України, визначається Кабінетом Міністрів України, однак питання щодо місця розташування позивача по справі (Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим), як утвореного відповідно до Конституції та законів України державного органу, на території України, яка не є тимчасово окупованою станом на 17.10.2018р. Кабінетом Міністрів України не визначено.

При цьому, слід зауважити, що згідно направленого до Дніпропетровського окружного адміністративного суду листа за вих. №3-01-10 від 22.05.2014р. - УДППЗ "Укрпошта" з 27.03.2014р. змушена припинити приймання всіх видів поштових відправлень до Автономної Республіки Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим на підставі наказу №202 від 01.04.2014р. та листа №9-13-02-789 від 02.04.2014р. "Про пересилання поштових відправлень адресат АР Крим та м.Севастополь" - приймання поштових відправлень до Автомномної Республіки Крим та м.Севастополь тимчасово припиняється.

Також, згідно із розміщеним станом на 17.10.2018р. на офіційному сайті (веб строінка: https://ukrposhta.ua/) повідомленням Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (ПАТ «Укрпошта» входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є правонаступником УДППЗ «Укрпошта»): "Починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим.

Враховуючи ситуацію, що склалася, Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим".

Згідно ч. 3 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Так, у даному випадку, суд вважає загальновідомим факт тимчасової окупації Автономної Республіки Крим, у зв'язку з чим суд фактично позбавлений можливості встановити чи погашено відповідачем заборгованість по сплаті страхових внесків перед Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим (в т.ч. й на виконання договору про розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків №1 від 27.08.2012р.).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю недопущення порушення процесуальних прав Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим, як позивача в адміністративній справі №2а/0470/4601/12, а також з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по справі до відновлення можливості встановлення фактичних обставин справи шляхом витребування у позивача доказів по суті спору існує необхідність у зупиненні провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12.

У відповідності до положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

-смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ч.6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на те, що станом на момент прийняття адміністративної справи №2а/0470/4601/12 встановити фактичні обставини справи (наявність (сума непогашеної відповідачем заборгованості) або відсутність у відповідача заборгованості перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим), суд дійшов до висновку, що з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення по справі існує необхідність у зупиненні провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 до відновлення можливості встановлення фактичних обставин справи шляхом витребування у позивача доказів по суті спору.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 7, 166, 236, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/4601/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортного підприємства 11262 "Важавтотранс" про стягнення заборгованості - до відновлення можливості встановлення фактичних обставин справи шляхом витребування у позивача доказів по суті спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський