overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/3755/18
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3755/18
Провадження № 2-а/456/125/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Джуса Андрія Васильовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, старшого сержанта поліції Джуса А.П. серії БР №147906 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. 25.10.2018 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.173 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Джуса Андрія Васильовича про скасування постанови.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Джуса Андрія Васильовича про скасування постанови до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року .

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 465/5841/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2018 р., Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу УПП у Львівській області Годлан Зоряни Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 146469 від 13 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 146469 від 13 вересня 2018 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.09.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків в п"ять днів з дня отримання ухвали. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Оскільки, зазначена ухвала суду не виконана, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу УПП у Львівській області Годлан Зоряни Михайлівни про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР № 146469 від 13 вересня 2018 року- повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку , встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 2-а-4040/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4040/11
Номер провадження 2-а/7957/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О. В. при секретарі - Мосійчук А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення мотивувальної частини постанови, часу, необхідного для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення з оголошенням його вступної та резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді щодо не застосування коефіцієнта 1,5 при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період трудового стажу з 24.04.1979 року по 31.12.1990 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2009 року із застосуванням коефіцієнту 1,5 за період трудового стажу з 24.04.1979 року по 31.12.1990 року та забезпечити її виплату з урахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-4063/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4063/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління

Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку,

визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної

соціальної допомоги «Дітям війни»,- '

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області і про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено:

не зазначено в позовній заяві ім»я (найменування) другого відповідача- Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, оскільки згідно довідки від 05.11.2010 року позивач перебуває на обліку саме в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»-залишити без руху до 31 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином оформлений адміністративний позов.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 392/1253/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1253/18
Провадження № 2-а/392/47/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Бак Ростислава Ростиславовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відповідач надіслав відзив на позов.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Кропивницькому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання останнього задовільнити.

Керуючись ст.ст.195, 241, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.01.2019 року.

Судовий розгляд справи 18.01.2019 року о 10 год. 00 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача прибути 18.01.2019 року о 10 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м.Кіровограда, який знаходиться за адресою: м.Кропивницький вул.Велика Перспективна,40.

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КАС України.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 401/2938/17
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2938/17;
Провадження № 2-а/401/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прем'єр Міністр України Гройсман В.Б., про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішенням у справах, які розглядаються окружним адміністративним судом м.Києва № 826/13416/17 та № 826/7716/17 за адміністративним позовом фізичних осіб до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

15 листопада 2018 року до суду надійшла інформація від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть позивача провадження у справі підлягає поновленню для вирішення пиття про закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 173, 237, 238 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прем'єр Міністр України Гройсман В.Б., про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 476/270/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/270/18
Провадження № 2-а/476/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

13.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Волобоєва П.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 097489 від 09.04.2018 року

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Волобоєва П.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 097489 від 09.04.2018 року задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №097489 від 09.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, складену інспектором СРПП Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Волобоєвим П.Ю., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 476/269/18
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/269/18
Провадження № 2-а/476/4/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

20.11.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача Максименка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора СРПП №3 Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 607503 від 05.04.2018 року

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора СРПП №3 Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименка Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 607503 від 05.04.2018 року задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 607503 від 05.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, складену інспектором СРПП №3 Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Максименком Д.В., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2018 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 477/2464/18
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2464/18
Провадження №2-а/477/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 241-243, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАВ № 630973 від 29 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2018 року.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 415/9483/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Наталуха Назара Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №311037 від 12.11.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Наталуха Назара Вадимовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 28.03.2019 р. о 14-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: