Справа № 822/1832/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1832/18

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року (постановлену у м. Хмельницькому 06 вересня 2018 року о 16:49, повний текст якої виготовлено 10 вересня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №822/1832/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 позов задоволено частково.

В ході розгляду вказаної справи Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що дії вчинені начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенком В. при вирішенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, грубо порушують Конституцію України, ЗК України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, та права цих і інших громадян.

У зв'язку із виявленням вказаних порушень, Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу від 06.09.2018, якою зобов'язав Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вжити заходи щодо усунення порушень закону начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенком В.М., які були встановлені під час розгляду справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням. Про вжиті заходи повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідач не погодився із окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану окрему ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до постановлення необґрунтованої окремої ухвали.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, про необґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо порушення Василенком В.М. вимог закону в частині прийняття відмови у формі листа, надання дозволів на розробку документації із землеустрою іншим громадянам на земельні ділянки на які претендували позивачі, порушення прав позивачів. Також зазначено, що в окремій ухвалі суд не навів елементи якого складу правопорушення слід перевірити.

Представник позивачів подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваної окремої ухвали, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч.4 ст.249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Слід зазначити, що суд має право, але не зобов'язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов'язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.

Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).

Перевіривши висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для постановлення оскаржуваної окремої ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вірно зазначає суд першої інстанції, посадова особа: 1) зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) не надавати перевагу одним особам перед іншими без законних на те підстав при прийнятті рішень; 3) не вказувати в рішеннях і листах, як у цьому випадку, недостовірну інформацію; 4) приймати рішення у спосіб і порядку, визначеному Конституцією та законами України, відповідно до покладених завдань на Держгеокадастр, визначених Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з дотриманням вимог Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Судом першої інстанції встановлено, начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенко В. листами за №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018 відмовив у задоволенні заяв позивачів від 05.01.2018 та від 02.03.2018, в яких вони просили згідно ЗК України надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосілецької сільської ради за межами населеного пункту. Підставою відмови зазначено, земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області, місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що згідно письмової інформації за підписом начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенка В. за №9-22-0.332-5747/2-18 від 05.09.2018, на земельні ділянки, на які просили позивачі надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою, надано дозволи іншим громадянам, а саме: ОСОБА_8 (наказ №22-4781-СГ від 01.08.2018); ОСОБА_9 (наказ №22-4789-СГ від 01.08.2018); ОСОБА_10 (наказ №22-4416-СГ від 20.07.2018).

Відповідно до наказу відповідача №22-3270-СГ від 01.06.2018 затверджено документацію про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_11, на яку подавала клопотання позивач ОСОБА_4 ще 05.01.2018 та 02.03.2018.

Тобто, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області фактично надає перевагу одним громадянам перед іншими, адже, не вирішуючи заяви позивачів по суті, надає іншим громадянам дозволи на розроблення проектів землеустрою та у власність, і не вказує ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такої підстави, що ці земельні ділянки не входять у перелік земельних ділянок, оприлюднених на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які можуть бути передані у власність громадянам у межах норм безоплатної приватизації у І-му кварталі 2018 року на території Хмельницької області, і що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів. Це не спростовує і прийняття рішень по заявах ОСОБА_8 від 25.06.2018 на 2 га, ОСОБА_9 від 05.07.2018 на 0,5 га з урахуванням рішення Новосілецької сільської ради №23 від 16.11.2001 та №3 від 21.10.2011, ОСОБА_10 від 05.07.2018 на 1,5 га з урахуванням рішення Новосілецької сільської ради №12 від 27.03.2001, а тільки підтверджує встановлене судом, і те, що відповідач не володіє реальною інформацією щодо земельних ділянок, при цьому приймає різні рішення щодо земельних ділянок.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, вказані дії начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказують на недотримання вимог закону, вони порушують права громадян, наслідком чого є численні звернення громадян та їх скарги до різних органів, що підтверджує лист Деражнянської районної державної адміністрації №Ко/118-10 від 24.07.2018 звернення громадян села Літки, і встановлені судом першої інстанції обставини у цій справі. Такі порушення є системними, адже позивачі в 2017-2018 роках неодноразово (у цій справі 2-ва рази) звертались до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявами, в яких, відповідно до Земельного кодексу України, просили надати дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для особистого селянського господарства за межами населеного пункту, на які начальник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надавав аналогічні відповіді.

Відповідно до п.9 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (Положення №308), Головне управління очолює начальник, який є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель у Хмельницькій області.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 10 Положення №308 начальник Головного управління: здійснює керівництво Головним управлінням, є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, доручень Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року визначено (далі - Положення), що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Згідно з підпунктом 25-1 п.4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань в тому числі організовує та здійснює державний нагляд (контроль): а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11 Положення, голова Держгеокадастру в межах повноважень, передбачених законом, організовує та контролює виконання в апараті Держгеокадастру та його територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики з питань, що належать до компетенції Держгеокадастру. Згідно з підпунктом 16 цього ж пункту, вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців і працівників апарату Держгеокадастру, керівників територіальних органів Держгеокадастру, присвоює їм ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом).

Верховний Суд у п.14 по справі №822/2307/17 (провадження №К/9901/25543/18) зробив висновок, що не заслуговують на увагу твердження відповідача, викладені в касаційній скарзі, про те, що, ухвалюючи рішення, суд мав можливість усунути порушення Головного управління, у разі їх доведення, не виносячи окремої ухвали, шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вчинити певні дії для відновлення можливих порушених прав.

З урахуванням викладеного колегія суддів, погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що неналежне виконання начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенком В. посадових обов'язків призвело до порушення прав позивачів, у зв'язку із цим наявні підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для вжиття заходів щодо усунення порушень закону начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенком В.М., які були встановлені під час розгляду даної справи, з метою усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Суд апеляційної інстанції зважає на наявність в окремій ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 висновки суду першої інстанції щодо невідповідності підстав відмови у задоволенні заяв позивачів, які зазначені у листах №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018 вимогам ч.7 ст.118 ЗК України та щодо порушення відповідачем законодавчих вимог щодо викладення рішення про відмову (у формі листів, а не наказу), а також на наявність в апеляційній скарзі доводів відповідача щодо необґрунтованості таких висновків суд першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вказані висновки суду першої інстанції та обґрунтування апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 стосуються правомірності рішень відповідача, які викладені у листах №О-769/0-773/0/95-18 від 05.02.2018 та №О-3364/0-2699/0/95-18 від 15.03.2018. Протиправність вказаних рішень відповідача встановлена в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по даній справі.

Водночас, в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року.

Тому, надання судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 правової оцінки вказаним висновкам суду першої інстанції та обґрунтуванням апеляційної скарги відповідача на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2018 фактично свідчитиме про надання судом апеляційної інстанції передчасної оцінки обставинам, які підлягають перевірці під час розгляду апеляційних скарг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив окрему ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність порушень вимог закону начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Василенком В. при вирішенні заяв ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.