Справа № 826/12801/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

30.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору.

12.11.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаному клопотанні апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження мотивуючи свою позицію тим, що апеляційна скарга подана в межах тридцяти денного строку, а отже строк ним не пропущено.

Вказані обставини, на переконання скаржника, є поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що апеляційна скарга подана скаржником в межах строку, оскільки відповідно до ст. 295 КАС України Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а не тридцяти, як стверджує позивач.

Крім того, додатковою підставою для залишення апеляційної скарги без руху було те, що позивачем не був сплачений судовий збір, а клопотання щодо звільнення останнього від його сплати було залишено без задоволення.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Касаційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма