overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5936/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 826/5936/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань соціального захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинського районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань соціального захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду на 26 грудня 2018 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Мельничук В.П.
Справа № 808/1941/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/1941/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 в адміністративній справі №808/1941/18

за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бердянська міська рада Запорізької області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №808/1941/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.11.2018.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 в адміністративній справі №808/1941/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко
Справа № 826/13026/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюка В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі № 826/13026/17 задовольнити.

Повернути Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (, вул. Хрещатик, 32, м. Київ,01001) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року у справі № 826/13026/17 в розмірі 1762,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 242 від 22 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 825/2156/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2156/18 Головуючий у 1 інстанції: Кашпур О.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 810/3510/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3510/18
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг С. Білогородка" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг С. Білогородка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг С. Білогородка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 р. о 14:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 804/3681/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3681/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Суховарова А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ясенової Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 в адміністративній справі №804/3681/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 в адміністративній справі №804/3681/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №804/3681/18 в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя Н.А. Бишевська

суддя А.В. Суховаров
Справа № 2506/1660/2012
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2506/1660/2012
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року без змін.

Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року допущено описку технічного характеру: замість правильного прізвища позивача «Ворони» помилково зазначено: «Вороної».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року щодо помилково зазначеного прізвища позивача.

Замінити прізвище позивача з «Вороної» на «Ворони».

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/17507/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/17507/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до ДП СКБ "Спектр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 826/17507/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва до ДП СКБ "Спектр" про стягнення 11944,91 грн позов задоволено.

08.11.2018 представником Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві Бабак К.С. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/17507/15.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/17312/14 у судове засідання на 28 листопада 2018 року о 09:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 460/2810/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2810/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період липень - вересень 2018 на суму 11672,31 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 12.11.2018.

Станом на 22.11.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 756/12642/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року м. Київ № 756/12642/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у встановленні статусу для видачі посвідчення інваліда війни та про зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.10.2018 позов ОСОБА_1 передано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з пунктом 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева