Справа № 804/4196/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/4196/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 804/4196/18

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 у справі №804/4196/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/4196/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що передана на розгляд колегії суддів: головуючого судді Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В.

Представником позивача ОСОБА_1 подана заява про відвід суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. на підставі п.2, п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

В обґрунтування зазначеної заяви її заявник посилається на те, що зазначена колегія суддів ігнорує Конституцію України, положення ст. 6 КАС України та практику Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду в аналогічних справах.

Розгляд заяви про відвід здійснено на підставі ч. 4 ст. 40 КАС України в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Як зазначено представником позивача наведені ним обставини, що зазначені вище, викликають сумніви щодо неупередженості суддів і дають підстави вважати, що колегія суддів підлягає відводу.

Судом не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. при розгляді адміністративної справи №804/4196/18.

Будь-які докази, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів у результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, у матеріалах справи та доводах заяви про відвід відсутні.

Не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними та допустимими доказами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Це положення узгоджується зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. при розгляді адміністративної справи №804/4196/18 відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі суддів: головуючого судді Чумака С.Ю., суддів Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі №804/4196/18- відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко