Справа № 404/7965/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7965/18
Номер провадження 2-а/404/807/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області сержант поліції Богданова А.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строки на оскарження, скасувати постанову серії ВР № 288131 від 07.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Проте позивач взагалі не вказав в адміністративному позові причини пропуску строків, не надавши доказів поважності вказаного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 19 листопада 2018 року, натомість оскаржувана постанова винесена 07 листопада 2018 року та вручена позивачу особисто, що підтверджується обставинами, викладеними в адміністративному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, а зокрема: в адміністративному позові відсутні посилання позивача на причини пропуску строків подання позову, їх обґрунтування та надання до суду доказів поважності їх пропуску.
Крім того, позивач вказав лише прізвище та ініціали відповідача поліцейського роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області сержант поліції Богданова А.О., порушивши вимоги п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, згідно якого в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 123 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальону УПП в Кіровоградській області сержант поліції Богданова А.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складену заяву про поновлення строків на оскарження постанови з зазначенням причин та наданням доказів поважності їх пропуску та копії адміністративного позову з правильно зазначеним прізвищем, іменем та по батькові відповідача.
В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко