Справа № 640/18356/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Київ № 640/18356/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Громадської організації "Еко-Патруль"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Еко-Патруль" звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції з видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 02 на "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)";

- скасувати виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 02 на "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)";

- зобов"язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України утриматись від видачі документів, що дають право на виконання будівельних робіт з будівництва житлових об"єктів, об"єктів соціальної інфраструктури та інших об"єктів, пов"язаних з постійним перебуванням людей на земельній ділянці за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Кайсарова, 7/9, кадастровий номер земельної ділянки - :79:286:0004.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)" № ІУ 02;

- заборони Публічному акціонерному товариству "АТП 13058" виконувати (організовувати, проводити) будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: місто Київ, Голосіївський район, вул. Кайсарова, 7/9 (кадастровий номер земельної ділянки - :79:286:0004) згідно з дозволом на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)" № ІУ 02.

Частинами першою, другою та третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, з аналізу наведених норм права суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є достатнє обґрунтування того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, у зв'язку із чим, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

В обгрунтування заяви позивач вказує на очевидність протиправності дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)" № ІУ 02, оскільки дозвіл виданий на будівництво житлового комплексу в межах санітарно-захисної зони.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Розглянувши докази та доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 172/332 вирішено оформити відкритому акціонерному товариству АТП 13058, за умови виконання пункту 4.1 цього рішення, право довгострокової оренди на 25 років на земельну ділянку площею 7,70 га для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і виробничих споруд майнового комплексу на вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 24.05.60 № 842 "Про відвод земельної ділянки Головкиївавтотранспорту Міністерства автомобільного транспорту і шосейних шляхів УРСР під будівництво гаражу", у зв"язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про право власності від 24.09.99 серія МК № 010002582).

У листопаді 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Публічному акціонерному товариству "АТП 13058" дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)" № ІУ 02.

Позивач на підтвердження протиправності видачі дозволу на виконання будівельних робіт надав фотокопію з сайту публічної кадастрової карти України по земельній ділянці :79:286:0004, довідку (витяг) з містобудівного кадастру, роздруківки Містобудівного кадастру Києва із зазначенням санітарно-захисних зон.

Разом з тим, частиною четвертою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Таким чином, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України приймається рішення щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт на підставі сукупності документів, які подаються забудовником.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність в позовних матеріалах копій матеріалів, на підставі яких Державною архітектурно-будівельною інспекцією прийнято рішення про видачу дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 02 на "Будівництво житлового комплексу по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (1 черга)", суд приходить до висновку, що наведені заявником обґрунтування та додані докази не є достатніми для висновку про очевидність протиправності оскаржуваного рішення.

Питання правомірності видачі оскаржуваного дозволу підлягає встановленню під час розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Громадській організації "Еко-Патруль" про забезпечення позову.

Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева