Справа № 804/7273/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

22 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 804/7273/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «СВІТЕКС»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2017 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі №804/7273/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «СВІТЕКС» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и В :

Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «СВІТЕКС» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 та Списком №2 в загальному розмірі 43945 грн. 26 коп. В обґрунтуванні заявлених вимог, позивач посилається на те, що ПП «СВІТЕКС» в порушення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» не перераховувало витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у зв’язку з чим має заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (список №1, №2).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено. Рішення суду мотивовано обов’язком підприємства відшкодовувати Фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року замінено позивача у справі Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП «СВІТЕКС» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує наступним. За позицією відповідача витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не підлягають відшкодуванню. Пенсії не є витратами по їх виплаті та доставці і не включаються до витрат по їх виплаті. Пенсії виплачуються за рахунок коштів Пенсійного Фонду. Законами не передбачено: відшкодування самих пенсій (крім пенсій призначених за атестацією робочого місця); законами не передбачено оподаткування пенсій збором на обов’язкове державне пенсійне страхування. За законами розрізняється виплата

пенсій від витрат по їх виплаті та доставці та збережено порядок покриття витрат – оподаткування витрат і заборону оподатковувати пенсії збором на пенсію. З цих підстав заявник апеляційної скарги вказує на відсутність у нього обов’язку відшкодовувати Фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Крім цього, заявник вказує на те, що УПФУ, якщо вважає, що підприємство має недоїмку, зобов’язано направити підприємству вимогу, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Але у спірному випадку підприємству не було направлено такої вимоги, що, за позицією відповідача, свідчить про неправомірність дій позивача. Також, за позицією відповідача, Інструкція №21-1«Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» не відповідає актам вищої юридичної сили.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, Криворізьким північним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України направлялися ПП «СВІТЕКС» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а», п. «б»-«з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до Розрахунків заборгованості ПП «СВІТЕКС» перед Криворізьким північним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за жовтень 2017 року складає 42601, 85 грн. та за Списком №2 за жовтень 2017 року в розмірі 1343,41 грн.

У зв’язку з тим, що вказана сума відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації - робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 4 п. 1 ст. 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункт "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Крім цього, за правилами абз. 4 п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Враховуючи наведені норми матеріального права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про існування у відповідача обов'язку відшкодовувати органам Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту "а","б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач викладає власне тлумачення окремих норм Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», які, на його думку, звільнюють підприємство від обов’язку відшкодувати УПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій. Натомість, вказані доводи відповідача, як зазначено вище, не узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Щодо аргументів відповідача про обов’язок УПФУ направити підприємству вимогу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.5 Інструкції №21-1, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, вказаною Інструкцією визначено як обов’язок органів Пенсійного Фонду України направити у встановлені строки платникам розрахунки сум до відшкодування на поточний рік так і обов’язок платників вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. При цьому, вказана Інструкція не містить обов’язку органів Пенсійного Фонду України, окрім розрахунків фактичних витрат, направляти платникам вимоги по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Аргументи відповідача щодо невідповідності Інструкції №21-1 актам вищої юридичної сили, суд апеляційної інстанції також вважає необґрунтованими, оскільки вказана Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (п.1.1 Інструкції), а вказані Закони, як зазначено вище, визначають обов’язок платників відшкодувати УПФУ витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Таким чином, дослідивши встановлені обставини справи, аргументи відповідача, якими обґрунтовувалися вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «СВІТЕКС залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2017 року по справі №804/7273/17– без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 22.11.2018р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк