Справа № 1540/4685/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 1540/4685/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача щодо визначення ПАТ ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ нарахування відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позов тим, що ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» (далі - ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ») отримано від відповідача розрахунки про нарахування відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2017р. по 23.08.2018р. на ОСОБА_1, який працював в ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ». Громадянин ОСОБА_1 був працевлаштований в ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» та звільнився 31.08.2004р. з займаної посади за власним бажанням. Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Вказаний Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461. При цьому, як свідчить зміст трудової книжки громадянина ОСОБА_1, дана особа перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» обіймала посади: майстер по ремонту обладнання; майстер кокильно-заливочної ділянки ливарного виробництва; начальник МСЦ; заступник начальника виробничого відділу. Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Між тим, Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, посади, що обіймав громадянин ОСОБА_1 відсутні. Питання регулювання та застосування Списків №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ визначені Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731. Пунктами 3, 10 вказаного Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Періоди роботи, що підлягають зарахуванню до пільгового стажу, визначає підприємство (установа) або його правонаступник з урахуванням вимог законодавства щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах. Таким чином, визначальною передумовою для визначення, нарахування і відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є наявність підтверджуючих документів щодо визначення пільговості пенсії відповідних умов праці і включення відповідних посад до Списку №1, при тому, що такі документи розробляються і видаються роботодавцем. Однак, ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» не видавало будь-яких документів, у тому числі і відповідачу, у підтвердження можливості ототожнення займаних посад громадянином ОСОБА_1 з визначеними у Списках №1 посадам, та такі посади останній не займав. Відповідно, фактично визначення відповідачем займаних посад громадянином ОСОБА_1 в ПАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» як посад, що передбачені Списком №1 призвело до незаконного здійснення визначення нарахування відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. При цьому, як і зазначалось вище, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону N 1058-ІУ виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями. Право особи на призначення пільгової пенсії має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці. Отже, у даному випадку відповідач взагалі повинен вчинити дії по припиненню виплат пенсії, як і по припиненню здійснення нарахування відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник відповідача надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, зобов'язано Суроровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року, та зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року. Не погоджуючись з рішенням суду, Управлінням, 19.12.2016 до Одеського апеляційного адміністративного суду, була подана апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду в м. Одесі від 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративний суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року без змін. На виконання рішення суду від 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а Управлінням було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року, та призначено і виплачено ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року. Враховуючи зазначені обставини та з урахуванням норм чинного законодавства, позовна заява ПАТ «Одесахарчореммаш» не має під собою ніякого правового підґрунтя. Окрім того, в своєму позові Позивач зазначає, пенсія за віком на пільгових умовах Управлінням призначена на підставі документів, які містять недостовірні відомості. Управління зазначає, що пенсія ОСОБА_1 призначена не на підставі документів, які ОСОБА_1 надавав в якості доказів до суду, а на підставі рішення суду, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання.

Третя особа надав до суду письмові пояснення, які мотивовані тим, що 05.05.2016 року ОСОБА_1, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішенням № 47 від 16.06.2016 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 у зв'язку з відсутності необхідного пільгового стажу (10 років). Не погоджуючись із спірним рішенням, тертя особа звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/9459/16-а від 24.11.2016 року позовні вимоги до відповідача задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 47 від 16.06.2016 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року; зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити йому пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 року апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишено без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року залишено без змін. Тобто, рішення суду першої інстанції набрало чинності. На підставі цього рішення третій особі було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 02.05.2016 року.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Від сторін надійшли клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05.05.2016 року звернувся до Управління про призначення пенсії за віком за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсія були надані копія паспорту та ідентифікаційного номеру, копія трудової книжки з зазначенням періодів трудової діяльності та інше.

Управлінням 16.06.2016 було винесено Рішення №47 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 в зв'язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років згідно п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та не надано пільгову довідку відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Суворовським районним судом м. Одеси 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, зобов'язано Суроровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року, та зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управлінням, 19.12.2016 до Одеського апеляційного адміністративного суду, була подана апеляційна скарга на постанову Суворовського районного суду в м. Одесі від 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративний суду від 05.04.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, а постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На виконання рішення суду від 24.11.2016 по справі № 523/9459/16-а Управлінням було зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді майстра кокільно-заливальної дільниці ливарного виробництва у ВАТ «Одесхарчореммаш» з 01.08.1990 року по 31.03.2002 року, та призначено і виплачено ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02 травня 2016 року.

Отже, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ (далі по тексту - Закон № 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Суд не приймає твердження позивача, що пенсія за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Управлінням призначена на підставі документів, які містять недостовірні відомості, оскільки як було встановлено вище, пенсія ОСОБА_1 призначена не на підставі документів, які ОСОБА_1 надав до ПФУ, а на підставі рішення суду, яке набрало чинності та є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі Гірвісаарі проти Фінляндії зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Та відповідач як субєкт владних повноважень довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних дій.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст..ст.9, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ (, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 197) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул.. Чорноморського козацтва, 95), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65069, АДРЕСА_1) про визнання протиправними дії відповідача щодо визначення ПАТ ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ нарахування відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст..255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Е.А.Іванов

.