Справа № 265/7517/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року справа №265/7517/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2018 року (повний текст складено 02 жовтня 2018 року в м. Маріуполь) у справі № 265/7517/18 (суддя І інстанції - Шиян В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просив скасувати постанову відповідача, серія НК № 097752, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2018 року у справі № 265/7517/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 вересня 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просив скасувати постанову відповідача, серія НК № 097752, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою суду першої інстанції від 07 вересня 2018 року дана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п.5 ч. 5ст. 160 КАС України, ч.4 ст. 161 КАС України оскільки місцезнаходженням відповідача у справі зазначене: місто Дніпро, площа Троїцька, 2а, позивач своєю адресою зазначає: АДРЕСА_1. Однак докази на підтвердження того, що дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, що є підставою для звернення позивача саме до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя відповідно до ст.. 25 КАС України, позивачем не зазначені; до позовної заяви такі докази не додані.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 22 вересня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 жовтня 2018 року через канцелярію суду першої інстанції позивач надав заяву, в якій зазначив, що він є вимушено переміщеною особою та зареєстрована в Лівобережному УСЗН. Даний факт підтверджується довідкою, яка додана до позову. Крім того зазначив, що факт його проживання в АДРЕСА_3 підтверджується квитанціями щодо оплати комунальних послуг.

Вивчивши дану позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті.

Суд першої інстанції зазначив, що до матеріалів адміністративного позову доданий документ, який є нечитаний, та з якого взагалі не вбачається його суть, що не може вважатись доказом зареєстрованого місця проживання позивача. Також зазначив, що квитанція про сплату комунальних послуг не підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуті, що за положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позивачу.

Надання читаємої довідки про взяття на облік внутришньопереміщенної особи від 15.07.2016 р. № НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції, не можна вважати усуненням недоліків позовної заяви. На виконання ухвали суду першої інстанції позивачем надані документ, який є нечитаний, та з якого взагалі не вбачається його суть.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив адресу: АДРЕСА_4 Згідно довідки від 15.07.2016 р. № НОМЕР_1 наданої на адресу апеляційного суду фактичне місце проживання/перебування позива зазначено; АДРЕСА_2.

Оскільки позивачем у строк, визначений ухвалою суду першої інстанції від 07 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про наявність підстав для її повернення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2018 року у справі № 265/7517/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2018 року у справі № 265/7517/18- залишити без змін.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов