Справа № 0440/7182/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Справа № 0440/7182/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2018 року за №9636-1303;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.02.2018 року за №14714-17/03;

- визнати протиправним та скасувати рішення №14714-17/03 про опис майна у податкову заставу;

- звільнити відповідача звільнити майно позивача з податкової застави з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, у зв'язку з чим запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами або суб'єктним складом правовідносин, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості; документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, відповідно до уточнених позовних вимог.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 02 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто на адресу суду 16 листопада 2018 року та міститься у матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що 11 жовтня 2018 року на виконання вищевказаної ухвали від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшов дублікат квитанції від 09.10.2018 року №0.0..1 про сплату судового збору.

Крім цього, як вже зазначалось судом в ухвалі від 01.10.2018 року, в позовній заяві позивач оскаржує рішення прийняті не тільки Кам'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яку позивач визначив відповідачем у справі, а й Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, суд зазначає, що станом на 16.11.2018 року на виконання ухвали про залишення позову без руху уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами або суб'єктним складом правовідносин, а також його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів - відповідно до їх кількості від позивача до суду не надходило.

Отже, позивачем при усуненні недоліків адміністративного позову не виконано приписи частини першої та пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме: до 07 листопада 2018 року включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 16 листопада 2018 року позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно