Справа № 405/5672/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5672/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Риндя Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєва Лілія Василівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції Риндя С.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - державний виконавець Подільського ВДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Недостоєва Л.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 875997 від 23.07.2018 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 також просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 875997 від 23.07.2018 року, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що вищевказана постанова була ним отримана лише 16.08.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова отримана позивачем 16.08.2018 року, що підтверджується копією заяви ОСОБА_1 до Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про надання йому копії оскаржуваної постанови, яка відповідно штампу відділу отримана адресатом 15.08.2018 року, а звернувся позивач з даним позовом до суду 21.08.2018 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на оскарження вищевказаної постанови, у зв'язку з чим строк на її оскарження слід поновити.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 121, 248, 257, 260, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Риндя Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєва Лілія Василівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 875997 від 23.07.2018 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Риндя Сергія Вікторовича(73009, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Недостоєва Лілія Василівна (25022, АДРЕСА_3) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, під головуванням судді Драного В.В.

Відповідач(і) у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач(і) може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу(ам) та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз'яснити відповідачу(ам) вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Третя(і) особа(и) має право подати пояснення щодо позову та відзиву у десятиденний строк з дня їх отримання, направивши копії пояснень іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний