overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3331/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3331/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Орєхової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 1840/3331/18 за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі №1840/3536/18 за позовом ОСОБА_3 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено 26.11.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 815/2772/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2772/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Єфтенія С.В.

представника відповідача - Наумової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» (місцезнаходження: вул. Стовпова, 21, корпус А, м. Одеса, 65098, ідентифікаційний код юридичної особи: 35818765) до Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 1 червня 2018 року № .

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 4 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Встановити позивачу 5-денний строк після ухвалення рішення суду для подання доказів на підтвердження розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1940/1551/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 1940/1551/18
21 листопада 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні питання про повернення судового збору у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
13 вересня 2018 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позов задоволено, проте не вирішено питання про повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Судом встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн. відповідно до квитанції № 9 від 08.08.2018 року.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так згідно із ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином суд вважає, що слід стягнути судовий збір з відповідача.
Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
Суддя Шульгач М.П.
Справа № 1840/2497/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 р. Справа №1840/2497/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі №1840/2497/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови,-
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі №1840/2497/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису та постанови - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено 23.11.2018 року.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/3305/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Справа № 1840/3305/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Чемолосова О.В.,

представника відповідача - Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" (40030, Сумська область, м.Суми, вул.Гагаріна, буд.20, оф.2, ) до Головного управління ДФС у Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, ) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2018 №Ю-21953-17 зі сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 192850,17грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13, ) за рахунок бюджетний асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" (40030, Сумська область, м.Суми, вул.Гагаріна, буд.20, оф.2, ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2892грн. 76коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 76коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 1840/3751/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3751/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Демченка О.О.,

- Землюка Я.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 1840/3751/18 за позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала нпбирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/4071/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. справа № 480/4071/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 156 640,42 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.11.2018 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЕР ГРУП" про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.12.2018 об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/4345/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 р. Справа № 480/4345/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши в приміщенні суду в місті Суми матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п "а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ч.1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, згідно з актом про нестачу матеріалів від 22.11.2018 року №218/18 під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1, встановлено відсутність додатків доданих до позовної заяви, а саме:

- додаток №6 - копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року.

Отже, за наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду додатку №6: копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 1940/1354/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 1940/1354/18

23 листопада 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача Нужди С.Ф. довіреність від 22.11.2018

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Ганулі І.М. довіреність від 23.02.2018 №758

представника відповідача Тернопільського національного економічного університету в особі Центру підготовки офіцерів запасу Фрончка В.В., довіреність від 28.09.2018 №27

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Тернопільського національного економічного університету в особі Центру підготовки офіцерів запасу про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Тернопільського національного економічного університету в особі Центру підготовки офіцерів запасу (місцезнаходження вул. Львівська 11, м. Тернопіль, 46020, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/9589/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 листопада 2018 р. № 520/9589/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Вірченко А.О., Гасанової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсною постанови, зобов'язання вичинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (площа Повстання, буд. 7/8,м. Харків,61001, ) про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсною постанови, зобов'язання вичинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.