Справа № 703/914/16-а
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/914/16-а
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Ганечко О.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Смілянської міської ради Черкаської області про відмову від апеляційної скарги Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про: визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3.»; поновлення на посаді міського голови м. Сміла Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 01 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_3.».

Поновлено ОСОБА_3 на посаді міського голови м. Сміла Черкаської області та стягнуто з Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області та скасовано постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року. Судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року справу № 703/914/16-а прийнято до провадження.

До суду апеляційної інстанції 20 листопада 2018 року за вх. № 4377 надійшла заява Смілянської міської ради Черкаської області про відмову від апеляційної скарги, яка підписана представником відповідача Молодчик В.П.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у прийнятті заяви про відмову від апеляційної скарги належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 303 КАС України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі по тексту - Закон № 280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (ч. 2 ст. 2 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Виключна компетенція міських рад передбачена ст. 26 Закону № 280/97-ВР, повноваження міського голови, встановлені ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, а депутатів ради - ст. 49 Закону № 280/97-ВР.

З аналізу зазначених вище статтей Закону № 280/97-ВР вбачається, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами міст, як через відповідну раду та її виконавчі органи, так і через посадових осіб територіальної громади, зокрема, міського голову.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року по справі № 703/2848/16-ц ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 5100 грн. та підтверджено неправомірність дій ОСОБА_3 стосовно скасування довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_6 та наявність конфлікту інтересів між міським головою та міською радою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ордеру представника Смілянської міської ради Черкаської області Молодчина В.П. № 061707 вбачається, що його повноваження визначені договором № 86 від 03 липня 2018 року про надання правової допомоги. Проте, згідно розділу 4 вказаного договору у даного представника відсутні повноваження щодо подання до суду зави (клопотання) про відмову від апеляційної скарги, не надано таких повноважень і додатковою угодою № 2 від 23 серпня 2018 року.

Таким чином, враховуючи, що прийняття судом апеляційної інстанції відмови представника відповідача від апеляційної скарги можуть порушити права територіальної громади міста Сміла, суд не приймає зазначену відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 303, 321, 325, 326 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника Смілянської міської ради Черкаської області про відмову від апеляційної скарги Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя О.М. Ганечко

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2018 року.