Справа № 826/10400/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/10400/16

адміністративне провадження №К/9901/62550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 826/10400/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 28.09.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 (суддя Огурцов О.П.)та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 (колегія у складі суддів: Коротких А.Ю., Файдюка В.В., Парінов А.Б.,) у справі №826/10400/16 за позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м.Києві, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора-державного нотаріуса сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

1. Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідачів були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень та видання свідоцтва про право власності щодо нерухомого майна: нежилі приміщення №1-1 (групи приміщень №1) з №1 по №1-1 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8) (в літ А), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 329,5 кв.м., оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2014 по справі №753/5010/14-ц на вказане нерухоме майно було накладено арешт.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_2, ОСОБА_6.

4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 без змін, адміністративний позов Київської міської ради задоволено.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

7. 30.11.2017 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якій відповідачем 4 по справі визначено Державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторію Юріївну та третьою особою 4 ОСОБА_7.

8. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 залучено до участі у справі в якості відповідача 4 державного нотаріуса Сьомої Київської нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Гасс В.Ю. та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7.

9. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 03.04.2015 № 20513624, рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. від 07.07.2015 №22640988 та від 08.07.2015 № 22696544, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 40304197, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В. від 02.02.2016 №28044920, від 02.02.2016 №28038738, від 02.02.2016 № 28043030, від 02.02.2016 №28044424, рішення державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу Гасс В.Ю. від 17.03.2017 року № 34312789, від 17.03.2017 року № 34311846, від 17.03.2017 року № 34313124.

10. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила скасувати вказане судове рішення та закрити провадження у справі.

11. Постановою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 було залишено без змін рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018.

12. 28.09.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018.

13. Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 було відкрито провадження у даній справі.

14. У касаційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018.

15. 29.10.2018 надійшов відзив від Відповідача 2 Кириленко Л.В., в якому підтримані доводи касаційної скарги ОСОБА_2

16. Позивач вважає, що в цій адміністративній справі вбачається, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, щодо зміни власника приміщення. Тобто, скаржник зазначає про наявність цивільно-правового спору у цій справі, а справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

17. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

18. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

19. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

20. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

21. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/10400/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу 826/10400/16 за позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції м.Києві, Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора-державного нотаріуса сьомої Київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб