Справа № 819/807/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2822/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 819/807/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пашко" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Пашко" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 17.07.2018, повне судове рішення складено 20.07.2018.

Апеляційну скаргу подано 23 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим що, з липня 2018 року по вересень 2018 року були відсутні коштина рахунках скаржника по коду 2800 "Інші поточні видатки", що підтверджують копії виписок по рахунках.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Стаття 45 КАС України встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак є значний розрив в часі між первинним та повторним поданням апеляційної скарги. Зокрема, з моменту постановлення ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги (25 вересня 2018 року) до подання апеляційної скарги вдруге (23 жовтня 2018 року), що не може вважатись як невідкладні заходи щодо усунення недоліків.

Скаржник міг звернутися з апеляційною скаргою у вказаний період, але своїм правом не скористався.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Складнощі в оплаті судового збору не є об'єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги, за скаржником залишається право просити суд відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а також продовжити процесуальний строк в разі залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з не наданням документа про сплату судового збору, що не було вчинено скаржником при поданні первинної апеляційної скарги.

Відтак, суддя вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, непереконливими та неповажними.

Вказані підстави скаржника не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Аналогічна позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду від 02.07.2018 року у справі №815/2701/17 (провадження №К/9901/52321/18).

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 819/807/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пашко" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин