Справа № 805/485/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р. Справа №805/485/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено повністю: 1) визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Покровської міської ради щодо відмови у призначені та виплаті допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 2) скасовано рішення про відмову у призначені державної соціальної допомоги; 3) зобов'язано Управління соціального захисту населення Покровської міської ради призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; 4) стягнуто з Управління соціального захисту населення Покровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

15 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що рішення суду щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату допомоги при народженні дитини незрозуміле та потребує роз'яснення в частині того, за який період (або до якої дати чи в якій сумі) мають бути здійснені виплати.

Враховуючи викладене, позивач просить суд роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року по справі 805/485/18-а в частині зобов'язання відповідача здійснити виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме за який період відповідач має здійснити виплату допомоги при народженні.

З огляду на те, що судове рішення від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № 805/485/18-а прийнято в порядку письмового провадження, та з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви про роз'яснення, для позивача є незрозумілим за який період або до якої дати має бути здійснена виплати допомоги при народженні дитини.

Разом із цим предметом розгляду у справі 805/485/18-а була правомірність дій суб'єкта владних повноважень відповідача щодо відмови у призначенні та виплати допомоги при народженні дитини та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо призначення та здійснення виплати допомоги при народженні дитини.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулася до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставить питання про спосіб виконання рішення суду відповідачем.

Суд вказує на те, що строки, порядок та розмір виплати державної грошової допомоги при народженні дитини визначені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №805/485/18-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №805/485/18-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі №805/485/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.