Справа № 727/11286/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/215/18
УХВАЛА

21 листопада2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гелевара Вячеслава Юрійовича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач 18.10.2018 року звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України, а саме: для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду, оскільки позов поданий після закінчення строків, установлених законом, яку було отримано позивачем 08.11.2018 року.

Позивачем суду не надано на виконання ухвали про залишення без руху заяву про виправлення недоліків позовної заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №109069 від 11.07.2018 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач 18.10.2018 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови від 11.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення, позивач пропустив встановлений строк на її оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що позивач мав можливість одночасно подавати скаргу до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області і позов до Шевченківського районного суду м. Чернівці, однак цього не зробив, розгляд скарги в іншій установі не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Гелевара Вячеслава Юрійовича, третя особа на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: