Справа № 462/2146/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2019/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судових засідань Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Румілової Н.М. в м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1222/20900/18 від 3 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.04.2018 Львівською митницею ДФС на підставі протоколу про порушення митних правил №1222/20900/18 від 19.02.2018 винесено оскаржувану постанову, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил за ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень. Вважає вказану постанову та дії митного органу протиправними, оскільки був позбавлений можливості доставити свій автомобіль для вивезення його за межі митної території України в передбачений законом строк, так як через три дні після в'їзду сталася ДТП, його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем марки ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому не міг експлуатуватися, не міг доїхати до кордону, змушений був ремонтувати автомобіль.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2018 позов задоволено. Скасовано постанову про порушення митних правил від 03.04.2018 за №1222/20900/18.

Не погодившись з ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нову постанову суду, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму , до найближчого митного органу з повідомленням про обставини події (дорожньо-транспортної пригоди) позивач не звертався, а повідомив митницю про те, що автомобіль не може бути вивезений у зв'язку з технічною поломкою транспортного засобу. Зазначає, що технічну аварію транспортного засобу неможливо визнати аварією чи обставиною непереборної сили як незалежних від волі особи надзвичайних та невідворотних обставин у розумінні ст. 192 МК України, Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України та Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму. Європротокол, на який покликається позивач та суд першої інстанції, гр. ОСОБА_2 не подавався до Львівської митниці ДФС, ані під час повідомлення митниці про поломку автомобіля, ані при складанні протоколу про ПМН, ні при розгляді адміністративної справи, де позивач був присутній. Також звертає увагу, що згідно долученого позивачем Європротоколу видно, що транспортний засіб отримав такі пошкодження як вм'ятину радіатора та пошкодження рамки радіатора. З договору про врегулюванню спору від 15.02.2018 також не вбачається характеру пошкоджень, внаслідок яких транспортний засіб не зміг прибути до митного органу призначення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши апеляційну скаргу в межах її доводів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 лютого 2018 року близько 21:03 год. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому в якості водія був громадянин України ОСОБА_2, який переміщувався з України в республіку Польща. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які переміщувались в з ним, в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС виявилось, що ОСОБА_2 06.02.2018. о 16:20 через митний пост «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 19.02.2018.

3 квітня 2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромним Я.І. на підставі протоколу про порушення митних правил №1222/20900/18 від 19.02.2018 винесено постанову в справі про порушення митних правил №1222/20900/18, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3400 гривень.

З протоколу про порушення митних правил № 1222/20900/18 від 19 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 надав пояснення, зазначаючи, що транспортний засіб зламався, неможливо пересуватись до митного кордону.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при поломці автомобіля діяв відповідно до вимог Митного кодексу.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями частини першої статті 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 90 МК України унормовано, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

Правилами п.1 ч. 1 ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

В той же час, згідно ч. 2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій ст. 95 МИ України, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно вимог ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 2 Розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31.05.2012 № 657 (далі Порядок № 657), дано визначення наступним поняттям: обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції (пункт 3 розділу VIII Порядку №657).

При цьому, п. 5 розділу VIII Порядку №657 передбачено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною 2 статті 470 МК України, є, окрім підтвердження обставин аварії/непереборної сили відповідними документами, вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) повідомлення митного органу про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, а також надання інформації, яка надає можливість ідентифікувати такий транспортний засіб.

У відповідності до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005р. №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Судом встановлено, що термін для вивезення (транзиту) автомобіля ОСОБА_6 з митної території України при 10 добах сплинув 16.02.2018 (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб - 11.02.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), яким зафіксовано факт аварії, вбачається, що 9.02.2018 о 21:45 у м.Львові на вул.Ряшівській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_7, який керував транспортним засобом ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, та за участю позивача, під керуванням якого знаходився автомобіль Фольксваген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2, Польща, видимі пошкодження транспортного засобу: вм'ятина переднього бампера, пошкоджена рамка радіатора.

За договором про врегулювання спору від 15 лютого 2018 року ОСОБА_7 зобов'язався відшкодувати ОСОБА_2 спричинені внаслідок ДТП збитки.

З метою продовження строку транзиту 16 лютого 2018 року позивач повідомив Львівську митницю ДФС , що транспортний засіб VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2, не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України строк у зв'язку з технічною поломкою транспортного засобу, який перебуває на території «БОШ Автосервіс» за адресою: м. Львів, вул. Кордуби,5. До повідомлення додав документи на підтвердження вказаних обставин подій.

Згідно копії довідки ФОП Телюк М.М. автомобіль Volksvagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2, в період з 15.02.2018 по 19.02.2018 знаходився в ремонті в зв'язку з проведенням ремонту блоку керування двигуна.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів вважає, що позивач на виконання ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку № 657 документально довів обставини щодо неможливості достававлення транспортного засобу VW PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2, до найближчого митного органу до закінчення строку, визначеного статтею 95 МК України внаслідок аварії (дорожньо-транспортної пригоди) та проведення ремонту транспортного засобу, у зв'язку з чим порушено ці строки. Також позивач виконав свій обов'язок щодо повідомлення митного органу повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу. Слід звернути увагу, що після відновлювальних робіт позивач негайно доставив транспортний засіб до митного органу. З огляду на вказане в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 470 МК України.

Статтею 242 КАС України, зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін визначені ч. 1 ст. 316 КАС України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, додержуючи норми матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 243, 268, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2018 року у справі № 462/2146/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 22.11.2018.