Справа № 2340/4280/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 листопада 2018 року справа № 2340/4280/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаські області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 19000) з позовною заявою до Управління Державної служби України з питань праці у Черкаські області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.10.2018 №ЧК-833/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-537 про накладення на позивача штрафу у розмірі 111 690 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскаржувана постанова є протиправною з наступних підстав. Інспектор здійснив інспекційне відвідування торгової точки, використовуючи форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, які не затверджені Міністерством соціальної політики України та не оприлюднені на офіційній електронній сторінці Держпраці. Інспектор не пред'являв службового посвідчення і не міг пред'явити, оскільки під час інспекційного відвідування позивач перебував у лікарні. Письмові пояснення дружини позивача ОСОБА_2 від 19.09.2018 не відповідають ознакам допустимого доказу для встановлення факту не оформлення найманого працівника, оскільки отримання їх головним державним інспектором відбувалося до моменту пред'явлення останньою направлення на проведення перевірки та здійснювалося до початку проведення перевірки. Припис про усунення порушень був складений в один день із актом перевірки, що позбавило позивача можливості надати свої зауваження до акту. В 2014 та 2015 роках між позивачем та ОСОБА_2 були укладені договори цивільно-правового характеру з реалізації конкретно визначеного взуття, тому висновки відповідача про наявність між позивачем та ОСОБА_2 ознак трудового договору є помилковими. Крім цього позивач зазначив, що 20.09.2018 інспектором Корякіною Л.І. відносно нього був складений протокол №833/365/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення за статтею 41 КУпАП, а постановою №ЧК-833/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-537 на нього накладений штраф у сумі 111 690 грн. Позивач вважає, що таким чином має місце притягнення його до юридичної відповідальності двічі за одне і те саме порушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачам - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19.12.2018, для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко