Справа № 813/995/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/62/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року, ухвалене суддею Гулик А.Г., 11:13:30 год., м. Львів, дата складання повного тексту рішення 17 серпня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» від 16.03.2017 №209;

визнати протиправним і скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 «Про звільнення з посади голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1.» від 13.02.2018 №02;

поновити ОСОБА_1 на посаді голови Нагачівської сільської ради з 16.03.2017;

стягнути з Нагачівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по дату ухвалення рішення у справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області «Про дострокове припинення повноважень Нагачівської сільської ради» №209 від 16.03.2017. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 «Про звільнення з посади голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1.» №02 від 13.02.2018, поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Нагачівської сільської ради з 16.03.2017 та про стягнення з Нагачівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по дату винесення судового рішення в адміністративній справі відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» не набрало чинності та відповідно не могло породити правових наслідків для позивача у вигляді звільнення з посади. Відтак, звільнення позивача з посади на підставі рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» не відбулось, а тому право позивача як сільського голови в межах заявлених позовних вимог не порушене. Позивач помилково сприйняв факти передачі печатки, недопуску його депутатами до виконання посадових обов'язків, проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зміни осіб, яким надано право першого та другого підпису, невиплату йому заробітної плати, як фактичне звільнення з посади, а також неправильно кваліфікував з правової точки зору наведені обставини, у зв'язку з чим почав вважати своє право на працю порушеним. Таким чином, позовні вимоги в частині поновлення на посаді є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд першої інстанції зазначає, що оскільки повноваження позивача як сільського голови у встановленому порядку не припинені та він продовжує перебувати на посаді, тому відсутні підстави для стягнення з Нагачівської сільської ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.2018.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, вважаючи його ухваленим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року в у вказаній частині та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що Нагачівська сільська рада у відзиві на позовну заяву визнавала той факт, що нею було проведено звільнення позивача із займаної ним посади і заперечувала проти його поновлення. Відповідачі як і позивач вважали, що оскаржуване рішення «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» № 209 від 16.03.2017 є чинним, має юридичну силу і безпосередньо зумовлює припинення трудових правовідносин між позивачем і відповідачем Нагачівською сільською радою. Крім того, саме оскаржувані рішення від 16.03.2018 року № 209 та розпорядження від 13.02.2018 року № 02 було офіційно доведено до відома позивача ОСОБА_1 в якості підстави його звільнення (02.03.2018 року та 07.03.2018 року відповідно), що свідчить про те, що відповідачі безпосередньо застосовували вказані акти індивідуальної дії у правовідносинах між ними та позивачем з метою їх припинення.

Також оскаржуване рішення Нагачівської сільської ради № 209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» 31.01.2018 було подано ОСОБА_3 державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до відомостей про керівника юридичної особи в якості правової підстави припинення повноважень ОСОБА_1 і на його підставі до реєстру внесено відповідні зміни.

Таким чином, апелянт стверджує, що висновок суду про те, що рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» на теперішній час є зупиненим і ніколи не застосовувалося до позивача не відповідає дійсності і суперечить матеріалам справи.

Та обставина, що момент видачі оскаржуваних рішення і розпорядження (16.03.2017 року та 13.02.2018 року відповідно) і момент фактичного звільнення позивача з посади сільського голови (01.02.2018 року) не збігаються у часі не свідчить про те, що позивача не було звільнено на їх підставі, а вказує лише на те, що момент видачі актів індивідуальної дії та момент їх фактичної реалізації не співпадають, що, своєю чергою, не може означати, що такі акти не вступили у дію або є нечинними.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково тлумачить порушення порядку звільнення позивача та неправильне оформлення відповідачами документів на його звільнення як відсутність факту такого звільнення, що є неправомірним і не відповідає фактичним обставинам справи. Акти Нагачівської сільської ради (рішення від 16.03.2017 року № 209 та розпорядження від 13.02.2018 року № 02) містять чітке зазначення, що повноваження ОСОБА_1 як сільського голови припинено, а його звільнено із займаної ним посади.

Факти внесення виконуючим обов'язки голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 змін до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб і підприємців та громадських формувань, проведення в органах держказначейства зміни осіб, що мають право першого підпису документів сільської ради, припинення виплати позивачу заробітної плати та сплати за нього єдиного соціального внеску за своїми об'єктивними ознаками у сукупності становлять звільнення позивача із займаної ним посади.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення юридичної визначеності правовідносин, які існували між позивачем ОСОБА_1 та Нагачівською сільською радою в період з 16.03.2017 року по 31.01.2018 року позивач вважає доцільним прийняти рішення про поновлення його на цій посаді саме з 16.03.2017 року.

Крім того, апелянт зазначає, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2018р. обґрунтовується тим, що саме з цього моменту йому фактично припинили виплачувати заробітну плату сільського голови с. Нагачів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» від 16.03.2017 №209 колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 вказаного Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Підстави для дострокового припинення повноважень визначені ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що

помер;

6) його смерті.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.79 вказаного Закону України повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абз. 1 ч.2 вказаної статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абз.1 ч.2 цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Однак, зі змісту протоколу XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради від 16.03.2017 року №13 та рішення вказаної ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1.» №209 від 16.03.2017 року видно, що неможливо встановити конкретні підстави, передбачені ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», які необхідні для дострокового припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1 У вказаних документах не зазначено, які конкретно норми Конституції України або Законів України порушив позивач, якими своїми діями чи бездіяльністю він порушив права та свободи громадян та здійснення яких саме повноважень, що віднесені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» до його компетенції, ним не забезпечено, та якими доказами це підтверджується.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювань рішення XIII сесії VII скликання Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» від 16.03.2017 №209 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 «Про звільнення з посади голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1.» № 02 від 13.02.2018 року колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Суд встановив, що розпорядженням в.о. голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 «Про відмінення розпорядження №2 від 13.02.2018» №24 від 03.05.2018 року відмінено розпорядження як протиправне.

З огляду на те, що оскаржене позивачем розпорядження скасовано відповідачем самостійно, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для визнання його протиправним і скасування, у зв'язку з чим в задоволенні позову в зазначеній частині правомірно відмовлено.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині поновлення позивача на посаді з 16.03.2017 року та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2018 року по дату винесення рішення з наступних підстав.

ОСОБА_1 вважає себе фактично звільненим з 01.02.2018 року, оскільки до 31.01.2018 року продовжував перебувати на посаді, виконувати посадові обов'язки.

Вказані обставини підтверджуються табелями обліку робочого часу, відомостями про нарахування заробітної плати, наказом про відбуття у відпустку, індивідуальними відомостями про застраховану особу. Крім того, позивач підписував рішення сільської ради.

Встановлено, що розпорядженням в.о. голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 «Про звільнення з посади голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_1.» №02 від 13.02.2018 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 16.03.2017 року.

Однак, розпорядженням в.о. голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_3 «Про відмінення розпорядження №2 від 13.02.2018» №24 від 03.05.2018 року відмінено розпорядження №2 від 13.02.2018 року, як протиправне.

Позивач помилково сприйняв факти передачі печатки, недопуску його депутатами до виконання посадових обов'язків, проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зміни осіб, яким надано право першого та другого підпису, невиплату йому заробітної плати, як фактичне звільнення з посади, а також неправильно кваліфікував з правової точки зору наведені обставини, у зв'язку з чим почав вважати своє право на працю порушеним, у зв'язку з чим з метою захисту свого права, як сільського голови, позивач має право вимагати усунення перешкод в його роботі, оскаржити розпорядження секретаря сільської ради ОСОБА_3 «Про виконання обов'язків голови Нагачівської сільської ради» №1 від 31.01.2018 року , її дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу та зміни осіб, яким надано право першого та другого підпису.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звільнення позивача з посади на підставі рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради» №209 від 16.03.2017 року не відбулось, а тому право позивача як сільського голови в межах заявлених позовних вимог не порушене.

Так як повноваження позивача, як сільського голови, у встановленому законом порядку не припинені, відсутні підстави для стягнення з Нагачівської сільської ради на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.02.2018 року по день ухвалення рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі №813/995/18 за позовом ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, виконуючого обов'язки голови Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішення та розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Т. В. Онишкевич
І. М. Обрізко
Повне судове рішення складено 21.11.2018р.