Справа № 826/15600/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2018 року м. Київ№ 826/15600/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконними та скасування наказів,

за участю представників відповідача - Гуньковська М.Д., Фандикова Т.Є.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.03.2016 №570, від 01.04.2016 №588, від 05.04.2016 №626, від 07.04.2016 №633, від 19.04.2016 №714, від 22.04.2016 №732, від 29.04.2016 №776, від 10.05.2016 №793.

Позивач у судове засідання, 01.11.2018, не з'явилася, участі повноважного представника не забезпечила, про місце, дату та час судового засідання позивач та представник повідомлялись повістками, які надсилались за адресами, що зазначені в позові.

Позивач та її представник з'явились у судове засідання, 19.11.2018, про місце, дату та час судового засідання позивач та її представник повідомлялись повістками, які надсилались за адресами, що зазначені в позові.

Поштові відправлення, адресовані позивачу та представнику, повернуті до суду в зв'язку з закінченням строку зберігання та неможливістю вручення їх адресату.

Отже, відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою &?ї;...&? ; В разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, позивач та представник належно повідомлялись про місце, дату та час судових засідань 01.11.2018 та 19.11.2018.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 КАС України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки позивачем її представником не повідомлено про причини неявки в судові засідання, не подано заяв, клопотань, суд визнав таку неявку без поважних причин.

Представники відповідача заявили клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання без поважних причин.

Як убачається з матеріалів судової справи, позивачем подані клопотання про зупинення провадження у справі від 08.03.2017, що не була розглянута судом у зв'язку з неприбуттям позивача у судові засідання, а також клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення про наступне судове засідання. При цьому позивач наголосила, що хоче скористатись своїм правом на участь в судовому розгляді справи в особі свого представника, тому наполягала на повідомленні про дату наступного судового засідання. Крім того, представники відповідача пояснили, що позивачем оскаржувалась постанова Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №166, на підставі якої ухвалені оскаржувані накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, однак ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 у справі 826/11725/16 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 КАС України. На думку суду, наведені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом встановлено, що позивач та представник не з'явилися в судові засідання 01.11.2018 та 19.11.2018, хоча про місце, дату та час їх проведення повідомлялись належним чином, водночас до суду не подано заяв, клопотань, зокрема щодо поважності причини неприбуття в судові засідання або про розгляд справи без участі представника, судом визнано таку неявку без поважних причин, наявні перешкоди для розгляду справи по суті, представники відповідача не наполягали на розгляді справи по суті та клопотали про застосування наслідків повторної неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 205, пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року

Суддя В.А. Донець