Справа № 295/14758/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
19 листопада 2018 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Полотнянка Ю.П. Совгири Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії, про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсію,
рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_2, починаючи з 01.06.2017 року на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 03 травня 2017 року № 85/1024; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 648,64 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2018 року змінено в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", вказавши дату такого перерахунку - з 01.01.2016 року; в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

15 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції позивачем була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка обґрунтована тим, що в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду не вирішено питання про повернення ОСОБА_2 судового збору, який він сплатив при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Однак, при ухваленні постанови від 10 травня 2018 року судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 1057 грн. 20 коп. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області понесені судові витрати в сумі 1057 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Полотнянко Ю.П. Совгира Д. І.