Справа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 208/7145/16(2-а/208/9/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент охорони здоров'я та соціальної політики Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, з позовної заяви в вбачається, що позивачем заявлено наступні вимоги:

- відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, згідно листа УПСН від 08.08.2016 року, з якого позивач дізналась про порушення своїх прав на належний соціальний захист;

- визнати протиправним дій УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у проведені перерахунку заборгованості з виплати на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2009 року по 31 грудня 2011 рік;

- визнати протиправним дій УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.01.2016 року по 30 червня 2016 рік, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради здійснити призначення виплати малозабезпеченій родині за період з 01.09.2014 рік по 30 червня 2015 рік;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради здійснити призначення допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.01.2016 рік по 30 червня 2016 рік, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України» на 2009, 2010, 2011, 2014, 2015, 2016 роки з урахуванням проведених виплат;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради здійснити призначення і виплати за період з 01.01.2017 рік по 01.07.2017 рік згідно до прожиткового мінімуму;

- стягнути суму інфляційного збільшення заборгованості, відповідно до ст. 625 ЦК України;

- здійснити призначення, перерахунок і виплату коштів на оздоровлення дитини-інваліда, яка протягом трьох років не отримувала щорічних санаторних путівок та не отримувала компенсаційних коштів на оздоровлення;

- здійснити призначення і виплату коштів за лікарняним листом № 133/0 післяпологова відпустка 70 днів від 26 січня 2009 року;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради здійснити призначення і виплати за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 рік згідно до прожиткового мінімуму;

- зобов'язати УПСЗН адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради призначити і виплачувати ОСОБА_1 державну соціальну допомогу не менше прожиткового мінімуму з наступним підвищенням щомісяця, року підвищення розміру прожиткового мінімуму;

- визнати незаконним рішення про обмеження 75 % прожиткового мінімуму та виплачувати державну допомогу в повному обсязі;

здійснити перерахунок виплати надбавки на догляд за дитиною-інвалідом у розмірі не меншому за 50 відсотків від прожиткового мінімуму;

- повернути субсидію з 01.11.2017 року;

- здійснити призначення та виплату коштів на лікування та незалежне дообстеження дитини-інваліда;

- відшкодувати витрати пов'язані з розглядом справи;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що позов пред'явлено в інтересах дитини-інваліда, а тому позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.9 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".

При цьому приписами п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд звертає увагу заявника апеляційної скарги, що Законом звільнено від сплати судового збору не осіб, які є батьками дитини-інваліда, а лише тих осіб, які у передбачених законом випадках звертаються до суду саме для захисту прав, свобод та інтересів дитини- інваліда.

При цьому заявником апеляційної скарги не ставиться питання щодо звільнення від сплати судового збору за апеляційний розгляд справи з наданням відповідних доказів .

З урахуванням вищевикладеного та того, що деякі позовні вимоги не спрямовані на захист прав та інтересів дитини-інваліда ОСОБА_2, суд зазначає, що в даному випадку позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 5456,88 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 8185,32 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2018 року по справі № 208/7145/16(2-а/208/9/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко