Справа № 810/3304/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 року м. Київ Справа № 810/3304/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились,

від відповідача – не з’явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження»

до Макарівського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової

інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» з позовом до Макарівського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Макарівського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у поверненні надмірно сплачених коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" з податку на додану вартість у розмірі 9 380 036,55 грн., та по рентній платі за спеціальне використання води у розмірі 3 064,16;

- зобов’язати Макарівське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у відповідності до вимог законодавства підготувати належний висновок та надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВТК Відродження" відповідно до вимоги від 24.04.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.17 року відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3304/17, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2018, представник позивача не з’явився та явку уповноважених представників до суду не забезпечив. При цьому, на підставі наявних у справі доказів, а саме: рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором: № 416, судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином та у передбачений законодавством строк.

21.11.2018 у підготовче судове засідання представник позивача повторно не з’явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі триховими ідентифікаторами: № 350 та № 368 відповідно. Разом з цим, судом встановлено, що будь-яких заяв або клопотань (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що представник позивача у судові засідання двічі поспіль без поважних на те причин не з’явився та явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» до Макарівського відділення Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.11.2018