overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13801/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції Буханець Олександра Андрійовича, бат. №3 рота №1 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції Буханець Олександра Андрійовича, бат. №3 рота №1 (69057, м. Запоріжжя вул. Перемоги, 96) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, подана із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції Буханець Олександра Андрійовича, бат. №3 рота №1 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 03 грудня 2018 р. о 14:10 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 337/4679/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/23/2018
ЄУН № 337/4679/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено 16.11.2018 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю»; визнання незаконним листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю»; визнання незаконними дії посадових осіб Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради повязані із проведенням внутрішнього контролю Запорізького багатопрофільного ліцею № 99; стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 359/5560/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5560/18
Провадження №2-а/359/206/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Ясінської О.Я.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провад-ження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил та закриття провадження,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судо-вого розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання представник відповідача Ясінська О.Я. не визнає адміністративний позов. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, підстави для залишення адміністративного позову без розгляду або закриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил та закриття провадження призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цієї адміністративної справи по суті призначити на 9 годину 30 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2-а-48925/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 09100, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (адреса місцезнаходження: 09117, вул.. Ярослава Мудрого буд. 2, м. Біла Церква, Київської області), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, вул.. Євгена Сверстюка буд. 15, м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-48925/2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії .

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 28 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 363/4386/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2018 Справа № 363/4386/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Головного територіального управління Юстиції Київської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення протиправним і скасування,

встановив:

зважаючи, що для складання рішення може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає необхідним скласти його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241-251 КАС України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 879.4-36-VІ від 11 грудня 2014 року.

Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції, індексний номер: 19405212 від 17 лютого 2015 року.

Повне судове рішення буде складено 3 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 362/6549/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6549/17
Провадження № 2-а/362/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.243 та ст.295 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Повий текст рішення буде проголошено 7 листопада 2018 року о 14-00 год.
Справа № 2-а-6717/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6717/11
Провадження 2-аво/366/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П. (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши в смт.Іванків Іванківського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02.10.2018 року за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, відповідно до якої в ухвалі Іванківського районного суду Київській області від 02.10.2018 року невірно зазначено його по-батькові «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Згідно положень ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в абзаці 1 вступної частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали Іванківського районного суду Київської області від 02.10.2018 року допущено описку в написанні по-батькові заявника, оскільки зазначено «ОСОБА_1», а відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого 19 серпня 1996 року Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області на імя ОСОБА_1 та копії посвідчення серії НОМЕР_1 інваліда 2 групи, які наявні в матеріалах справи, його по-батькові «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.253, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 02.10.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме: в абзаці 1 вступної частини та абзаці 1 резолютивної частини ухвали вірним вважати по-батькові заявника «ОСОБА_1» замість невірно зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 461/7599/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7599/18
Провадження № 2-а/461/432/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.11.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 4967/20900/18 від 18.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 4967/20900/18 від 18.09.2018 року, до 13 грудня 2018 року 12:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 461/1148/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1148/17
Провадження № 2-а/461/11/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23.11.2018 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомприватного підприємства «Львівська Гільдія» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.223, 274 ч.2, 258 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом приватного підприємства «Львівська Гільдія» до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії, відкласти до 21.12.2018 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 461/5515/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5515/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3) Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вимогами до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

Крім цього, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/4957/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що у справах №с 461/5515/18 та 461/4957/18 одні й ті самі сторони, однорідні позовні вимоги, а відтак, об'єднання позовів буде доцільним, сприятиме процесуальній економії, а тому слід об'єднати вищевказані справи в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 293-294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

об'єднати в одне провадження справу №461/5515/18 (провадження №2а/461/359/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та справу за адміністративним позовом №461/4957/18 (провадження №2а/461/437/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Присвоїти справі №461/5515/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско