Справа № 552/4837/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 р.Справа № 552/4837/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б. ,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 552/4837/18

за позовом ОСОБА_2

до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження.

09.11.2018 р. на рішення суду старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку заявник зазначив, що рішення суду постановлено 26.10.2018 р., копію отримано 01.11.2018р.

Колегія суддів, дослідивши заяву, докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Октябрського районного суду м. Полтава постановлено 26.11.2018 року проголошено за відсутності сторін, отримано апелянтом 01.11.2018 року, що підтверджує вхідний штамп на супровідному листі, апеляційну скаргу подано 09.11.2018 року.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана своєчасно з дня отримання апелянтом рішення суду, колегія суддів вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2018 р. по справі № 552/4837/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2018р. по справі № 552/4837/18 за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича третя особа Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2018 р. по справі № 552/4837/18.

Встановити строк до 29.11.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк