Справа № 745/931/18
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/931/18
Провадження № 2-а/745/32/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою співробітника головного управління національної поліції в Чернігівській області, а саме начальника СРГІП №3 Менського ВП старшого лейтенанта поліції Задорожнього Олександра Олексійовича на позивача накладено адміністративне стягнення по ч. 1,2 ст. 122 КУпАП - штраф 425 гривень. Позивач вважає, що зазначена постанова про накладення на нього адмінстягнення є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

31.10.2018 року, близько 10 години, позивач на автомобілі Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі М-27 Чернігів - Мена - Грем'яч та в с. Волосківці, Менського району був зупинений поліцейським Задорожнім О.О. Зупинивши автомобіль, він відразу ж увімкнув аварійну сигналізацію, як того вимагають правила дорожнього руху. Підійшовши до автомобіля поліцейський попросив для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Позивач відразу ж надав вказані документи на перевірку. На прохання пояснити причину зупинки, поліцейський відповів, що позивач нібито перетнув суцільну лінію розмітки, і останній попросив надати докази цього порушення. Поліцейський сказав, що в нього не працює відео реєстратор, і за сперечання буде складена ще постанова за не увімкнену аварійну сигналізацію на авто. Позивач попросив поліцейського уважніше придивитися та побачити, що сигналізація дійсно увімкнена, але останній проігнорував ці доводи. Після цього позивач почав вимагати розгляд справи здійснювати у присутності правозахисника та надати час, необхідний для його залучення. Однак, поліцейський виніс вказану постанову, при цьому не надавши жодних доказів вини позивача та грубо порушив конституційне право на отримання правової допомоги. Також поліцейський зазначив у постанові що до неї додаються відео з реєстратора, однак, але це відео не вдалося переглянути, так як останній повідомив, що в нього не працює відео реєстратор. Позивач просить скасувати постанову начальника СРПП № 3 Менського ВП старшого лейтенанта поліції Задорожнього Олександра Олексійовича серія НК №129027 від 31.10.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

З постанови про адміністративне правопорушення серії НК №129027 від 31.10.2018 року начальника СРПП №3 Менського ВП старшим лейтенантом поліції Задорожнього Олександра Олексійовича вбачається, що 31.10.2018 року о 10:00 год. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по автодорозі Н-27 Чернігів - Мена - Грем'яч та в с. Волосківці, по вул. 1-го Травня, 17 здійснив обгін, при цьому перетнув суцільну розмітку, та під час зупинки на вимогу працівника поліції не ввімкнув аварійну сигналізацію, чим порушив вимоги п. 9.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП, через що на нього відповідачем накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно п. 9.9 Правил дорожнього руху аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

У відповідності до положень ст.ст. 79, 175 КАС України відповідач має право подати відзив на позов та наявні у нього докази. Відповідач таким правом не скористався, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи наявні докази, доводи позивача, на які він посилається у позовній заяві, те що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність чинному законодавству його постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає, що є підстави для скасування постанови серії НК №129027 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 31.10.2018 року через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Відповідно до ч. 3 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 159, 241-246, 255, 263, 286, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області (пр-т. Перемоги, 74, м. Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії НК №129027 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 31.10.2018 року начальником СРПП №3 Менського ВП старшим лейтенантом поліції Задорожнім Олександром Олексійовичем скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Стельмах