Справа № 200/21914/17(2а/200/1420/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 200/21914/17(2а/200/1420/17)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2018 у справі № 200/21914/17(2а/200/1420/17)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що про ухвалення оскаржуваного рішення позивач дізнався тільки 14.09.2018 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14.05.2018 в порядку письмового провадження. Про розгляд справи 14.05.2018 позивач був обізнаний, про що свідчить його заява вх. № 19206 від 14.05.2018 (а.с. 24) щодо розгляду справи без його участі.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення суду першої інстанції оприлюднено 17.07.2018.

Особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, скаржник був обізнаний про розгляд справи 14.05.2018 і мав бути обізнаний з рішенням суду першої інстанції у даній справі з моменту її оприлюднення 17.07.2018.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення від 14.05.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до суду апеляційної інстанції письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 14.05.2018 з інших підстав, ніж наведені у апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір». Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ухваленим Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 складає 1600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 640 грн., то скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 960 грн.

Проте, позивач судовий збір не сплатив у встановленому законом порядку та розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2018 у справі № 200/21914/17(2а/200/1420/17) залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

письмового обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені у апеляційній скарзі;

документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) : 899998

- Рахунок отримувача: 1005

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк