overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2832/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 р. № 400/2832/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з матеріалами

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів, вул. Потьомкінська,14, м. Миколаїв, 54030

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить застосувати до Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень позову немайнового характеру ЗУ "Про судовий збір" встановлена - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2018 році дорівнює 1762,00 грн.

На виконання вищезазначеного, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову, шляхом:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1840/3495/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

20 листопада 2018 р. Справа № 1840/3495/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Мельниченко І.З.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3495/18 за позовом приватного підприємства "Кілафф" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними і скасування припису та постанови,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "Кілафф" (вул. Харківська, 6, м. Суми, 40020, ) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними і скасування припису та постанови - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень Управління Держпраці у Сумській області від 10.09.2018 №СМ1426/185/АВ/П.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Сумській області №СМ1426/185/АВ/П/ТД-ФС від 24.09.2018 про накладення на ПП "Кілафф" штрафу в розмірі 893 520,00 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Кілафф" (вул. Харківська, 6, м. Суми, 40020, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 15 164,80 грн (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 400/2830/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. № 400/2830/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі довідки від 26.07.2018 р. № 8-11/30/2018,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 320/5192/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. № 320/5192/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув

позов:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", вул. Шолом-Алехема, 93/4, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до відповідача:Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївської області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, АДРЕСА_2 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, АДРЕСА_3 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяни Леонідівни, АДРЕСА_1, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Екопік-Україна" до Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук О.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, рішення від 18.05.2018 № 40905681 про припинення заборони на нерухоме майно та рішення від 18.05.2018 № 41176415 про припинення іпотеки, які є предметом розгляду даної справи, прийнято Баштанським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.02.2018 року по справі № 480/4456/18-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Центральному районному суду м. Миколаєва надати Миколаївському окружному адміністративному суду належним чином завірену копію рішення від 20.02.2018 року по справі № 480/4456/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2977/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2018 р. № 814/2977/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 57214
до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул.Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2017р. № 145, від 20.11.2017р. № 218,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2017р. № 145, від 20.11.2017р. № 218.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. провадження у справі зупинялось до надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

20.11.2018 року від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 814/2977/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 20.07.2017р. № 145, від 20.11.2017р. № 218, до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 480/4104/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Справа № 480/4104/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дороги Сумщини" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року відкрито провадження у справі №480/4104/18, справу призначено до судового розгляду на 20 листопада 2018 року.

20.11.2018 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 460/2819/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 листопада 2018 року м. Рівне №460/2819/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, -
08.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 09.11.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків позовної заяви з зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання доказів на обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
20.11.2018 на виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Проте судом встановлено, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
При цьому суд відхиляє покликання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, оскільки дана норма звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в той час як позовні вимоги ОСОБА_1 жодним чином не пов`язані з наслідками відповідного кримінального провадження (доказів у вигляді вироку не надано).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 802/1159/17-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р.

№ 802/1159/17-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув клопотання заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:

Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури,

вул. Нестерчука, 39, с. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400

в інтересах держави в особі:

Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області,

вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, Черкаська область, 18000

до відповідача:

ТОВ СП "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002

про:

стягнення плати за проїзд в сумі 2867,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Черкаської області до ТОВ СП "НІБУЛОН" про стягнення на користь Державного бюджету плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 2867,77 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року провадження у справі № 802/1159/17-а за цим позовом закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

19.11.2018 року від заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Черкаської області надішла заява про повернення судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 5 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду сплачено судовий збір в розмірі 1600,00грн., про сплату якого свідчить платіжне доручення № 2614 від 09.06.2017 року.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1600,00 грн. поверненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь Прокуратури Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050, , отримувач коштів: прокуратура Вінницької області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок: 3988) судовий збір в сумі 1600,00 гривень, про сплату якого свідчить платіжне доручення № 2614 від 09.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3368/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3368/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 листопада 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Калинич Ю.П.

Представника відповідача: Вантік Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВИРІШИВ :

У задоволені адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Біостимулятор» (65013, м. Одеса, вул. Локомотивна, 30) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.