Справа № 226/2726/18
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2726/18
Провадження № 2-а/226/37/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка Максима Володимировича, третя особа Селидівський ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позов обґрунтовував тим, що 06.10.2018 року о 13.00 годині на автодорозі «Новогродівка-Миколаївка» в Донецькій області він був зупинений інспектором поліції за те, що рухався без ввімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, за що відносно нього було винесено постанову за порушення п.9.8 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначаючи на тому, що спірна постанова була прийнята незаконно, з недотриманням відповідачем законодавчо закріпленої процедури накладення адміністративного стягнення в сфері дорожнього руху та за відсутності належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, позивач просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 828443 від 06.10.2018 року, та вказане провадження закрити.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися. Позивачем на адресу суду надано заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку зі скасуванням спірної постанови та закриття провадження.

За правилами ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови від позову, суд вважає можливим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка Максима Володимировича, третя особа Селидівський ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2,9,44,47,238,241-242,243,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області сержанта поліції Макаренка Максима Володимировича, третя особа Селидівський ВП ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка