Справа № 161/13437/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/504/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Наумчук Ольги Дмитрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 13 серпня 2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що 13.08.2018 року близько 08 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Рівненській під час руху транспортним засобом користувався засобом зв'язку, чим порушив п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху, а також після зупинки працівниками поліції транспортного засобу не ввімкнув сигнал аварійної сигналізації, чим порушив п. 9.9 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 125 та ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 11).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що з відеозапису, знятого на нагрудний відео реєстратор поліцейського ZM № 303 відео № (0:30 сек.) позивач зазначає, що він під час руху тримав телефон в руці, на прохання патрульного поліцейського показати останні дзвінки по телефону ОСОБА_1 відмовився.

Підпунктом «д» п.2.9. розділу 2 ПДР передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання). Тобто, заборона користування засобами зв'язку пов'язана не стільки з фактом розмови, а з фактом триманням водієм цього засобу в одній руці, що відволікає останнього від керування транспортними засобами, впливає на його здатність оперативно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ж 222 КУпАП зазначає, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема за порушення правил дорожнього руху за частинами 1, 2, 3 ст.122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні не заперечував тримання в руці телефону, зазначивши, що він ним не користувався, тобто, не розмовляв. Порушення вимог п. 9.9 «б» Правил дорожнього руху позивачем не оскаржується.

На підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду диск з відеозаписом, здійснений камерою, на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень.

Так як для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення достатньо тримання водієм засобів зв'язку у руках, що відволікає від керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови ВР № 219592 від 13 серпня 2018 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Наумчук Ольги Дмитрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 16.11.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська