Справа № 815/5632/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5632/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Крутенко Д.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Олійник Л.О. (представник за довіреністю)

Завадська І.В.(представник за довіреністю)

Шуваєва А.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 612-49 від 18.10.2017р., визнання протиправними дій.

У підготовчому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.11.2018р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування пені, які послугували передумовою для прийняття оскаржуваної вимоги. Враховуючи, що позивачем самостійно піднімається питання щодо правомірності нарахування пені, представниками відповідача акцентовано увагу на тому, що її нарахування пов'язано з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р., яке на теперішній час є предметом оскарження у справі №1540/3781/18, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом. Враховуючи, що на даний час правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р. є предметом спору у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, а також те, що вимога № 612-49 від 18.10.2017р. утворилась з грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 15.09.2017р., яке на теперішній час оскаржується в судовому порядку, на думку відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України та необґрунтованість заявленого представниками відповідача клопотання. Представник позивача акцентував увагу, що правова позиція ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА у даній справі ґрунтується не на протиправності податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017р., а на неправильному визначенні відповідачем дати початку нарахування пені за грошовими зобов'язаннями, визначеними контролюючим органом за результатами проведення перевірки платника податків. Тобто предметом оскарження у даній справі є дії та рішення відповідача, які були вчинені вже після прийняття податкового повідомлення-рішення та їх неправомірність не пов'язана з його прийняттям.

Розглянувши клопотання представників відповідача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

Згідно матеріалів справи, Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено позапланову перевірку TOB "Тедіс Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України, правильності визначення об'єкта оподаткування, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів за період з 01.01.2014р. по 18.05.2017 р., за результатами якої складено акт №73/28-10-49-14/30622532 від 22.08.2017р. (а.с. 11-109), відповідно до висновків якого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 37903891,00 грн.

На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.09.2017 р., яким TOB "Тедіс Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 49935336,00 грн., з урахуванням штрафних санкцій (а.с. 66). Зазначену суму грошового зобов'язання TOB "Тедіс Україна" сплачено в повному обсязі.

Відповідач, посилаючись на порушення позивачем строків сплати заниженого грошового зобов'язання, сформував податкову вимогу №612-49 від 18.10.2017р., згідно якої TOB "Тедіс Україна" визначено суму податкового боргу з пені в загальному розмірі 8284592,00 грн. (а.с. 73).

Судом встановлено, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №1540/3781/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до сплати грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток в сумі 49935336,00 грн.

Водночас, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач вважає неправомірним нарахування TOB "Тедіс Україна" пені у сумі 8284592,50 грн. згідно податкової вимоги №612-49 від 18.10.2017р. на підставі Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки №73/28-10-49-14/30622532 в зв'язку з неправильністю її нарахування,невірним визначенням дати початку нарахування пені за грошовими зобов'язаннями, визначеними контролюючим органом за результатами проведення перевірки платника податків. При цьому, не пов'язується неправомірність винесення оскаржуваної податкової вимоги з протиправністю винесення відповідачем вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

За приписами ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1540/3781/18, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представників відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5632/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 1540/3781/18 є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 180-183, 236, 241, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.11.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк