Справа № 240/5055/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5055/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 38855,79 грн, з підстав невиконання платником податків у добровільному порядку обов'язків, передбачених вимогами Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом. Одночасно в ухвалі суду вирішено клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні 21.11.2018.

13 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного провадження. В обґрунтування своїх заперечень відповідачем указано на необхідність перевірки заявленої суми боргу та підтверджуючих його документів, неспівпадіння суми боргу у розрахунках боргу, про що суду будуть надані окремі документи разом з відзивом на позов.

Вивчивши заперечення відповідача, викладені у поданій заяві, у взаємозв'язку із обставинами, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення, з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За змістом частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються із ч. 4 ст. 12 вказаного Кодексу, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У контексті наведеного суд відмічає, що справи про стягнення грошових сум, зокрема податкового боргу, не належить до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, визначеного ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу, дана справа є справою незначної складності.

Також суд зауважує, що зі змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається обґрунтованих аргументів того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, склад учасників справи, вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Суд акцентує увагу відповідача на тому, що строк для подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не залежить від того за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Строк для подання відповідачем відзиву встановлюється судом в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження права відповідача щодо надання доказів на обґрунтування своєї позиції та спростування доводів позивача не обмежуються, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини належності предмету даної справи до справ незначної складності, суд вважає, що підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Таким чином, суд залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заперечення розгляду справи у порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше відмовлено в перехід у загальне