overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4900/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №815/4900/14

провадження №К/9901/6006/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П.Гааза до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2018 року для розгляду справи № 815/4900/14 (провадження № К/9901/6006/18) визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П.Гааза до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи за позовом Фонду соціальної допомоги імені доктора Ф.П.Гааза до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, на 23 листопада 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 823/94/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 823/94/18

адміністративне провадження № К/9901/61106/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 823/94/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Скаржник у касаційній скарзі просить розглядати справу за участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 823/94/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 23 листопада 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 813/1062/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №813/1062/18, адміністративне провадження №К/9901/64710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 02.11.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1062/18 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 804/257/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №804/257/16

адміністративне провадження №Зі/9901/739/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 7 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №804/257/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1501,24 грн згідно платіжного доручення № 775 від 13 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 819/636/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 819/636/18

адміністративне провадження № К/9901/62963/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 819/636/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 16 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявних в матеріалах касаційної скарги рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника отримав 23 жовтня 2018 року, а скаржник - 24 жовтня 2018 року.

Станом на 22 листопада 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано, дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі № 819/636/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 712/5400/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №712/5400/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11817/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 712/5400/16-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фатенка Ярослава Миколайовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали даної адміністративної справи передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 712/5400/16-а за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 381/2544/15-а (2а-2266/06)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №381/2544/15-а (2а-2266/06)

адміністративне провадження №К/9901/48305/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 381/2544/15-а (2а-2266/06) (провадження № К/9991/48305/18) за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Садове товариство "Блакитна затока" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.10.2018 у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено, оскаржене рішення суду скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

15.11.2018 до Верховного Суду від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищезгаданій постанові Верховного Суду. Заявниця зазначає, що у цьому судовому рішенні її прізвище помилково написано, як «ОСОБА_2», тому просить випрати описку допущену в написанні її прізвища.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наявність допущення описки в написанні прізвища скаржника ОСОБА_2 у тексті постанови Верховного Суду від 18.10.2018 у цій справі. Крім цього, аналогічна описка виявлена в ухвалі Верховного Суду від 25.06.2018 про відкриття касаційного провадження у цій справі та ухвалі Верховного Суду від 05.10.2018 про призначення цієї справи до розгляду.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вищезазначених судових рішеннях.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у тексті ухвали Верховного Суду від 25.06.2018, ухвали Верховного Суду від 05.10.2018 та постанови Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 381/2544/15-а (2а-2266/06) замінивши прізвище скаржника з: «ОСОБА_2», на: «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 818/1736/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №818/1736/17

адміністративне провадження №К/9901/64660/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №818/1736/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 31 жовтня 2018 року у справі №818/1736/17 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 2 листопада 2018 року на адресу відповідача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 7 листопада 2018 року.

19 листопада 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ній доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 636/3113/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №636/3113/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17527/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20.03.2017 у складі судді Ковригіна О.С. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у складі колегії суддів: Катунова В.В. (головуючого), Ральченка І.М., Бершова Г.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести попереднє судове засідання 23 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду