Справа № 200/11587/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 р. Справа №200/11587/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з клопотанням Державного підприємства "Мирноградвугілля" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м. Мирноград, пл. Соборна, 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 31 липня 2018 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Мирноградвугілля" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма Р) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про нарахування 6 636 681,00 гривень грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 318 341,00 гривень.

Судом встановлено, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1 762,00 гривні, відповідно до платіжного доручення № 717 від 22 жовтня 2018 року, що не відповідає вимогам підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

За таких обставин, ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 147 563,33 гривні та надання оригіналу платіжного доручення № 717 від 22 жовтня 2018 року.

20 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Державне підприємство "Мирноградвугілля" знаходиться у скрутному фінансовому стані, що обумовлено обмеженістю виробничих потужностей в наслідок застарілої технічної бази та відсутністю коштів на її поновлення.

Зазначає, що фактично з чотирьох шахт, що входять до складу підприємства, безпосередній видобуток вугілля здійснюється однією лавою - 5 північною лавою центрального ухилу ВП «Шахта «Капітальна», в наслідок чого у підприємства відсутні можливості роботи в повну потужність. Також позивач посилається на те, що отриманих від реалізації вугільної продукції коштів не достатньо не лише для поновлення виробничої бази, а й для розрахунків з бюджетом, виплати заробітної плати працівникам. На теперішній час загальна сума заборгованості підприємства з заробітної плати становить 60 510 тис. грн., загальна сума заборгованості перед бюджетом становила 394 579 тис. грн., в тому числі 20 219 тис. грн. - заборгованість з податку на прибуток. Заборгованість перед державними страховими фондами становить 422 381 тис. грн. Просить задовольнити клопотання щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, згідно з приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що законодавцем встановлений вичерпний перелік умов, при наявності яких суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк. При цьому, юридичні особи, як позивачі, до цього переліку умов не включені.

З викладеного вбачається, що позивач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16 та від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17.

Крім того суд зазначає, що в разі існування перешкод для реалізації права сторони на звернення до суду така особа повинна подати до суду відповідне клопотання та докази (документи), які вказують на поганий майновий стан, зокрема податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців, довідки банківської установи про відкриті рахунки та наявність на цих рахунках коштів, тощо. Відповідно, у такий спосіб забезпечується повноцінна реалізація права сторони на звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Водночас, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру, а саме визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення (форма Р) Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про нарахування 6 636 681,00 гривень грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 318 341,00 гривень. При цьому, ставка судового збору повинна складати 1,5 відсотка від суми позову, а саме - 149 325,33 гривень.

Згідно з статтею 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому частиною 2 вказаної статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Мирноградвугілля" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви Державного підприємства "Мирноградвугілля" (85323, Донецька область, м. Мирноград, пл. Соборна, 1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, код за ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 31 липня 2018 року № - відмовити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на 10 днів з дня отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 147 563,33 гривні та надання оригіналу платіжного доручення № 717 від 22 жовтня 2018 року.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.