Справа № 873/2/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №873/2/18

адміністративне провадження №А/9901/145/18

А/9901/144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача - Ліщишина І.В.,

третьої особи приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд» (далі - ПАТ «Огнеупорнеруд») - Грицяка Д.І., -

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги, Добропільської районної державної адміністрації (далі - Добропільська РДА), ПАТ «Огнеупорнеруд» на рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року (судді Шишов О.О., Сіваченко І.В., Сухарьок М.Г.) у справі за позовом РДА до ОСОБА_3, треті особи: ПАТ, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Торецьке» (далі - СТОВ «Торецьке»), про відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, -

встановив:

У лютому 2018 року Добропільська РДА звернулася до суду з позовом, в якому просила примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку, площею 14, 63 га кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя - рілля, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (далі - Спірна ділянка) під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - кар'єру ПАТ «Огнеупорнеруд» по видобуванню вогнетривких та тугоплавких глин Октябрського родовища, з повним попереднім відшкодуванням вартості земельної ділянки за рахунок коштів ПАТ «Огнеупорнеруд» у розмірі 586 914 грн 20 коп.; зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 14, 63 га кадастровий номер НОМЕР_1 протягом п'яти днів з дня повного відшкодування вартості земельної ділянки.

Донецький апеляційний адміністративний суд рішенням від 23 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Фактичними та правовими підставами прийняття такого рішення стали такі обставини.

ОСОБА_3 на підставі державного акта НОМЕР_2 на праві власності належить Спірна ділянка з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення, угіддя-рілля.

15 червня 2017 року ПАТ «Огнеупорнеруд» звернулося до Добропільської РДА з листом № 15/06 , в якому просило прийняти рішення про викуп вказаної ділянки для суспільних потреб, з подальшим наданням її в оренду під розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних з видобуванням вогнетривких та тугоплавких глин Октябрського родовища. Своє прохання обґрунтовувало тим, що є підприємством видобувної промисловості, що здійснює діяльність з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення Октябрського родовища вогнетривких глин на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 11 квітня 1997 року № 840 та акта про надання гірничого відводу від 11 травня 2017 року № 3216.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 вогнетривка глина, яку видобуває ПАТ «Огнеупорнеруд», входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

По фронту робіт кар'єрів з видобування корисних копалин, в межах спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу, знаходиться земельна ділянки відповідача. Тому єдине вирішення цього питання є її вилучення (викуп) Спірної ділянки для суспільних потреб у державну власність в порядку визначеним Законом України від 17 листопада 2009 року № 1559-VІ «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі - Закон № 1559-VІ), з подальшою передачею в оренду із зміною цільового призначення під землі промисловості.

Голова Добропільської РДА видав Розпорядження від 28 серпня 2017 року № 319 «Про викуп земельної ділянки для суспільних потреб» і таким чином прийняв рішення викупити Спірну земельну ділянку під розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Орієнтовна викупна ціна згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 11 липня 2017 року складала 219 450 грн.

Згідно з листом відділу Держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області від 08 грудня 2017 року № 2093 вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для вирощування сільськогосподарської продукції, які могли б бути надані на відшкодування відчуженої земельної ділянки, що перебуває у приватній власності в межах адміністративної території Шахівської сільської ради, немає.

30 серпня 2017 року копія розпорядження голови Добропільської РДА від 28 серпня 2017 № 319 з письмовим повідомленням та планом земельної ділянки вручена ОСОБА_3 під розписку.

23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 на адресу Добропільської РДА направила лист з наданням згоди на проведення переговорів щодо викупу за умови затвердження викупної ціни у розмірі 800 000 грн.

Не погоджуючись з такою пропозицією Добропільська РДА звернулася до суду з позовом щодо примусового викупу земельної ділянки у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою надання цієї ділянки ПАТ «Огнеупорнеруд». Свої вимоги мотивує тим, що Спірна земельна ділянка запланова під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням вогнетривкої глини, яка входить до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827. Без викупу земельної ділянки, розширення кар'єру з видобування корисних копалин подальша робота підприємства неможлива. Додатково послалися на сплату ПАТ «Огнеупорнеруд» до місцевих бюджетів податків та інших платежів на суму 19 мільйонів гривень, з яких 8 мільйонів гривень сплачено до бюджету Добропільського району та 6,5 мільйонів гривень - до бюджету Шахівської сільської ради.

Просили примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності Спірну ділянку з повним попереднім відшкодуванням вартості за рахунок коштів ПАТ «Огнеупорнеруд» у розмірі 586 914 грн 20 коп.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, мотивував своє рішення тим, що використання земельної ділянки з метою розробки родовищ передбачає видалення родючого шару ґрунту (підготування поверхні, спорудження траншей, виконання розривних та відвальних робіт), зміну її стану та втрату родючості землі. Покликався також на те, що позивач не навів обґрунтувань економічної ефективності від надання в оренду земельної ділянки для видобування корисних копалин в порівнянні з використанням земельної ділянки для сільськогосподарських потреб.

Наголосив, що перевагами для примусового відчуження земельної ділянки мають бути виключно інтереси суспільства, які покликані забезпечити життєдіяльність та задовольнити потреби як найбільшого прошарку населення. Зважаючи на законодавче визначення критерію необхідності втручання державних органів у права та свободи фізичних осіб, ступеня такого втручання, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Добропільська РДА та ПАТ «Огнеупорнеруд» подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року та задовольнити позов.

Покликаються на те, що відповідачка фактично не заперечує мети і справжності відчуження Спірної земельної ділянки і висловила згоду на її відчуження, але за умови виплати їй вартості земельної ділянки в названому неї розмірі. Тобто сторони фактично не досягнули згоди щодо розміру грошової оцінки землі.

Звертають увагу на те, що суд не надав значення тому, що ПАТ «Огнеупорнеруд» отримало право на користування надрами й у такий спосіб реалізує права суспільства на користування надрами. У своїй діяльності ПАТ «Огнеупорнеруд» сприяє реалізації Загальнодержавної програми розвитку мінерально-сировинної бази України на період до 2030 року, якою передбачено зокрема пошук нових родовищ високоякісної вогнетривкої сировини.

Вважають безпідставним порівняння суду значущості Октябрського родовища та інших родовищ вогнетривких глин, які розробляються, оскільки всі вони відрізняються сортністю сировини, умовами залягання, гірничо-геологічними умовами, об'ємами запасів, глибиною залягання та економічною доцільністю видобування. Стабільна та безперебійна робота ПАТ «Огнеупорнеруд» забезпечить належне наповнення надходжень до місцевих бюджетів податків, сприятиме створення робочих місць, що уповні відповідає інтересам суспільства.

На апеляційні скарги ОСОБА_3 надіслала відзив, в якому просить рішення суду залишити без змін. На обґрунтування своєї позиції посилалася в основному на ті ж аргументи, що зазначені в рішенні суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник ПАТ підтримав викладені у скарзі доводи, просив апеляційні скарги задовольнити, а представник відповідача - відмовити у її задоволенні та залишити оскаржене судове рішення без змін.

Верховний Суд заслухав пояснення представників сторін, перевірив встановлені у справі обставини, переглянув судове рішення в межах доводів апеляційної скарги і дійшов висновку про таке.

Фактичні обставини та правильність правозастосування норм матеріального права сторонами не заперечується.

Відповідно до статті 41 Основного Закону України примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначає Закон № 1559-VІ.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

За змістом частини першої статті 7 Закону № 1559-VI органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема будівництва ліній електропередачі.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності, визначений у статті 16 Закону №1559-VІ, відповідно до якої орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Попереднє повне відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у грошовій формі здійснюється шляхом внесення органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, коштів на депозит нотаріальної контори в порядку, встановленому законом, за місцем розташування земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, або перерахування коштів на зазначений власником цих об'єктів банківський рахунок.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 як власник земельної ділянки не заперечувала проти вилучення її з приватної власності для суспільної необхідності, не погоджувалась лише із грошовою оцінкою земельної ділянки.

На обґрунтування протиправності втручання у право власності ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції посилався на те, що земельна ділянка відповідача має сільськогосподарське призначення, використовується для товарного сільськогосподарського виробництва та позивачем не доведено переваг економічної ефективності від надання в оренду земельної ділянки для видобування корисних копалин в порівнянні з використанням її для потреб сільського господарства.

У цьому ж контексті посилався на рішення Європейського Суду з прав людини, постановлені у справах щодо аналогічної категорії спорів щодо ряду країн Європи. Однак такі рішення були постановлені за фактичних обставин справи, які не є подібними до наведених вище, тому вважати їх висновки прецедентими або такими, що мають бути застосовані у цій справі, підстав немає. Так, у цих справах відносини стосувалися побудови автомобільного шосе, формування лісопаркової зони місцевого та загальнодержавного значення, збереження узбережжя морів, океанів, тощо.

При цьому слушним було б посилання на пункт 23 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02), де Європейський суд з прав людини наголосив, що втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи.

Суд апеляційної інстанції визначив, що головною метою примусового відчуження земельної ділянки є передача її суб'єкту господарювання для здійснення ним статутної діяльності. Поряд з тим не надав значення доводам ПАТ «Огнеупорнеруд» щодо видобування вогнетривкої глини відбувається для задоволення національних потреб та продажу її закордонним споживачам.

Верховний Суд вважає, що позивач довів, і це сторони не заперечують, доцільність і суспільну необхідність примусового відчуження земельної ділянки для задоволення суспільного інтересу з видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Посилання представника відповідача на те, що оціночна вартість Спірної земельної ділянки перестала бути актуальною, не відображає справжньої ринкової вартості цієї земельної ділянки на теперішній час і звідси - фактично залишилася невизначеною, не переконують в слушності його суджень. На підтвердження своєї позиції представник відповідача не назвав жодного документально зафіксованого чинника чи явища, який би демонстрував невідповідність вартості Спірної земельної ділянки розміру вартості, зазначеному в експертному звіті про її оцінку. Натомість у справі є звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером НОМЕР_1, термін дії якого складає один рік від дати оцінки (09 січня 2018 року), тобто є дійсним до 09 січня 2019 року. Згідно з цим документом оціночна вартість Спірної земельної ділянки складає 586 914 грн 20 коп.

Достовірність, легітимність та доказове значення цього звіту суд першої інстанції підтвердив, відповідачка висновки суду в цій частині не заперечила.

Відомостей, які б підтверджували твердження ОСОБА_3 та її представника в судовому засіданні, що вартість земельної ділянки складає 800 000 грн, немає.

За таких обставин, Верховний Суд не може погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що відсутня винятковість та виключна необхідність позбавлення права власності на земельну ділянку, оскільки можливі інші земельні площі для видобутку вогнетривкої глини.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про наявність поля (умов) для відчуження об'єктів права приватної власності для суспільних потреб на підставі та в порядку, визначеному Законом № 1559-VІ, за умови повного рівноцінного відшкодування особі його вартості або надання їй рівноцінної земельної ділянки чи об'єкта нерухомого майна.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, однак допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

У зв'язку з цим апеляційні скарги Добропільська РДА, ПАТ «Огнеупорнеруд» слід задовольнити, а рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року - скасувати.

Розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції не вирішується, оскільки на підставі частини третьої статті 267 КАС позивач не сплачував судовий збір.

Керуючись статтями 267, 308- 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд», Добропільської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 14, 63 га на території Шахівської сільської ради Добропільського району кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, угіддя, рілля, яка перебуває у власності ОСОБА_3, за ціною 586 914 гривень (п'ятсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять) 20 коп. для розміщення об'єктів приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом перерахування Добропільською районною державною адміністрацією цих коштів, джерелом фінансування яких є приватне акціонерне товариство «Огнеупорнеруд», на зазначений ОСОБА_3 банківський рахунок або внесення цих коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 14, 63 га кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня виплати їй Добропільською районною державною адміністрацією коштів в розмірі 586 914 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 22 листопада 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз