Справа № 806/3788/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/3788/17

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

23 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Кузьміної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ " Велес- Стар" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року (рішення ухвалено у м. Житомирі, дату складання повного тексту рішення та час його ухвалення не зазначено) у справі за адміністративним позовом ТОВ " Велес-Стар" до ГУ ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Стар" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України в якому просило:

- визнати дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо проведення перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, листопад, грудень 2016 року, лютий, квітень, травень, серпень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Стар" за результатами якої складено акт від 10.11.2017 за №225/06-305112 протиправними;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

3. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що на момент реєстрації податкових накладних сума на рахунку ТОВ " Велес-Стар" була меншою суми ПДВ у податкових накладних, що реєструються.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції і зазначив, що всі податкові накладні його контрагентів зареєстровані згідно з рішенням комісії ДФС 31.08.2017 року, терміни подання податкових накладних не порушено.

5. Вважає дії щодо проведення перевірки протиправними, відповідачем не надано жодного доказу порушення ними податкового законодавства, внаслідок чого просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. На підставі п.п.20.1.4 п.20 ст.20 розділу 1, п.57.2 ст.57 розділу 11, п.200.10. ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V у порядку пп.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 глави 8 розділу ІІ ПКУ проведено перевірку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, листопад, грудень 2016 р., лютий, квітень, травень, серпень 2017 р. ТОВ "Велес-Стар" за результатами якої складено акт перевірки №225/06-305112 від 10.11.2017 року.

7. У акті перевірки №225/06-305112 зафіксовані порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, визначених відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме по накладним за вересень, листопад, грудень 2016 р., лютий, квітень, травень, серпень 2017 р.

8. На підставі акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2017 №, яким застосовано штраф у загальній сумі 61010, 70 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. ТОВ "Велес-Стар" зазначило, що всі податкові накладні контрагентів зареєстровані згідно з рішенням комісії ДФС 31.08.2017 року, терміни подання податкових накладних не порушено.

10. ГУ ДФС у Житомирській області посилається на те, що наявність або відсутність податкового кредиту встановлюється саме на момент реєстрації податкових накладних. Терміни реєстрації податкових накладних ТОВ "Велес-Стар", зазначених у розрахунку штрафних санкцій, порушені, у зв"язку з чим, нарахована штрафна санкція в розмірі 61010,70 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

12. Згідно із пп.75.1.1.п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

13. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз.2 пп.75.1.1.п. 75.1. ст.75 Податкового кодексу України).

14. У відповідності до п.76.1. ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

15. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

16. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

17. Згідно з п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

18. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

19. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

-- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

-- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

20. Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

21. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

22. Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що наявність або відсутність податкового кредиту встановлюється саме на момент реєстрації, а не на перспективу отримання коштів в майбутньому.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

23. Згідно з інформації з автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, станом на 31.08.2017 на рахунку ТОВ "Велес-Стар" були кошти у розмірі 150,26 грн.

24. Матеріалами справи підтверджено, що спроба зареєструвати податкові накладні була здійснена 31.08.2017 року, а саме: податкову накладну №206 від 14.08.2017 в 16:43:02, №205 від 11.08.2017 в 16:41:58, №204 від 10.08.2017 в 16:42:17, №203 в 16:42:53, №202 від 08.08.2017 в 16:43:07, №201 від 08.08.2017 була здійснена в 16:43:01, №200 від 08.08.2017 в 16:41:53, №199 від 07.08.2017 була здійснена в 16:41:51, №197 від 06.08.2017 була здійснена в 14:33:20, №196 від 06.08.2017 була здійснена в 14:33:18.

25. З листа Державної казначейської служби України від 20.02.2018, надходження коштів у сумі 23000,00 грн. з призначенням платежу"*; ПДВ за серпень 2017р. ТОВ "Велес-Стар" відбулося 31.08.2017 о 16 год.52 хв.

26. Тобто, на момент реєстрації зазначених податкових накладних сума на рахунку ТОВ "Велес-Стар" була меншою суми ПДВ у податкових накладних, що реєструються.

27. Поміж іншого, з розрахунку штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № від 01.12.2017 року вбачається, окрім зазначених вище, були порушені терміни реєстрації наступних накладних: №18 від 07.09.2016, №24 від 03.09.2016, №36 від 29.09.2016, №72 від 15.11.2016, №77 від 26.11.2016, №78 від 26.11.2016, №79 від 27.11.2016, №84 від 03.12.2016, №85 від 03.12.2016, №86 від 03.12.2016, №87 від 03.12.2016, №83 від 01.12.2016, №24 від 07.02.2017, №133 від 15.04.2017, №241 від 01.04.2017, №123 від 01.04.2017, №128 від 11.05.2017. (а.с.15)

28. Доказів на спростування встановлених відповідачем порушень щодо порушення термінів реєстрації вищевказаних накладних апелянтом надано не було.

29. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

30. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31. Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

32. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

33. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

34. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

35. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

36. Суд апеляційної інстанції визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суд повно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надав їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ " Велес- Стар" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 листопада 2018 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.