Справа № 1440/1843/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р.

№ 1440/1843/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Радсад", вул. Миру, 1,с. Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160

до відповідача:

Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Одеське шосе, 18-а, м. Миколаїв, 54036 Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Одеське шосе, 18-а, м. Миколаїв, 54055

Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601

Міністерство аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик ,24, м. Київ 1, 01001

про:

стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року Публічне акціонерне товариство "Радсад" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Державної казначейської служби України, третя особа у справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн.

28.12.2016 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Постановою від 12.05.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Міністерство аграрної політики та продовольства України була подало апеляційну скаргу на постанову від 12.05.2017 року, яка прийнята до провадження 20.11.2017 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року скасована та прийнята по справі нова постанова, якою позовні вимоги задоволено частково. Також Одеським апеляційним адміністративним судом 14.12.2017 року прийнята по справі додаткова постанова, якою стягнуто з третьої особи на користь позивача судовий збір в розмірі 22308,00грн.На виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р., Миколаївським окружним адміністративним судом 23.01.2018 року видано по справі виконавчі листи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, третьою особою була подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року.

Постановою Верховного суду України від 12.06.2018 року касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено частково: постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р., постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. та додаткову постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. скасовано повністю, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. № 93/02-10 справу № 814/2856/16 передано до провадження судді Устинова І.А. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративній справі присвоєно новий номер - 1440/1843/18.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2018р. справу № 814/1843/18 прийнято до провадження судді Устинова І.А. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. Міністрерство аграрної політики та продовольства України залучено до участі у справі в якості співвідповідача, а підготовче судове засідання відкладено до 13.11.2018р.

13.11.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Також від позивача 09.11.2018р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства компенсацію за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 1 487 200,00грн. шляхом списання бюджетних програм Міністрерства аграрної політики та продовольства України та стягнути судовий збір в сумі 22308,00грн.

Суд, розглядаючи матеріали справи, дійшов висновку про те, що провадження у справі № 814/1843/18 слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб’єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб’єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб’єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Верховний Суд України скасовуючи прийняті по справі судові рішення зазначив, що вони прийняті з порушенням норм процесуального права, які слід усунути при новому розгляді справи.

Порушення норм матеріального права при розгляді справи судами різних інстанцій, Верховним Судом України не встановлено. Відтак, по суті спір судами був вирішений вірно.

При новому розгляді справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Суд враховує, що на час розгляду справи відповідачем фактично задоволені позовгі вимоги шляхом перерахування бюджетних коштів на рахунок позивача в розмір 1 487 200грн. та 22308,00грн. судового збору.

Відтак, суд вважає, що закриття провадження у справі з підстав визначених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України повністю відновлює законні права та інтереси позивача, а також не порушує прав відповідача, оскільки відстні підстави визнавати його дії протиправними.

З огляду на вищевикладене, суд закриває провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1843/18 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов