overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/10566/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Гайворонського В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора роти №03 батальйону №02 УПП в м. Києві рядового поліції Бонгар Світлани Андріївни, про визнання дій поліції незаконними та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора роти №03 батальйону №02 УПП в м. Києві рядового поліції Бонгар Світлани Андріївни, про визнання дій поліції незаконними та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 01.08.2018 року на 9:30 год. позивач не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку з чим судове засідання відкладено на 20.11.2018 року на 9:30 год.

В судове засідання призначене на 20.11.2018 року на 9.30 год. позивач повторно не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора роти №03 батальйону №02 УПП в м. Києві рядового поліції Бонгар Світлани Андріївни, про визнання дій поліції незаконними та визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 754/14469/18
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/591/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 30.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20 листопада 2018 року, недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання дій неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення штрафу - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 487/5733/18
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5733/18
Провадження № 2-а/487/183/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання - Ільченко А.П., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Букрєєва Є.С.

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -,

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 538099 від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повне судове рішення буде складено 23.11.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Миколаївської області, ідентифікаційний код 40108646, місце знаходження м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 500/4341/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4341/17
Провадження № 2-а/500/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В.,

представника позивача - Живори Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом об'єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» до Ізмаїльської міської радиОдеської області, третя особа - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської радиОдеської області про визнання протиправним рішення Ізмаїльської міської ради №2172 - VІІ від 28.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 72 - 78, 139, 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов об'єднання адвокатів «Одеська обласна колегія адвокатів» (розташоване за адресо: м. Одеса, вул. Грецька, 25, код ЄДРПОУ - 02893019) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223), третя особа - Фонд комунального майна Ізмаїльської міської радиОдеської області (розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 22514515)про визнання протиправним рішення Ізмаїльської міської ради № 2172-VII від 28.04.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Ізмаїльської міської ради від 28.04.2017 року № 2172-VII «Про надання згоди на дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень по вул. Михайлівській (колишня вул. Радянської міліції), 25/2 з ОА «Одеська обласна колегія адвокатів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 520/15407/17
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/499/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Київський районний суду м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Управлінням патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції подана заява про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у даній справі, мотивуючи це тим, що рішення у цій справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 ч. 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Таким чином, суд вважає заяву про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати строк для подання пояснень щодо позову 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 504/4087/18
Суддя: Жовтан П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №504/4087/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до Лиманського РВ ДВС в Одеській області, третіх осіб державного підприємства «Будинок Юстиції», ОСОБА_1, АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МТБ БАНК», ОСОБА_2 про стягнення коштів від реалізації заставного транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом Лиманського РВ ДВС в Одеській області, третіх осіб державного підприємства «Будинок Юстиції», ОСОБА_1, АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МТБ БАНК», ОСОБА_2 про стягнення коштів від реалізації заставного транспортного засобу.

20.11.2018р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до Лиманського РВ ДВС в Одеській області, третіх осіб державного підприємства «Будинок Юстиції», ОСОБА_1, АТ КБ «Приватбанк», ПАТ «МТБ БАНК», ОСОБА_2 про стягнення коштів від реалізації заставного транспортного засобу повернути позивачу разом із всіма матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 521/9497/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/9497/18
Провадження №2/521/224/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби у відкрите судове засідання не зявився, але від представника особи надійшла заява, в якій сторона просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 179 ,180 ,183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/20425/18
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1507/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси звернулось з позовом Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про продовження строку затримання на шість місяців до 25.05.2019 року громадянина ОСОБА_2 Вєтнаму Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Приморському районному суду м.Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 22 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв., головуючий-суддя Шкамерда К.С.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 листопада 2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 758/14405/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві(надалі ГУУПФУ вм. Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач, інтереси якого представляє інтереси якого представляє ОСОБА_2, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення до грошового забезпечення за вислугу років позивача, з якого обчислюється призначена пенсія, неврахування, при обчисленні пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, зобов'язати відповідача включити грошове забезпечення за вислугу років позивача з 29.12.2016 року, а також здійснювати нарахування і виплату пенсії з урахуванням вказаних видів грошового забезпечення та фактично проведених виплат, починаючи з 29.12.2016 року.

Ухвалою від 06.11.2017 р., відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому провадженні та письмові заперечення на позов з додатками.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії перерахунку пенсії,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 03 травня 2018 р. о 09.05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, щоберуть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова