Справа № 273/1858/18
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1858/18
Провадження № 2-а/273/33/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

22 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, 12746, АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, 10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська,96, поліцейського УПП в Житомирській області інспектора 1-го батальйону, 1-ї роти, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, 10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська,96, про скасування постанови ЕАВ№722427 від 10.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИЛА :

19.11.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського УПП в Житомирській області інспектора 1-го батальйону, 1-ї роти, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому позивач просить ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову ЕАВ№722427 від 10.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 425,00 грн., просить закрити провадження по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 263, 257, 268, 294 КАС України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, поліцейського УПП в Житомирській області інспектора 1-го батальйону, 1-ї роти, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕАВ№722427 від 10.11.2018 року).

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Бєлкіною Д.С. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна