Справа № 806/1515/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1515/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року (судове рішення ухвалене 26 червня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 06 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Леся"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна рада, про визнання протиправними та скасування протоколу і спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ, відповідач - 1), Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Леся" (далі - ПП "Леся"); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житомирська обласна рада, у якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 3990 від 04.07.2017 засідання колегії ДКЗ;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами № 6239, виданий 28.12.2017 ПП "Леся" з метою видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) родовища Шадурського, Південної частини Східної ділянки № 2, площею 3,00 га, розташованого на 1,5 км на північ від с.Шадура, Хорошівського району, Житомирської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прокуратурою Житомирської області виявлено факти порушення вимог природоохоронного законодавства під час розгляду матеріалів геолого-економічного обґрунтування виділення Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро та видачі спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Леся" звернулась до ДКЗ щодо геолого-економічного обґрунтування виділення Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро як блокової сировини в Хорошівському районі Житомирської області і протоколом від 04.07.2017 № 3990 засідання колегії ДКЗ розглянуло подані матеріали.

В названому протоколі відповідач - 1 зазначив, що цей протокол виділення як окремого об'єкту надрокористування Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища, в границях погодженої площі, є доповненням до протоколу ДКЗ від 04.03.2008 № 1464, тому тут не розглядаються відомості про геологічну будову, гідрогеологічні та гірничогеологічні умови, методику розвідки та обсяги виконаних геологорозвідувальних робіт, як такі, що пройшли експертизу в ДКЗ, за результатами якої запаси апробовані й родовище прийняте на обліку Державний баланс запасів корисних копалин України. ДКЗ у цьому протоколі розглядає лише питання кількісної і якісної оцінки запасів габро в межах Південної частини Східної ділянки №2 Шадурського родовища, відповідності якості корисної копалини чинним нині державним стандартам та питання техніко-економічної оцінки запасів у сучасних умовах.

У першій частині протоколу ДКЗ № 3990 міститься перелік матеріалів, які розглядались ДКЗ під час проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, зокрема, звіт "Геолого-економічна оцінка розподілу запасів Шадурського (Східна ділянка № 2) родовища габро у Хорошівському районі Житомирської області України", який відповідає вимогам законодавства. Також надано техніко-економічні показники промислового освоєння Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро (у складі матеріалів ГЕО).

Колегія суддів зазначає, що за результатами розгляду матеріалів звіту з ГЕО Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро, поданих на розгляд ДКЗ ПП "Леся", колегією ДКЗ прийняте рішення про здійснення поділу Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро, шляхом виділення в її межах Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища габро, як окремого об'єкту надрокористування. При цьому у протокол ДКЗ № 1464 щодо розгляду запасів габро Східної ділянки № 2 Шадурського родовища внесено зміни: із загального обсягу запасів габро Східної ділянки № 2 Шадурського родовища вилучено обсяг запасів Південної частини Східної ділянки № 2 Шадурського родовища як такі, що вилучені зі Східної ділянки № 2 як окремий об'єкт надрокористування - Південну частину Східної ділянки що відображає сутність державної експертизи, зокрема, визначеної пп. 5 п. 4 Положення про ДКЗ.

Слід звернути увагу, що позивачем ставиться питання про протиправність протоколу ДКЗ від 04.07.2017 № 3990 лише з підстав формулювання та аргументації, тоді як не вказується жодної норми закону, яка була порушена, або якій не відповідає цей протокол.

Колегія суддів наголошує, що сам протокол № 3990 від 04.07.2017 не є самостійним нормативно-правовим актом, а є лише доповненням до протоколу ДКЗ від 04.03.2008 № 1464, стосовно якого позивач не ставить питання про його протиправність та про його оскарження.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами № 6239 від 28.12.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615), Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 22.12.1994 № 865 (далі - Положення № 865), Порядком державної реєстрації робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013 № 263 (далі - Порядок №263).

Підпунктом 1 пункту 8 Порядку № 615 передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

У подальшому, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1 до Постанови №615. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Пунктом 4 вказаної Постанови визначено, що дозвіл на видобування корисних копалин (промислову розробку їх родовищ) надається після проведення експертизи та оцінки розвіданих запасів корисних копалин в установленому порядку чи апробації прогнозних перспективних) ресурсів корисних копалин ДКЗ за умови подальшого затвердження нею таких запасів.

ПП "Леся" відповідно до "Методичних рекомендацій щодо змісту, оформлення і порядку подання на розгляд Державної комісії по запасах корисних копалин матеріалів геолого-економічних оцінок родовищ металічних та неметалічних корисних копалин" затверджених наказом ДКЗ 21.07.2015 за № 293 (далі за текстом - Методичні рекомендації), до ДКЗ були подані на експертизу геологічні звіти з підрахунком запасів та ресурсів корисних копалин, матеріали геолого-економічних оцінок ділянок надр.

Відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 № 432, геолого- економічна оцінка ділянки надр - це періодичний аналіз результатів кожної стадії геологічного та техніко-економічного вивчення ресурсів корисних копалин ділянки надр з метою встановлення та/або зміни промислового значення їх запасів на підставі інформації про фактичні технологічні схеми, техніко-економічні показники і фінансові результати видобування корисних копалин в межах такої ділянки. Попередня геолого-економічна оцінка (ГЕО-2) - обґрунтування доцільності промислового освоєння родовища (покладу) корисних копалин та інвестування геологорозвідувальних робіт з його розвідки і підготовки до експлуатації.

У Положенні № 865 також наводиться зміст матеріалів геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин, серед яких визначено наявність документів, що засвідчують право на користування надрами.

Державну реєстрацію робіт і досліджень, пов'язаних із геологічним вивченням надр (далі - РДГВН) - офіційне свідчення про доцільність здійснення певних видів і обсягів робіт, які спрямовані на збільшення повноти геологічної, гідрогеологічної, інженерно-геологічної, геофізичної, еколого-геологічної та геохімічної вивченості надр здійснює Держгеонадра (п.1.3 Порядку реєстрації РДГВГН та п.п.9 п.4 Положення про Державну службу геології та надр, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 30.12.2015).

У 2017 році TOB "Магма" за технічним завданням ПП "Леся" провело підрахунок запасів та техніко-економічне обґрунтування кондицій. Роботи проведені камеральним шляхом на основі звіту з попередньої геолого-економічної оцінки запасів (2003-2008 роках)

Тож, ПП "Леся" за власні кошти здійснило апробацію в ДКЗ та за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ, виконало усі передбачені вимоги для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування корисних копалин відповідно до п.п.1 п.8 Постанови № 615, яким передбачено отримання спеціального дозволу без проведення аукціону.

05.10.2017 до Держгеонадра надійшла заява ПП "Леся" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з переліком документів (а.с.24).

Держгеонадра, на виконання п.9 Порядку № 615 відправило листи № 22653/03/12-17 та № 22654/03/12-17 від 10.10.2017 щодо надання погоджень на користування надрами.

Наказом № 397 від 30.10.2017 Міністерство екології та природних ресурсів України надало своє погодження на користування надрами ПП "Леся".

Листом від 23.10.2017 Житомирська обласна рада повідомила Держгеонадра, що відповідно до пунктів 1 та 1.1 рішення Житомирської обласної ради від 27.03.2009 № 787 "Про погодження клопотань підприємств, організацій, установ щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами", погоджено клопотання ПП "Леся" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування - корисних копалин для промислової розробки Шадурського родовища габро (Східна ділянка - № 2) на землях запасу Краївщинської сільради на площі 5,6 га. Вказане рішення прийняте відповідно до вимог, діючих на час прийняття у 2009 році норм законодавства. У рішенні Житомирської обласної ради від 27.03.2009 № 787 термін дії не встановлений. Рішення про скасування або припинення дії зазначеного рішення Житомирською обласною радою не приймалось (а.с. 23).

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, чотирнадцятою сесією Житомирської обласної ради сьомого скликання на вказане звернення Держгеонадра прийняте рішення від 21.12.2017 № 917 "Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 10.10.2017 № 22653/03/12-17" щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "Леся", яким відмовлено у погодженні надання спеціального дозволу (а.с. 20).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що даний момент діють норми Порядку № 615, оскільки при наявності одного погодження, яке є легітимним, Житомирською обласною радою було прийняте протилежно інше рішення з цього ж питання. Колегія суддів не дає оцінки правомірності даного рішення, оскільки воно не є предметом спору у цій справі, однак зазначає, що рішення Житомирської обласної ради від 27.03.2009 № 787 є чинним та правомірно взято до уваги судом першої інстанції.

Саме про це рішення і йшлося в листі Держгеонадра 22653/03/12-17 від 10.10.2017, про прийняття нових рішень не йшлося.

Однак, Житомирською обласною радою, за власним тлумаченням отриманого звернення, без перевірки усіх наявних обставин, винесено на новий розгляд звернення Держгеонадра, як отримання погодження на нову ділянку, а не як на частину вже існуючої.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 листопада 2018 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.