Справа № 0240/2359/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 0240/2359/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Державного підприємства Дослідне господарство Артеміда Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Артеміда Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за результатами планової перевірки Державного підприємства Дослідне господарство Артеміда Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України, складено Акт перевірки від 03.07.2018 року №038.0506.18 та винесено Припис від 03.07.2018 року № 018.0405.18 , в яких зафіксовані порушення дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просив заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зупинити виконання робіт працівниками, яким не проводиться навчання та перевірка знань з надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, зупинити виконання робіт посадовими особами (Члени комісії з перевірки знань та керівників структурних підрозділів) та працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт із підвищеною небезпекою, зупинити експлуатацію зернонавантажувачів, заточувальних верстатів, приставних деревяних драбин, виконання робіт по зарядці акумуляторних батарей не в спеціальному приміщенні, свердлильного верстату, електрозварювальних установок, тракторного причепа, зерносушарки.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.09.2018 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 11.09.2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, наступне судове засідання призначено на 25.09.2018 року.

25.09.2018 року адміністративна справа знята з розгляду, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку в матеріали справи, наступне судове засідання призначено на 09.10.2018 року.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 09.10.2018 року відкладено судове засідання на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву (вх. № 47265), у якій з врахуванням результатів позапланової планової перевірки щодо виконання вимог припису на усунення недоліків позовної заяви, просили застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ДП «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України»:

1. Заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- устатковання напругою понад 1000В (ТП 189);

- технологічного устатковання деревообробної промисловості (Стрічкова пилорама, рейсмусовий верстат, комбінований деревообробний верстат, фугувальний верстат, верстат для повздовжнього розпилювання);

- автомобільного крану КС-3575 А заводський № 890840, вантажопідіймальна машина обл. № 512;

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем);

- експлуатація елементів систем газопостачання природнім газом (ПГ-4, 2 шт. ПГ-6, 1 шт. газовий водонагрівач 1 шт.);

2. Зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме :

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В;

- зберігання балонів із стисненим газом (балони з киснем, балони з пропан-бутаном);

- зварювальні роботи;

3. Зупинити виконання робіт працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівники, що здійснюють управління тракторами і самохідними машинами - 18 осіб; роботи з легкозаймистими речовинами - 1 особа; кранівник - 1 особа; акумуляторник - 1 особа; Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії -14 осіб), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 24.10.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 06.11.2018 року.

У судове засідання 06.11.2018 року представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність (вх. №50153 від 06.11.2018 року).

Представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про розгляд адміністративної справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов суду не надав.

Відтак, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для належного повідомлення. Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У період з 03.07.2018 року по 03.07.2018 року, на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 02 липня 2018 року № 668-0, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_1, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_2, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на обєктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, у Державному підприємстві «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України», що знаходиться за адресою: 22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Площа Шкільна, 7, за результатами якої складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 03.07.2018 року №038.0506.18, який підписано директором Державного підприємства Дослідне господарство Артеміда Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України та якому вручено примірник акта.

Перевіркою встановлено, що відповідачем не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- устатковання напругою понад 1000В (ТП 189); п. 6 (п. 8 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- технологічне устатковання деревообробної промисловості (Стрічкова пилорама, рейсмусовий верстат, комбінований деревообробний верстат, фугувальний верстат, верстат для повздовжнього розпилювання); п. 6 (п. 6 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- автомобільний кран КС-3575 А заводський № 890840, вантажопідіймальна машина обл. № 512; п. 6 (п. 11 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем); п. 6 (п. 10 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- експлуатація елементів систем газопостачання природнім газом ( ПГ-4, 2 шт. ПГ-6, 1 шт. газовий водонагрівач 1 шт.); п. 6 (п. 2 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п. 2, 6. 8, 10, 11 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п.п. 1,28,48,54 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Крім того, працівникам підприємства не проводиться навчання та перевірка знань з надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п. 3.1 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511 (п. 2 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року №038.0506.18).

Також, на підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки (роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; роботи із збереження та переробки зерна; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В; зберігання балонів із стисненим газом (балони з киснем, балони з пропан-бутаном); зварювальні роботи) без подання роботодавцем декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п.21 (п.п. 6, 15, 16, 18, 19 додатку 6) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107 (п.п. З, 49 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Крім того, роботодавець не організував та не здійснив, посадовим особам (Члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: Законодавство з питань охорони праці, «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті», «Правила безпеки систем газопостачання», «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві», «Правила охорони праці для працівників зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», «Правила охорони праці в деревообробній промисловості», «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.18, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00.-4.12- 05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511 (п. 4 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущені до експлуатації зернонавантажувачі - 3 одиниці, зерноочисна машина БЦС, не обладнані захисними огородженнями пасової передачі, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.3 розділу V НПАОП 01.0- 1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві», затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 26.11.2012 р. № 1353. зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.12.2012 р. за № 2075/22387 (п. 9 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущені до виконання робіт працівники, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівники, що здійснюють управління тракторами і самохідними машинами - 18 осіб; роботи з легкозаймистими речовинами - 1 особа; кранівник - 1 особа; акумуляторних - 1 особа; стропальники - 2 особи; працівник, що керує вантажопідіймальною машиною з підлоги - 1 особа), Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії -14 осіб), що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.16, 4.1 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511 (п. 11 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

В ремонтній майстерні допущений до експлуатації заточувальний верстат (без інвентарного номеру) не обладнаний кінцевим вимикачем, пуск верстату не зблокований із запобіжним екраном і включенням місцевого освітлення що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6.6.1 НПАОП 01.41-1.01-01 «Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва», затверджені наказом Держнаглядохоронпраці України від 30.11.2001 р. № 512, (п. 16 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущені до експлуатації приставні деревяні драбини (без інвентарних номерів) - 6 одиниць , яким не проводяться періодичні випробування статичним навантаженням, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7.27 розділу IV НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104, (п. 18 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Зарядка акумуляторних батарей здійснюється в приміщенні майстерні, а не в окремому приміщенні, ізольованому від інших стінами до стелі, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.3 розділу III НПАОП 0.00- 1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 964 від 09.07.2012 р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 р. за №1299/21611 (п. 20 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущений до експлуатації свердлильний верстат (без інвентарного номеру) не обладнаний лещатами для утримування заготовки на столі та не обладнаний захисним огородженням пасової передачі, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1.2, 6.1 розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 21 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року №038.05.06.18).

Допущені до експлуатації електрозварювальні установки - 2 одиниці (без інвентарних номерів) з пошкодженою ізоляцією електродотримачів, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.18 розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 23 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущений до експлуатації заточувальний верстат (без інвентарного номеру) з відкритими струмоведучими частинами, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.4 розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 24 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.05.06.18).

Допущений до експлуатації тракторний причіп 2 ПТС-4 не обладнаний страхувальним ланцюгом, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2 розділу IV НПАОП 01.0-1.01-12 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві», затверджені наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 26.11.2012 р. № 1353, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.12.2012 р. за № 2075/22387 (п. 26 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущена до експлуатації зерносушарка, привід норії та привід вентилятора, якої не обладнані захисними огородженнями, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 6 розділу III НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 20.09.2017 р. № 1504, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.10.2017 р. за № 1288/31156. (п. 27 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Крану не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1, 3 глави 4 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 р. № 62. зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 р. за № 244/31696, (п. 34 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Кран допущений до роботи з несправними приладами і пристроями безпеки (обмежувач вантажопідіймальності або граничного вантажу, висоти підіймання гака, сигнальні пристрої), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7 глави 6 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 р. № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 р. за № 244/31696, (п. 39 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Балони зберігаються не в гніздах спеціальних стояків, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.30 НІІАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 51 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

При зберіганні балонів з газами на їхні горловини не нагвинчені запобіжні ковпаки, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.32 НПАОГІ 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 52 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Балони з газами зберігаються не в спеціально запроектованих для цього складських приміщеннях, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10.1.29. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 27.1 1.1987, (п. 53 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

03.07.2018 р. управлінням складено припис №018.0405.18 про усунення виявлених перевіркою порушень та необхідності повідомлення про їх усунення до 03.08.2018 р.

08.10.2018 року на підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області від 05.10.2018 р. №1187-О, головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання вимог припису від 03.07.2018 р. № 038.0506.18, за результатами якої складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 08.10.2018 року №062.0506.18, який підписано директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України» та якому вручено примірник акта.

Позаплановою перевіркою встановлено, що відповідачем не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- устатковання напругою понад 1000В (ТП 189); п. б (п. 8 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- технологічне устатковання деревообробної промисловості (Стрічкова пилорама, рейсмусовий верстат, комбінований деревообробний верстат, фугувальний верстат, верстат для повздовжнього розпилювання); п. 6 (п. 6 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- автомобільний кран КС-3575 А заводський № 890840, вантажопідіймальна машина обл. № 512; п. 6 (п. 11 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем); п. 6 (п. 1С додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107;

- експлуатація елементів систем газопостачання природнім газом ( ПГ-4, 2 шт. ПГ- 6, 1 шт. газовий водонагрівач 1 шт.); п. 6 (п. 2 додатку 3) «Порядку видач: дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п. 6 (п.п. 2, 6. 8, 10, 11 додатку 3) «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки . затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, (п.п, 1,28,48,54 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

На підприємстві виконуються роботи підвищеної небезпеки (роботи, ш; виконуються на висоті понад 1.3 метра; роботи із збереження та переробки зерна; роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; зберігання балонів із стисненим газом (балони з киснем, балони з пропан-бутаном); зварювальні роботи) без подання роботодавцем декларації відповідності матеріально технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; п.21 (п.п. 6, 15, 16, 18, 19 додатку 6) Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107 (п.п. 3, 49 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Допущені до виконання робіт працівники, яким не проведено спеціальні навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівники, що здійснюють управління тракторами і самохідними машинами 18 осіб; роботи з легкозаймистими речовинами - 1 особа; кранівник - 1 особа, акумуляторник - 1 особа. Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії -14 осіб), що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорон; праці», п.п. 3.16, 4.1 НПАОП 0.00.-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. № 15, зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.02.2005 р. за № 231/10511 (п. 11 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18)..

Крану не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 1, 3 глави 4 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 р. № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 р. за № 244/31696, (п. 34 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18.

Кран допущений до роботи з несправними приладами і пристроями безпеки (обмежувач вантажопідіймальності або граничного вантажу, висоти підіймання гака, сигнальні пристрої), що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 7 глави 6 розділу VI «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», затверджені наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 р. № 62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 р. за № 244/31696, (п. 39 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Балони зберігаються не в гніздах спеціальних стояків, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.30 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 51 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

При зберіганні балонів з газами на їхні горловини не нагвинчені запобіжні ковпаки, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п.2.32 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 19.12.2013 р. № 966, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 р. за № 327/25104 (п. 52 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Балони з газами зберігаються не в спеціально запроектованих для цього складських приміщеннях, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці», п. 10.1.29. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском», затверджені Держгіртехнаглядом СРСР 27.11.1987, (п. 53 Розділ V акту перевірки субєкта господарювання від 03.07.2018 року № 038.0506.18).

Враховуючи те, що вказані порушення відповідачем не усунуто, позивач звернувся із цим позовом до суду .

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

В силу статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII), державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення, Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною пятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Із положень статті 21 Закону № 2694-XII випливає, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як видно із матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема, порушення вимог п. 16 додатків 2, 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011р. №1107, статті 21 Закону України Про охорону праці, а саме, відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин.

В подальшому, Управлінням Держпраці у Вінницькій області складено припис від 03.07.2018 року №038.0506.18 з вимогою усунути порушення, зазначені у Акті перевірки.

Крім того, проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання вимог припису від 03.07.2018 р. № 038.0506.18, за результатами якої складено Акт перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 08.10.2018 року №062.0506.18, у якому зафіксовано не усунуті відповідачем порушення, у звязку з чим позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

На час розгляду справи, доказів виконання вимог припису щодо усунення порушень відповідачем суду не надано.

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що в силу правил статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, для застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На думку суду, відповідач до повного усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для задоволення позову та, відповідно, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, відтак, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Дослідне господарство «Артеміда» Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України»:

1. Заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме:

- устатковання напругою понад 1000В (ТП 189);

- технологічного устатковання деревообробної промисловості (Стрічкова пилорама, рейсмусовий верстат, комбінований деревообробний верстат, фугувальний верстат, верстат для повздовжнього розпилювання);

- автомобільного крану КС-3575 А заводський № 890840, вантажопідіймальна машина обл. № 512;

- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем);

- експлуатація елементів систем газопостачання природнім газом (ПГ-4, 2 шт. ПГ-6, 1 шт. газовий водонагрівач 1 шт.);

2. Зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме :

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- роботи із збереження та переробки зерна;

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В;

- зберігання балонів із стисненим газом (балони з киснем, балони з пропан-бутаном);

- зварювальні роботи;

3. Зупинити виконання робіт працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівники, що здійснюють управління тракторами і самохідними машинами - 18 осіб; роботи з легкозаймистими речовинами - 1 особа; кранівник - 1 особа; акумуляторник - 1 особа; Переліку робіт де є потреба у професійному доборі (водії -14 осіб), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, ).

Відповідач: Державне підприємство Дослідне господарство Артеміда Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України (вул. Площа Шкільна, 7, м. Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, ).

Повний текст судового рішення виготовлено 06.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович