overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15453/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/15453/17

адміністративне провадження №К/9901/55783/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяву публічного акціонерного товариства «Златобанк» (далі - ПАТ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

У липні 2018 року ПАТ звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 липня 2018 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

09 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ про повернення судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги. Однак до клопотання не долучено оригіналу платіжного документа, з якого можна визначити дійсність сплати судового збору.

Тому суддя-доповідач ухвалою від 18 жовтня 2018 року заяву ПАТ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 18 жовтня 2018 року вручена скаржнику 29 жовтня 2018 року.

У строк, встановлений ухвалою про залишення заяви без руху, ПАТ не усунуло її недоліків.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про повернення сплаченої суми судового збору повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 821/932/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №821/932/16

адміністративне провадження №К/9901/11120/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №821/932/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2, відділ містобудування та архітектури Каховської міської ради, про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 504/4148/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року

Київ

справа №504/4148/16-а

адміністративні провадження №К/9901/22716/18; К/9901/22719/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

осіб, які подали касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача Гєрбєй Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги депутатів Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року (головуючий суддя Добров П.В.) та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (головуючий суддя Бойко А.В., судді - Димерлій О.О., Єщенко О.В.) у справі за адміністративним позовом депутатів Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги депутатів Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову депутатів Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх
Справа № 2а-7012/11 (6-а/336/52/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №2а-7012/11 (6-а/336/52/2017)

адміністративне провадження №К/9901/33332/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №2а-7012/11 (6-а/336/52/2017) за заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 428/11348/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №428/11348/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36974/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №428/11348/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/1404/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №522/1404/17

адміністративне провадження №К/9901/16601/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі №522/1404/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/6972/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6972/18 Провадження № 2-а/591/512/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 листопада 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вище вказаним позовом до суду.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем у позовній заяві не зазначено повністю свої анкетні дані (прізвище, імя, по батькові), повне найменування відповідача по справі (прізвище, імя, по батькові інспектора та назву організації, в якій він проходить службу), місцезнаходження відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, надана копія постанови про накладення адміністративного стягнення зроблена в поганій якості (не можливо розібрати зміст вчиненого правопорушення).

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-7076/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7076/11
Провадження № 6-а/591/86/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

21 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2011 року по справі №2-а-7076/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_2 26.02.2015 року помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 20 хв. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи, заявницю та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/3101/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№591/3101/18
Провадження №2-а/592/352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти Управління патрульної поліції в м. Суми Кривоноса Віталія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.126, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти Управління патрульної поліції в м. Суми Кривоноса Віталія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/16456/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/473/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Р.-Корсакова, 26, кв.33) до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, капрала поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Також, просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1)Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/4470/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Копія ухвали з копією позовної заяви та доданими матеріалами були направлені на адресу відповідача, які він отримав 05.11.2018 року, про що мається розписка про отримання. Однак у наданий йому судом пятнадцятиденний строк відповідач не подав відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується.

Позивачу та його представник направлена копія ухвалу про відкриття провадження, яку вони отримали, про що в справі мається розписка, будь-яких заяв не подали.

У відповідності до положень п.10 ч.1 ст.4, п.10 ч.6 ст.12, п.2 ч.2 ст.262 КАС України, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд вважає доцільним розглянути вказану справу у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.4 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/557/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/557/17
Номер провадження 2-а/585/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Державна установа «Територіальне медичне обєднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 р. до суду від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 02.10.2018 р. на 09 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і проводити судове засідання по справі з її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 13 грудня 2018 року на 13 год. 00 хвилин, у справі позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Державна установа «Територіальне медичне обєднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Для забезпечення проведення судового засідання 13 грудня 2018 року на 13 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4