Справа № 160/8617/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Справа 160/8617/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, індексний номер рішення: 41520529 від 08.06.2018 року прийняте на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі №200/17434/17 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38342041 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про право власності НОМЕР_2 на нежитлове приміщення 1-19, 83 загальною площею 646,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач надав ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі №200/17434/17 про передачу справи, а оскаржуване рішення вчинено на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 року про поворот виконання.

Крім того, позивачем надано перший аркуш копії апеляційної скарги з якої не вбачається, яку саме ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі №200/17434/17 оскаржує позивач.

Також, позивачем в п.2 додатку до позовної заяви зазначена копія ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2018 року, проте такої ухвали до позову не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копії документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі №200/17434/17 про поворот виконання на підставі якої прийнято оскаржуване рішення;

надати апеляційну скаргу з якої вбачається, яку саме ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі №200/17434/17 оскаржує позивач;

надати копію документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників по справі.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова