Справа № 320/5567/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Київ № 320/5567/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії, а саме припинення виплати пенсії та несплати заборгованості та визнати протиправною бездіяльність в частині припинення виплати пенсії за вислугу років з вересня 2018 року та несплату заборгованості ОСОБА_1 з травня по липень 2018 року ГУ ПФУ в м. Києві;

- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві виплатити заборгованість ОСОБА_1 по пенсії за вислугу років з травня по липень 2018 року та поновити виплату пенсії з вересня 2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

За змістом ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору та одночасно не надано документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з цим, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте не надано доказів для обґрунтування причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження скрутного майнового стану позивача та неможливості сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) або оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва"

2) або відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми отриманих позивачем доходів за І-ІІІ квартали 2018, які (відомості) позивач може отримати в територіальному органі Державної фіскальної служби за місцем свого проживання.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович