Справа № 160/8018/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа № 160/8018/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН1131/257/АВ/ТД-ФС/556, №ДН1131/257/АВ/ІП-ФС/557 від 18.09.2018р. та припису №ДН1131/257/АВ/П від 30.08.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.09.2018р. №ДН1131/257/АВ/ТД-ФС/556;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.09.2018р. №ДН1131/257/АВ/ІП-ФС/557;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ДН1131/257/АВ/П від 30.08.2018р.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8018/18.

Призначити розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - до судового засідання надати докази не дотримання відповідачем положень Порядку, на які позивач посилається у позові; надати суду докази того, що позивач не допустив посадових осіб відповідача до перевірки за адресою: м. Апостолове, вул. Ветеранів, кафе "Територія"; надати докази того, що перевірка тривала три дні, а не два дні з урахуванням того, що 08.08.2018р. перевірка не проводилась, а була перенесена; надати докази подання зауважень до відповідача 29.08.2018р. або 30.08.2018р.; надати докази того, що ОСОБА_3 була оформлена як ФОП та за видами господарської діяльності надавала позивачу послуги за укладеним договором про надання послуг як ФОП; надати всі копії документів на які позивач посилається у позові щодо оформлення трудових відносин з ОСОБА_4; надати копії табелів робочого часу на які позивач посилається у позові; надати поштові відправлення, що свідчать про отримання відповідачем зауважень 13.09.2018р. і надання відповіді через 13 робочих днів , на які позивач посилається у позові у відповідності до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, копії наданих до суду документів слід завірити належним чином згідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати суду докази правомірності проведення інспекційного відвідування за адресою: м. Апостолове, вул. Ветеранів, кафе "Територія" з урахуванням того, що у направленні вказана адреса відсутня; надати докази на підтвердження дотримання відповідачем процедури розгляду заперечень та прийняття рішень згідно до вимог п. 23, 24, 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю № 295 від 26.04.2017р.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8018/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва