Справа № 635/9382/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №635/9382/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7829/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року (головуючий суддя Панас Н.Л.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року (головуючий суддя Бенедик А.П., судді: Калиновський В.А., Філатов Ю.М.) у справі №635/9382/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (надалі також - відповідач, Управління), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління обчислити йому пенсію виходячи з довідки №145/25 від 28 липня 2015 року, здійснити відповідний перерахунок призначеної йому раніш пенсії на підставі зазначеної довідки та виплатити йому пенсію у новому розмірі, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 29 вересня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що є учасником ліквідації аварії наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи. 28 липня 2015 року підприємство, на якому він працював, видало йому довідку про заробітну плату №145/25, на підставі якої він, 29 липня 2015 року, звернувся до відповідача з заявою про перерахунок призначеної йому раніш пенсії. Але своїм рішенням від 04 серпня 2015 року відповідач відмовив йому в перерахунку, посилаючись на те, що данні про його заробітну плату, зазначені в довідці, завищені. Позивач вказує, що має право на перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, яку він одержав за роботу в зоні відчуження.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір між сторонами суди встановили, що позивач має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням категорії НОМЕР_1 від 29.12.1995 року та вкладки до нього від 19.03.1997 року, є інвалідом ІІ групи по професійному захворюванню, що пов'язане з ліквідацією аварії на ЧАЕС.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також додаткову пенсію відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 року №1210.

29 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітку згідно довідки №145/25, виданої ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики «Хімавтоматика».

Своїм рішенням від 4 серпня 2015 року відповідач відмовив позивачеві в перерахунку пенсії посилаючись на те, що видана йому довідка №145/25 від 28 липня 2015 року складена не на підставі первинних документів та в ній безпідставно завищені тарифна ставка та максимальний розмір пенсії (а.с.17).

Суди попередніх інстанцій визнали такі дії пенсійного органу правомірними, мотивуючи свої рішення тим, що перерахунок пенсії особам, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи здійснюється виходячи із заробітної плати, отриманої за роботу в зоні відчуження, розмір якої визначається саме роботодавцем працівника. При цьому, органи Пенсійного фонду України не мають повноважень щодо перевірки обґрунтованості перерахунку заробітної плати та зміни її розміру, а можуть лише нараховувати пенсію із заробітної плати отриманої за роботу у зоні відчуження, розмір якої вказано у відповідній довідці. Таким чином, висновки відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, щодо неправомірного збільшення на 100 % тарифної ставки та премії в розмірі 60% в довідці про заробітну плату, виданій позивачу, є необґрунтованими.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 через свого представника подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків судів обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно наказу директора ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики» «Хімавтоматика» було здійснено перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження, внаслідок якого розмір заробітної плати складає 1958,39крб., що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями представника ПАТ, копіями платіжних відомостей та поясненнями підприємства, які досліджувалися судами і безпідставно не прийняті до уваги. Тому, зазначена в довідці №145/25 заробітна плата має бути врахована при обчисленні пенсії, оскільки підтверджена належними бухгалтерськими документами.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на правильність висновків судів попередніх інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986-1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначається Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок №1210), згідно з яким пенсії за бажанням осіб можуть призначатися, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у розмірі відшкодування фактичних збитків (пункт 1 Порядку).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до статті 15 Закону №796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 13 лютого 2018 року а справі №358/1179/17.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки №1827 від 8 жовтня 1996 року та табелю обліку робочого часу відрядженого персоналу в вих. ТАІ ЧАЕС за вересень 1986 року, позивач з 11 по 23 вересня 1986 року працював у 3 зоні небезпеки ЧАЕС, його тарифна ставка складала 0,767 карб., коефіцієнт кратності 4, за час роботи йому була нарахована премія у розмірі 60% від його тарифної ставки на місяць.

Згідно даних документів, підтверджується факт отримання позивачем заробітної плати у розмірі 684,31крб.

Згідно пояснень ПАТ «Харківське дослідно-конструкторське бюро автоматики» «Хімавтоматика» (а.с.83), у зв'язку з тим, що у 1986 році більшість нормативно-правових актів, які регулюють порядок оплати праці осіб командированих для виконання робіт в зону відчуження були засекречені, ОСОБА_1 була неправильно нарахована заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС. На підставі звернення позивача та наказу директора ПАТ №1 від 27 липня 2015 року, було здійснено перерахунок заробітної плати, відповідно до діючого на той час законодавства, за наслідками якого розмір нарахованої заробітної плати склав 1958,39крб.

Таким чином, суди попередніх інстанції правильно вказали про відсутність підстав для врахування довідки №142/25 при перерахунку пенсії, оскільки відповідна довідка про заробітну плату має відповідати фактичним даним сплаченої заробітної плати.

Колегія суддів зазначає, що розмір заробітної плати, вказаний в спірній довідці, не є тими сумами, які фактично були виплачені позивачу за наслідками його роботи в зоні відчуження, і такі відомості не підтверджені розрахунковими документами (відомостями), що унеможливлює їх врахування при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про наявність у нього права на перерахунок пенсії у розмірі фактичних збитків, проте такий перерахунок можливий лише виходячи із заробітної плати, яку позивач фактично одержував за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня за умови, якщо такий розрахунок підтверджено первинними документами. Встановити достовірність виплати позивачу заробітної плати саме у тому розмірі, який вказаний у довідці, можливо лише за тими первинними документами, на підставі яких її видано.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №635/9382/15-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду