overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6523/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/6523/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Елкос"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Елкос" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене, а також для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 9, 262, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Призначити судове засідання на 15.01.2019 року о 13 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Викликати у судове засідання в якості свідка директора ТОВ "Сатурн Глобал" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1). Явку свідка у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та свідку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/16591/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/16591/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати протиправне рішення відповідача від 12.09.2018 № 42960578 про відмову у державній реєстрації припинення обтяження: заборона на нерухоме майно - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме: внести до державного реєстру запис про припинення обтяження (заборони) щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, підставою якого був договір довічного утримання № 1217.

Як вбачається з матеріалів справи, передумовою виникнення спірних правовідносин стало внесення Першою київською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження:

тип обтяження - заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1590725; підстава обтяження - договір довічного утримання, 2117, 31.03.1999; об'єкт обтяження - квартира, частина квартири, состав: частка, размер части: ?, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1.

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин по справі, у суду виникла необхідність витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11):

- належним чином засвідчену копію договору довічного утримання № 2117 від 31.03.1999, що став підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 1590725.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11):

- належним чином засвідчену копію договору довічного утримання № 2117 від 31.03.1999, що став підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 1590725.

2. Зобов'язати Першу київську державну нотаріальну контору витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. В разі неможливості виконання вимог даної ухвали, надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо відсутності договору №2117 від 31.03.1999.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/15731/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року м. Київ №826/15731/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено ідентифікаційний номер позивача; такі відомості відсутні у додатках до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає п. 4 ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки, заявивши вимогу про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України, позивач не зазначив, які саме дії він просить визнати протиправними. При цьому, суд зауважує позивачу, що якщо він вважає, що постановою Уряду №103 порушено його права, свободи або законні інтереси, то згідно з вимогами ст. 5 КАС України він вправі просити про їх захист шляхом визнання протиправним і нечинним цього нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки не долучено копій доданих до позовної заяви документів для інших учасників справи.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки не додано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, зокрема про призначення позивачу з 01.09.2011 пенсії довічно відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у відповідному розмірі.

Вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усу-нення вищевказаних недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примірників для учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, в якій слід зазначити необхідні відомості, та додати необхідні документи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15912/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15912/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

позивача, від позивача: ОСОБА_2, від відповідача: Адамишин А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.19 о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/18428/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 640/18428/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому просив суд:

- встановити причину не визнання Управлінням Пенсійного фонду України у Дарницькому районі достатності стажу для призначення наукової пенсії;

- визнати, що для призначення наукової пенсії з дня права на неї у позивача було достатньо стажу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали від 09 листопада 2018 року, в той же час, не надано доказів в підтвердження сплати судового збору або звільнення від сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14642/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/14642/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розетка.УА"
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 17.05.2018
за участю представників сторін:

від позивача: Вакуленко С.В., від відповідача: Мельник І.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.19 о 10:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15770/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15770/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до

Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" зі скаргою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали отримано позивачем 09.10.2018р.

Враховуючи те, що станом на 23.11.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16070/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/16070/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником позивача отримано копію ухвали 17.10.2018р.

Враховуючи те, що станом на 23.11.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська