overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1237/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 р.Справа № 816/1237/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Старостіна В.В. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 816/1237/18
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі № 816/1237/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. по справі №816/1237/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.12.18р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді В.В. Старостін А.М. Григоров
Справа № 821/1287/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м.Київ

справа №821/1287/16

адміністративне провадження №К/9901/42576/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. (суддя: Василяка Д.К.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017р. (судді: Шляхтицький О.І., Запорожан Д.В., Романішин В.Л.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 808/1084/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2018 року

Київ

справа №808/1084/17

адміністративне провадження №К/9901/59797/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» до Відділення у Хортицькому районі Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018.

Верховний Суд ухвалою від 12.09.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду провів всі необхідні дії.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 13.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/934/18-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 802/934/18-а

адміністративне провадження № К/9901/63303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 802/934/18-а за позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 18 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 802/934/18-а.

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1409,60 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 04 жовтня2018 року № N029034304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № П/811/506/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №П/811/506/18, адміністративне провадження №К/9901/61144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

03.09.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі від 18.09.2018р., усунуто скаржником.

Разом з тим, скаржником пропущено строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. касаційну скаргу позивача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.10.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з доками отримання оскаржуваного рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/506/18 за позовом ОСОБА_2 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/2606/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року, м. Київ

справа №826/2606/18, адміністративне провадження №К/9901/63255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

08.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 17.10.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/1317/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/1317/18, адміністративне провадження №К/9901/64053/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16.10.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2018р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 23.10.2018р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії/

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 296/9313/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
22 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 296/9313/17
адміністративне провадження № К/9901/64069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
cудді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 296/9313/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. від 29 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 296/9313/17.
Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.
Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданого платіжного доручення від 27 вересня 2018 року № 999.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/21838/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

20 листопада 2018 року

Київ

справа №826/21838/15

адміністративне провадження №К/9901/13185/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року (головуючий суддя Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року (головуючий суддя Бистрик Г.М., судді: Межевич М.В., Сорочка Є.О.) у справі №826/21838/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №826/21838/15 скасувати.

Провадження у справі №826/21838/15 закрити.

Роз'яснити позивачеві, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/551/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/551/18

адміністративне провадження №П/9901/551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І.,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: не з'явився,

відповідача: представника Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2

до Президента України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позивачу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 86000) у задоволенні адміністративного позову до Президента України (вул. Банкова, буд. 11, м. Київ, 01220) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду як суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення Верховного Суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяВ.М. Шарапа
В.М. Бевзенко О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх М.І. Смокович