Справа № 810/4705/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 листопада 2018 року № 810/4705/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України", про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- позивача: ОСОБА_1,

- представник позивача: ОСОБА_2, ордер КС №397208 від 19.11.2018,

- представник відповідача: Потапенко Т.О., довіреність від 05.01.2018 №103/01,

- третя особа: не з'явилась,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43 про утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 13447,26 грн., яка виникла в зв'язку з недостовірними даними у довідці №1 від 03.01.2017 про пільговий стаж роботи, виданій Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина №5" Міністерства охорони здоров'я України та по виключенню зі стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", пп. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" з 10.10.2001 по 14.03.2006, з 15.03.2011 по 25.07.2012 та з 26.07.2017 по 12.09.2017;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області провести перерахунок і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", пп. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням періоду роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" з 04.10.1999 по 03.01.2017 відповідно до довідки №1 від 03.01.2017 про пільговий стаж роботи, виданої Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина №5" Міністерства охорони здоров'я України з моменту її призначення, у томі числі включно за період з 10.10.2001 по 14.03.2006, з 15.03.2011 по 25.07.2012 та з 26.07.2017 по 12.09.2017, з урахуванням роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" по даний час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4705/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державний заклад "Спеціалізована медико-санітарна частина №5 Міністерства охорони здоров'я України" .

У судовому засіданні 21.11.2018 суд за власної ініціативи поставив на обговорення учасників справи питання щодо вжиття заходів забезпечення, шляхом встановлення заборони Управлінню Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області здійснювати утримання надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43 - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №810/4705/18.

Присутні у судовому засіданні позивач та представники сторін не заперечували проти вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Згідно з ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2)забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43 про утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 13447,26 грн., яка виникла в зв'язку з недостовірними даними у довідці №1 від 03.01.2017 про пільговий стаж роботи, виданій Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина №5" Міністерства охорони здоров'я України та по виключенню зі стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних у встановленому порядку Кабінетом Міністрів України, у відповідності до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", пп. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи позивача на посаді "рентгенлаборант рентгенкабінету діагностичного відділення (для поліклінніки та стаціонару)" з 10.10.2001 по 14.03.2006, з 15.03.2011 по 25.07.2012 та з 26.07.2017 по 12.09.2017.

Судом встановлено, що 27.06.2018 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області було прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум №43, яким визначено повернути переплату виплаченої позивачу пенсії у розмірі 13447,26 грн.

Присутній у судовому засіданні 21.11.2018 позивач зазначив про те, що з дня прийняття спірного рішення з її пенсії здійснюється утримання у розмірі 20% її пенсії.

Присутній у судовому засіданні 21.11.2018 представник відповідача підтвердив твердження позивача.

Відповідно до п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1). Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Отже, з вказаних норм чинного законодавства вбачається, що територіальні органи Пенсійного фонду України мають повноваження приймати рішення про стягнення сум пенсій, виплачених надміру. Проте, утримання таких сум здійснюється виключно за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутнє рішення суду про стягнення зі ОСОБА_1 суми пенсії, виплаченої надміру на підставі спірного рішення, що свідчить про безпідставність здійснення відповідних утримань відповідачем з пенсії позивача безпосередньо на підставі рішення Управлінням Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про утримання надміру виплачених сум №43 від 27.06.2018.

З огляду на вказане, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у разі задоволення позову.

Суд зазначає, що здійснення відповідачем утримань з пенсії позивача до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної справи зумовить погіршення матеріального становища позивача і істотно ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відповідачу здійснювати утримання надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43

У судовому засіданні 21.11.2018 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2018.

Керуючись статтями 150-156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заборонити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області здійснювати утримання надміру виплаченої суми пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області від 27.06.2018 №43 - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №810/4705/18.

2.Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1).

3.Боржник: Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області (ідентифікаційний код 22203152, місцезнаходження: 07101, м.Славутич, Центральна площа, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до "21" листопада 2021 р.

Ухвала у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018 р.

Суддя Кушнова А.О.