Справа № 806/2422/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2422/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни від 03.05.2018 ВП № 54368370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 у справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв"; визнання противправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання у повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 у справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" стосовно ОСОБА_2, а саме: щодо зобов'язання Уряду сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти; зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити дії по виконанню у повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 у справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" та сплатити ОСОБА_2 пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла у вказаний період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Міністерство юстиції України у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що пеня затосовується тільки до справедливої сатисфакції, присудженої Європеським судом, і як така не застосовується до будь-яких сум, що можуть бути стягнені внаслідок невиконання рішень національних судів, які підлягають виконанню протягом певного строку за рішенням Європейського суду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі -Суд) від 18 травня 2017 року у справі "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" (заява № 15712/13) постановлено, що Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 (одна тисяча) євро. Сума у розмірі 1000 (одна тисяча) євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які ще підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У випадку несплати цих сум і невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов'язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Ці виплати та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ.

Вказане рішення набрало законної сили 08.06.2017 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савкою Л.О. відкрито виконавче провадження № 54368370 з примусового виконання рішення № 15712/13 від 18.05.2017.

На виконання рішення Суду ОСОБА_2 виплачено 30418,46 грн (еквівалент 1000 євро) відшкодування, яке перераховано згідно з платіжним дорученням № 2328 від 08.08.2017 (а.с. 60).

На виконання рішення Суду в частині стягнення коштів згідно з рішенням національного суду, зазначеного у додатку до рішення Суду: а саме постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 17.05.2010 у справі № 2а-5040/10, кошти у сумі 30388,75 грн перераховано ОСОБА_2 згідно з платіжним дорученням № 375 від 25.04.2018 (а.с. 61).

03.05.2018 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни ВП № 54368370 закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 по справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" в частині виконання рішення відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі (а.с. 63).

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством не передбачено сплату пені у разі виконання рішення Суду у частині стягнення коштів згідно з рішенням національного суду понад три місяці.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIIІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон України № 1404-VIIІ), в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ст. 1 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV (далі - Закон №3477-IV) встановлено, що під Рішенням у цьому законі мається на увазі: а) остаточне рішення Європейського суду з прав людини у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; б) остаточне рішення Європейського суду з прав людини щодо справедливої сатисфакції у справі проти України; в) рішення Європейського суду з прав людини щодо дружнього врегулювання у справі проти України; г) рішення Європейського суду з прав людини про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3477-IV відшкодування - а) сума справедливої сатисфакції, визначена рішенням Європейського суду з прав людини відповідно до статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; б) визначена у рішенні Європейського суду з прав людини щодо дружнього врегулювання або у рішенні Європейського суду з прав людини про схвалення умов односторонньої декларації сума грошової виплати на користь стягувача.

З матеріалів справи встановлено, що рішення у справі "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" прийнято у формі рішення про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України.

Згідно зі ст. 2 Закону №3477-IV рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Ч. 1 ст. 7 Закону №3477-IV передбачено, що протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва: надсилає стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів; надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва. Державна виконавча служба упродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у пункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті визначено, що неподання стягувачем заяви про виплату відшкодування не є перешкодою для виконання Рішення.

Згідно з ч.3-5 ст.8 Закону №3477-IV протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті 7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №3477-IV в якості підстав для закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини встановлено не лише списання відшкодування, а й підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України.

З матеріалів справи судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 30418,46 грн (еквівалент 1000 євро) позивачу виплачено в межах встановленого рішенням тримісячного строку, проте виплата коштів у розмірі 30388,75 грн (заборгованість за рішенням національного суду) здійснена з порушенням цих строків.

В обґрунтування доводів відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що чинним законодавством не передбачено сплати пені у разі виконання рішення суду в частині коштів згідно з рішенням національного суду понад три місяці.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини, яке виконується у цій справі, зазначено про обов'язок сплатити пеню у зв'язку з невиконанням рішень національних судів протягом тримісячного строку з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом постанові від 04 жовтня 2018 року у справі №809/1416/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, зважаючи на те, що виплата заборгованості за рішенням національного суду здійснена з порушенням строків, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини, Уряд зобов'язаний сплатити позивачу пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 у справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" виконано не в повному обсязі, тому постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни від 03.05.2018 ВП № 54368370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 у справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" є передчасною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами.

Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової Асі Назимівни від 03.05.2018 ВП № 54368370 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 по справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв".

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання у повному обсязі стосовно ОСОБА_2 рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 по справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв" щодо зобов'язання Уряду сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії по виконанню у повному обсязі стосовно ОСОБА_2 рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2017 по справі № 15712/13 "Галина Іванівна Бурма проти України та 207 інших заяв", а саме: в зв'язку з виконанням рішення національного суду після спливу трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сплатити ОСОБА_2 пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла у вказаний період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 20 листопада 2018 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.