Справа № 804/2666/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 804/2666/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/2666/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 на ім'я судді Семененко Я.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/2666/18.

22.11.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить заяву представника позивача від 07.11.2018 року на ім'я судді Семененко Я.В. щодо вирішення питання про судові витрати просить залишити без розгляду.

Дослідивши обставини, викладені у заяві про винесення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2018 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, оформленого протоколом № 23 від 28.07.2017 року, про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2, з врахуванням всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, з підвищенням розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення - 27.07.2017 р. на визначений пенсіонером банківський рахунок - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі № 804/2666/18 - скасовано та прийнято нову постанову, в якій адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, оформленого протоколом № 23 від 28.07.2017 року, про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком - визнано протиправним та скасовано.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову - відмовлено.

27.09.2018 року постанова по справі № 804/2666/18 набрала законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як зазначено у ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/2666/18 повинен вирішувати суд апеляційної інстанції в тому самому складі, в якому було ухвалено постанову, а отже, оскільки заява подана до суду першої інстанції замість суду апеляційної інстанції, то підстави для задоволення зазначеної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 804/2666/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський