Справа № 333/4403/18
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4403/18
Провадження № 2-а/333/141/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ Пильгуна Антона Володимировича, 02000, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9

про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ Пильгуна Антона Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 09.08.2018 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Київ винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог дорожнього знаку 3.21 (проїзд заборонено). ОСОБА_1 вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 245, 252, 268 284 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову від 09.08.2018 року №566728 серії НК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до зали судового засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 29.10.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до змісту якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до постанови від 09.08.2018 року №566728 серії НК, винесеної інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ Пильгуним А.В., 09.08.2018 року о 01 годині 30 хвилини в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по бул. Верховної Ради зі сторони вул. Будівників, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (проїзд заборонено) та здійснив рух на вул. Тампере, чим порушив пункт параграфу 33 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. У зв'язку з чим, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 гривень (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 3.21 параграфу 33 Правил дорожнього руху, вказаним знаком забороняється в'їзд усіх транспортних засобів з метою запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП визначено, що порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. З метою встановлення факту правопорушення та підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній позивачем постанові, судом витребувано з УПП в м. Києві відеозапис вчиненої події, а також будь-які інші докази, що наявні у відповідача на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

29.10.2018 року на запит суду надійшло відео з архіву щодо адміністративного правопорушення від 09.08.2018 р., вчиненого ОСОБА_1

Разом з тим, дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис, судом встановлено, що останній жодним чином не підтверджує складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1

При цьому, відповідач в судові засідання повторно не з'явився, будь-яких доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не надав.

За таких обставин, оскільки відповідачем в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено в ході розгляду цієї справи правомірності прийнятого рішення, оформленого у виді постанови від 09.08.2018 року №566728 серії НК, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, матеріали цієї справи, станом на 21.11.2018 р., не містять, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Керуючись ст.ст. 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ Пильгуна Антона Володимировича при складанні постанови від 09.08.2018 року №566728 серії НК про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Київ Пильгуна Антона Володимировича від 09.08.2018 року №566728 серії НК у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повне рішення складено 21.11.2018 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова