Справа № П/811/152/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року справа № П/811/152/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до фінансового управління Знам'янського міськвиконкому (далі - Управління) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 62919,15 грн.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міської ради та фінансового управління Знам'янського міськвиконкому про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.155-157).

Постановою суду апеляційної інстанції від 22 травня того ж року ухвалу суду про зупинення провадження у справі залишено без змін (а.с.203-204).

20 листопада 2018 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.208-210).

Зміст клопотання зводиться до незгоди з рішенням суду про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що зупинення провадження у справі виходить за межі розумних строків розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Перш за все, правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.

Позивач оскаржила ухвалу суду про зупинення провадження в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, зробив висновок про законність прийнятого рішення судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції досліджував доводи, які зазначені і у клопотанні про поновлення провадження у справі.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі з підстави, яка визнана обов'язковою для вчинення згаданої процесуальної дії.

Приписами частин 1 та 2 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Отже, зупинення провадження у справі перериває перебіг процесуальних строків.

З урахуванням усієї кількості судових проваджень позивача з відповідачем, відомості про які містяться у справі (їх ще 2), остання не є простою.

Цей критерій відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини (справа «Фрідлендер проти Франції») впливає на тривалість розумного строку судового розгляду.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, які стали підставою зупинення провадження, останнє поновлюється після набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

На даний час обставина, яка обумовила зупинення провадження у справі, не усунена.

Судом встановлено, що справа, вирішення якої очікує суд, призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 05 грудня 2018 року (а.с.227-228).

Таким чином, до дня усунення згаданої підстави залишилось 15 днів.

З урахуванням складності справи такий строк не можна вважати нерозумним.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись приписами ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей