Справа № 314/3778/18
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3778/18
Провадження № 2-а/314/47/2018
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар Якубовська Т.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/3778/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. знаходячись в транспортному засобі МАЗ 437041-262 державний номер НОМЕР_1 по трасі М-18, 19 км пост «КЕМПІНГ» був зупинений інспектором УПП ДНП Харківської області підійшов працівник поліції та повідомив про необхідність огляду автомобілю. Після перевірки документів, інспектор вирішив, що автомобіль перевантажений на 80 кг. Нічого не поясняючи останній склав постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. З винесеною постановою позивач не погоджується оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Відповідачем не надано суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів, у звязку з чим справа вирішена за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

Клопотання до суду не надходили.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 72-77, 122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції Департаменту національної поліції в Харківської області від 13.08.2018 серії ВР №;349951 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:Є. М. Капітонов

21.11.2018