Справа № 2340/3198/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року справа № 2340/3198/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Василюк Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову від 01.08.2011 про стягнення виконавчого збору у сумі 22 102 грн. 18 коп. у виконавчому провадженні №27639558 та постанову від 04.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56705541.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 13.08.2018 матеріали позовної заяви передано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевської О.М. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 21.09.2018.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21.09.2018 справу передано за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №2340/3198/18 передано на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 21.11.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що стягнення заборгованості за виконавчим листом №2-721-2011 в примусовому порядку Соснівським відділом ДВС в м.Черкаси не здійснювалось, вимоги ПАТ «Ві Ей Бі Банк» за виконавчим листом №2-712-2011 від 14.06.2011 погашені позивачем у повному обсязі самостійно. На дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору Соснівський відділ ДВС на мав підтвердження отримання позивачем постанови від 11.07.2011 про відкриття виконавчого провадження №27639558, позивач отримав зазначену постанову 03.12.2012 в ході ознайомлення з виконавчим провадженням. За вказаних обставин позивач не мав можливості виконати рішення у строк, встановлений відділом ДВС для добровільного виконання у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2011, а відповідач не повинен був вчиняти виконавчі дії з огляду на відсутність у нього відомостей щодо отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження.

У постанові Соснівського відділу ДВС м. Черкаси від 04.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56705541 про стягнення виконавчого збору в якості підстави стягнення вказана постанова №2-721-2011, видана 14.06.2011. Проте, така постанова у виконавчому провадженні №27639558 по стягненню з позивача на користь ПАТ «Ві Ей Бі Банк» боргу не виносилась, вказівка про неї відсутня і в інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження. Таким чином, в якості підстави для відкриття виконавчого провадження №56705541 у постанові від 04.07.2018 зазначений документ, який не виносився державним виконавцем у виконавчому провадженні.

Позивач зазначає, що оскільки заходів примусового виконання по стягненню заборгованості за виконавчим листом, виданим 14.06.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №2-721/11, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» відповідачем не здійснювалось, підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Відповідач проти позову заперечив. 20.11.2018 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач у встановлений строк рішення добровільно не виконав, а державним виконавцем були вчинені дії, спрямовані на примусове виконання, тому стягнення з нього виконавчого збору є правомірним.

Щодо доводів, що позивач не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження відповідач зазначив, що це є наслідком того, що позивач не пішов на відділення поштового зв'язку та не отримав листа. Крім цього, зазначив, що позивач змінив адресу проживання, про що органи державної виконавчої служби не повідомив.

Щодо доводів позивача про відсутність в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації про винесення постанови про стягнення виконавчого збору зазначив, що вказана система розпочала діяти 05.01.2017, тому можливі недоліки при перенесенні відомостей із Реєстру виконавчих проваджень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані письмові докази, суд встановив наступне.

11.07.2011 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №27639558 з примусового виконання виконавчого листа №2-721-2011, виданого 14.06.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 (позивач у справі) на користь ВАТ «Ві Ей Бі Банк» боргу у сумі 221 021 грн. 89 коп. Боржнику надано семиденний строк з дня винесення постанови на самостійне виконання рішення та надання документального підтвердження виконання рішення.

01.08.2011 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про стягнення виконавчого збору у сумі 22 102 грн. 18 коп.

12.11.2012 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про арешт коштів боржника.

29.08.2013 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про звільнення рахунку боржника з-під арешту на підставі надходження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2013 у справі №712/3275/13-ц про скасування постанови ВП №27639558 державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 12.11.2012.

05.05.2014 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про розшук майна боржника.

05.05.2014 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про зупинення виконавчого провадження на підставі розшуку майна боржника.

28.05.2014 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

22.07.2015 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про арешт коштів боржника.

17.03.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції був направлений запит №27639558 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області щодо наявності у ОСОБА_3 цінних паперів та акцій у депозитаріяз цінних паперів та наявності на прав приватної власності сільськогосподарської техніки.

11.04.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції винесено постанову ВП №27639558 про арешт майна боржника.

11.04.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції до УДМС України в Черкаській області була направлена вимога №27639558 про надання інформації про факт документування видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 та внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У відповідь на вимогу №27639558 УДМС України в Черкаській області листом №66/7759 від 20.04.2017 повідомило Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції, що ОСОБА_3 документований 23.09.2016 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

11.04.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції направлено до територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області запит про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3

Згідно відповіді № від 11.04.2017 на запит №26931591 від 11.04.2017 до Пенсійного фонду України про осіб, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_3 не знайдено.

Згідно відповіді № від 11.04.2017 на запит №26931592 від 11.04.2017 до Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації щодо ОСОБА_3 не знайдено.

Згідно відповіді № від 12.04.2017 на запит №26931595 від 11.04.2017 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, ОСОБА_3 на обліку в органах ДФС не перебуває.

18.04.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції був направлений запит №27639558 завідуючому сектору АДР УДМС в Черкаській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку АДР УДМС України в Черкаській області відносно ОСОБА_3.

19.07.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції був складений акт, згідно з яким при виході за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану ОСОБА_3 встановлено, що за даною адресою ОСОБА_3 не проживає та майна, належного йому на праві приватної власності не виявлено.

19.07.2017 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції був складений акт, згідно з яким при виході за адресою АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану ОСОБА_3 здійснити дії не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_3 не знаходився вдома, двері відчинив його син, котрому було вручено виклик державного виконавця. Доступу до помешкання не було надано.

08.02.2018 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції направлено вимогу №3/ДВ-9 до: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби з безпеки на транспорті, Черкаського міського центру зайнятості, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, начальнику управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, в якій державний виконавець просив надати інформацію щодо наявності: цінних паперів та акцій у депозитаріях цінних паперів; на праві приватної власності морського та річкового транспорту суден; на праві приватної власності сільськогосподарської техніки; на праві приватної власності транспортних засобів; чи перебувають на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості як безробітні; наявність зареєстрованих земельних ділянок до 2013 року. Вказану інформацію державний виконавець просив надати, зокрема, відносно ОСОБА_3.

Судом встановлено, та визнається сторонами, що позивач з 25.11.2015 звертався до органів державної виконавчої служби із заявами про самостійне виконання рішення суду шляхом сплати коштів на банківський рахунок ПАТ «Ві Ей Бі Банк». Копії квитанцій про сплату боргу містяться в матеріалах справи.

23.06.2018 виконавче провадження №27639558 у зв'язку з повним фактичним виконанням судового рішення було завершено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

04.07.2018 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції стягнення з позивача виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження №56705541.

Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 у виконавчому провадженні №27639558 та від 04.07.2018 про відкриття виконавчого провадження №56705541 позивач звернувся до суду.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» , чинного на час винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 ВП №27639558 (далі - Закон № 606-XIV), виконавчі листи, що видаються судами, підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно вимог частини п'ятої статті 25 Закону № 606-XIV копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідач не надав доказів надіслання позивачу постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 ВП №27639558, однак позивач вказав, що про відкриття виконавчого провадження №27639558 дізнався 03.12.2012 в ході ознайомлення з виконавчим провадженням. Таким чином, позивач дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2011 після закінчення 7-денного строку на добровільне виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 25 Закону №606-XIV від 21.04.1999 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 28 Закону №606-XIV у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що позивач сплачував суму боргу 221 021 грн. 89 коп. безпосередньо стягувачеві - ВАТ «Ві Ей Бі Банк» починаючи з 2013 року по 2018 рік. Тобто позивач у будь-якому випадку не сплатив добровільно борг протягом 7-ми днів від дати ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2011 ВП №27639558, а саме: у семиденний строк після 03.12.2012.

Разом з цим, суд зазначає, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом України у постанові від 06.07.2015 у справі № 6-785цс15.

Таким чином, передумовами для стягнення виконавчого збору з боржника є невиконання боржником рішення добровільно в установлений для цього строк, а також вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на примусове виконання рішення.

Ст. 1 Закону №606-XIV передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону №606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону №606-XIV державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Судом встановлено, що виконавче провадження №27639558 тривало з 2011 по 2018 рік, і протягом цього часу державним виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання рішення про стягнення з позивача боргу у сумі 221 021 грн. 89 коп., а саме:

- винесені постанови: від 12.11.2012 про арешт коштів боржника, від 05.05.2014 про розшук майна боржника, від 28.05.2014 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, від 11.04.2017 про арешт майна боржника;

- направлено запити про надання інформації щодо майна, грошових коштів та місця реєстрації позивача 11.04.2017, 18.04.2017, 08.02.2018.

За змістом приписів ст.ст. 1, 11, 52 Закону №606-XIV вказані дії державного виконавця спрямовані на погашення позивачем боргу, тому є виконавчими діями.

Вказаним спростовується твердження позивача, що виконавчими діями є лише дії щодо примусового стягнення боргу державним виконавцем.

Враховуючи факт сплати позивачем боргу у сумі 221 021 грн. 89 коп. за виконавчим листом № 2-721-2011 від 14.06.2011 протягом часу з 2013 по 23.06.2018 та факт вчинення державним виконавцем виконавчих дій та заходів з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача виконавчого збору. Відтак, постанова державного виконавця від 01.08.2011 ВП №№27639558 є законною і скасуванню не підлягає.

Щодо постанови про відкриття виконавчого провадження №56705541 від 04.07.2018 суд зазначає, що у вказаній постанові дійсно зазначена як виконавчий документ, який підлягає виконанню, постанова №2-721-2011 від 14.06.2011 замість постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 ВП №27639558.

Разом з цим, судом досліджено у судовому засіданні оригінал вказаної постанови та оригінал супровідного листа від 11.08.2011 №53421 про направлення вказаної постанови позивачу, і у суду відсутні сумніви щодо винесення вказаної постанови державним виконавцем. Відтак, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2018 ВП №56705541 допущена помилка та замість постанови про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 ВП №27639558 вказано виконавчий лист Соснівського райсуду м. Черкаси №2-721-2011 від 14.06.2011.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що вказана помилка не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки наявна підстава для такого відкриття, а саме: постанова про стягнення виконавчого збору від 01.08.2011 ВП №27639558.

З огляду на вказане постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2018 ВП №56705541 скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 18007, РНОКПП НОМЕР_2) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.В. Руденко