Справа № 824/87/18-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа №824/87/18-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали судового доручення Чернівецького окружного адміністративного суду про допит в якості свідка ОСОБА_1 у адміністративній справі №825/87/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово - будівельне управління №60" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №825/87/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово - будівельне управління №60" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

18.09.2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом у даній справі винесено ухвалу про судове доручення, якою Дніпропетровському окружному адміністративному суду в порядку судового доручення доручено допитати в якості свідка директора ТОВ "Трансавтологістік - КР" та директора ТОВ "Стильлогістік-КР" ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Трансавтологістік - КР" та ТОВ "Стильлогістік-КР".

Зазначена ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виконання судового доручення 28.09.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року про судове доручення прийнято до виконання.

Згідно з ч. 1 ст.84 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.85 КАС України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте, їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

04.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та судову повістку про виклик його в якості свідка в судове засідання 18.10.2018 року на 13:00 год..

18.10.2018 року свідок у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 20.11.2018 року о 13:30 год..

20.11.2018 року свідок повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до положень ч.11 ст. 125 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, за приписами зазначеної норми, свідок про день, час та місце розгляду судового доручення був повідомлений своєчасно і у встановленому законом порядку. Жодних клопотань на адресу суду від свідка не надходило.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що матеріали судового доручення згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_1 у справі №825/87/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, слід повернути до Чернівецького окружного адміністративного суду у зв'язку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст.ст.83, 84, 241, 248, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання ухвалу про судове доручення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року про допит в якості свідка ОСОБА_1 у справі №825/87/18-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення у зв'язку з неможливістю його виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник2