Справа № 826/3515/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3515/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просив визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття наказ №1352 від 26.12.2016 року Міністерства внутрішніх справ України та рішення Вищої ради юстиції України та №3470/0/15-16 від 26.12.2017 року "Про затвердження тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 296 КАС України, а сааме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено відповідачів, їх повне найменування, місцезнаходження. Також апелянтом не обґрунтувано вимоги апеляційної скарги та не зазначено в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції. До апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Апеляційним судом ОСОБА_2 встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 листопада 2018 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 19 листопада 2018 року.

19 листопад 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 подано уточнену апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що уточнена апеляційна скарга не може вважатися оформленою належним чином, а отже не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянт.

Крім того, уточнена апеляційна скарга містить нецензурну лексику, образи, висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

Відповідно до Конституцієї України кожна особа та громадянин, реалізуючи свої права та законні інтереси, повинні утримуватися від зловживання ними та завдання шкоди правам і законним інтересам інших осіб. Будь-яке право конкретної особи не є безмежним, воно може бути обмежено її ж обов'язками або правами та обов'язками інших осіб.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена належним чином та не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо її змісту, норм суспільної моралі та не може бути прийнята до розгляду судом.

З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Таким чином, прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 без усунення наявних неприпустимих змістових її недоліків мало би наслідком зниження довіри суспільства до судової системи.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2-ї групи. Проте, будь-яких доказів на підтвердження цього до суду не надає.

Таким чином, оскільки станом на 22 листопада 2018 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Вищої ради юстиції України, Вищої ради правосуддя, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправними та нечинними рішення та наказу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.