Справа № 825/1912/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1912/18 Суддя першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Коротких А.Ю.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року, яке проголошене о 16 год. 01 хв. та складене у повному обсязі 18 червня 2018 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року ТОВ «Кронас-Північ» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 21 грудня 2017 року № 456000/40109587 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 жовтня 2017 року № 75.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ТОВ «Кронас-Північ» разом з повідомленням від 14 грудня 2017 року № 21 надало виключно платіжні документи.

Відзив на апеляційну скаргу ДФС України від позивача та третьої особи не надходив.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності вказаних учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДФС України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що ТОВ «Кронас-Північ» направило до ДФС України податкову накладну № 75 від 27 жовтня 2017 року для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 15 листопада 2017 року вказану податкову накладну було прийнято, однак зупинено її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Фактичною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало виявлення невідповідності обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 8403. Позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Кронас-Північ» 14 грудня 2017 року направило ДФС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

Разом з тим, комісія ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) прийняла рішення від 21 грудня 2017 року № 456000/40109587 про відмову в реєстрації податкової накладної № 75 від 27 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, ТОВ «Кронас-Північ» звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Кронас-Північ», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконано вимоги квитанції від 15 листопада 2017 року та надано письмові пояснення і необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Положеннями пп. «в» 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У квитанції від 15 листопада 2017 року зазначено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 75 від 27 жовтня 2017 року стало виявлення критерію, передбаченого п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Який із двох критеріїв, передбачених п. 6, був виявлений податковим органом у даному випадку, в квитанції від 15 листопада 2017 року - не зазначено.

Разом з тим, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 залежить від виявленого податковим органом критерію оцінки ступеня ризиків.

Таким чином, позивачу фактично не було повідомлено який саме перелік документів йому необхідно надати до ДФС України для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 75 від 27 жовтня 2017 року.

Зазначена обставина, за висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, є достатньою підставою для задоволення даного позову.

Зокрема Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 75 від 27 жовтня 2017 року.

ТОВ «Кронас-Північ» надало до ДФС України копії наступних документів: оборотно-сальдової відомості 26 рахунок № 12 від 14 грудня 2017 року, договору оренди № 11 від 14 грудня 2017 року, технічних умов № 10 від 14 грудня 2017 року, листа-повідомлення № 9 від 14 грудня 2017 року, декларації № 8 від 14 грудня 2017 року, декларації № 7 від 14 грудня 2017 року, сертифікату № 6 від 14 грудня 2017 року, сертифікату № 5 від 14 грудня 2017 року, сертифікату № 4 від 14 грудня 2017 року, сертифікатів і декларацій № 3 від 14 грудня 2017 року, платіжного доручення № 1680 від 14 грудня 2017 року та приходної накладної № 1734 від 28 вересня 2017 року.

Згідно з абз. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» однією з підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

В рішенні від 21 грудня 2017 року № 456000/40109587 зазначено, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 75 від 27 жовтня 2017 року стали надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Яка саме із зазначених підстав була виявлена податковим органом у даному випадку, в рішенні від 21 грудня 2017 року № 456000/40109587 - не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не зазначив які саме недоліки були виявлені в наданих позивачем документах та у чому такі недоліки полягали.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення ДФС України від 21 грудня 2017 року № 456000/40109587 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Вимоги апеляційної скарги ДФС України ґрунтуються на тому, що разом з повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено на підтвердження господарської операції надало виключно платіжне доручення.

Разом з тим, такі доводи скаржника не відповідають письмовим доказам, що приєднані до матеріалів даної справи.

Так, у якості доказу направлення відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій разом з додатками у кількості 12 шт. ТОВ «Кронас-Північ» надало суду копію квитанції № 1 від 14 грудня 2017 року, яка підтверджує направлення документу для подання сканкопій № J1360102. Також позивач надав суду 12 роздрукованих електронних форм «Документ довільного формату», у яких зазначений короткий зміст кожного сканованого документу. Зазначені форми містять посилання на документ для подання сканкопій № J1360102. У свою чергу фактичне направлення до ДФС України документу для подання сканкопій № J1360102 підтверджується, як раніше зазначалося, квитанцією № 1 від 14 грудня 2017 року.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 12 червня 2018 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДФС України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

А.Ю. Коротких

Постанова складена у повному обсязі 20 листопада 2018 року.

v