Справа № 567/1551/18
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1551/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Острозького ВП ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №063958 від 28.10.2018

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №063958 від 28.10.2018 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, в позовній заяві не зазначено повного найменування посади відповідача, адреси місця проживання чи перебування відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі. Разом з тим, позивачем не зазначено про те, що такі відомості йому не відомі.

Згідно положень п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п.4, 9 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними, обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача та не зазначено посилань на норми процесуального права, якими позивач керується звертаючись з даною позовною вимогою.

Окрім того, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що вважає незаконною постанову від 20.08.2016 ДР №080944, що не відповідає змісту позовних вимог та обставинам справи.

Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови ДП18 №063958 про накладення адміністративного стягнення, постанова винесена 28.10.2018 року, однак з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 12.11.2018 року, тобто з порушенням встановлених законом строків.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що копію постанови він отримав засобами поштового зв"язку, водночас будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, а також дати отримання оскаржуваної постанови, не зазначає.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов"язком позивача та зобовязує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

Одночасно, в порушення ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не зазначено посилань на докази, які підтверджують поважність причини пропуску строку на звернення до суду.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення повного найменування посади відповідача, адреси місця проживання чи перебування відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін по справі; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними, обґрунтування порушення оскаржуваними діями відповідача прав, свобод, інтересів позивача та посилань на норми процесуального права, якими позивач керується звертаючись з даною позовною вимогою; зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (м.Острог пр. Незалежності,58В Рівненської області) до інспектора СРПП №4 Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (м.Острог пр-т Незалежності,89 Рівненської області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №063958 від 28.10.2018 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3