Справа № 310/4168/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 310/4168/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року по справі №310/4168/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року по справі №310/4168/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною Азовською морською екологічною інспекцією подано до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №310/4168/18 апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 296, 286 КАС України, а саме - не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу скаржника та вручено останньому 06 листопада 2018 року

20 листопада 2018 року Державною Азовською морською екологічною інспекцією подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, а рішення суду першої інстанції отримано скаржником 05.09.2018 року.

Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 16.08.2018 року, а тому саме з 16.08.2018 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було, (з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний не робочий день) 27 серпня 2018 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 11 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Однак, предметом позову у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.286 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі №310/4168/18, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року по справі №310/4168/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної Азовської морської екологічної інспекції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко