Справа № 808/1459/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 808/1459/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 808/1459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Петра» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Петра» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області було повернуто заявнику у зв’язку із відсутністю у особи, яка її подала, права її підписувати.

20 вересня 2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року було залишено без руху з огляду на пропуск строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також несплату судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є, а також документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 30 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, від заявника апеляційної скарги надійшла заява, в якій Головне управління ДФС у Запорізькій області просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, у зв’язку із неможливістю проведення такої оплати, через безспірне списанням коштів з рахунків відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги є строком, встановленим законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, а тому не може бути продовжений судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

ДФС та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період.

Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення). У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про продовження строку сплати судового збору, у зв’язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних причин, якщо такі є.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управлінням ДФС у Запорізькій області подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України,поважні причини для його поновлення відсутні.

Приймаючи до уваги те, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у строк, встановлений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року у справі № 808/1459/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Петра» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 14 листопада 2018 року.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко