Справа № 200/9847/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа№200/9847/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року позивач звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.02.2018 № 000015/05-99-40-03/НОМЕР_1 на суму 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що виявлення продажу поштучно тютюнових виробів марки «colts», не є порушення законодавства, оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж в упаковках, що містять менше ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), оскільки тютюнові вироби марки «colts» є сигари, у відповідності до чого відсутні підстави для застосування фінансових санкцій. Також зауважує на тому, що спірне рішення прийнято на підставі постанови адміністративної комісії №17-138 від 05.09.2017 року, яка скасована рішенням Дружківського міського суду від 21.05.2018 року, зазначене рішення набрало законної сили 21.06.2018 року. Отже, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що за наслідком адміністративного матеріалу складеного відносно продавця, що працює у ФОП ОСОБА_1 сформовано постанову про застосування штрафних санкцій за порушення норм п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме продаж тютюнових виробів споживачеві поштучно. На підставі даного матеріалу до суб'єкта господарювання застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800 грн. Також, відповідачем надано письмові пояснення відповідно до яких зазначив, що тютюнові вироби марки «colts» є не сигарами, а сигарилами, що є відмінним від сигар та схожі на звичайні сигарети з фільтром та запаковані в упаковці. Отже враховуючи зазначене правомірно застосовано фінансові санкції до позивача з огляду на зазначене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.10.2018 року ухвалою суду залишено позовні вимоги без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2018 року позивачем надані документи на усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

31.10.218 року ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням учасників справи на 19.11.2018 року.

19.11.2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертались.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 19.11.2018 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), пройшла передбачену законодавством державну реєстрацію 24.03.2003 року та здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі, згідно статті 43 КАС України здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 27.02.2018 № 000015/05-99-40-03/НОМЕР_1 відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/9-ВР від 19.12.1995 року застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фінансові санкції на суму 6800,00 грн.

Зазначене рішення прийнято на підставі адміністративного матеріалу (протокол АН 000141 від 16.08.2017 року) ЮП Дружківського ВП Краматорського ВП Національної поліції в Донецькій області та постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Дружківської міської ради №17-138 від 05.09.2017 року.

Адміністративне правопорушення полягало у продажі тютюнових виробів споживачеві поштучно, а саме цигарки «colts», чим порушено п.8 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/9-ВР від 19.12.1995 року.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодексом України (далі -ПК України), регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.. 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/9-ВР від 19.12.1995 року. (далі Закон №481).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 15-3 Закону №481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: зокрема, поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).

За правилами статті 17 Закону №481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Як раніше судом встановлено, спірне рішення прийнято на підставі адміністративного матеріалу (протокол АН 000141 від 16.08.2017 року) ЮП Дружківського ВП Краматорського ВП Національної поліції в Донецькій області та постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Дружківської міської ради №17-138 від 05.09.2017 року.

Так, у зв'язку з незгодою із зазначеною постановою було використано право на судове врегулювання спору та рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.05.2018 року у справі №229/1260/18 року визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дружківської міської ради №17-138 від 05.09.2017 року.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що доказів, які б підтверджували факт продажу тютюнових виробів марки "соlts" відповідачем суду не надано. В постанові не зазначено конкретної особи, якій було здійснено продаж. Також в постанові не зазначено повне найменування тютюнових виробів марки "соlts". Пунктом 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджені Наказом N 218 від 24.07.2002 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України визначено, що продаж тютюнових виробів забороняється:в упаковках, що містять менше ніж 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар). Отже, заборона на поштучний продаж сигар, вказаними правилами не передбачена, що дає підстави вважати, що діючим законодавством допускається поштучна торгівля сигарами. Згідно сертифікату відповідності тютюнові вироби марки "соlts" є сигарами, відповідно на них не розповсюджуються визначені законом обмеження щодо продажу. Тому суд вважає, що продаж тютюнових виробів марки "соlts" поштучно не суперечить нормам діючого законодавства.

Частина 2 статті 14 КАС України яка кореспондується з частиною 1 статті 370 КАС України, визначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи той факт, що постанова адміністративної комісії №17-138 від 05.09.2017 року, скасована рішенням Дружківського міського суду від 21.05.2018 року, яке набрало законної сили 21.06.2018 року, зазначеним рішенням встановлено відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія сертифікату відповідності UA1.187.0018312-17, відповідно до якого тютюнові вироби марки "соlts" належать до сигар.

Отже наявні підстави для скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 27.02.2018 № 000015/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фінансових санкцій на суму 6800,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не приймає до уваги правову позицію відповідача викладену у відзиві на адміністративний позов та додаткових поясненнях, атже вона не грунтується на нормах діючого законодавства та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 17.10.2018 року при відкритті провадження визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та зазначено, що остаточний висновок щодо поважності строку звернення до суду буде вирішено після отримання відзиву відповідача на адміністративний позов.

Оскільки відповідач у відзиві не наголошував про порушення позивачем строків звернення до суду, крім того відповідачем не надано доказів направлення спірного рішення на адресу позивача, з урахуванням зазначено суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає стягненню за рахунок відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Донецька область, м. Дружківка, вул. Купріянова, буд. 30) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 27.02.2018 № 000015/05-99-40-03/НОМЕР_1 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фінансових санкцій на суму 6800,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.