Справа № 199/2593/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2593/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнка Євгена Юрійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні місяці 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнка Євгена Юрійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що 09 квітня 2018 року інспектором сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнком Є.Ю. винесено постанову серії ЕАА №354489 по справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_1, рухався по трасі М 04 (Е50), смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська обл. без поліса обов'язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1г ПДР України.

ОСОБА_3 зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згодний, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №354489 від 09.04.2018 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив, відзив на адміністративний позов до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2018 року інспектором сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнком Є.Ю. винесено постанову серії ЕАА №354489 по справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КупАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., в якій зазначено, про те що ОСОБА_3, керуючи автомобілем Chevrolet Tacuma, д/н НОМЕР_1, рухався по трасі М 04 (Е50), смт. Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська обл. без поліса обов'язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1г ПДР України.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, є не доведеною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнка Євгена Юрійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Саєнка Євгена Юрійовича серії ЕАА №354489 від 09 квітня 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник