Справа № 806/1243/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1243/18 Головуючий у 1-й інстанції:Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року (час ухвалення рішення та дата складення повного тексту- не зазначені, місце ухвалення- м.Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання протиправним рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 25 від 21.03.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та бездіяльності щодо не призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 згідно заяви від 25.01.2018 та просив зобов'язати призначити пільгову пенсію за віком з 23.10.2015.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непризначення пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах та зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.10.2015.

Стягнуто з Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 469,90 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Коростишівське ОУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач двічі звертався із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, проте необхідних документів не подав. Так, позивачем не подані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи, накази про атестацію робочих місць після 21.08.1992 та висновки Державної експертизи умов праці. За таких обставин призначення пільгової пенсії неможливе. Окрім того, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на помилкове визначення судом першої інстанції дати призначення пенсії позивачу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд встановив, що позивач, якому 22 жовтня 2015 року виповнилось 55 років, у 2015 та у 2018 року звертався до Пенсійного фонду із заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та подав наявні документи, що підтверджують стаж роботи на посаді асфальтобетонника у комунальному підприємстві "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району".

Листом від 30.01.2018 № 1257/02-3 позивачу повідомлено про відсутність необхідних документів для підтвердження правових підстав для призначення пільгової пенсії і запропоновано додатково подати документи.

31 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, у якій повідомив про неможливість подання вказаних пенсійним органом документів та долучив рішення суду, що набрало законної сили, і яким встановлено факт його роботи на посадах та в умовах, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Листом від 09 лютого 2018 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зажадало від позивача подання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, наказів про атестацію робочих місць після 21.08.1992 та висновків Державної експертизи умов праці.

Вважаючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність щодо вирішення питання призначення йому пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли з часу першого звернення позивача за призначенням пенсії на пільгових умовах, також розглянутий спір стосувався захисту прав позивача у зв'язку з протиправною бездіяльністю відповідача у вчиненні таких дій.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Суд встановив, що згідно даних трудової книжки, ОСОБА_2 наказом № 41-к від 10 червня 1998 року прийнятий на роботу з 11 червня 1998 року асфальтобетонником 3-го розряду у шляхово-ремонтну службу ШЕД Дніпровського району м. Києва; наказом № 30К від 17 березня 2003 року переведений асфальтобетонником 4-го розряду шляхово-ремонтної дільниці; наказом № 137к від 18 листопада 2004 року переведений з 18 листопада 2004 року асфатобетонником 5-го розряду дорожньо-ремонтної служби; наказом № 92к від 25 червня 2009 року звільнений з 30 червня 2009 року за ст. 36 п. 1 КЗпП .

Відповідно листа КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» № 62/1-56 від 09 лютого 2016 року, позивач працював на посаді асфальтобетонника в Експлуатаційному лінійному управлінні автомобільних шляхів Дніпровського району м. Києва з 01 січня 1988 року (наказ № 71-к від 31.12.1988 року) по 09 липня 1991 року (наказ № 38к від 09.07.1991 року) і з 11 червня 1998 року (наказ № 41к від 10.06.1998 року) по 30 червня 2009 року (наказ № 92к від 25.06.2009 року).

Встановлено, що експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Дніпровського району м. Києва реорганізоване у КП «Шляхово-експлуатаційну дільницю по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району м. Києва» з 01 липня 1987 року.

Рішенням Київської міської Ради № 54/1488 від 02 жовтня 2001 року КП «ШЕД по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» реорганізовано в КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Дніпровського району м. Києва, про що також наявний запис у трудовій книжці позивача.

Як убачається з матеріалів справи, 23 лютого 2016 року представник позивача звернувся до КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» із заявою про надання уточнюючої довідки відповідного зразку для підтвердження пільгового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на пільгових умовах для оформлення пенсії за віком.

Листом від 10 березня 2016 року № 62/1-131 КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» повідомило про те, що асфальтобетонники не мають права на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 за 1999 та 2004 рік .

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд Дніпровського району» м. Києва (надалі - КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва») про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці по списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зазначав, що працював на посаді асфальтобетонника в КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» в період з 01 січня 1988 року до 09 липня 1991 року та з 11 червня 1998 року до 30 червня 2009 року ( цивільна справа № 755/4941/16-ц).

Посилаючись на те, що невизнання КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» посади асфальтобетонника такою, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за результатами атестацій робочих місць за умови праці в період з 11 червня 1998 року до 13 листопада 2007 року, порушує його соціальні гарантії, просив визнати позивача в період з 11 червня 1998 року до 13 листопада 2007 року на посаді асфальтобетонника КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» як таку, що відноситься до робіт із шкідливими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, з яким погодився Апеляційний суд міста Києва, позов задоволено. Визнано зайнятість ОСОБА_2 у період з 11.06.1998 року по 13.11.2007 року за професією асфальтобетонника в Комунальному підприємстві «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

На підставі судових рішень, позивач в січні 2018 року повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії.

Надаючи правову оцінку рішенню суб'єкта владних повноважень у даній справі, колегія суддів виходить з наступного.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 01 грудня 2005 року, затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок застосування Списків № 1 та № 2).

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження стажу).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці відомостей про стаж роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та їх характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійному фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і право особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, обов'язковою умовою наявності у працівника права на пенсію за віком на пільгових умовах, крім іншого, є підтвердження такого права результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації), та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у врегулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації визначають, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закон № 1788-ХІІє встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постановах від 23.01.2018 року у справі № К/9901/1548/18 та від 30.01.2018 року у справі № 9901/4771/18.

Установлено, що атестація робочих місць у КП «ШЕУ Дніпровського району» вперше була проведена у 1999 році (наказ від 03 червня 1999 року № 49), згодом - у 2003 році (наказ від 27 червня 2003 року № 59); 2004 році (наказ від 19 липня 2004 року № 78); 2007 році (наказ від 14 листопада 2007 року № 108) та у 2012 році (наказ від 11 липня 2012 року № 79), тобто своєчасно, кожних п'ять років відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій.

Згідно з результатами атестації робочих місць на підприємстві відповідача від 03 червня 1999 року робоче місце асфальтобетонника у 1999 році не було віднесено до посад, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, а лише давала право на щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці.

28 грудня 2015 року КП «ШЕУ Дніпровського району» звернулося до Головного управління Держпраці в Київській області Державної служби України з питань праці з проханням опрацювати та надати правовий висновок щодо законності проведених атестацій робочих місць у період з 1999 по 2012 роки.

Листом Головного управління Держпраці в Київській області Державної служби України з питань праці від 19 лютого 2016 № 4.2/1707 повідомлено, що проведені КП «ШЕУ Дніпровського району» атестації робочих місць за умовами праці відповідають Порядку проведення атестації, Методичним рекомендаціям.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що посада, яку обіймав позивач у визначений період часу, не відносилася до робіт із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день давала б право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Судові рішення до переліку документів на підтвердження результатів атестації, законодавцем не віднесені.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню в повному обсязі з викладених у цій постанові мотивів, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи , а рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити .

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 25 від 21.03.2016 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та бездіяльності щодо не призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 згідно заяви від 25.01.2018, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"- в і д м о в и т и.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.