overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2591/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2591/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 359/6843/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6843/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справах про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 823/2591/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2591/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Смілянському районі та м.Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Мірошника Сергія Васильовича про визнання неправомірним рішення та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 810/2062/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2062/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,, перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 05 листопада 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 21 листопада 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 21 листопада 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку
Справа № 826/11947/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю третіх осіб: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Приватного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Кривбасзалізрудком" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 541/1674/12
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1674/12
Провадження № 2-а/541/1966/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись с адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у виплаті йому, як спадкоємцю державної соціальної допомоги "Дітям війни" у розмірі 5 331,98 грн., нараховані на ім'я ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя виплатити йому 5 331,98 грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 104,105,106 КАС України форма і зміст адміністративного, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі ст.. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121 КАС України,-

У Х ВА Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення суми.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати відповідача в строк не пізніше 27.04.2012 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 27 квітня 2012 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам.

Роз'яснити сторонам їх права та обов'язки, передбачені ст..49 КАС України.

Суддя Приморського районного суду

міста Маріуполя Дзюба М. В.
Справа № 2а-15631/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі:
товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд»
державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС
Через канцелярію суду 11.02.2013 від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.
Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Для вирішення заяви товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» судом призначено судове засідання.
Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1260,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2012 №177.
В судовому засіданні 13.02.2013 представник позивача просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідками ухвалення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2013, якою позов товариства з додатковою відповідальністю «Проектно-технологічний інститут «Укроргводбуд» задоволено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови для вирішення питання про судові витрати в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Справа № 220/1962/18
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №220/1962/18
Провадження № 2-а/220/32/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Великоновосілківському, Мар`їнському районах та м.Донецьку та Вугледарі у Донецькій області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.11.2018 р. надійшло клоопотання представника відповідача про проведення судового засідання 26.11.2018 р. в режимі відеоконференції з Краматорським районним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В звязхку з несвоєчасним подання заяви та відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію в призначений судом час клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 951 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про проведення судового засідання по даній справі 26.11.2018 р. в режимі відеоконференції, про що повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 159/5749/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5749/18
Провадження № 2-а/159/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського капрала поліції УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАВ№684348 від 22.10.2018 року.

Позивач у судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.205,229, 243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявідкласти на 15 год.00хв. 03 грудня 2018року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :ОСОБА_3
Справа № 120/4221/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 листопада 2018 р. Справа № 120/4221/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 у березні 2018 року здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п`ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович