overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5845/11
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5845/11
Провадження №2-аво/523/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від "23" серпня 2011 року по справі № 2-а-5845/11.

"23" серпня 2011 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, - за період з 03. 01. 2011 року по 23. 08. 2011 з виключенням виплачених за зазначений період сум. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від "23" серпня 2011 року по справі № 2-а-5845/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, вказавши в резолютивній частині постанови та по тексту постанови замість «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 592/17295/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/487/18
УХВАЛА

21.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Сумській області Кісільової Ольги Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії НК № 385840 від 09.11.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Сумській області Кісільової Ольги Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п'ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п'ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/407/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/407/16-а
Номер провадження 2-а/580/1/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"22" листопада 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.09.2016 року провадження у даній справі було відкрито. 24.11.2016 року дану справу направлено до Вищого адміністративного суду України.

Станом на 22.11.2018 року справа повернута до Лебединського райсуду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України:

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться о 11:00 год. 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 582/1308/18
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/18/18
Справа № 582/1308/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченко В.Д.,

за участі секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора роти СРПП №1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243 -246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, інспектора роти СРПП №1 Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії ДП18 №068581 від 04 жовтня 2018 року, винесену інспектором СРПП №1 Роменського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 2-а-3014/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3014/11
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 8 в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка Сумської області про захист права на отримання пенсії в належних розмірах

в с т а н о в и в:

22.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2011 року у її по батькові.

01.06.2011 року постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2013 року залишена без змін, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист права на отримання пенсії в належних розмірах задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2011 року допущена описка, а саме по батькові ОСОБА_1 зазначене, як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», що підтверджується відомостями з паспорту громадянина України на ім'я позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2011 року по справі № 2-а-3014/11.

У вступній частині та другому абзаці резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.06.2011 року прізвище ім'я по батькові позивача зазначити: «ОСОБА_1»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 592/8985/18
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/8985/18
Провадження №2-а/592/372/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість населення та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 щодо скасування постанови №66/СМ210-СМ721П182/ПТ/ПС від 06.07.2018 року, яка винесена головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість населення та інших нормативно-правових актів управління Держпраці у Сумській області ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-6 КУпАП у виді штрафу 1020 грн. - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 583/3652/18
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини рішення суду
Справа№ 583/3652/18
Провадження №2-а/583/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа інспекція з благоустрою Охтирської міської ради Сумської області

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

На підставі ст.ст. 62, 77 Конституції України, ст..ст. 1,7,9,152, 247, 251, 255, 256,277 КУпАП, ст.ст. 73,74, 77, 242, 243, 244, 245, 246, 250,286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа інспекція з благоустрою Охтирської міської ради Сумської області, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Охтирської міської ради Сумської області від 04.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правовою кваліфікацією по ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст рішення суду виготовлений 26.11.2018 року
Справа № 583/3524/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

22 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 92/39) до Південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 23) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у повному обсязі потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 92/39) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 605/587/18
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/587/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" листопада 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП18 №089250 від 31 жовтня 2018 року винесеної інспектором ГРПП Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків по поданій позовній заяві, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 14.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, отримання вказаної ухвали суду, підтверджується тим фактом, що ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, 19.11.2018 року звернувся в суд із заявою про усунення недоліків, однак, в зазначений в ухвалі строк вищезазначеною особою недоліки усунуто лише частково, водночас не повідомлено суд, причин їх не усунення в повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, вчасно у встановлений строк в повному обсязі не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ДП18 №089250 від 31 жовтня 2018 року винесеної інспектором ГРПП Козівського ВП ГУНП в Тернопільській області в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя: Р. О. Горуц