Справа № 808/2040/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз’яснення судового рішення

20 листопада 2018 року

Справа № 808/2040/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 по справі №808/2040/16 та матеріали адміністративної справи

за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 (суддя Нестеренко Л.О.) подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено: стягнуто з рахунків платника податків - Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” () податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 415140 грн. 00 коп. на р/р0011, Державний бюджет, код платежу 14060100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ; стягнуто з рахунків платника податків - Приватного акціонерного товариства “Приазовкурорт” () податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у розмірі 672457 грн. 63 коп. на р/р0011, Місцевий бюджет, код платежу 18010600, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ ГУДКСУ.

19.11.2018 до суду звернулась представник Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області з заявою в якій просить роз’яснити виконання судового рішення з наступного питання: «Чи підлягають стягненню кошти у сумі частини податкового боргу з податків Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» у тому числі його відокремлених підрозділів у банках, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику та його відокремленим підрозділам».

Заява представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області обґрунтована тим, що Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт» () є юридичною особою яка зареєстрована 14.11.2002 Бердянською районною державною адміністрацією і згідно з Статутом може створювати на території України, а також за її межами, філії, представництва та інші відособлені підрозділи за рішенням засновника. Філії підприємства створюються засновником за пропозицією підприємства і діють на підставі положень, затверджених підприємством і погоджених з Засновником.

Відповідно до ч.1 ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.2 ст.95 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч.5 ст.95 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч.2 ст.58 Господарського кодексу України, відкриття суб'єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Заявником документально не доведено, що філії ПрАТ «Приазовкурорт» мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» клієнт банку – це будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Заява представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області не стосується змісту постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016, його смислового навантаження.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Суд вважає, що судове рішення може бути роз’яснено у разі, якщо без роз’яснення його важко або неможливо виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, все, що стосується розміру сум податків, зборів та обов’язкових платежів, осіб, які є відповідальними за розрахунок, утримання та сплату податків, зборів та обов’язкових платежів, а також порядку проведення адміністрування утримання та перерахування передбачених законом податків і зборів до бюджету та цільових фондів визначено чинними нормами права.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 є зрозумілою, містить чітке визначення сум, які підлягають стягненню на користь бюджету, їх розрахунок, а порядок і спосіб її виконання передбачені ст.95 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №808/8037/14 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243-248, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2016 у справі №808/2040/16.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст.254 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов