Справа № 761/14497/18
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/588/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 05.04.2018 року інспектором УПП у м. Києві Коваленко О.О. винесена постанова серії ВР № 222629 відповідно до якої ОСОБА_1 здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 з додатковою табл. до нього 7.17. інвалід, чим порушив п. 8.4.1 ПДР України чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, та було накладено адміністративний штраф у розмірі 510,00 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та виданою з грубим порушенням закону, відомості які в ній містяться не відповідають дійсності.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністартивне правопорушення від 05.04.2018 року інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Києві Коваленка О.О. серії ВР № 222629, якою накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1020,00 грн. за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м.Києві є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування постанови інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Києві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що 05.04.2018 інспектором УПП у м. Києві роти №3 батальйону №4 Коваленко О.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР 222629 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_4, 19.09.2017 р. о 09 год. 04 хв. в м. Києві по просп. Червонозоряний 8/10, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1, рухався смугою маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив відповідачем у справі Управління патрульної служби МВС у м. Києві.

Разом з тим, Управління патрульної служби МВС у м. Києві не є належним відповідачем у справі, виходячи з наступного.

З постанови серії ВР 222629 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 05.04.2018 року вбачається, що вона винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві Коваленко О.О.

Вбачається, що інспектор патрульної поліції є окремим суб'єктом владних повноважень та саме він здійснював дії, правомірність яких оспорює позивач.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не звертався та визначив відповідачем саме Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, яке не вчиняло дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені позивачем доводи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 122, 245, 246, 252, 254, 258, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 128, 159-163, 167, 171 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби міністерства внутрішніх справ у м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя