Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволені заяви в порядку ст.383 КАС України вх.№ 32532/18 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою вх. № 32532/18 в порядку ст.383 КАС України, в якій просила визнати протиправною бездіяльність голови ООДА, ДОН ООДА щодо неподання заяви про виправлення помилки в резолютивній частині Постанови ОААС від 26.02.2014 р. по справі №815/7790/13-а; скасувати розпорядження голови ООДА від 15.11.2017 року, наказ №71-к від 20.11.2017 р., наказ від 30.11.2016 р. ДОН ООДА; зобов'язати відповідача вчинити заходи на належне виконання постанови ОААС від 26.02.2014 р. по справі №815/7790/13-а.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду ввід 08 листопада 2018 року ОСОБА_2,відмовлено в задоволенні заяви, поданою в порядку ст.383 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову на захист її прав. Зокрема, апелянт зазначає, що вона не згодна, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року виконана в повному обсязі. Крім того, посилається на те, що це є невиконання рішення Приморського районного суду м.Одеси № 2-332/06, яке є чинним, однак в ЦПК України відсутня стаття 383 КАС України.

В зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року виконана.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Прийняття звіту від відповідача про виконання судового рішення завершує стадію виконання судового рішення, а тому подача заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо неналежного виконання судового рішення після прийняття звіту про його виконання є неприпустимим порушенням вимог процесуального законодавства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року, задоволений позов ОСОБА_2 про поновлення на посаді. Зобов'язано департамент освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_2 на посаді, яка відповідає посаді завідувача Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

23 листопада 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято звіт департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви в частині застосування заходів судового контролю, направлених на виконання судового рішення. Також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про прийняття окремої ухвали на адресу голови Одеської ОДА за неналежне виконання судових рішень. Як вірно встановлено судом першої інстанції, численними ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду, зокрема від 01.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 23.11.2017 року.

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2018 року відмовив ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Враховуючи, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року виконана, що підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, відсутні підстави для розгляду заяв по цій справі в порядку ст.383 КАС України.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 320, 322, 325, 383 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 23 листопада 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко