Справа № 2-а/2207/4068/11
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/4068/11
Провадження № 6-а/675/93/2018
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді

Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку зі смертю матері ОСОБА_4

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги підтримує.

Представники управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, надіслали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у надісланому на адресу суду відзиві зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_3 заперечує, оскільки відсутні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі.

За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а/2207/4068/11 постановлено визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 04 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"за період з 04 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 3 (три) грн. 40 коп. у повернення сплаченого судового збору. Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі залишено без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2011 року - без змін.

Рішення суду звернуто до виконання. На виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно довідки Мислятинської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 796 від 31.08.2018 р., ОСОБА_3 дійсно зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були зареєстровані, проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про укладення шлюбу.

У відповідності до положень ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги померлої ОСОБА_4, прийняла спадщину в установленому законом порядку, оскільки проживала разом із нею на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, вчинення дій щодо заміни сторін у виконавчому провадженні можливе лише в разі наявності такого провадження.

Разом з тим, вищевказані положення статті 379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області 05 вересня 2011 року у справі № 2-а/2207/4068/11 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_4 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 04 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 04 лютого 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум -

з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на її спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Демчук