Справа № 806/1916/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1916/17

Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Сушка О.О.,

прокурора: Іжаківської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги приватного підприємства "ДБР-3" та Житомирської обласної ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року (м. Житомир, 23 липня 2018 року) у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, приватне підприємство "ДБР-3" про визнання протиправним та скасування рішення № 522 від 23.02.2017,

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 р. "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3".

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В свою чергу, третя особа - приватне підприємство "ДБР-3" також подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковом задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23 лютого 2017 року було погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3" з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища, що знаходиться в Народицькому районі Житомирської області.

14.02.2018 року Житомирський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову в справі №806/1243/17 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської обласної ради, треті особи: Державна служба геології та надр України, приватне підприємство "ДБР-3", якою повністю задоволив позовні вимоги та скасував рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 року "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у тому числі, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, на даний час оскаржуємий у цій справі індивідуальний акт - рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 року - скасований судовим рішенням, яке набрало законної сили, що у свою чергу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України є наслідком закриття провадження в справі.

З урахуванням наведених обставин у сукупності, а також зважаючи на те, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України можливе у випадку, коли предметом оскарження є індивідуальний акт чи дія суб'єкта владних повноважень, судова колегія дійшла висновку про закриття провадження у справі № 806/1916/17.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги приватного підприємства "ДБР-3" та Житомирської обласної ради задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 листопада 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.