Справа № 480/4252/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4252/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зобов'язання зупинення дій та передачу автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про:

- зупинення дії постанови державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про опис та арешт майна боржника від 12.11.2018;

- зобов'язання відповідача передати позивачу автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно довіреності від 03.11.2014, виданою від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач володіє (користується та розпоряджається) легковим автомобілем Марки Газ, модель 33021, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

12.11.2018 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області складено постанову про опис та арешт майна боржника - ОСОБА_2, якою описано та накладено арешт на автомобіль ГАЗ 33021, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3, що зареєстрований на ОСОБА_2. Позивач вважає, що дії державного виконавця при включенні зазначеного автомобіля до постанови про опис та арешт майна порушують його право володіння та користування автомобілем. Просить суд врахувати, що до боргів ОСОБА_2 позивач не має відношення. Стверджує , що автомобіль належить йому на праві власності від 03.11.2014р., що підтверджується нотаріальною довіреністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 абз.2 п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що грунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Тобто, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, к р і м випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналізуючи викладені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з позову, позивач доводить своє право на володіння та користування автомобілем ГАЗ 33021, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим просить суд зупинити дію постанови державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.11.2018 та зобов'язати відповідача передати автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

При цьому, позивач не оскаржує дії державного виконавця. Фактично, позивач просить виключити майно з Постанови про опис та арешт майна боржника , яку складено в межах здійснення виконавчих дій за виконавчим провадженням. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві від зазначає відповідачем Державну виконавчу службу м.Суми ГТУЮ у Сумській області, хоча фактично оскаржувана позивачем постанова від 12.11.2018р. складена державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області.

Характерною ознакою для такої категорії справ є те, що позивач та боржник у виконавчому провадженні в матеріальному правовідношенні перебувають в стані спору про право.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відтак, відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір унеможливлює розгляд вимоги про зупинення дії постанови державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 12.11.2018 та зобов'язання відповідача передати автомобіль на відповідальне зберігання в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вбачається необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про зобов'язання зупинення дій та передачу автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець