Справа № 640/19190/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19190/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 (03162, АДРЕСА_1)
до про Служби Безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в м. Києві та Служби безпеки України у відмови у визначення розміру та перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження строком і обмеження максимального граничного розміру слідуючих складових додаткового грошового забезпечення:

- Надбавки у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% відповідно п.6.6 постанови Кабінету міністрів України №704 від 30.08.2017 року, від 15 червня 1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» з перерахуванням від введеного в дію нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року;

- введену надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків з 01.03.2018 року (на підставі довідки з силової структури), визначену п.5,1 Постанови KM України №704 від 30.08.2017 року, та розміром визначеним, як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018 року;

- до 28.02.2018 року надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі 50%, яка виплачувалась до 01.03.2018. Підлягає перерахунку та розміром визначеним як від перерахування від введених в дію нового розміру окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років з 01.01.2018 року; Премії (розмір визначається при перерахунку з розміру премії діючого військовослужбовця, або наказу по силової структурі, згідно довідки з силової структури, а також постановами KM України, які діяли в часі: постановою KM України №1294 від 07.11.2007 року (виплаченою в розмірі 10% до 28.02.2018 року), її перерахування від нового окладу з 01.01.2018 року та введеними розмірами премії відповідно п.5.2 Постанови KM України №704 від 30.08.2017 року та її перерахування від нового розміру посадового окладу з 01.01.2018 року та виплачувати загальний розмір пенсії без зменшення розміру підвищення пенсії з додатковими видами грошового забезпечення в розмірі 100%, визначеного станом на 1 березня 2018 року, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум, до втрати права на таку пенсію;

- встановити максимальний розмір пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення;

- виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсію з 01.01.2018 та перерахованою у відповідності із рішенням суду;

- допустити негайне виконання рішення, перерахованого у відповідності із рішенням суду пенсії, у межах виплати за один місяць;

- зобов'язати Службу безпеки України, оформлення та подання довідки, щодо розміру всіх складових грошового забезпечення ОСОБА_1 в Головне управління ПФУ в м. Києві для проведення перерахунку. Визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності із рішенням суду, провести через фінансове управління Служби безпеки України із врахуванням всіх складових грошового забезпечення

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивача, ним не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем подано позов до двох відповідачів - Головного управління ПФУ в м. Києві та Служби безпеки України, втім зміст позовних вимог не конкретизовано щодо кожного з них.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин четвертої та п'ятої цієї ж норми встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачем приєднано копії не завірених належним чином документів. Відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких приєднані до матеріалів справи, позовна заява також не містить.

Також, позивачем на виконання п. 11 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України не подано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяви про уточнення позовних вимог, з зазначенням повного ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб), місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; реєстраційного номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. ;

- належним чином завірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін