Справа № 826/3137/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3137/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія- Метал» до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про скасування рішення,зобов’язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач 03 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв’язку з недотриманням п.1ч.4ст.298 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 21 серпня 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з недотриманням ст.295 КАС України, та в подальшому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 06 листопада 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, та, зазначає, що апелянтом не було своєчасно сплачено судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів за відповідним кошторисом.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 05 липня 2018 року представником апелянта отримано 12 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.86), тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 13 серпня 2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції втретє з апеляційною скаргою 06 листопада 2018 року, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 липня 2018 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту отримання оскаржуваного рішення минуло більше двох місяців, а відтак Державна фіскальна служба України мала достатньо часу для сплати судового збору.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 06 листопада 2018 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 2536 від 23 жовтня 2018 року на суму 5286 грн., яке проведено банком 25 жовтня 2018 року, тому, Державній фіскальній службі України на рішення необхідно надати докази, які унеможливлювали подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору 25 жовтня 2018 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 2536, до моменту подачі апеляційної скарги 06.11.2018 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспеціндустрія- Метал» до Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної фіскальної служби України про скасування рішення,зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.М. Ганечко