Справа № 461/3503/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/806/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року (головуючий суддя Юрків О.Р., м. Львів) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування наказу, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в якому просило визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 стосовно ТОВ «Екополіс»; визнати протиправним та скасувати наказ № 111 П від 01.06.2017 про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева,10 у м. Львові»; визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2017 № 0006-вих-2779/71 Інспекції ДАБК у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Екополіс».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 р. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс». Визнано протиправним та скасовано наказ № 111П від 01.06.2017 про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева,10 у м. Львові». Визнано протиправною та скасовано постанову від 13.06.2017 № 0006-вих-2779/71 Інспекції ДАБК у м. Львові про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції інспекція архітектурно-будівельного контролю у м. Львові оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а том упросить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 по справі № 461/3503/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю не містить жодної вимоги про необхідність погодження з вищестоящими органами проведення позапланова перевірки, а також про необхідність доведення порушень прав та інтересів осіб і зверненнях про проведення перевірок.

У листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 30.01.2017 №8/17-110-17 з цього приводу буде зазначено, що: «відповідно до п.4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закою України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи контролю органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) здійснюються у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених міжнародними договорами України, згоді на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, законами та іншими нормативно - правовими актами у відповідній сфері, до набрання чинності змінами до Закону України «Пре регулювання містобудівної діяльності» в частині визначення особливостей здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, але не більше року після набрання чинності цим Законом. У зв'язку з цим органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані керуватись Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Цим Порядком Інспекція і керувалася на момент призначення та проведення перевірки, жодних погоджень перевірок жодними центральними органами виконавчої влади в той час не видавалось для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Вимога такого погодження є надуманою та завідомо такою, що не може бути виконана з боку Інспекції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» подало до суду апеляційної інстанції відзив в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2017 року представник ІДАБК у м. Львові залишив в офісі позивача копію наказу від 12.05.2017 № 89П про проведення позапланової перевірки, виданого начальником ІДАБК у м. Львові та копію направлення для проведення позапланової перевірки від 12.05.2017 № 362-пп на об'єкті «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові». Згідно з документами, позапланова перевірка призначена на підставі звернення депутата Львівської міської ради, фракція «Об'єднання «Самопоміч» ОСОБА_1 від 10.05.2017 № 69 та № 4-290. На підставі наказу № 89-П від 12.05.2017 та направлення № 362-пп від 12.05.2017 за зверненням депутата Львівської міської ради ОСОБА_1, стосовно ТОВ «Екополіс» складено: - акт від 19.05.2017 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протокол від 19.05.2017 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 19.05.2017 про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017. У документах зазначено про недопуск ТОВ «ІБК «Екополіс» посадових осіб інспекції до проведення позапланової перевірки на підставі Наказу № 89-П від 12.05.2017 та направлення № 362-пп від 12.05.2017 за зверненням депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 01.06.2017 інспекцією ДАБК у м. Львові видано наказ № 111П про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева, 10 у м. Львові» та направлення для проведення позапланової перевірки № 417-пп. Зазначеними документами інспекція призначила позапланову перевірку в період з 01 по 06 червня 2017 року на вищеназваному об'єкті будівництва на виконання припису від 19.05.2017 про допуск на перевірку призначену наказом № 89-П від 12.05.2017 та направленням № 362-пп від 12.05.2017 за зверненням. Між тим недопуск до перевірки 19.05.2017 був здійснений у зв'язку із наявністю вищеназваної ухвали суду від 19.05.2017 про заборону проведення перевірки.

13.06.2017 начальник Інспекції ДАБК у м. Львові виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Екополіс» за безпідставний не допуск 19.05.2017 представників інспекції до перевірки на об'єкті будівництва у м. Львові, вул. Янева, 10 у сумі 16480 грн.

06.06.2017 посадовими особами Інспекції складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено про неможливість проведення перевірки на підставі припису від 19.05.2017 у зв'язку із відсутністю посадових осіб ТзОВ «Екополіс»

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 2, та абзаців 6,7 ст. 3 до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», сфера дії якого поширюється з 01.01.2017 року на органи архітектурно-будівельного контролю з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері, принципами державного нагляду, виконання яких повинні забезпечити органи державного контролю (нагляду) в тому числі архітектурно-будівельного контролю, зокрема є: - об'єктивність та неупередженість здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимість проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та безпідставними заявами, а також невідворотність відповідальності осіб за подання таких заяв; - здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлені підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), та пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, така підстава для проведення позапланової перевірки, як звернення депутата міської ради, відсутня. Заяви ж фізичних чи юридичних осіб, на підставі яких може проводитись перевірка, повинні бути обґрунтованими та обумовленими порушенням підконтрольним суб'єктом господарювання містобудівного законодавства, мають містити відомості про порушення прав та законних інтересів особи, яка звертається до органу державного контролю зі скаргою (зверненням) та/або про шкоду, яка завдана життю і здоров'ю скаржника, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій що підтверджують такі порушення. Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в наказі про здійснення позапланового заходу державного нагляду(контролю) повинні зазначатись найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснено захід та предмет перевірки.

Як з'ясовано судом першої інстанції в наказі відповідача від 12.05.2017 № 89 П про проведення перевірки не зазначено, що призначено перевірку суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс». В наказі йдеться лише про призначення перевірки об'єкта будівництва «Будівництво котеджного містечка та багатоквартирних житлових будинків на вул. Янева,10 у м. Львові», в якості опису якого зазначено, що замовником є КВП «Енергомонтаж», підрядником ТОВ «Екополіс», проектантом ТОВ «Будівельна компанія «Кристал-Захід», чіткого зазначення суб'єкта господарювання, щодо якого призначена перевірка, в Наказі немає. Предмет перевірки також чітко не зазначений. Він описаний лише загальними фразами «дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт». Але це не предмет конкретної перевірки це фраза із визначення поняття що таке державний архітектурно-будівельний контроль (п.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується х висновком суду першої інстанції про під ставність позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2018 року по справі № 461/3503/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.М. Судова-Хомюк

Т.І. Шинкар

Повний текст складено 21.11.2018