Справа № 812/426/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

22 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/426/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Фермерського господарства "СПІКА" про внесення виправлень до рішення суду від 11.10.2018 у справі № 812/426/18 за адміністративним позовом Фермерського господарства "СПІКА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21 травня 2018 року у справі № 812/426/18 адміністративний позов позов Фермерського господарства "СПІКА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасоване рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 521197/40056001 від 02.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.10.2017 на загальну вартість 1000 000 грн., в тому числі ПДВ 166 666,67 грн.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "СПІКА" від 23.10.2017 № 4 за датою її подання - 23.10.2017.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 521198/40056001 від 02.01.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 01.11.2017 на загальну вартість 290 377,46 грн., в тому числі ПДВ 48 396,24 грн.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "СПІКА" від 01.11.2017 № 8 за датою її подання - 01.11.2017.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м.Київ-53, МСП 04655) на користь Фермерського господарства "СПІКА" (, вул.Тітова, 1В, м.Кремінна, Луганська область, 92900) судовий збір у розмірі 3225,95 грн (три тисячі двісті двадцять п'ять гривень 95 копійок).

Як вбачається з мотивувальної частини рішення від 21.05.2018 в абзаці 6 сторінки 7 судом зазначено «…, суд приходить до висновку про задоволення позову в тому числі в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 23.10.2017 та № 8 від 01.11.2017 Фермерського господарства "СПІКА" датою їх фактичного надходження».

Як вбачається з описової частини рішення на сторінці 3, судом встановлено, що 15.11.2017 податкову накладну № 4 від 23.10.2017 прийнято Державною фіскальною службою України та 30.11.2017 податкову накладну № 8 від 01.11.2017 прийнято Державною фіскальною службою України.

При виготовленні тексту рішення суду від 21 травня 2018 по адміністративній справі № 812/426/18 в третьому та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні дати фактичного подання податкових накладних № 4 від 23.10.2017 та № 8 від 01.11.2017, а саме:

замість вірного «від 23.10.2017 № 4 за датою її подання - 15.11.2017» помилково зазначено «від 23.10.2017 № 4 за датою її подання - 23.10.2017»;

замість вірного «від 01.11.2017 № 8 за датою її подання - 01.11.2017» помилково зазначено «від 01.11.2017 № 8 за датою її подання - 30.11.2017».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 21.05.2018 в адміністративній справі № 812/426/18, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому та п'ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.05.2018 у справі № 812/426/18 за позовом Фермерського господарства "СПІКА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "СПІКА" від 23.10.2017 № 4 за датою її подання - 15.11.2017».

Викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "СПІКА" від 01.11.2017 № 8 за датою її подання - 30.11.2017».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян