Справа № 160/7925/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Справа № 160/7925/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 01001, АДРЕСА_1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75), у якому просить:

визнати протиправною відмову Департаменту торгівлі та реклами Дніпропетровської міської ради у продовженні строку діїї дозволів ФОП ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами на п'ять років №№1978/86 від 23.04.2013 р., 1978/87 від 23.04.2013 р., 1978/88 від 23.04.2013 р., 1978/89 від 23.04.2013 р, 1978/90 від 23.04.2013 р., 1978/91 від 23.04.2013 р., 1978/92 від 23.04.2013 р., 1978/93 від 23.04.2013 р., 1978/94 від 23.04.2013 р., 1978/95 від 23.04.2013 р., 1978/96 від 23.04.2013 р., 1978/97 від 23.04.2013 р., 1978/98 від 23.04.2013 р., 1978/99 від 23.04.2013 р., 1978/100 від 23.04.2013 р., 1978/101 від 23.04.2013 р.,1978/102 від 23.04.2013 р, 1978/103 від 23.04.2013 р., 1978/104 від 23.04.2013 р., 1978/105 від 23.04.2013 р., 1978/106 від 23.04.2013 р, 1978/107 від 23.04.2013 р, 1978/108 від 23.04.2013 р, 1978/109 від 23.04.2013 р, 1978/110 від 23.04.2013 р., 1978/111 від 23.04.2013 р., 1978/112 від 23.04.2013 р, 1978/113 від 23.04.2013 р, 1978/114 від 23.04.2013 р., 1978/115 від 23.04.2013 р., 1978/116 від 23.04.2013 р., 1978/117 від 23.04.2013 р., 1978/118 від 23.04.2013 р., 1978/119 від 23.04.2013 р., 1978/120 від 23.04.2013 р., 1978/121 від 23.04.2013 р. виданих за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №174 від 23.04.2013 року;

зобов'язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради розглянути питання, порушені за заявами ФОП ОСОБА_1 за №№ 1/20-03 - 36/20-03 від 20.03.2018 року, щодо продовження на п'ять років строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№1978/86 від 23.04.2013 р., 1978/87 від 23.04.2013 р., 1978/88 від 23.04.2013 р., 1978/89 від 23.04.2013 р, 1978/90 від 23.04.2013 р., 1978/91 від 23.04.2013 р., 1978/92 від 23.04.2013 р., 1978/93 від 23.04.2013 р., 1978/94 від 23.04.2013 р., 1978/95 від 23.04.2013 р., 1978/96 від 23.04.2013 р., 1978/97 від 23.04.2013 р., 1978/98 від 23.04.2013 р., 1978/99 від 23.04.2013 р., 1978/100 від 23.04.2013 р., 1978/101 від 23.04.2013 р.,1978/102 від 23.04.2013 р, 1978/103 від 23.04.2013 р., 1978/104 від 23.04.2013 р., 1978/105 від 23.04.2013 р., 1978X106 від 23.04.2013 р, 1978X107 від 23.04.2013 р, 1978X108 від 23.04.2013 р, 1978X109 від 23.04.2013 р, 1978/110 від 23.04.2013 р., 1978/111 від 23.04.2013 р., 1978/112 від 23.04.2013 р, 1978/113 від 23.04.2013 р, 1978/114 від 23.04.2013 р., 1978/115 від 23.04.2013 р., 1978/116 від 23.04.2013 р., 1978/117 від 23.04.2013 р., 1978/118 від 23.04.2013 р., 1978/119 від 23.04.2013 р., 1978/120 від 23.04.2013 р., 1978/121 від 23.04.2013 р. виданих за рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №174 від 23.04.2013 року.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49006, м.Дніпро, вул. Пушкіна, 55), мотивуючи зазначене клопотання тим, що рішення прийняте за результатами розгляду даної справи матиме вплив на обов'язки зазначеного суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовні вимоги, суд дійшов висновку про доцільність залучення Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради () до участі у справі №160/7925/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи призведе до виникнення беспосередньо у зазначеної особи додаткових обов'язків.

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7925/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради () до участі у справі№160/7925/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповідь на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи;

-строк для подання пояснень на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7925/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а третій особі також направити копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський