Справа № 742/3188/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/3188/17
№ 2-ар/733/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

24 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Ічнянського районного суду від 11 грудня 2017 року. В обґрунтування якої останній зазначив, що вказаною вище постановоюзобов»язано Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 вересня 2017 року перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням у заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно довідки ТУ ДСА України в Чернігівській області від 17 травня 2017 року № 03-36/810/17. У зв»язку із зміною з 01 січня 2018 року розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади ним 13 серпня 2018 року до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано довідку ТУ ДСА України в Чернігівській області від 07.08.2018 року № 03-36/1041/18 про розмір суддівської винагороди, виданої на підставі особового рахунку працюючого судді на відповідній посаді за січень 2018 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі якої у нього виникло право на перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці, однак при перерахунку призначеного йому довічного утримання судді у відставці не було враховано 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення. Ураховуючи викладене просив роз»яснити рішення суду від 11.12.2017 року у частині права на перерахунок призначеного йому довічного утримання судді у відставці у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Заявник у судовому засідання не з»явився, надавши заяву, в якій просив розглянути за його відсутності.

Представник Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання також не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви за безпідставністю його вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням 1/12 частини допомоги на оздоровлення та зобов»язано Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01 вересня 2017 року перерахунок та виплату призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням у заробітну плату для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно довідки ТУ ДСА України в Чернігівській області від 17 травня 2017 року № 03-36/810/17 (а.с. 41-45).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як убачається із заяви ОСОБА_1 поданої до суду, останній ставить у ній питання про те, що у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади та надання відповідної підтверджуючої довідки Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов»язане буде здійснити перерахунок призначеного заявнику довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням нового розміру грошового утримання діючих суддів відповідної посади та 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення, що фактично є зміною рішення суду, оскільки довідка, на підставі якої у майбутньому може здійснюватися такий перерахунок ОСОБА_1, не була предметом розгляду під час розгляду справи по суті, при цьому рішення суду не зобов»язувало відповідача здійснювати у майбутньому перерахунки щомісячного утримання із включенням 1/12 частини допомоги на оздоровлення, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, яке не може обмежувати волю законодавчого органу у майбутньому змінювати регулювання суспільних відносин, тобто законодавчі норми щодо довічного утримання суддів можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик