Справа № 320/6186/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року № 320/6186/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ТОВ "ФК "Рантье" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс", про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52625601 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс".

В результаті автоматизованого розподілу подання передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд звертає увагу на те, що подане до суду подання про заміну сторони виконавчого провадження має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає про те, що у поданні не зазначено повне найменування заінтересованих осіб, а саме ТОВ "ФК "Рантье" та ТОВ "Нью Файненс Сервіс", а також відсутня інформація щодо засобів зв'язку та адрес електронної пошти вказаних юридичних осіб.

Крім того, дослідивши зміст подання, судом встановлено, що боржником за виконавчим провадженням ВП №52625601 є ОСОБА_1.

Проте, вказана особа не зазначена у поданні в якості заінтересованої особи, що на думку суду, не відповідає вимогам КАС України.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно оформити подання із зазначенням у ньому всіх заінтересованих осіб, якими у виконавчому провадженні рівною мірою є як стягувач, так і боржник.

Як вбачається зі змісту подання воно підписано старшим державним виконавцем Герба К.В.

Відповідно до ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В той же час правом на звернення до суду із поданням в силу ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження наділений саме державний виконавець, а не орган державної виконавчої служби, що в такому випадку означає, що заявником за поданням про заміну стягувача у виконавчому провадженні повинен бути сам державний виконавець.

Проте як вбачається зі змісту подання в ньому взагалі не вказано особу заявника, тому виходячи з того, що подання виготовлено на бланку Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області суд розцінив дане подання як подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Отже в порядку усунення даного недоліку подання заявнику слід зазначити відомості щодо повної назви посади старшого державного виконавця Герба К.В., адреси проживання, засобів зв'язку та адреси електронної пошти вказаної особи.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно надати подання з уточненою інформацією щодо особи, яка подала та підписала подання.

Крім того, згідно з п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши зміст подання та доданих до нього документів, судом встановлено, що заявником не додано до подання докази на підтвердження вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме копії кредитного договору від 07.05.2015 №V04.188.36087, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк»; копії договору факторингу від 29.04.2016 №29/04-1, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк».

У зв'язку з цим, суд звертає увагу заявника на необхідність надання вказаних доказів.

Крім того, суд зазначає про необхідність надання копій договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 та виконавчого напису нотаріуса від 29.09.2016, реєстровий номер 1089, оскільки додані до подання копії вказаних доказів є нечитабельними.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України не додано до подання копію подання з додатками для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху заявнику необхідно усунути недоліки подання, а саме:

- надати уточнене подання (чотири примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати копії (чотири примірника) наступних доказів: кредитний договір від 07.05.2015 №V04.188.36087, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк»; договір факторингу від 29.04.2016 №29/04-1, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк»; договір факторингу №28/02-1 від 28.02.2017; виконавчий напис нотаріуса від 29.09.2016, реєстровий номер 1089.

3. Роз'яснити заявникові, що якщо виявлені недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, подання буде повернуто відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.