Справа № 320/6129/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Київ № 320/6129/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєструвати подану ОСОБА_1 в грудні 2015 року декларацію про готовність об'єкта «магазин-кафетерів з вбудованими житловими приміщеннями, прибудова, сарай-гараж» за адресою: АДРЕСА_1, до експлуатації.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом п'ятим частини першої цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви позивачем оспорюється бездіяльність відповідача, що полягає у не реєстрації, поданої ним у грудні 2015 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Так, зі змісту позовної заяви встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 810/989/16 було задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та визнано протиправним і скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, викладене у листі від 31.12.2015 № 621/3112/02, про повернення ОСОБА_1 декларації про готовність вказаного об'єкта до експлуатації. Позивач також зазначила, що після набрання чинності зазначеним рішенням суду дій, спрямованих на реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідач не вчинив. Вищевказана постанова суду набрала законної сили 11.10.2016.

Проте з цим позовом до суду позивач звернувся лише 16.11.2018, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, жодних заяв чи клопотань про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, як і посилань на існування істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які непереборно перешкоджали позивачеві зверненню до суду, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали йому з'ясувати стан справ та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України, а не після спливу більш ніж двох років.

Крім цього, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач 01.10.2018 (зареєстрована відповідачем 02.10.2018 за вх. № 10/10-П-0210/1) звернувся до відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та 09.10.2018 отримав відмову у такій реєстрації.

Однак, жодних обґрунтувань у чому саме полягає протиправність рішення, яке оформлене листом від 09.10.2018 № 10/10-22/0910/03, що прийняте за наслідками розгляду такої декларації, позивач не наводить.

Крім того, пунктами 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача, а також не конкретизовано зміст позовних вимог в частині протиправної бездіяльності відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду:

- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача та конкретизації позовних вимог в частині протиправної бездіяльності відповідача;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у шестимісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо протиправності рішення, яке оформлене листом від 09.10.2018 № 10/10-22/0910/03, що прийняте за наслідками розгляду поданої ОСОБА_1 декларації.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.