Справа № 308/89/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/845/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року про зупинення провадження у справі № 308/89/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок " Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича, інспектора відділу митного оформлення №4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Володимировича про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок " Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича, інспектора відділу митного оформлення №4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Володимировича про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідачів, які полягають у безпідставному внесенню в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо нього, як особи, яка ввозила автомобіль марки «Шкода Октавіа» р.н. Польської республіки НОМЕР_1 та зобов'язати відповідачів вилучити з бази даних ЄАІС Держмитслужби інформацію щодо нього, як особи яка ввозила автомобіль «Шкода Октавіа» р.н. Польської республіки НОМЕР_1.

07.06.2018 Закарпатською митницею ДФС України до суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил, предмет доказування у якій стосується обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року провадження у справі № 308/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок " Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича, інспектора відділу митного оформлення №4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Володимировича про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3597/18.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду та у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що підставою для винесення відносно нього постанови про порушення митних правил була інформація в базі даних ЄАІС і дії відповідачів по внесенню такої інформації щодо нього, як особи, яка ввезла автомобіль, а не навпаки. Протокол і постанова про порушення митних правил були вже наслідком наявності в базі даних ЄАІС недостовірної інформації. Розгляд справи щодо правомірності винесення постанови митниці можливий лише після завершення розгляду справи щодо правомірності дій відповідачів, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки здійснена в судовій повістці описка у назві відповідача «по -батькові», не спростовує обставин щодо обізнаності такого відповідача про дату, час та місце слухання даної справи, оскільки повістка направлена за встановленою адресою певній посадовій особі, що виключає її недійсність або незрозумілість.

Відтак, сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Враховуючи приписи ст. 311 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до прийняття остаточного рішення по справі про порушення митних правил з метою встановлення уповноваженими органами фактичних даних, які можуть мати значення для вирішення адміністративної справи, зокрема, чи мали місце діяння щодо порушення митних правил та чи вчинені вони позивачем.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, при цьому враховує таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що дана підстава для зупинення провадження в адміністративній справі виникає в процесі тоді, коли постановляння рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі №308/3597/18 вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є фактичні обставини справи стосовно притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України (перевищення встановлених строків перебування транспортних засобів на митній території України ввезених по смузі руху «зелений коридор»).

З наявної в матеріалах справи копії протоколу про порушення митних прави №4032/30550/17 від 02.12.2017року вбачається, що підставою для складання такого протоколу та притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України (за перевищення встановлених строків перебування транспортних засобів на митній території України ввезених по смузі руху «зелений коридор») слугувала інформація внесена до центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби про ввезення транспортного засобу гр. ОСОБА_1

Отож, первинним заходом, який став підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності були дії митного органу щодо внесення до центральної бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби про ввезення транспортного засобу саме гр. ОСОБА_1

І лише наявність такої інформації у зазначеній базі даних стало однією із підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яка є предметом оскарження у справі №308/3597/18.

У даній справі предметом оскарження є дії митного органу щодо внесенню в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації з приводу позивача, як особи, яка ввозила автомобіль марки «Шкода Октавіа» р.н. Польської республіки НОМЕР_1.

Відтак, правова оцінка дій митного органу по внесенню в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо позивача, як особи, яка ввозила автомобіль марки «Шкода Октавіа» р.н. Польської республіки НОМЕР_1 повинна передувати розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/3597/18, оскільки вказана справа є похідною від даної справи, у якій оскаржуються дії відповідача на підставі яких позивача притягнуто до відповідальності.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення, а ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року про зупинення провадження у справі № 308/89/18 підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає провадженню у справі та постановлена з порушенням п.3, п.4 ч.1 ст. 320 КАС.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 321, ст. 325, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року про зупинення провадження у справі № 308/89/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуюча суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повне судове рішення складено 22 листопада 2018 року.