Справа № 160/8267/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 160/8267/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/8267/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18.10.2018 ВП № 57454470, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про стягнення виконавчого збору є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 адміністративний позов було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі - 1762,00 грн.

22.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому останній просить суд продовжити строки для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 26.11.2018.

Керуючись ст. ст. 121, 248 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/8267/18 - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 06.11.2018 про залишення адміністративного позову без руху на десять днів з дня отримання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків від 26.11.2018.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 7 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко