Справа № 640/19082/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Київ № 640/19082/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Філії КП Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича за №37084779, яким внесено запис про обтяження за №22340421 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - квартира, загальною площею 122,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича за №37084588, яким внесено запис про обтяження за №22340249 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 - квартира, загальною площею 123,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Петришина Василя Михайловича за №37083997, яким внесено запис про обтяження за №22339619 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000 - квартира, загальною площею 132,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частинами першою - другою статті 122 Кодекс адміністративного судочинства України встановлено позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами;

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та з доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, з огляду на те, що позивач оскаржує реєстраційні дії, вчинені відповідачем 14.09.2017 р., в той же час, позивач звернулась до суду 15.11.2018 р.

Щодо твердження позивача про те, що вона дізналась про накладення штрафу на майно з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №145432888 від 15.11.2018 року, №145435905 від 15.11.2018 року, №145436722 від 15.11.2018 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено з Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) позивач вже зверталась до суду до цього самого відповідача з тим самим предметом та обставинами, а саме до Київського окружного адміністративного суду, в свою чергу ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. справу № 810/167/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018 р. та 04.06.2018 р. залишено позовну заяву без руху та повернуто позовну заяву.

Отже, суд не бере до уваги дані твердження позивача з огляду на вищезазначені обставини.

Згідно з вимогами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, до адміністративного позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна