Справа № 675/1684/18
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1684/18
Провадження № 2-а/675/121/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Воскобой стягнення Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Воскобой Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.06.2018 року відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до винесеної постанови серії ЕАА №442559 позивача визнано винним за ч. 1 ст. 132 КУпАП за те, що він, керуючи транспортним засобом, перевозив вантаж, який виступав за габарит по висоті більше ніж 4 м. (а саме 4,20 м.), порушив п. 22.5 ПДР.

Позивач не погоджується із вказаною постановою з тих підстав, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати такі справи.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив їх задовольнити.

Зазначив, що працює в ТОВ СГП «Агрос Віста» на посаді водія. З 12 по 15 червня 2018 року був у службовому відрядженні на автомобілі ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1. В м.Оріхів Запорізької області його автомобіль був завантажений причепом - корморозкидачем, який він перевозив до с.Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області. Після завантаження вказаного причепу в кузов його автомобіля, було здійснено замір висоти вантажу та встановлено, що вона перевищує 4 метри. Під час перевезення зазначеного вантажу позивача двічі зупинили працівники поліції в Дніпропетровській та Вінницькій областях та притягнули до адміністративної відповідальності у виді штрафу за перевезення вантажу, що виступав за габарити по висоті.

Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла копія постанови серії ЕАА №442559 про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля №1876 позивач з 12 по 15 червня 2018 року виконував завдання ТОВ СГП «Агрос Віста» на автомобілі ГАЗ 3309 щодо перевезення вантажу з м.Оріхів до с.Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області.

Вантажний автомобіль - самоскид ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1, належить на праві власності ТОВ СГП «Агрос Віста», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

Зазначені обставини також підтверджені позивачем у судовому засіданні.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, у вантажний автомобіль, яким він керував, в м.Оріхів Запорізької області був завантажений причіп - корморозкидач. Висота вантажу складала більше 4 метрів над поверхнею дороги, однак не на 20 см, а дещо менше. Під час руху автомобіля вантаж дещо змістився, а заміри проводили працівники поліції, коли автомобіль стояв не на рівній площадці.

14 червня 2018 року о 06 год. 74 хв. позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серії ЕАА №442559 за те, що він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, НОМЕР_1, по автодорозі М04, 152 км перевозив вантаж, який виступав за габарити по висоті на 4, 20 м, в зв'язку із чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах свої компетенції, а оскаржувана постанова винесена із дотриманням норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню, виходячи із наступних обставин.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції, статус поліцейських, а також порядок проходження ними служби визначає Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580).

Згідно ст.23 Закону №580 поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняє виявлені адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення адміністративного правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У п.3 ст.35 Закону №580 передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортний засіб, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 року (надалі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За змістом ч.3 ст.254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Так, згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Також пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкції №1395), передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 2 розділу ІІІ Інструкції №1395, згідно якого постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначено, що положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.ст.278-289 КУпАП та п.п.9, 10 розділу ІІІ, п.1 розділу IV Інструкції №1395 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, та під час розгляду справи поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова від 14.06.2018 року серії ЕАА №442559 була винесена уповноваженим працівником органу Національної поліції із дотриманням вимог чинного законодавства в межах його повноважень.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, п.2.1 «г» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема наявними в ній постановами про адміністративне правопорушення, якими встановлено порушення позивачем ПДР щодо висоти вантажу, а також поясненнями самого позивача.

В судовому засіданні позивач визнав той факт, що на момент отримання вантажу його висота перевищувала 4 метри, а тому суд дійшов висновку, що відповідач при винесення оскаржуваної постанови діяв правомірно, підстави для визнання його дій неправомірними суд не вбачає, а тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-1, 222, 251-252, 254, 258, 276, 278-289, 283 КУпАП, ст.ст.2, 9, 19, 72-77, 90, 94, 241-246, 255, 271-272, 286, 292-293 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора поліції Воскобой Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст.286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.11.2018 року.

Суддя П.В.Демчук