Справа № 825/2268/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2268/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України.

Судом апеляційної інстанції вимагалося усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції Державною фіскальною службою України подано клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки під час виконання ухвали операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи апелянта є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів того, що наявні обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону апелянтом не надано.

Також, не надано доказів того, що апелянтом для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, вчинилися відповідні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду, та які б свідчили, що апелянт виконає в подальшому вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 22 листопада 2018 року жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року не надходило.

Таким чином, апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 25 вересня 2018 року, виконані не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 (п'яти) днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Приватне підприємство "Валентина" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Ухвалу підписано колегією суддів 22 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма