Справа № 807/456/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача до участі у справі

22 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 807/456/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел О.Е.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , представник - Софілканич М.І.

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, представник -Секерня О.В.

відповідача: Командування Сухопутних військ Збройних сил України - представник не зявився

третьої особи: Закарпатський обласний військовий комісаріат, представник -не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Командування Сухопутних військ Збройних сил України, третя особа: Закарпатський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, № 4. ) в призначенні пенсії військовослужбовця за вислугу років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, № 4. код ЄДРПОУ 20453063) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей" і п. "в" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХП, починаючи з 03.05.2018 року.

В судове засідання, 22 листопада 2018 року представник відповідача - Командування Сухопутних військ Збройних сил України та представник третьої особи - Закарпатського обласного військового комісаріату не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах даної адміністративної справи (штрих код 860, штрих код 437).

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В даному судовому засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Представник позивача не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вважав за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача - Закарпатський обласний військовий комісаріат.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для можливості встановлення всіх обставин справи необхідним є вивчення особової справи ОСОБА_1 .

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).
Відповідно до статті 95 КАСУ, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).
Керуючись 48, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Закарпатський обласний військовий комісаріат.

2. Надати ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

3. Зобовязати військовий комісаріат надати суду в строк до 10 грудня 2018 року особову справу ОСОБА_1 .

3. Оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі до 22 грудня 2018 року до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б. Плеханова