Справа № 815/6244/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №815/6244/17

касаційне провадження №К/9901/62008/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 по справі №815/6244/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.11.2018 відмовив Приватному підприємству "Будівельна Оптова База" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду від Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

До клопотання Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" про повернення судового збору у справі № 815/6244/17 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію платіжного доручення від 31.08.2018 №403).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №815/6244/17.

В матеріалах касаційного провадження №К/9901/62008/18 відсутній оригінал платіжного доручення від 31.08.2018 №403, оскільки супровідним листом Верховного Суду від 14.11.2018 вказаний документ про сплату судового збору було направлено на адресу позивача разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами, та копією ухвали Верховного Суду від 05.11.2018.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства "Будівельна Оптова База" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Приватному підприємству "Будівельна Оптова База" клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/6244/17 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна