Справа № 2-а-1869/10(6-а/328/8/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 2-а-1869/10(6-а/328/8/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2018 р. в справі № 2а-1869/10 (6а/328/8/18) за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі № 2а-1869/10 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2010 р. в справі № 2а-1869/10 частково задоволений позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену у 2010 році разову щорічну допомогу як інваліду війни 3 групи в сумі 4522 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судове рішення набрало законної сили.

20.12.2011 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист.

15.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу, постановивши нову про задоволення заяви. Вказує на неврахування судом першої інстанції практики Європейського суду з прав людини в частині того, то судове провадження не є завершеним без виконання судового рішення.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 12.07.2013 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1869/10.

Зважаючи на закінчення виконавчого провадження, не оскарження стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заяви.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 29.12.2010 р. в справі № 2а-1869/10 про зобов'язання Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену у 2010 році разову щорічну допомогу як інваліду війни 3 групи в сумі 4522 грн., 20.12.2011 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 12.07.2013 р. закінчено виконавче провадження № 32038829 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1869/10.

Постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною.

Виконавчий лист після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем направлено до Токмацького районного суду Запорізької області.

За заявою ОСОБА_2 13.03.2018 р. оригінал виконавчого листа направлено ОСОБА_2

За приписами статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, необхідної умовою для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу для виконання є наявність причин для пропущення такого строку, які суд визнає поважними.

В цьому випадку про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа до суду, що його видав, позивач дізнався ще в 2013 році. Ця обставина особисто підтверджена позивачем в апеляційній скарзі.

Проте, до березня 2018 р. позивач не звертався до Токмацького районного суду Запорізької області з питання видачі оригіналу виконавчого листа, не намагався оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження.

В заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання позивач не приводить мотивів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Таких обставин не встановлено ані судом першої, ані судом апеляційної інстанцій.

Оскільки позивачем не приведено, а судом не встановлено поважних причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви.

Посилання в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції практики Європейського суду з прав людини в частині того, то судове провадження не є завершеним без виконання судового рішення, суд вважає безпідставними, оскільки протягом тривалого часу саме позивачем не ініціювалось питання пред'явлення виконавчого листа до виконання, не оскаржувалась постанова про закінчення виконавчого провадження.

При цьому доводи ОСОБА_2 щодо отримання такої постанови із затримкою, що унеможливило її оскарження, є необґрунтованими через те, що позивач мав право оскаржити таку постанову, ініціювавши питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2018 р. в справі № 2а-1869/10 (6а/328/8/18) залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 07.09.2018 р. в справі № 2а-1869/10 (6а/328/8/18) за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання в справі № 2а-1869/10 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради про стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 19.11.2018 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко