Справа № 520/8762/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2018 р. № 520/8762/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 61089) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (просп. Московський, буд. 198/3,м. Харків,61082), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії та рішення № 140 від 20.07.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), відповідно до поданої заяви від 18 липня 2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.02.2018 № 18-71.

- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рою народження, код НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області від №18-71 від 20.02.2018 року відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури -начальника відділу, починаючи з 18 липня 2018 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати;

- стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 704,80 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 01.06.2009р. є пенсіонером, працював на посаді начальника відділу прокуратури Харківської області, та був звільнений з посади 21.02.2018 року на підставі наказу №212 від 14.02.2018 року. 18 липня 2018 року позивач звернувся із заявою до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перерахунок йому пенсії з 18.07.2018 року відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції 12 липня 2001 року, що діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років. Підставою звернення до відповідача було внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 року №505, якими підвищено розміри посадових окладів працівників органів прокуратури. Рішенням №140 від 20.07.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі того, що відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697, умови та порядок перерахунку призначених пенсії працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, на дату звернення ОСОБА_1 Кабінетом Міністрів України не визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій. Позивач вважає вказане рішення та дії відповідача, що полягають у відмові здійснити такий перерахунок незаконними та такими, що порушують його законні права.

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відмовляючи в здійсненні перерахунку пенсії позивача, управління діяло з дотриманням норм чинного законодавства України.

Суд, вивчивши доводи позову і відзиву на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Індустріальному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років з 01 червня 2009 року у розмірі 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури начальника відділу, згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2009 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконним протоколу про відмову в призначенні пенсії задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним протокол №21015 від 22 червня 2009 року Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 1 червня 2009 року. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2009 року набрала законної сили.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24 червня 2016 року постановою Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/2960/16-а позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій у відмові перерахунку розмірі пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 01.03.2016 року №18-226, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції від 12 липня 2001 року (№2663-11), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати станом на 01.12.2015 року відповідної посади працівника прокуратури начальника відділу, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати. Дане рішення набрало законної сили.

Позивач 18 липня 2018 року звернувся до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року, якою підвищено посадові оклади працівників органів прокуратури.

Рішенням Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 20.07.2018 року №140 позивачу відмовлено на підставі того, що відповідно до вимог ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697 умови та порядок перерахунку призначених пенсії працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, на дату звернення ОСОБА_1 Кабінетом Міністрів України не визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 12 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. (ч.17)

Обмежень максимального розміру пенсії норми Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII від 05.11.1991 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) не встановлюють.

Положеннями ч.ч. 13, 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014, який набрав чинності 15.07.2015 та які діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії, передбачено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час спірних правовідносин зазначені умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. Разом з тим, відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Таким чином, станом на момент призначення позивачу пенсії законодавством було встановлено право осіб, яким призначена пенсія згідно Закону України «Про прокуратуру» на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Разом із тим, на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії питання такого перерахунку чинним законодавством не врегульовано, водночас передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури повинні бути визначені Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у пункті 23 рішення "Кечко проти України" від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому, суд зауважує, що для перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає право на такий перерахунок, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015, зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

На час призначення позивачу пенсії, його пенсійне забезпечення включало наявність у нього права на отримання пенсії у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру пенсії та заробітної плати, а також право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала чинності 06 вересня 2017 року, підвищено прокурорським працівникам органів прокуратури України розмір посадового окладу та розмір надбавки за класний чин, внаслідок чого відбулися зміни розміру місячного заробітку (заробітної плати).

Таким чином, враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 збільшено заробітну плату, суд вважає, що позивач має право на перерахунок раніше призначеної пенсії.

При цьому, судом враховується, що згідно з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99 та від 20.03.2002 року №5-рп/2002 розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно абзацом 6, пункту 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 02.03.2015 р. №213-VIII і Закону України № 911-VIII від 24.12.2015), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2018 року максимальна пенсія в Україні не може перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян. Отже, оскільки прожитковий мінімум для таких осіб з 1 січня 2018 року становитиме 1373 грн. максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 13730 гривень.

Однак, згідно пункту 2 Прикінцевих Положень Закону України від 02.03.2015 №213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) встановлений цим Законом стосується саме працюючих пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно із пунктами 1 та 2 Прикінцевих Положень Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Беручи до уваги, що позивачу пенсія призначена до 01 січня 2016 року, відтак до розміру його пенсії не повинні застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, які визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 та Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дії та рішення № 140 від 20.07.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), відповідно до поданої заяви від 18 липня 2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.02.2018 № 18-71.

Суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що судом встановлено право позивача на перерахунок його пенсії, суд вважає за необхідне зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області від №18-71 від 20.02.2018 року відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури - начальника відділу, починаючи з 18 липня 2018 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії та рішення № 140 від 20.07.2018 року Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, за вислугу років в розмірі 90 відсотків, призначеної згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), відповідно до поданої заяви від 18 липня 2018 на підставі довідки прокуратури Харківської області від 20.02.2018 № 18-71.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рою народження, код НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області від №18-71 від 20.02.2018 року відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12 липня 2001 року (№ 2663-ІІІ), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури - начальника відділу, починаючи з 18 липня 2018 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61089) судовий збір у розмірі 704.80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.