Справа № 673/476/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №673/476/17

адміністративне провадження №К/9901/49443/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №673/476/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 березня 2018 року було залишено апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, було запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

21 березня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на строк, що є довше ніж до ухвалення судового рішення. Дане клопотання обгрунтоване тим, що у відповідача в кошторисі 2018 року станом на 20 березня 2018 року відсутні кошти на розрахунковому рахунку для оплати судового збору. Враховуючи, що відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на строк, що є довше ніж до ухвалення судового рішення. Ухвалою від 27.03.2018 заяву було повернено Відповідачу.

02.05.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій Відповідач просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області було залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №673/476/17 - без змін.

29.10.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що постановою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу було залишено без задоволення та просить розглянути питання повернення сплаченого ним судового збору.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1762, 00 грн згідно платіжних доручень від 16.05.2018 №91 та від 15.06.2018 №111.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, положеннями чинного законодавства не передбачено повернення судового збору у разі залишення касаційної скарги без задоволення.

Оскільки постановою Верховного Суду від 22.08.2018 касаційну скаргу було залишено без задоволення, у Суду відсутні підстави для задоволення клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб