Справа № 127/29638/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В позовні заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду. Поважність причин пропуску строку звернення до суду обґрунтовує тим, що 25.10.2018 року позивач отримав оскаржену постанову на місці зупинки працівниками поліції його автомобіля, а саме на виїзді із Вінницької області в напрямку Хмельницької області. Позивач повернувся із запланованої поїздки 15.11.2018 року, а тому вважає що строк звернення до суду він пропустив із поважних причин.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Як вбачається із позовної заяви предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що останній отримав оскаржувану постанову 25.10.2018 року під час запланованої поїздки, яка пов'язання з його підприємницькою діяльністю. Повернувся позивач до м. Вінниці лише 15.11.2018 року, однак жодних доказів на підтвердження даних обставин до суду не надав.

Позивач звернувся до суду 16.11.2018 року про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що вказана обставина не є поважною, оскільки відсутні докази, які підтверджують факт перебування позивача у відрядженні з 25.10.2018 року по 15.11.2018 року.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для надання доказів в підтвердження факт перебування позивача у відрядженні з 25.10.2018 року по 15.11.2018 року або зазначити інші підстави для поновлення строку. Крім, того у відповідності до ст. 161 ч. 6 КАС України вищевказані обставини викласти в формі заяви про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вимог даної статті позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 8 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя ознайомившись з позовною заявою встановив, що в ній відсутні посилання позивача на підстави звільнення останнього від сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 256, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя