Справа № 826/1868/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1868/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

25.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору.

12.11.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження мотивуючи свою позицію тим, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим кошторисом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Щодо питання про поновлення строку, то скаржником було зазначено, що текст оскаржуваного рішення отримано ним 29.08.2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 25.09.2018 року, а отже строк на апеляційне оскарження пенсійним фондом не пропущено.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам, колегія суддів зазначає наступне.

Перш за все, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що оцінка питанню про звільнення відповідача від сплати судового збору вже надавалась, та ухвалою апеляційного суду від 25.10.2018 року в його задоволенні було відмовлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вважає за необхідне повторно надавати оцінку клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке заявлено з тих самих підстав.

Крім того, як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21.08.2018 року, та отримана представником відповідача 23.08.2018 року, а не 29.08.2018 року як зазначає представник відповідача, а отже апеляційна скарга подана із пропускам встановленого КАС України строку.

Жодних належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем у клопотанні не зазначено.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма