Справа № 826/11097/15
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Губської О. А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач ознайомився з копією оскаржуваного рішення 09.11.2018 р. під час ознайомлення з матеріалами справи його представником.

Згідно частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно зворотного повідомлення, копію оскаржуваного рішення, направленого на адресу апелянта, зазначену ним в адміністративному позові, отримано 10.08.2015 р. (а. с. 76).

Отже доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження спростовані матеріалами справи. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено.

У п. 53 рішення від 31.07.2012 р. Європейський суд з прав людини у справі «Шаповалов проти України» (заява № 45835/05, статус остаточного - 31.10.2012 р.) нагадав, що відповідно до його практики пункт 1 статті 6 Конвенції втілює «право на суд», за яким право доступу до суду, тобто право ініціювати в судах провадження у цивільних справах, становить лише один з його аспектів. Для того, щоб право доступу (до суду) було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити акт, який є втручанням в її права.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт мав практичну можливість оскаржити судове рішення, був ініціатором судового провадження та достеменно знав про дату судового засідання, де було постановлено остаточну ухвалу у справі.

Відтак обмеження права доступу до суду при розгляді заявленого клопотання місця не має, а відсутність підстав для задоволення клопотання не може вважатися відмовою у правосудді.

У свою чергу, безпідставний перегляд через більше ніж 3 роки судового рішення, що набрало законної сили, матиме наслідком порушення принципу res judicata.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов