Справа № 177/1822/18
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1822/18
Провадження № 2-а/177/29/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії НК № 759988 від 25 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.08.2018 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень.

У постанові зазначено, що вчинене позивачем правопорушення полягає в тому, що 25.08.2018, він керуючи транспортним засобом John Deere 8335R номерний знак НОМЕР_1 з габаритною шириною 4,6 м., не маючи відповідного дозволу МВС, чим порушив п.22.5 ПДР України.

З такими висновками позивач не згоден, так як відповідачем не встановлено габарити керованого позивачем транспортного засобу.

Позивач в судове засіданні не зявився, але надав суду письмові пояснення, в яких просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 25-26).

Відповідач інспектор 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог та справу розглядати за його відсутності (а.с. 13-20).

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи

Згідно ч.4 ст. 299 КАС України в звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обєктивно, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 759988 від 25.08.2018, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень (а.с. 4).

Відповідно до зазначеної постанови 25.08.2018 о 07 годині 50 хвилин по трасі Н-11 в Дніпропетровській області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом John Deere 8335R з габаритною шириною 4,6 метри, рухався без погодження з органами Національної поліції України, чим порушив п.22.5, п. 32.1 ПДР України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В пункті 32.1. ПДР України зазначено, що з органами Національної поліції узгоджуються:

a) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій;

б) умови та порядок руху колон у складі більш як пяти механічних транспортних засобів;

в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів;

Відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

У пункті 17 вказаної постанови, зазначено, що великогабаритні та великовагові транспортні засоби повинні бути укомплектовані таким обладнанням: не менш як двома противідкотними упорами для додаткової фіксації коліс автомобіля-тягача та кожного з причепів у разі вимушеної зупинки; знаком "Об'їзд перешкоди з лівого боку" та знаком "Об'їзд перешкоди з правого боку" діаметром по 600 міліметрів кожний, виготовленими із світловідбивного матеріалу відповідно до вимог стандартів; вісьмома конусами з горизонтальними світловідбивними смугами білого та червоного кольору, розташованими почергово (висота конусів - 600 міліметрів, ширина білих та червоних смуг - 150 міліметрів); жорстким буксиром; миготливим ліхтарем червоного кольору або знаком аварійної зупинки; комплектом ланцюгів протиковзання (в період з 1 жовтня до 1 квітня); жилетом оранжевого кольору із світловідбивними елементами; не менш як одним проблисковим маячком оранжевого кольору з автономним живленням.

Відповідно до п 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів затверджених постановою КМУ України від 20.05.2013, вказано, що уразі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього порядку та повідомляють відповідний підрозділ Національної поліції про такі порушення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Однак, всупереч зазначених норм інспектором не надано взагалі доказів того, що позивач здійснював перевезення великогабаритного вантажу з порушенням, тобто перевищення транспортним засобом нормативних габаритних чи вагових параметрів, так як матеріали справи надіслані разом з відзивом не містять акту за формою відповідно до вищевказаного порядку, де фіксуються відхилення від норми.

Наданий відповідачем диск не може бути визнаний належним доказом, який підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, оскільки містить відеозаписи, на яких зафіксовано розяснення інспектором патрульної поліції ОСОБА_1, його прав, визначених положенням КУпАП та Конституцією України, а також з відеозапису вбачається, що габаритна ширина транспортного засобу працівником поліції вимірювалася рулеткою, однак не можливо встановити, що дане обладнання (рулетка) є сертифіцированим.

Також, в оскаржуваній постанові відповідачем зафіксовано, що транспортний засіб під керуванням позивача мав габаритну ширину 4,6 м. Разом з тим, у постанові відсутні відомості стосовно того яким чином та за допомогою якого обладнання відповідачем встановлені такі параметри.

Згідно з п.2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Отже, відповідність габаритів транспортного засобу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, якщо габаритні параметри вантажу перевищують нормативні, складається відповідний акт.

Відповідачем не надано доказів дотримання вказаної процедури та складення акту за наслідками її перевірки. Таким чином, інспектором не проведено дій, відповідних замірів вантажу, що свідчило б що він є взагалі великогабаритним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні докази, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без належної перевірки всіх обставин справи, щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженої постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст.69 КАС України, на підтвердження факту допущення позивачем порушення п.22.5, п. 32.1 ПДР.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 258, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії до Інспектора 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії НК № 759988 від 25.08.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову серії НК № 759988 від 25.08.2018 винесену Інспектором 1 взводу 1 роти 1батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок - закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: