Справа № 165/2374/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2374/17
Провадження № 2-а/165/20/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Корнійчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Нововолинського МВ УДМСУ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем ОСОБА_1 17 січня 2018 року подано до суду письмове клопотання про залучення до справи в якості відповідача головного спеціаліста Нововолинського МВ УДМС у Волинській області Корнійчука Івана Миколайовича.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді у даній адміністративній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки головуючий у даній справі суддя Василюк А.В., в судовому засіданні повідомив, що особисто давно знайомий з Корнійчуком І.М., з часу його роботи на посаді начальника Нововолинського ВДВС МУЮ у Волинській області, неодноразово звертався до останнього у вирішенні робочих питань та до нього, як начальника Нововолинського МВ УДМС України у Волинській області з особистих питань, що може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Василюка А.В. і дана інформація викликає у ОСОБА_1 сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

В судовому засіданні представник відповідача Корнійчук І.М. не заперечив щодо задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Василюка А.В. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід.

За таких обставин, враховуючи наявність підтав передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України, для усунення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді в розгляді даної адміністративної справи, заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Василюка А.В. у даній справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36-41, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Василюка Андрія Васильовича в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського відділу Управління державної міграційної служби України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу передати в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України для розподілу в тому самому адміністративному суді іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк