Справа № 464/5242/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5242/18
пр.№ 2-а/464/196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових-засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора взводу №1, роти №1, БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області, Департамент патрульної старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області в якому просить скасувати та визнати протиправною постанову серії НК 628114 від 05.09.2018 року. В обґрунтування позову покликається на те, що 05 вересня 2018 близько 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-05 Київ ОСОБА_1, 15 кілометр в напрямку Київа, він був зупинений інспектором взводу № 1 роти № 1 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на автодорозі М-05 Київ ОСОБА_1,15 кілометр в напрямку Київа. Інспектор повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме на автодорозі М-05 Київ ОСОБА_1,15 кілометр в напрямку Київа, кермував транспортним засобом без переднього бампера, який передбачений конструкцією транспортного засобу. Отже, постановою серії НК № 628114 від «05» вересня 2018 про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання вимог п.п.31.4.7 Е ПДР України. Вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить вимогам закону, та не відображає дійсних обставин справи, а тому підлягає скасуванню. При зупинці його транспортного засобу інспектор Снігур Р.М. повідомив, що він порушив правила дорожнього руху (на його думку), а саме на автодорозі М-05 Київ ОСОБА_1,15 кілометр в напрямку Київа, кермував транспортним засобом без переднього бампера, який передбачений конструкцією транспортного засобу, на що позивач пояснив, що кермував своїм автомобілем з переднім бампером та надав письмові пояснення в яких зазначив,що його бампер складається з двох частин - бампер та пластмасове облицювання. Також пояснив,що пластмасове облицювання відсутнє, оскільки віддав його на ремонт (фарбування), а безпосередньо бампер з підсилювачем присутній на транспортному засобі, що не являється порушенням правил дорожнього руху. Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім постанови, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було. Довідкою від 12.09.2018 року ТОВ Арія Моторс, стає зрозуміло, що у його транспортному засобі Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 присутній передній бампер. На автомобілі на момент зупинки працівником поліції ОСОБА_3 відсутній один складовий елемента бампера, а саме п.4 в технічній довідці автомобіля пластмасове облицювання бампера, що не являється порушенням п.п.31.4.7 е ПДР України.а вимога п.п. 31.4.7.е ПДР України введена з метою помякшення ударів у разі зіткнення транспортних засобів, а також з метою недопущення заїзду легкових автомобілів під причепи та напівпричепи у разі попутних зіткнень. В транспортному засобі, яким він кермував присутній елемент бампер з підсилювачем.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.09.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

23.10.2018 від представника відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву в якому зазначив, що твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необгрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. Просить в позові відмовити, а справу слухати у їх відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності позивача.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 05.09.2018 постановою серії НК № 628114 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 05.09.2018 о 15.15 год. на автодорозі Київ-Одеса керував транспортним засобом без переднього бампера передбаченого конструкцією автомобіля, чим порушив п.3.1.4.7 е ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Як вбачається із довідки від 12.09.2018 ТОВ Арія Моторс, що на транспортному засобі Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 присутній передній бампер. На автомобілі на момент зупинки працівником поліції ОСОБА_3 відсутній один складовий елемента бампера, а саме п.4 в технічній довідці автомобіля пластмасове облицювання бампера, що не являється порушенням п.п.31.4.7 е ПДР України.а вимога п.п. 31.4.7.е ПДР України введена з метою помякшення ударів у разі зіткнення транспортних засобів, а також з метою недопущення заїзду легкових автомобілів під причепи та напівпричепи у разі попутних зіткнень. В транспортному засобі, яким кермував позивач присутній елемент бампер з підсилювачем.

Також відповідно п.п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Виходячи з цього рухатися на автомобілі позивач мав право, оскільки рухався забирати пластмасове облицювання бампера, жодних правил дорожнього руху не порушував.

Наказом МВС 13.10.2008 № 534 ( зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1107/15798) затверджено «Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» яким безпосередньо регламентовано процедуру проведення працівниками Державтоінспекції перевірок технічного стану колісних транспортних засобів під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність КТЗ або забруднення ним навколишнього середовища. Пунктом 3 вказаного порядку передбачено, що за результатами перевірки т/з складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ. Пунктом 6 вказаного порядку передбачено, що у разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ, перелічених у підпунктах a, c, d, e, g, h пункту 14 Акта перевірки (до яких відноситься відсутність елементів конструкції кузова а/м або зміна розміщення номерного знаку), працівник ДАІ робить відповідну відмітку в пункті 16 Акта перевірки, а також складає протокол про адміністративне правопорушення. Акта перевірки технічного стану КТЗ працівники поліції не складали.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивно зясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 628114 від 05.09.2018 про притягнення ОСОБА_2 (29.05.1984р.н., ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чорна С.З.