Справа № 157/1545/18
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1545/18
Провадження №2-а/157/51/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У листопада 2018 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся у суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 № 512439 від 09 листопада 2018 року про накладення на нього за ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. і провадження у справі закрити. В обґрунтування вимог зазначає, що до адміністративної відповідальності притягнутий незаконно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, належних та допустимих доказів його вини відповідач не має, і в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 21 листопада 2018 року у справі відкрито провадження.

Суддею Антонюк О.В., якій автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду вказану адміністративну справу, заявлено самовідвід, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є рідним братом заступника керівника апарату Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3, що може викликати сумніви у сторін в обєктивності та неупередженості суду. Як заступник керівника апарату суду ОСОБА_3 не раз виконувала обовязки керівника апарату суду, безпосередньо взаємодіяла у службовій діяльності, виконуючи функції по забезпеченню роботи суду, не лише з головою суду, а й суддями цього суду, зокрема суддею Антонюк О.В.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися. Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив суд, що прибути у судове засідання не має можливості у звязку з виконанням службових обовязків.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

У відповідності до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З поданої заступником керівника апарату Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_3 заяви вбачається, що позивач в зазначеній адміністративній справі ОСОБА_1 є її рідним братом. Суддя Антонюк О.В. безпосереднього взаємодії з заступником керівника апарату ОСОБА_3 під час виконання останньою посадових обовязків по забезпеченню належної організації роботи суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необєктивності чи упередженості суду при розгляді адміністративного позову ОСОБА_3 заявлений самовідвід судді Антонюк О.В. належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248, 256, 292-295, п. 1 Розділу VІІ Перехідні Положення КАС України, суд-

у х в а л и в :

Заяву судді Антонюк Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами cт. 18 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується. Заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк