Справа № 293/1547/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 293/1547/18

23 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вигівського Ярослава Васильовича на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вигівського Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду надійшло на адресу відповідача поштою лише 30 жовтня 2018 року.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року прийняте у відкритому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Копію рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року на адресу відповідача було направлено судом 23 жовтня 2018 року та вручено останньому 30 жовтня 2018 року (а.а.с. 35,43).

До суду з апеляційною скаргою відповідач звернувся 09 листопада 2018 року, про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового зв'язку. (а.с .44).

Враховуючи обізнаність відповідача про дату винесення оскаржуваного рішення, доводи, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не визнає поважними.

Відтак, враховуючи порядок оскарження судового рішення в даній категорії справ, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення скаржником строків апеляційного оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вигівського Ярослава Васильовича на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Вигівського Ярослава Васильовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.