overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/63/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/63/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 15.02.2017 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 806/228/17.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), постанова Житомирського окружного адміністративного суду по справі 806/228/17 набрала законної сили 19.06.2017.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до розпорядження від 19 листопада 2018 року № 306 керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Липи В.А. у розгляді справи, справу направлено на повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою судді Панкеєвої В.А. від 21.11.2017 прийнято справу до провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/63/17 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 0540/5724/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 р. Справа №0540/5724/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив нарахування та виплату пенсії за віком з червня 2016 року. З посиланням на статті 19, 22, 46, 64 Конституції України, частину 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтю 1 Закону України від 02.09.2014 №1669-VII «Про тимчасові заходи проведення антитерористичної операції», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01 червня 2016 року виплати пенсії за віком та зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість з 01 червня 2016 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Провадження у справі було відкрито 09 серпня 2018 року та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про продовження розгляду справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін на 16 листопада 2018 року об 16:50 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 0540/6645/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 листопада 2018 р. Справа №0540/6645/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області від 09.02.2018 року №26 "Про визнання обраним депутатом в порядку заміщення".

ОСОБА_1 надав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи оскільки рішення у справі може вплинути на його права набуття повноважень депутата Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області 7-го скликання в порядку заміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що 09.02.2018 року оскаржуваною постановою Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області №26 ОСОБА_1 було визнано обраним депутатом Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області у багатомандатному виборчому окрузі,включеного до виборчого списку Бахмутської районної організації політичної партії «Наш Край» на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 30.04.2017 року в порядку заміщення, отже, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1

З огляду на наведене наявні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.44,47,49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1433/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

20 листопада 2008 року м. Житомир справа № 806/1433/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року провадження у справі №806/1433/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 806/1422/18.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. від 20.11.2018 прийнято до провадження адміністративну справу №806/1433/18.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1422/18 набрало законної сили 20.08.2018.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/1433/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №4, на 20.12.2018 о 12:00.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/4730/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

20 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4730/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду № 306 від 19.11.2018 р., справу за № 240/4730/18 призначено на повторний автоматичний розподіл справ Автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді: Нагірняк М.Ф.

Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/4730/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Продовження судового розгляду справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 21.11.18 12:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0540/6645/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. Справа №0540/6645/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною та скасування постанови Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області від 09.02.2018 року №26 "Про визнання обраним депутатом в порядку заміщення".

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з поданням до суду заяви про зміну підстав позовної заяви, оскільки не відображені всі порушення вчинені відповідачем під час прийняття спірного рішення.

Представник відповідача та третя особа з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 180,181,205,223,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської виборчої комісії Бахмутського району Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, до 18.12.2018 року о 10 год 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 280/4414/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року Справа № 280/4414/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сацького Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Майстренко В.В., Харченко М,Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1)

до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, )

про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) до Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №112080/2018/000051/1 від 11.10.2018, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2018/00514.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ) на користь ОСОБА_3 (69093, АДРЕСА_1 код ДРФО НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 0540/8058/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. Справа №0540/8058/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Дружківка Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії за період з лютого 2018 року протиправними та зобов'язання здійснити негайне нарахування та виплату належних пенсійних виплат за період з лютого 2018 року.

01 червня 2018 року управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області реорганізоване шляхом злиття в Костянтинівське - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, тому суд вважає за доцільне замінити відповідача по справі з управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області на Костянтинівське - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача - Костянтинівське - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 48, 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецької області на належного відповідача по даній справі Костянтинівське - Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.