Справа № 332/323/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №332/323/17

адміністративне провадження №К/9901/15680/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі №332/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 13 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року .

05 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Від Міністерства оборони України 19.11.2018 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі №332/323/17.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2017 року у справі №332/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду