overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/4540/18
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4540/18
(провадження № 2-а/658/55/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бериславського ВП ГУ НП Тимофеенко ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п.п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем не надано доказів того, що він перебуває на реєстраційному обліку місця проживання (перебування) у м. Каховці або Каховському районі, у звязку із чим суд позбавлений можливості вирішити питання про територіальну підсудність даної справи.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бериславського ВП ГУ НП Тимофеенко ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та повної сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду позовної заяви, яка містить зазначення його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності) або номер і серія паспорта громадянина України. До заяви мають бути додані її копії відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі, та відповідні докази перебування на реєстраційному обліку місця проживання (перебування) у м. Каховці або Каховському районі.

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 660/1121/18
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/1121/18
Номер провадження 2-а/660/12/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи призначено на 21 листопада 2018 року.

У судове засідання позивач не зявився. 21.11.2018 року до суду від позивача надійшла телефонограма, згідно з якою останній просить відкласти розгляд справи, у звязку з хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився,причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Таким чином, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд, враховуючи поважність причин неявки позивача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.205, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України, інспектора СРПП Нововоронцовського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкласти на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 661/4751/18
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4751/18
Провадження № 2-а/661/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року

встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.10.2018 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про скасування рішення постійно діючої комісії № 15 від 17.08.2018 року вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 2-а/2506/15695/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/38/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 06.10.2011, ухваленою в порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

19.11.2018 позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме просить виправити написання її по-батькові.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що по-батькові позивача ОСОБА_3, проте в постанові суду зазначено її по-батькові Улянівна, тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку постанові суду від 06.10.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, вказавши по тексту постанови суду по-батькові позивача - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів в порядку ст. 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/12487/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/563/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Хмельницька область, смт. Летичів, вул. Куйбишева, 63) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 (м. Чернігів, пр. Миру, 21-а) про визнання постанови неправомірною та її скасування,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та її скасування.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.12.2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9360/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9360/18
Провадження № 2-а/750/514/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Захисників України, б. 16, кв. 78, м. Чернігів) до Департаменту патрульної поліції України (вул. ОСОБА_2, б. 3, м.Київ), інспектора роти № 1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Громадська, б. 66 м. Чернігів) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс»,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Захисників України, б. 16, кв. 78, м. Чернігів) до Департаменту патрульної поліції України (вул. ОСОБА_2, б. 3, м.Київ), інспектора роти № 1 БУПП у Чернігівській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_3 (вул. Громадська, б. 66 м. Чернігів) про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, третя особа ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс».

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 20.12.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи. Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву пяти днів із дня його отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 734/2955/18
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/59/18 Справа № 734/2955/18
Ухвала

іменем України

21 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Позивач про розгляд справи 09.10.2018 року та 21.11.2018 року був належним чином повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення, заяв та клопотань від нього жодних на час розгляду справи не надійшло.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку з неявкою повторно в судове засідання позивача за викликом суду.

Керуючись ст. 240, 248 України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.

Суддя Козелецького

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_3
Справа № 2-а-8119/11
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-8119/11
Провадження №6-а/751/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2011 року справа № 2-а-8119/11 за адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30%мінімальної пенсії за віком за період з 05.01.2011 року по 18.06.2011 року на його правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в даній справі залучити в якості заінтересованої особи Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області, оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначеної заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 80, 379 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 552/6391/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6391/18
Провадження № 2-а/552/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 24.10.2018 року ВП №53940762.

Позивачем судовий збір у розмірі 1762 грн. не сплачений.

Посилаючись на ст..133 КАС України позивач просить відстрочити сплату судового збору, однак не посилається на жодну із обставин та не надає докази у підтвердження таких обставин, передбачених ст.. 133 КАС України, яка б давала суду підстави для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин підстав для відстрочення судового збору суд не вбачає.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.. 133, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва