Справа № 823/1871/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1871/18
21 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування рішення міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ватутінської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії відповідача в частині затвердження рішення Ватутінської міської ради №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови» та прийняття ОСОБА_4 на посаду заступника міського голови до виконавчого комітету Ватутінської міської ради; скасування рішення №44-3/VІІ від 12.12.2017 року «Про затвердження на посаду заступника міського голови».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №690/232/17 за позовом ОСОБА_3 до Ватутінської міської ради Черкаської області, міського голови Ватутінської міської ради Черкаської області Лисюка Олександра Борисовича про визнання дій неправомірними та скасування рішень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
13 листопада 2018 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивачів про винесення додаткового рішення щодо повернення судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами ч.1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення має право на відшкодування їй за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, понесених нею документально підтверджених судових витрат, розрахованих у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Так, заявники просили стягнути на їх користь сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1777 грн.
Сплата заявниками наведеної суми при зверненні до суду підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 03.09.2018 року №ПН404838 на суму 1057,0 грн. та від 06.09.2018 року № ПН422019 на суму 720,0 грн., зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь позивачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 252 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ватутінської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 1777 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк