Справа № 804/425/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

26 листопада 2018 року Справа № 804/425/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №804/425/18 позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо внесення даних ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 140 420,75 гривен з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-026-000182230 від 27.01.2016 року" на рахунок № 9801, який належить ОСОБА_1; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" внести данні ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку №9801 на суму 140 420,75 гривен (сто сорок тисяч чотириста двадцять грн. 75 коп.) для внесення даних ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо внесення даних ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" повернуто позивачеві.

13.03.2018 р. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. по справі №804/425/18.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. у справі №804/425/18 було повернуто заявнику.

31.05.2018 р. ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. по справі №804/425/18.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 р. у справі №804/425/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року - скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 р. у справі №804/425/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 р. у справі №804/425/18 було скасовано. Адміністративну справу №804/425/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року адміністративну справу №804/425/18 було призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

Так як, в судове засідання, призначене на 14.11.2018 року сторони не з'явились, розгляд справи був відкладений до 26.11.2018 року для повторного виклику учасників справи.

В судове засідання, призначене на 26.11.2018 року сторони не з'явились, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Так, суд зазначає, що за допомогою відомостей, які містяться в діловодстві спеціалізованого суду, встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме у судді Єфанової О.В., перебуває адміністративна справа із аналогічним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: №804/2692/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить :

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", щодо не включення даних позивача, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати незаконним і скасувати Наказ №42/2 від 01 червня 2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 140420,75 гривен з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-026-000182230 від 27.01.2016 року" на рахунок № 9801, який належить позивачу - ОСОБА_1;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" внести дані позивача, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку №9801 на суму 140420,75 гривен для внесення даних про позивача до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

06 вересня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення в вищезазначеній справі, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі.

08.10.2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року у справі №804/2692/18.

Відповідно до відомостей діловодства спеціалізованого суду встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року призначено апеляційну скаргу у справі №804/2692/18 до апеляційного розгляду у судовому засідання на 10 січня 2019 року о 10:30.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви в адміністративній справі №804/425/18, позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним зарахування грошових коштів в сумі 140 420,75 гривен з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-026-000182230 від 27.01.2016 року" на рахунок № 9801, який належить ОСОБА_1; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" внести данні ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на поточному рахунку №9801 на суму 140 420,75 гривен (сто сорок тисяч чотириста двадцять грн. 75 коп.) для внесення даних ОСОБА_1 до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходяться дві аналогічні справи №804/425/18 та №804/2692/18, де є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що може призвести до наслідків подвійного вирішення справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд проходить до висновку, що звернення особи до суду із двома аналогічними позовами, що призводить до перебування у провадженні суду справ про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, порушує засади адміністративного судочинства, закріплені у Кодексі адміністративного судочинства України, а саме принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, закріплений у п. 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про залишення адміністративної справи №804/425/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо внесення даних ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" - без розгляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 щодо внесення даних ОСОБА_1 до переліку (реєстру), як вкладника Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" - залишити без розгляду.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Є.О.Жукова