Справа № 820/1534/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №820/1534/18

адміністративне провадження №К/9901/65788/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 06 листопада 2018 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, у цій справі позов містить три вимоги немайнового характеру: визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невнесення у довідку інформації про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, зобов`язання скласти таку довідку та подати її до Харківського обласного військового комісаріату; зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії призначити та виплачувати пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням вказаної довідки, здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4228,80 грн. (1762,00х0,4х3х200%).

Також, касаційна скарга Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Так, касаційна скарга містить перелік додатків, серед яких, зокрема, під № 1 зазначено "Копії касаційної скарги для сторін - в 2-х прим., на 5-ти аркушах кожна".

Таким чином, до Верховного Суду надійшло лише два примірники касаційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, а кількість учасників справи (за виключенням скаржника) - 3.

Крім того, оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 11 квітня 2018 року, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалена 17 липня 2018 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся 06 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Вказане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2018 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України. В подальшому звернувся з касаційною скаргою повторно, проте, і вона була повернута ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження доводи не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами, а повернення касаційної скарги дає право на повторне звернення до суду з касаційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи (2 примірники); заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених належними доказами; подання документа про сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, викладені у касаційній скарзі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

2. Залишити касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.
3. Надіслати Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко