Справа № 825/1664/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1664/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інститут археології Національної академії наук України про стягнення коштів, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з позовом про стягнення з Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради до бюджету м. Чернігоіва 50 696 грн. 73 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за результатами проведеної перевірки ним було видано припис, яким зобов'язано відповідача забезпечити відшкодування бюджету збитків у сумі 50 696 грн. 73 коп., проте останній порушення не усунув.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відповідачем виконано вимоги припису шляхом укладання додаткової угоди до договору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на законності та обгрунтованості ухваленого у справі рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.07.2017 р. по 24.10.2017 р. посадовцями Північного офісу Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.02.2016 р. по 30.06.2017 р.

Результати ревізії оформлено актом № 06-30/05 від 31.10.2017 р.

Згідно цьому акту відповідачем порушено ч. 1 статті 49 Бюджетного кодексу України внаслідок оплати послуг на суму 50 969 грн. 73 коп. без їх фактичного отримання.

Такий висновок обгрунтовано наступним.

Відповідно до договору на виконання охоронних археологічних досліджень № 100203_72 від 04.11.2016 р. Інститут археології Національної академії наук зобов'язавсмя злійснити дослідження в зоні проведення підготовчих робіт для розкриття траншей для прокладання водопостачання по об'єкту «реконструкція бульвару по проспекту Миру від вул. С.Русової в м. Чернігові (улаштування території біля фонтану) розташованих в охоронній археологічній зоні», а Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради - прийняти і оплатити їх.

Позивач перерахував кошти виконавцю, проте первинні документи не підтверджують факт виконання археологічних досліджень.

Так, акт здачі-приймання робіт не містить дати складання а висновок щодо проведення досліджень надано лише у копії від 19.10.2017 р.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, позивачем направлено вимогу щодо усунення порушень законодавства № 25-06-14/7018 від 20.11.2017 р., якою Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради зобов'язано усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 р. № 2939-XII (надалі за текстом - «Закон № 2939-XII») органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України установлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом наведених правових норм витрати мають бути фактично підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій.

Як встановлено судом першої інстанції на підтвердження проведення археологічних досліджень відповідачем буди надані копії: Договору № 100203 72 від 04.11.2016 р.; акт № 1 здачі-прийому робіт; копію висновку № 125/01-15-872 від 19.10.2017 р.; платіжне доручення № 261 від 16.11.2016 р., що підтверджують факт виконання зобов'язань за договором між відповідачем та Інститутом археології Національної академії наук.

Окремі недоліки первинних документів не можуть слугувати підставою для висновку про те, що археологічні дослідження не проводились.

Крім того, на виконання Вимоги усунення порушень законодавства № 25-06-14/7018 від 20.11.2017 р. між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та його контрагентом було укладено додаткову угоду до договору № 100203 72 від 04.11.2016 р., якою обумовлено, що він набирає чинності з дня його підписання та застосовується до правовідносин, які виникли до його укладання, а саме: з 01 вересня 2016 року і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунків - до повного виконання.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 20 листопада 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна