Справа № 172/1303/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1303/18
Провадження № 2-а/172/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. від 02 жовтня 2018 року серії НК № 342033 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.430 номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, що перевищує габарити понад 2,6 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив

п. 32.1 ПДР. Вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки в постанові не вказано суть порушення, не додано жодних доказів по справі, а крім того, транспортні параметри вантажу не перевищують нормативно встановлені параметри.

Ухвалою судді від 26.10.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та у його відсутність.

Представник відповідача Поліщук М.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що дії інспектора Прищепова В.С. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними, відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію» та ст.ст. 258, 276 КУпАП, а постанова винесена на законних підставах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Прищепова В.С. серії НК № 342033, винесеною 02 жовтня 2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він на автодорозі Київ-Чоп М-06 19 км «Сосновий бір» керуючи транспортним засобом MAN TGS 26.430 номерний знак НОМЕР_1 перевозив вантаж, що перевищує габарити понад 2,6 м без погодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 32.1 ПДР.

З товарно-транспортної накладної від 01.10.2018 року видно, що водій ОСОБА_1 автомобілем MAN номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 перевозив вантаж у вигляді трактору John Deere 6105 M та сівалки Rapid 300S.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 32.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР») з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій; б) умови та порядок руху колон у складі більш як п'яти механічних транспортних засобів; в) порядок буксирування двох і більше транспортних засобів; З органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 26 Правил).

Позивачем до позовної заяви додано відомості про технічні характеристики сівалок марки Rapid моделі RD-300S, RD-300С, RD-400S, RD-400С. Вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки позивач перевозив згідно з товарно-транспортною накладною від 01.10.2018 року сівалку моделі Rapid 300S, а не "RD".

Технічними характеристиками встановлені такі параметри трактору John Deere 6105 M - загальна довжина 4485 мм, висота 2880 мм, ширина 2490 мм, та сівалки Rapid 300S - довжина 6,0/7,8 м, висота 2,7 м, ширина 3,0 м.

Згідно з п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З вищевказаного видно, що вантаж, який перевозив водій ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року перевищує встановлені нормативами габаритні параметри (сівалка шириною 3 м.), а отже потребує дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Позивачем стосовно наявності у нього дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують нормативні, в позовній заяві нічого не зазначено.

Зважаючи на зазначені обставини суд не може погодитись з твердженням позивача про незаконність дій відповідача під час прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121-122, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк