Справа № 813/2141/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1222/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Сапіги В.П., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (суддя- Мартинюк В.Я, ухвалене в м. Львові, повний текст складено 21.06.2018р.) у справі № 813/2141/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП53232973 від 14.05.2018 року, прийняту головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Іриною Євгенівною як незаконну.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішення ОСОБА_1 оскаржив його подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження №ВП53232973 від 14.05.2018 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, винесена передчасно, оскільки судове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. на виконання якого був виданий виконавчий лист не виконано в повному обсязі.

Сторони повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/421/15 від 07.04.2015 року зобов'язано Сокальський РВ ГУМВС України у Львівські області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 18.10.2014 року щодо надання ОСОБА_1 додатково довідки про розмір щомісячної доплати від належної суми пенсії, яка повинна була становити для позивача в листопадні 2006 року згідно ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за листопад 2006 року вказаного у довідці Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 6777 від 17.09.2012 року. На виконання цього судового рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП53232973.

В подальшому постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Іриною Євгенівною від 14.05.2018 року закінчено виконавче провадження, оскільки листом Сокальського районного відділу міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №2994/65/01-2018 від 25.04.2018 року розглянуто по суті звернення ОСОБА_1 Також, зазначено, що згідно листа боржника від 21.03.2018 року ліквідаційною комісією Сокальського районного відділу міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було надано стягувачу додаткову довідку.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою про закінчення виконавчого провадження звернувся в суд з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зробив висновок, що Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07.04.2015 року не зобов'язував Сокальський районний відділ міліції ГУ МВС України у Львівській області надати відповідь певного змісту, а зобов'язував розглянути його по суті, та таке було розглянуто, то у відповідача були правові підстави для закінчення виконавчого провадження.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке

Згідно з 9.ч.1 ст.39 КАС України виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/421/15 від 07.04.2015 року зобов'язано Сокальський РВ ГУМВС України у Львівські області розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 18.10.2014 року щодо надання ОСОБА_1 додатково довідки про розмір щомісячної доплати від належної суми пенсії, яка повинна була становити для позивача в листопадні 2006 року згідно ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", в редакції Закону від 04.04.2006 року, з розміру грошового забезпечення за листопад 2006 року вказаного у довідці Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області вих. № 6777 від 17.09.2012 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що зміст листа Сокальського районного відділу міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №2994/65/01-2018 від 25.04.2018 року вказує на те, що звернення позивача було розглянуто.

Разом з тим, мотиви апелянта вказують на те, що ОСОБА_1 не задоволений змістом такої відповіді.

Проте судом першої інстанції вірно зазначено, що Львівський окружний адміністративний суд постановою від 07.04.2015 року у справі № 813/421/15 не зобов'язував Сокальський районний відділ міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надати відповідь певного змісту, а розглянути його звернення по суті.

Враховуючи викладене вище суд першої інстанції зробив вірний висновок, що оскільки, звернення ОСОБА_1 по суті було розглянуто, йому надано відповідь та додаткову довідку № 1254 від 14.02.2018р., то у Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області були правові підстави для закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необґрунтованість позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 813/2141/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді В. П. Сапіга
С. М. Кузьмич
Повне судове рішення складено 21.11.2018р.