Справа № 0540/6298/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 листопада 2018 р. Справа №0540/6298/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (ГУМВС) в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (ГУМВС) в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представники відповідача, третьої особи та позивач, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через відділ документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) за позовом Особа_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Суд зазначає, що залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Факультативне зупинення провадження в справі передбачене з підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд. Факультативними є підстави, передбачені ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 2 вказаної статті Кодексу встановлено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, і її застосування належить до адміністративного розсуду суду.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання представник відповідача не наводить належного обгрунтування необхідності зупинення провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 8 Конституції України суд під час вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип застосовується з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З метою наближення до європейських стандартів суд має дотримуватись критерію розумності для встановлення строків розгляду справ у суді, що також є одним з основних принципів в адміністративному судочинстві. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Таким чином, суд має зробити все можливе для забезпечення основних принципів судочинства, зокрема зі збереженості строків розгляду справи, а також створити необхідні умови для реалізації ефективного доступу позивача до правосуддя. Отже, затягування розгляду справи є порушенням права позивача на судовий захист.

З огляду на наведене клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали (ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (ГУМВС) в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.