Справа № 809/762/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового доручення

20 листопада 2018 року м. Київ № 809/762/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши судове доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/762/16 за позовом приватного підприємства «Альфа Енерго Груп» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло судове доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

В ухвалі про судове доручення Івано-Франківський окружний адміністративний суд доручив Окружному адміністративному суду м. Києва допитати як свідків ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_6); ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 гурт.); ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3, адреса реєстрації АДРЕСА_2); ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_6, адреса реєстрації: АДРЕСА_5).

Відповідно до частини першої статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Згідно з частиною першою статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Окружним адміністративним судом міста Києва неодноразово призначались судові засідання для розгляду судового доручення.

Викликались в судові засідання та їх явка визнавалась обов'язковою: ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_6); ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 гурт.); ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3, адреса реєстрації АДРЕСА_2); ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_3); ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_5, адреса реєстрації: АДРЕСА_4); ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_6, адреса реєстрації: АДРЕСА_5) в якості свідків.

У судові засідання вказані особи, викликані в якості свідків, жодного разу не з'явились, про причини неявки не повідомили, судові повістки, надіслані за адресами вказаних осіб, повернулись до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Згідно з частиною третьою статті 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 809/762/16.

Згідно частини першої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Відповідно до частини четвертої статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Крім того, згідно частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Згідно частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною другою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування Окружним адміністративним судом міста Києва приводу до суду в межах виконання судового доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, викладеного в ухвалі суду від 19.12.2016.

Керуючись статтями 83, 84, 132, 143, 148, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, викладене в ухвалі суду від 19.12.2016 у справі № 809/762/16, у зв'язку з неможливістю його виконання з об'єктивних причин.

Копію ухвали та всі зібрані на виконання судового доручення матеріали невідкладно надіслати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов