Справа № 638/4850/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №638/4850/18

адміністративне провадження №К/9901/65619/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рискаль Богдана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, предметом оскарження в цій справі є постанова серії ВР № 153731 від 06.04.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 170 гривень; відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу, визначених в розрахунку наданих послуг у сфері права, згідно договору № 351 від 06.04.2018 р., у розмірі 28000 гривень.

Згідно з зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України за цією категорією справ не передбачено можливості касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції.

Пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 286, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №638/4850/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Полтавській області Департаменту патрульної поліції поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області рядового поліції Рискаль Богдана Анатолійовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа