Справа № 826/15831/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15831/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до викладених в ній вимог. Окрім цього, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

14.11.2018р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків адміністративного позову до якої додано уточнену позовну заяву з додатками.

В частині вимог суду визначених в ухвалі, зокрема, про надання завірених належним чином копій документів, уточнення прохальної частини адміністративного позову, позивачем виконано вимоги суду.

Щодо виконання позивачем вимог про надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, суд зазначає таке.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, позивач посилається на те, що в період з 25.08.2018р. до 26.09.2018р. перебував на амбулаторному обстеженні та лікуванні у лікаря хірурга на підтвердження чого надає оригінал медичної довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Суд, повторно наголошує на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Проте, вказані "інші підстави для поновлення строку" не можуть бути визнані такими, що перешкоджали позивачу звернутись до суду з позовом в межах строку встановленого КАС України.

Більше того, ухвалою суду від 08.10.2018р. позивача було зобов'язано надати докази отримання трудової книжки та оскаржуваного наказу про звільнення.

Позивачем в уточненому адміністративному позову зазначено, що з повним текстом наказу та матеріалами і результатами службового розслідування його ознайомлено не було.

Проте, далі по тексту, позивач зазначає, що витяг з оскаржуваного наказу був направлений на його адресу.

Доказом ознайомлення з оскаржуваним наказом є також долучена до матеріалів справи копія витягу з наказу.

Для вирішення питання про дату початку перебігу строку на оскарження не має значення ознайомлення з його витягом чи з його повним текстом, проте, суд наголошує на тому, що позивачем всупереч вимог ухвали суду, не надано доказів на підтвердження дати отримання трудової книжки та оскаржуваного наказу (витягу з нього).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та неможливості звернутись до суду в межах строку встановленого законом.

Більше того, додані позивачем до уточненого адміністративного позову додатки, надані лише в одному екземплярі, що також не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не в позовній мірі усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська