Справа № 640/19141/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19141/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень

Управління державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у м. Києві Шатохін Олександр Павлович

про визнання протиправною та скасування постанови від 27 квітня 2018 року

№56290412

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохін Олександр Павлович, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 434 742 грн. в межах виконавчого провадження №52379065.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 347,42 грн (434 742,00 грн х 1%) за вимогу майнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 15 листопада 2018 року №254 на суму 704,8 грн.

Отже позивачем не дотриманні вимоги частини третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з позовної заяви позивачу 28 грудня 2017 року стало відомо про прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору, проте до Солом'янського районного суду міста Києва позивач звернувся 28 квітня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. Зокрема, у вказаній заяві позивач зазначає, що з 28 грудня 2017 року розпочався строк пропуску звернення до суду з даним позовом. Також, позивачем зазначено, що він свідомо пропускав строк звернення до суду з даним позовом, небезпідставно розрахував, що таке звернення відбудеться відразу після зняття арешту, настання якого він пов'язував виключно із фактом добровільного виконання оскаржуваної постанови.

Як вбачається доданих до позовної заяви матеріалів, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохін Олександр Павлович про визнання дій протиправними та скасування постанов передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1, на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву позивача про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду суд дійшов висновку, що позивачем не обґрунтовані причини поважності пропуску звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, суд пропонує позивачу обґрунтувати поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом та надати пояснення щодо зазначеного.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки, позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3 642,62 грн та пояснення щодо поважності причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова