Справа № 725/4089/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4089/18

Головуючий у 1-й інстанції: Федіна А.В.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 32935,71 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що вона безпосередньо не приймала участі в розгляді справи про порушення митних правил відносно неї, проте її представником було долучено до матеріалів справи необхідні документи, що беззаперечно підтверджують відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та, незважаючи на це, митний орган прийшов до помилкових висновків.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Чернівецької митниці ДФС від 20.07.2018 року №0569/40800/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджено заявлення декларантом неправдивих відомостей, а тому в діях позивача є склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2018 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0569/40800/18, відповідно до якого, 31.01.2018 року для поміщення товару "Перма-Патч концентрат (Бітумна добавка) 4 металеві бочки по 205 л. призначений для виготовлення всепогодної холодної асфальтобетонної суміші. Інформаційні інгредієнти: алкоксильовані аліфатичні поліаміни 60-90; поліалкіленглікольова суміш 10-40. Точка кипіння &?л; 220 град.С. Точка займання 154 град.С", який надійшов на адресу ТОВ "ТЕПЛО ГРУП-2" (код ЄДР1ІОУ 40835067, адреса: Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Черепківці, вул. Привокзальна,8/2), в митний режим "імпорт" митним брокером ПП "І.Б.ЕКСІМ" (, адреса: Чернівецька обдасть, Глибоцький район, село Черепківці, ліцензія на провадження митної брокерської діяльності АЕ 294173 від 19.06.2015) здійснено електронне декларування шляхом подання до відділу митного оформлення №1 митного поста "Чернівці" Чернівецької митниці ДФС електронної митної декларації (далі ЕМД) з внутрішнім №14 (при реєстрації даній ЕМД присвоєно №UA408150/2018/006838) та електронних копій товаросупровідних документів (далі - ЕД), а саме: інвойсу №300817/PolW від 30.08.2017, СМR №20180125 від 25.01.2018 року, пакувального листа №б/н від 01.11.2017 року, сертифікату про походження товару №118-1063-117 від 08.11.2017 року, банківського платіжного документа №б/н від 18.10.2017, довідки про транспортні витрати №б/н від 30.01.2018 року, контракту №62 PolW від 30.08.2017року, додатків до контракту №1 та №2 від 30.08.2017, паспорту від 20.01.2014 року.

Декларування товару митним брокером ПП "І.Б.ЕКСІМ" здійснювалось на підставі Договору доручення №86/18 від 25.01.2018 року. Вказана ЕМД надіслана 31.01.2018 року на електронну адресу ЦБД засвідчена цифровим підписом представника митного брокера - ОСОБА_2, що вказує на здійснення нею електронного декларування вище вказаного товару.

В графі №31 вказаної ЕМД ОСОБА_2 вказала назву товару - "Перма-Патч концентрат (Бітумна добавка) 4 металеві бочки по 205 л. призначений для виготовлення всепогодної холодної асфальтобетонної суміші. Інформаційні інгредієнти: алкоксильовані аліфатичні поліаміни 60-90; поліалкіленглікольова суміш 10-40. Точка кипіння &?г;220 град.С. Точка займання 154 град.С", а в графі №33 код УКТЗЕД ,ставка мита - 2%.

Цього ж для було здійснено відбір проб (зразків) вищевказаного товару та направлено їх на дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС. У відповідності до вимог частини 21 статті 356 Митного кодексу України товар за заявленим кодом згідно УКТ ЗЕД був випущений у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією від 31.01.2018 року №UA408150/2018/006838. Декларування здійснювалось особою, уповноваженою на декларування товарів, ОСОБА_2 (підтверджується відомостями зазначеними в графах 14, 54 ЕМД , Договором доручення №86/18 від 25.01.2018, засвідченням електронного повідомлення електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа представника митного брокера ПП "І.Б.ЕКСІМ" ОСОБА_2.).

Відповідно до частини третьої статті 260 Митного кодексу України якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар. Проте, особою, уповноваженою на декларування товарів, ОСОБА_2 в тимчасовій митній декларації від 31.01.2018 №ЕІА408150/2018/001664 товар "Перма-Патч концентрат (бітумна добавка)" було заявлено за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 2 %) та сплачено митних платежів у сумі 47847,08 грн.

Рішенням про визначення коду товару від 16.02.2018 №КТ-UA08000-0001-2018, прийнятим сектором класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Чернівецької митниці ДФС, встановлено, що заявлений у ЕМД 31.01.2018 № UA 408150/2017/01623 товар органічна добавка "Perma Patch Concentrate", призначена для виготовлення всепогодної холодної асфальто-бетонної суміші" за хімічним складом являється "поверхнево-активним засобом - сумішшю поверхнево-активних речовин неіоногенної природи: алкоксильовані аліфатичні поліаміни 60-90%, поліалкіленгліколева суміш 10-40%, інші добавки/домішки (аміак тощо). Точка кипіння &?и;220 град.С. Точка займання 154 град.С, 4 металеві бочки по 205 л та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 6,5%). Таким чином, у відповідності до вищевказаного Рішення сума митних платежів за товар "органічна добавка " Perma Patch Concentrate "" за кодом згідно УКТ ЗЕД складає 58825,65 грн.

Сума митних платежів, яка сплачена за ЕМД від 31.01.2018 року по товару заявленому до митного оформлення у товарній підкатегорії згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%) становить 47847,08 гри. (мито - 4272,06 грн. ІІДВ - 43575,02 грн.), в той час як за кодом (ставка мита - 6,5%) сума належних до сплати митних платежів складає 58825,65 грн. (мито 13754,20 гри. ПДВ - 45071,45 гри.), що на 10978,57 грн. більше ніж сплачено.

Встановлені обставини на думку відповідача вказують на дії особи, уповноваженої на декларування товарів, ОСОБА_2, які спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 10978,57 грн. шляхом подання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо опису та коду товару, а також заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

На підставі вказаного протоколу 20.07.2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінським О.С. винесено постанову №0569/40800/18 якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, а саме 32935,71 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно із ч.3 ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Згідно із п.5 ч. 8 ст. 257 МК України відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що долучені до відзиву представником відповідача та висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції №10 від 12.02.2018 року, товар органічна добавка "Perma Patch Concentrate", призначена для виготовлення всепогодної холодної асфальто-бетонної суміші" за хімічним складом являється "поверхнево-активним засобом - сумішшю поверхнево-активних речовин неіоногенної природи: алкоксильовані аліфатичні поліаміни 60-90%, поліалкіленгліколева суміш 10-40%, інші добавки/домішки (аміак тощо). Точка кипіння 220 град.С. Точка займання 154 град.С, 4 металеві бочки по 205 л та класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 6,5%).

Судом встановлено, що позивач здійснювала електронне декларування товару на підставі наданих їй товаросупровідних документів.

Однак за наслідками проведених досліджень митним органом було встановлено інший код УКТЕЗЕД задекларованого ОСОБА_2 товару та, відповідно, інша ставка мита.

Згідно із ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об'єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад порушення, передбаченого ст. 485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Отже, об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

У відповідності до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З системного аналізу положень ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять жодних доказів умислу позивачки на вчинення дій передбачених диспозицією ст.485 МК України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач не являється працівником декларанта, який є отримувачем відповідної вигоди у випадку зменшення розміру митних платежів за ввезений товар. ОСОБА_2 є представником митного брокера ПП "І.Б.ЕКСІМ" і не являється платником митних платежів за вказаний товар.

Жодних доказів того, що позивач умисно надала неправдиві відомості щодо коду УКТ ЗЕД товару з метою зменшення розміру митних платежів декларантом відповідачем надано не було.

В оскаржуваній постанові зазначено, що заявлення позивачем неправдивих відомостей щодо опису та коду товару призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів, однак, жодним чином не встановлено мети позивача у настанні таких наслідків.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності обґрунтованих доказів, які б свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів, шляхом повідомлення неповної інформації, не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача, як порушення митних правил відповідно достатті 485Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в діях позивачки відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України.

Твердження апелянта, що матеріалами справи підтверджено заявлення декларантом неправдивих відомостей, а тому в діях позивача є склад порушення митних правил, передбачений ст.485 МК України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку сам по собі факт зазначення позивачем неправильного заявлення митної вартості товарів не може бути доказом того, що його дії були направлені на несплату митних платежів у формі прямого умислу.

Аналогічна позиція висловлена у рішеннях Верховного Суду, зокрема у справі №725/51/16-а.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи та прийняв законне рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2018 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.