Справа № 720/1091/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1091/17

Головуючий у 1-й інстанції: Вівчар Г.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача Дронь В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу секретаря Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року (проголошена в м. Новоселиця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2017 року у справі №720/1091/18, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_5 до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання недійсним рішення сесії та поновлення на роботі задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 1 рішення Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 12 липня 2017 року ХХ -сесії VІІ - скликання "Про відкликання ОСОБА_5 із посади голови Чорнівської сільської ради".

Визнано незаконним та скасовано рішення №02-19/17 ХХІ позачергової сесії VІІ - скликання від 19 липня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Чорнівської сільської ради ОСОБА_5 відповідно до рішення ХХ -сесії VІІ - скликання "Про відкликання ОСОБА_5 із посади голови Чорнівської сільської ради".

Визнано незаконним та скасовано рішення №02-19/17 ХХІІ позачергової сесії VІІ - скликання від 08 серпня 2017 року "Про дострокове припинення повноважень голови Чорнівської сільської ради ОСОБА_5.".

Поновлено ОСОБА_5 на посаді голови Чорнівської сільської ради, обраного на підставі виборів Чорнівського сільського голови від 28 жовтня 2015 року.

Стягнуто з Чорнівської сільської ради Новоселицького району на користь ОСОБА_5, середню місячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в сумі 28620 грн. 39 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді голови Чорнівської сілької ради Новоселицького району та стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячної заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

17 травня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання звіту щодо виконання вищевказаної постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2018 року клопотання ОСОБА_5 задоволено: зобов'язано Чернівську сільську раду подати звіт про виконання постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2017 року у справі №720/1091/18 в частині поновлення позивача на роботі.

Відповідно до звіту Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, постанова суду першої інстанції в частині поновлення на роботі, станом на 30 травня 2018 року не виконана, у зв'язку з відсутністю його на робочому місці без поважних причин.

31 травня 2018 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про накладення штрафу на відповідача за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для його подання.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року клопотання ОСОБА_5 задоволено: накладено штраф на ОСОБА_6, як секретаря сільської ради, в розмірі 52860 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, секретарем Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення питання, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує, що судове рішення не виконувалось в зв'язку з відсутністю позивача на робочому місці без поважних причин. Крім цього, апелянт зазначає, що сесією Чорнівської сільської ради від 4 червня 2018 року прийнято рішення №01-32/18, яким поновленого ОСОБА_7 на посаді голови сільської ради з 22 березня 2018 року.

ОСОБА_5 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення відповідачем не було виконано, відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтею 382 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", "одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури" (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

У спірних правовідносинах судом було застосовано засоби судового контролю за виконанням рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що постанова Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2017 року у вищевказаній справі була допущена до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді голови Чорнівської сільської ради Новоселицького району та стягнення з відповідача на користь позивача середньомісячної заробітної плати за один місяць, тобто в силу вимог КАС України набула законної сили у день її проголошення (20.11.2017).

Однак, після набрання законної сили постанова суду від 20 листопада 2017 року відповідачем не виконувалась протягом семи місяців як в частині, допущеній до негайного виконання, так і в повному обсязі.

Як встановлено з матеріалів справи, з метою виконання рішення районного суду, ОСОБА_5 звернувся до Новоселицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Держаним виконавцем 24 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5 на роботі, а також направлено на адресу відповідача вимогу про виконання судового рішення до 12 грудня 2017 року.

Крім того, в період з 13 грудня 2017 року по 4 травня 2018 року державним виконавцем Доголіч В.І. проведено ряд виконавчих дій, які не призвели до виконання судового рішення, в зв'язку з його свідомим невиконанням відповідачем.

Таким чином, 4 травня 2018 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою встановлено невиконання боржником рішення суду.

Наведені вище обставини свідчать про навмисне небажання відповідача виконувати судове рішення і перешкоджати позивачеві у відновленні його порушеного права.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції були правові підстави для застосування ч. 2 ст. 382 КАС України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу секретаря Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2018 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сушко О.О.