Справа № 463/5045/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №463/5045/17

адміністративне провадження №К/9901/58109/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Райдержадміністрація) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року (судді Сапіга В.П., Довга О.І., Запотічний І.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Райдержадміністрації про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Личаківський районний суд міста Львова рішенням від 19 квітня 2018 року позов задовольнив.

На зазначене рішення Райдержадміністрація подала апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку із тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, проте особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, та встановив десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою від 21 червня 2018 року апеляційний суд на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Райдержадміністрації через не усунення недоліків, а саме, через те що апелянт не надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Райдержадміністрація не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і звернулася із касаційною скаргою про його скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування скарги зазначила, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримала 08 червня 2018 року, отже останній день десятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків, припав на 18 червня 2018 року. Саме цього дня Райдержадміністрація здала на пошту заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до суду 22 червня 2018 року. Проте апеляційний суд передчасно 21 червня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За статтею 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто тривалість строку для усунення недоліків позовної заяви (скарги) визначається у кожному випадку окремо, з огляду на характер недоліків та час, об'єктивно необхідний для їх усунення визначеним судом способом.

Поряд з цим суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху також має враховувати строки пересилання поштових відправлень.

За частиною четвертою статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому суд мав би пересвідчитись, що вжив вичерпних заходів для належного виконання заявником судового рішення, та врахувати всі обставини, у тому числі і передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень.

У статті 120 КАС встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина дев'ята).

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху від 04 червня 2018 року Райдержадміністрація отримала 08 червня 2018 року. Зважаючи на положення статті 120 КАС перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався з 09 червня 2018 року та закінчився 18 червня 2018 року. Райдержадміністрація вжила всіх можливих заходів для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в останній день строку (18 червня 2018 року; поштове відправлення № 981) здала на пошту заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за скаргою Райдержадміністрації, суд мав би врахувати достатність встановленого ним часу для виконання його ухвали про усунення недоліків скарги, а саме строк пересилання поштових відправлень.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною першою статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Такі обставини дають підстави вважати, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід задовольнити, а оскаржене судове рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді : Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук