overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2428/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 278/2428/18

категорія 3.6

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного наркологічного диспансеру про визнання недійсним акту,

встановив:

07.09.2018 адміністративна справа № 278/2428/18 до Житомирського окружного адміністративного суду з Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. 11.09.2018, отриманою позивачем, відповідно до ч. 6 ст. 7 та ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України, 17.10.2018, дану позовну заяву залишено без руху та надано десять днів на усунення недоліків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 19.11.2018 року № 306 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, у зв'язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не були усунуті, позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного наркологічного диспансеру про визнання недійсним акту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 560/3903/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3903/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" ( вул. Дзержинського, 2а, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 7480,91 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем приписів Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Поділлябудматеріали" (вул. Дзержинського, 2а, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/Д.Д. Гнап
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. № 467/656/15-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача:Арбузинської селищної ради Миколаївської області, пров. Каштановий, 18, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

третя особа:ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про:визнання протиправними дій,

За участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Арбузинської селищної ради Миколаївської області Разторгуєва В.І., за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, виражених у підписанні додаткової угоди від 05.03.2009 р. № 1 до договору між селищною радою та приватним підприємцем на виконання соціального замовлення від 02.08.2006 р. про продовження терміну дії даного договору.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі. Під час ухвалення рішення, виявилась потреба з'ясувати необхідність заміни відповідача по справі або залучення другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 227, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 806/2353/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/2353/17

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державного реєстратора Осіпчук Лесі Миколаївни, Відділу економічного розвитку та торгівлі Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добра Ферма 2011", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №20032238 від 16.03.2015 року,

встановив:

30.08.2017 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 806/2353/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №292/1136/17.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 19.11.2018 року № 306 та витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року, у зв'язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, справу передано на розгляд судді Семенюку М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/2353/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державного реєстратора Осіпчук Лесі Миколаївни, Відділу економічного розвитку та торгівлі Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добра Ферма 2011", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №20032238 від 16.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 560/3674/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3674/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняка Віктора Анатолійовича про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняка Віктора Анатолійовича про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 704,80 грн.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією від 05.11.2018 №58.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн, сплачений відповідно до квитанції від 05.11.2018 №58.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 560/3890/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3890/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, 32324) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 560/3541/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3541/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 у розмірі 70% суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління МВС України в Хмельницькій області від 23.03.2018 №8432, зобов'язати відповідача здійснити йому з 01.01.2016 перерахунок пенсії в розмірі 82% суми грошового забезпечення на підставі довідки Управління МВС України в Хмельницькій області від 23.03.2018 №8432 та здійснити її виплату в повному обсязі, включаючи період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Ухвалою від 05.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.11.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 806/1433/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/1433/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою від 20.11.2018 поновлено провадження в адміністративній справі № 806/1433/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку.

При виготовленні ухвали про поновлення провадження у справі помилково зазначено не вірну дату, а саме: замість: "20.11.2018" зазначено "20.11.2008"

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в ухвалі суду від 20.11.2018 у справі №806/1433/18, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1433/18 допущену описку.

Замість дати винесення ухвали про поновлення провадження- 20.11.2008 читати - 20.11.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 2340/3677/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2018 року справа № 2340/3677/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_3 (18001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 260/1104/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1104/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ФОП ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Фалес Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вирішено заяви та клопотання учасників справи, з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 16:00 год.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2018 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк