Справа № 826/25885/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №826/25885/15

адміністративне провадження №К/9901/8805/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №826/25885/15 за позовом ОСОБА_2 до Національної парламентської бібліотеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної парламентської бібліотеки України, в якому просив: визнати протиправними дії, які полягають у ненаданні позивачу відповіді на його запит від 25.09.2015 №420; зобов'язати відповідача надати відповідь на запит позивача від 25.09.2015 №420.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову ухвалу, якою закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 (в редакції на момент звернення з апеляційною скаргою) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в адміністративній справі, апеляційний суд, виходив з того, що запитувана позивачем інформація не є публічною у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відтак дані правовідносини повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства та не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач, вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №826/25885/15 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою від 20 листопада 2018 року Верховний Суд призначив дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Справу №826/25885/15 за позовом ОСОБА_2 до Національної парламентської бібліотеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець