overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/3109/18
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3109/18
№ провадження 2-а/647/28/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП Бериславського ВП Хапісова Сергія Миколайовича, АДРЕСА_2 про скасування постанови ДПО18 №805859 від 05.11.2018 року,

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв'язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк - п'ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 11.12.2018 року, заперечень - до 20.12.2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-882/11
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04.04.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,-
Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2011 року о 08 годині 20 хвилин, про що повідомити сторони.
Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-а-2171/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2171/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , суд -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконкому м. Маріуполя про визнання незаконим та скасування постанови про накладення адміністративного стягннення.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що дана позовна заява залишається без руху та позивачу надається час для усунення недоліків .

Згідно до ст.288 КУпроАП - постанову адміністративної комісії може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 105 КАС України передбачено форму та зміст адміністративного позову, а ст. 106 КАС України вимоги до позовної заяви.

ст. 106 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встновлюється строк,достатній для усунення недоліків.

Встагновлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а таму залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому м. Маріуполя про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши позивачу строк до 21.07.2011р. для усунення недоліків.

Суддя
Справа № 2-а-755/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-755/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення адміністративної справи до розгляду

21.03.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись з адміністративним позовом Ігнатенко ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про поновлення строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати винесену відносно нього відповідачем постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі п. 4 ч. 2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст..105-107, 110 КАС України,-

У Х ВА Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2011 року, о 12-50 годині.

Зобовязати відповідача в термін до 31.03.2011 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються ( у разі наявності копію відеозапису), а також матеріали справи щодо оскаржуваного позивачем правопорушення .

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 541/1384/12
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1384/12
Провадженя№ 2-а/541/1864/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ м. Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Приморського районного суду міста Маріуполя надійшов та зареєстрований канцелярією адміністративний позов ОСОБА_1, в якому вона просить скасувати постанову АН1 № 115333 від 07.02.2012 р.
Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Так, відповідачем у позові визначений ДАЇ м. Маріуполя. У такому випадку, якщо позовні вимоги стосуються скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то в зазначеній позовній заяві в порушення вимог ч. 3 ст. 48 КАС України вказаний неналежний відповідач, який не є юридичною особою, та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, тобто не має власної адміністративної процесуальної дієздатності. За таких обставин, відповідачем має бути УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106-108 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії цієї постанови, але не пізніше 22 лютого 2012 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.-
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/6010/2012
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0541/6010/2012
№ 2-а/0541/2053/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення Маріупольської міської ради про передачу земельної ділянки у власність -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2012 р. в канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя була зареєстрована вищезазначена заява.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ адміністративна справа була передана до провадження судді Пантелєєву Д.Г.

Ознайомившись із заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Раніше в моєму провадженні знаходилася кримінальна справа № 1-11/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 з ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3, 364 ч.ч. 1, 2, 366 ч.ч. 1, 2 КК України. По зазначеній кримінальній справі ОСОБА_2 був потерпілим, а ОСОБА_3 - свідком.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З метою недопущення виникнення сумнівів та підстав для звинувачень в необ`єктивності чи упередженості судді при розгляді даної справи з боку сторін чи інших осіб, що беруть участь у справі, мушу заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Пантелєєва Д.Г. у адміністративні справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення Маріупольської міської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1384/12
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1384/12
Провадженя№ 2-а/541/1864/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2012 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОДРВДАЇ Маріупольського МУ УМВС УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
13.02.2012 року канцелярією суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОДРВДАЇ Маріупольського МУ УМВС УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді від 17.02.2012 року заяву залишено без руху, а позивачці наданий строк до 22 лютого 2012 року для усунення недоліків.
Однак позивачкою, ані в зазначений термін, ані до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунені.
В заяві, яка надійшла до суду 22.02.2012 року недоліки також не усунені.
Відповідно до ст. 108 КАС України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ОДРВДАЇ Маріупольського МУ УМВС УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачці.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-561/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-561/11
УХВАЛА

призначення адміністративної справи до розгляду

21.02.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,-

У Х ВА Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2011 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-а-7743/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії як особі, яка має інвалідність, повязаною з Чорнобильською катастрофою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить суд визнати дії відповідача щодо перерахунку розміру основної пенсії а також додаткової пенсії неправомірними та стягнути недоплачену пенсію за період з 01.01.2007р. з урахуванням виплачених сум відповідно до вимог ст.ст.67, 53 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,87, 90, 94,162, 183-2 КАС України, ст. 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату недоплаченої державної пенсії по інвалідності у розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2007р. по 3 групі інвалідності в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії в звязку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-6768/10
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6768/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 суддя Московського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії як особі, яка має інвалідність, повязаною з Чорнобильською катастрофою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить суд визнати дії відповідача щодо перерахунку розміру основної пенсії а також додаткової пенсії неправомірними та стягнути недоплачену пенсію за період з 01.08.2007р. з урахуванням виплачених сум відповідно до вимог ст.ст.67, 53 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,87, 90, 94,162, 183-2 КАС України, ст. 50, п.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату недоплаченої державної пенсії по інвалідності у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2007р. по 2-й групі інвалідності в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії в звязку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 2-а-9108/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9108/11
Провадження №2-аво/148/20/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11. Заявлені вимоги мотивує тим, що в даній ухвалі суду дата видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказана "05.05.2018", замість правильного - 05.10.2018. Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-9108/11 судом встановлено, що в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2018 дійсно допущені описки в другому абзаці описової та п'ятому абзаці мотивувальної частинах ухвали суду, а саме: дата видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказана "05.05.2018", замість правильного - 05.10.2018.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11 задовольнити.

Виправити описки, допущені в другому абзаці описової та п'ятому абзаці мотивувальної частинах ухвали суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2018 по адміністративній справі №2-а-9108/11 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, замість - "05.05.2018", вказати - 05.10.2018. Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: