Справа № 826/7096/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7096/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни (далі - Відповідач, Приватний нотаріус), третя особа - ОСОБА_2 (далі - Третя особа, ОСОБА_2.), про скасування рішень Приватного нотаріуса з індексними номерами 40509415, 40510478 та 40510980.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Крім того, у вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Приватному нотаріусу та іншим суб'єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

- нежитлових приміщень №№1, 2, 3, 4 (групи приміщень №10) в літ. Ж за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00);

- машиномісце в паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 000);

- машиномісце №7 в паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2018 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що в апеляцій скарзі не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) учасників справи, а також до апеляційної скарги не додано документ, який засвідчує повноваження представника.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 07.11.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 19.11.2018 року, визначені в ухвалі від 30.10.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель