Справа № 337/4679/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/23/2018
ЄУН № 337/4679/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 багатопрофільний ліцей № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом у якому, окрім іншого, вказав, що 05.10.2017року до Ліцею, прибули представники Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник Департаменту фінансової та бюджетної політики ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_8 Метою візиту було проведення перевірки діяльності Ліцею. Так, Департаментом було оголошено наказ директора Департаменту освіти і науки від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю». Ліцей вважає наказ не законним та таким що підлягає скасуванню. Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 року заборонено планові перевірки навчальних закладів до 31.12.2017 року. Під час видання наказу № 361р від 03.07.2017 року було допущено порушення ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Обовязок дотримання встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) є обовязком органу державного нагляду (ст. 8 Закону). Виданням наказу від 03.07.2017 № 361р допущено порушення наказу Департаменту від 20.05.2015 № 216р «Про здійснення контролю за діяльністю навчальних закладів м. Запоріжжя». Проведення даного заходу не передбачено планом роботи Департаменту освіти та науки, а також відсутні підстави для здійснення позапланових заходів. Порушені ст. 5, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Допущено порушення ст. 26 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.2011 № 1001 - Департамент не мав права підписувати наказ про проведення внутрішнього контролю до складу комісії з якого входить представник іншого департаменту, до початку внутрішнього контролю не надана Програма його проведення, підписана та затверджена у передбаченому порядку. Щодо результатів перевірки Ліцею органами Державної аудиторської служби, Ліцей із самого початку не погоджувався з її результатами. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», а також визнати незаконним лист Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 № 361р «Про проведення внутрішнього контролю»; Визнати незаконними дії посадових осіб Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради повязані із проведенням внутрішнього контролю ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99.

26.01.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

16.02.2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

У відзиві вказано, окрім іншого, що позивач не зазначає які його права та законні інтереси порушені оскаржуваними наказом та діями посадових осіб департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради. Також відсутні обґрунтування порушення оскаржуваними наказом та діями прав та інтересів позивача. Лист департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 12.10.2017 вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 № Збір «Про проведення внутрішнього контролю» не є рішенням субєкта владних повноважень - департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, і не є індивідуальним актом. Таким чином, лист департаменту не може бути визнаним протиправним та скасованим. Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України і Рішення ОСОБА_3 міської ради від 21.12.2016 № 48 «Про бюджет міста на 2017 рік», та Положення про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, затвердженого Рішенням ОСОБА_3 міської ради від № 52 «Про внесення змін до Положень виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради» департамент визначено головним розпорядником бюджетних коштів. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ. Відповідно до Статуту ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області(нова редакція), затвердженого наказом департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 28.11.2016 № 752р, органом управління навчальним закладом є департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, який здійснює його фінансування, матеріально-технічне забезпечення. Фінансування навчального закладу здійснюється департаментом освіти і науки ОСОБА_3 міської ради. Фінансово-господарська діяльність навчального закладу здійснюється на основі його кошторису. Джерелами формування кошторису навчального закладу є надходження із загального фонду місцевого бюджету та кошти спеціального фонду місцевого бюджету. Позивач є підвідомчим департаменту закладом і отримувачем бюджетних коштів з міського бюджету і є закладом, в якому може здійснюватися внутрішній контроль з боку департаменту. 21.01.2016 року ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово- господарської діяльності позивача надала на імя директора позивача ОСОБА_9 вимогу № 08-03-14-14/415 про усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства. На дату видачі наказу департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 № 361р «Про проведення внутрішнього контролю» строк на оскарження вимоги сплив, що робить неможливим оскарження вимоги. Вимога ДФІ в Запорізькій області від 21.01.2016 № 08-03-14-14/415 про усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства керівництвом позивача жодним чином не оскаржена, через що зазначена вимога є обовязковою до виконання. Департаментом були отримані Розпорядження Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 23.08.2016 № 517 «Про стан фінансово- бюджетної дисципліни в Запорізькій області», Розпорядження Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 24.03.2017 № 118 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області», в яких вказувалося на порушення бюджетного законодавства з боку директора позивача ОСОБА_9 та вимагалося вжити відповідні заходи. З метою забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, його відокремлених структурних підрозділів, підвідомчих їм навчальних закладів, 08.07.2017 був виданий наказ департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради №361р «Про проведення внутрішнього контролю», яким наказувалося провести внутрішній контроль діяльності територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської та ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області щодо дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог шляхом здійснення ревізії з питань дотримання штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату, а також стану усунення виявлених порушень за результатами ОСОБА_7 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області від 15.12.2015 № 001-21/9 і для цього була створена комісія для проведення внутрішнього контролю у складі працівників департаменту та залученого працівника департаменту фінансової та бюджетної політики ОСОБА_3 міської ради на підставі письмової згоди директора департаменту фінансової та бюджетної політики ОСОБА_3 міської ради. Право департаменту проводити внутрішній контроль фінансової і господарської діяльності позивача визначаються Законом України «Про освіту», Положенням про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, Статутом ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, Контрактом № 80 з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя від 28.09.2015. Посилання позивача щодо проведення внутрішнього контролю на Закони України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними. Директор позивача ОСОБА_9 не надала можливості комісії ознайомити її з наказом департаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю», визначити перелік документів, які необхідно підготувати і надати комісії для аналізу, та визначити строк надання зазначених документів. Комісія прийняла рішення про витребування необхідних для перевірки документів, про що був складений протокол № 1 комісії від 05.10.2017. Відповідно до п. 4.14. Положення з організації внутрішнього контролю та з метою виконання Протоколу № 1 комісії від 05.10.2017 головою комісії був направлений лист від 12.10.2017 №01.01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю». Дії членів комісії для проведення внутрішнього контролю діяльності територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської та ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею №99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області вчинені у відповідності вимог Положення з організації внутрішнього контролю і є правомірні та жодним чином не порушили жодних прав та законних інтересів позивача.

23.02.2018 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що позовна заява була подана до суду до 15.12.2017, тобто, ще під час дії КАС України у попередній редакції. А вказані Департаментом посилання вчинені із КАС України в редакції після 15.12.2017. У позовній заяві наводиться перелік посадових осіб дії яких необхідно визнати незаконними. Порушення прав Ліцею полягає у незаконній спробі проведення перевірки. Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997, у справі № 2-Зп зазначив, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію. Можливість оскарження актів індивідуальної дії підтверджується також постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № 21-3829а16 від 28.02.2017. Усіма цими ознаками наділений лист від 12.10.2017 № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», через що вважають обґрунтованими заявлені позовні вимоги. Ліцей жодним чином не заперечує проти того, що Департамент є головним розпорядником бюджетних коштів та наділений повноваженнями на здійснення внутрішнього контролю і що директор Департаменту наділений повноваженнями на видання наказів у тому числі стосовно внутрішнього контролю. Про те, наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 № 1247 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.10.2011 № 1219/19957) затверджені Стандарти внутрішнього аудиту. Пунктом 4.10 Стандарту передбачено складання Програми внутрішнього аудиту із зазначенням питань, що підлягають дослідженню. Програма складається у письмовому вигляді та затверджується керівником установи до початку її виконання. Внесення змін до Програми здійснюється у порядку її затвердження (п. 4.11). 05.10.2017 під час ознайомлення з наказом від 08.07.2017 № 361р «Про проведення внутрішнього контролю» Програма внутрішнього аудиту, перелік питань, які підлягають внутрішньому контролю не надано, що і стало по суті причиною для не допуску для проведення перевірки. Відсутність Програми внутрішнього аудиту свідчить про невідповідність наказу № 361р вищевказаним вимогам. Департамент зазначає про вимогу Державної фінансової інспекції № 08-03-14-14/415 від 21.01.2016 та, з посиланням на ст. 124 Бюджетного кодексу України, її обовязковість до виконання. З таким твердженням погодитись не можна. Так, постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі 21-436а 14 встановлено, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Інспекція пред'явила вимогу про усунення виявлених порушень та недоліків, виявлених під час ревізії. При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Департамент посилається на Розпорядження Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 23.08.2016 № 517 та від № 118 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області». Дійсно, у цих двох розпорядженнях з негативного боку наводиться інформація про Ліцей, у якого з точки зору ДФІ, виявлені порушення фінансової дисципліни. Разом із цим, по кожному із розпоряджень до Департаменту були надані змістовні відповіді у яких вказувалось на неправомірні дії працівників ДФІ під час проведення ревізії. Слід зауважити, що у наступному, після вказаних вище, розпорядженні Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 17.08.2017 № 429 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області», інформація про Ліцей відсутня. Крім цього, стосовно протоколу № 1 від 05.10.2017 вважаємо його незаконним з огляду на наступне. У протоколі зазначено, що засідання комісії розпочато о 09-50 год. в приміщенні ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99. Присутні члени комісії - шість осіб, обрали головуючого та секретаря - голосували «ЗА» - пять членів комісії - рішення прийнято одноголосно. За прийняті рішення голосували «ЗА» - 5 членів комісії - рішення прийнято одноголосно. Про те, під час відвідування членами комісії Ліцею будь-яких протоколів не велось. Порядок денний не затверджувався, прийняття будь- яких рішень на голосування не ставилось. Сфальсифіковано твердження про одноголосне прийняття рішення, адже не голосувала одна особа, яка зазначена у переліку присутніх на засіданні. Вказані у протоколі рішення прийняті з перевищенням повноважень, адже програму проведення внутрішнього аудиту може затверджувати лише керівник установи (наказ Міністерства фінансів України від 04.10.2011 № 1247).

26.03.2018 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення у яких вказано, що обраний позивачем шлях захисту не передбачений КАСУ ані в редакції, яка діяла на дату подачі позову, ані в теперішній редакції КАСУ. Позивач не називає прізвища, імя, та по-батькові тих посадових осіб, дії яких вважає «незаконними», не вказує які конкретно дії і яких конкретно осіб просить взнати «незаконними» і в чому саме їх «незаконність». Позивач не зазначає які його права та законні інтереси порушені оскаржуваними наказом та діями посадових осіб департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради. Також в позовній заяві відсутні обґрунтування порушення оскаржуваними наказом та діями прав та інтересів позивача. Оскарженню в адміністративних судах підлягають рішення субєктів владних повноважень - нормативно-правові акти чи індивідуальні акти. Тобто, оскарженню підлягали виключно рішення субєктів владних повноважень у вигляді або нормативно-правових актів, або правових актів індивідуальної дії. Відповідно до Положення про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради директор департаменту видає в межах своєї компетентності накази. Відповідно до змісту позовної заяви позивач оскаржує наказ директора департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 та лист від як індивідуальні акти. Однак лист департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 12.10.2017 не є рішенням субєкта владних повноважень - департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, і не є індивідуальним актом, і не може бути визнаним протиправним та скасованим. Позивач у відповіді на відзив не заперечує і визнає, що департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів і має повноваження на здійснення внутрішнього контролю, а директор департаменту освіти і науки наділений повноваженнями на видання наказів, у тому числі стосовно внутрішнього контролю. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ. Внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю. Таким чином, внутрішній контроль і внутрішній аудит є різний самостійними заходами. Право департаменту проводити внутрішній контроль фінансової і господарської діяльності позивача визначаються Законом України «Про освіту», Положенням про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, Статутом ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, Контрактом № 80 з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя від 28.09.2015. Таким чином, наказ директора департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю» виданий в межах повноважень директора департаменту і департаменту освіти і науки і у спосіб, визначений чинним законодавством України. Посилання Позивача на правові норми, що регулюють проведення внутрішнього аудита, в даному випадку є некоректним. Зазначені Позивачем правові норми щодо проведення внутрішнього аудиту не регулюють порядок проведення внутрішнього контролю. 21.01.2016 ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача надала на імя директора позивача ОСОБА_9 вимогу № 08-03-14-14/415 про усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства. Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства є обовязковими до виконання. Ця позиція підтверджується Постановами Верховного Суду України від 15 квітня (Постановам 21-40а14), 13 травня (ПостановаN 21-89а14), 18 вересня 2014 року (Постанова N 21-332а14) (справи NN 21-40а14, 21-89а14, 21-332а14 відповідно), в яких зазначено, що аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів. Протокол № 1 від 05.10.2017 не є предметом позовної заяви і не може бути визнаним незаконним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві, запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України,головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради. Також визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті.

Пунктом 2 Рішення ОСОБА_3 міської ради від 21.12.2016 року № 48 «Про бюджет міста на 2017 рік» затверджені бюджетні призначення головним розпорядникам коштів бюджету на 2017 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами, у тому числі по загальному фонду та спеціальному фонду згідно з додатком № 3 до цього рішення.

Додаток № 3 до Рішення ОСОБА_3 міської ради від 21.12.2016 року № 48,головним розпорядником коштів місцевого бюджету, призначених для фінансування закладів освіти міста Запоріжжя, вказано Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.22 БК України головний розпорядник бюджетних коштів: здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Пунктом 1.7 Статуту(нова редакція) ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, встановлено, що органом управління навчальним закладом є Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради та його відокремлений структурний підрозділ-територіальний відділ освіти Хортицького району Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради (далі територіальний відділ освіти Хортицького району) відповідно до повноважень, визначених Положенням «Про Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради» та Положенням «Про територіальний відділ освіти Хортицького району департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради». Орган управління навчальним закладом здійснює його фінансування.

Таким чином судом встановлено, що Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів, а ОСОБА_3 багатопрофільний ліцей № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької областіє розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.

Директором Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради видано наказ №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», відповідно до якого з метою забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, його відокремлених структурних підрозділів, підвідомчих їм навчальних закладів, на підставі ст. 22 та 26 Бюджетного кодексу України, п. 3.44. Положення про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, було наказано провести внутрішній контроль діяльності територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської та ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області щодо дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог шляхом здійснення ревізії з питань дотримання штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату, а також стану усунення виявлених порушень за результатами ОСОБА_7 ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області від 15.12.2015 № 001-21/9, та була створена комісія.

Відповідно до ч.3 ст.26 БК України розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит, та забезпечують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах.

Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовуються керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.

Внутрішнім аудитом є діяльність підрозділу внутрішнього аудиту в бюджетній установі, спрямована на удосконалення системи управління, запобігання фактам незаконного, неефективного та нерезультативного використання бюджетних коштів, виникненню помилок чи інших недоліків у діяльності бюджетної установи та підвідомчих їй бюджетних установ, поліпшення внутрішнього контролю.

Відповідно до п. 1.1. Положення про департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, затвердженого Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 25.01.2017 року № 52 «Про внесення змін до Положень виконавчих органів ОСОБА_3 міської ради», Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_3 міської ради, і відповідно до п. 3.44. Положення, Департамент виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів відповідно до бюджетного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що Департамент освіти і науки ОСОБА_3 міської ради вправі здійснювати внутрішній контроль до ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, видаючи про це наказ.

У позові, позивач вказує, що виданням оспорюваного наказу, відповідачем допущено порушення Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби …

Судом встановлено, що підставою для видання наказу №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», у тому числі, послугувало наявність вимоги № 08-03-14-14/415 від 21.01.2016 року ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності позивача, про усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства викладених в акті ревізії від 15.12.2015 року за №001-21/9, розпорядження Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 23.08.2016 року № 517 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області», розпорядження Голови ОСОБА_3 обласної державної адміністрації від 24.03.2017 року № 118 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області», в яких вказувалося на порушення бюджетного законодавства ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99 ОСОБА_3 міської ради Запорізької області, та вимагалося вжити відповідні заходи.

Відповідно до пункту 1.4 Положення з організації внутрішнього контролю в системі департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, затвердженого директором Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради, визначено, що внутрішній контроль не є державним наглядом (контролем) у сфері господарської діяльності, не є державним фінансовим контролем, не є державним контролем за діяльністю навчальних закладів.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не поширюються на спірні правовідносини.

Суд враховує, що наказ, який прийнятий відповідачем на виконання покладених на нього законодавством повноважень та управлінських функцій у сфері контролю за використання бюджетних коштів, не створює, не змінює та не припиняє для позивача прав і обов'язків, не встановлює факту вчинення порушення законодавства, та безпосередньо не передбачає застосування негативних наслідків.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного наказу, відповідач діяв обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення при прийняття рішення, а також на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що визначені законами України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

При ухваленні рішення суд також виходить з того, що відповідно до п. 4.10. Положення з організації внутрішнього контролю, керівник та члени комісії (особа) для проведення внутрішнього контролю самостійно визначають методи, методичні прийоми та процедури, які застосовуються під час внутрішнього контролю, перелік та обсяг інформації та документів, необхідних для проведення внутрішнього контролю, залежно від його обєкта та відповідно до вимог цього Порядку, а лист Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», не маючи явних ознак акту індивідуальної дії чи нормативно-правового акту, спрямований на виконання наказу директора Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», та в межах припису Положення з організації внутрішнього контролю.

Судом не встановлено, та суду не надано доказів неправомірних, або незаконних дії посадових осіб Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради повязаних із проведенням внутрішнього контролю ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю»; визнання незаконним листа Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю»; визнання незаконними дії посадових осіб Департаменту освіти і науки ОСОБА_3 міської ради повязані із проведенням внутрішнього контролю ОСОБА_3 багатопрофільного ліцею № 99; стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:

Повний текст рішення складений 16.11.2018 року.

Суддя: