Справа № 826/6898/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6898/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було отримано Відповідачем 04.07.2018 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 04.08.2018 року. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції 30.10.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року у зв'язку із тим, що повноваження представника відповідача не були підтверджені належно оформленою довіреністю, що є прямою підставою для повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, при зверненні до суду вдруге, Відповідач зазначив, що причиною пропуску процесуального строку була оскарження в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року. Крім того, відповідач в клопотанні звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, та зазначає, що надмірний формалізм судів може призвезти до позбавлення права на звернення до суду.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть, оскільки представником відповідача не наведено жодних достатніх підстав для поновлення строку, а лише перераховано різні рішення Європейського суду з прав людини, які на думку суду апеляційної інстанції не мають відношення до справи, що розглядається.

Крім того, суду не зрозуміла поведінка представника відповідача, оскільки після повернення апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 року з підстав не підтвердження повноважень, у відповідача було достатньо часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подачі апеляційної скарги із належним чином оформленою довіреністю в строк до 04.08.2018 року (останній день для подачі апеляційної скарги). Крім того, вказані обставини не позбавляли права і окремого касаційного оскарження вказаної ухвали.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення і зазначення обставин неможливості подання апеляційної скарги невідкладно після її повернення.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Міністра закордонних справу країни Клімкіна П.А. - Пономаренка А.О. - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко