overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1267/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1267/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 2-а-3231/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3231/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного

фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання

неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної

соціальної допомоги «Дітям війни»,- '

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - не надано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху до 31 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються долього, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-3233/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги залишити без руху до 15.12.2010 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме:

до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,

відповідно до кількості відповідачів; відповідно до акту кіровського районного суду

копій додатків, які вказані в додатку до заяви, надано не було.

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2540/3044/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3044/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 15:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 2-а-10060/11/0226
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-10060/11/0226

Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області задоволено частково.

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в абз. 4 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату з якої необхідно нарахувати та виплати у повному обсязі ОСОБА_2 доплату до пенсії, а саме: зазначено "з 16.12.2011 року по 22.07.2011 року", замість вірного "16.12.2010 року по 22.07.2011 року".

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абз. 4 резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, а саме: в абзаці 4 резолютивної частини слова і цифри "з 16.12.2011 року по 22.07.2011 року" змінити на "16.12.2010 року по 22.07.2011 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 285/1638/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1638/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнаня протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі6 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується заявником апеляційної скарги було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, від сторін по справі не надходили клопотання про розгляд справи за їх участю, існує передбачена ст. 311 КАС України необхідність призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.
Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3234/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали справи встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги залишити без руху до 15.12.2010 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, а саме:

до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,

відповідно до кількості відповідачів; відповідно до акту кіровського районного суду

копій додатків, які вказані в додатку до заяви, надано не було.

У разі невиконання вимог суду в встановлений строк адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 759/16695/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 822/1756/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1756/16

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИТЬ АГРО" про виправлення описки у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИТЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, начальника відділу з питань державної реєстрації Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_19, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "ШЕПЕТІВКА АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу третьої особи задоволено, а провадження у справі закрито.

25 жовтня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ "ГОРИТЬ АГРО" про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИТЬ АГРО" про виправлення описки у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року в адміністративній справі № 822/1756/16 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.
Справа № 2-а-3243/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3243/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема, не зазначено: - не зазначено в позовній заяві ім»я (найменування) другого відповідача- Головне управління

Пенсійного фонду в Кіровоградській області, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, оскільки згідно довідки від 01.11.2010 року позивач перебуває на обліку саме в головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про відновлення пропущеного строку, визнання неправомірною бездіяльність, зобов»язання провести перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- залишити без руху до 31 грудня 2010 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином

оформлений адміністративний позов.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська