Справа № 1340/3602/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3602/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника відповідача Заяць Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо неповного врахування страхового стажу ОСОБА_2 при призначенні пенсії за віком протиправними;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області призначити, нарахувати та виплатити (з врахуванням виплачених сум) ОСОБА_2 з моменту набуття права на пенсію - пенсію за віком з врахуванням страхового стажу з 18.07.2017 по 01.12.2017 нарахування позивачу пенсії на підставі первинних документів, зокрема, довідок про нараховані суми грошового забезпечення, стразового стажу;

- визнати дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% при розрахунку пенсії за віком ОСОБА_2 протиправними;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок призначеної виплаченої пенсії з 18.07.2017 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% відповідно до абзацу 1 пункту 44 та абзацу 2 пункту 13 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представником позивача 22.11.2018 за вх.№37623 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову у порядку пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Окрім цього просить на підставі статті 140 КАС України стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області на користь позивача 1 409, 60 грн сплаченого судового збору.

Заява обґрунтовано тим, що 15.11.2018 відповідачем ГУ ПФУ у Львівській області було самостійно здійснено перерахунок пенсії відповідно до позовних вимог.

На підтвердження вказаної обставини долучено копію листа ГУ ПФУ у Львівській області від 30.10.2018 №4638/03.(02-28)-36, в якому вказано, що матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 в частині обчислення страхового стажу приведено у відповідність з часу первинного призначення, з 18.07.2017 та копії виписок з банку від 17.11.2018 про нарахування відповідних сум.

Вказане підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Від представника позивача 22.11.2018 за вх.№37622 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача просить закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи, що відповідач ГУ ПФУ у Львівській області привів до належності нарахування помісячного розміру пенсії з застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% починаючи з 18.07.2017, а також враховано 10 років трудового стажу (з 1990 по 2000 роки) з компенсацією не донарахованої суми з урахуванням виплачених сум.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Ураховуючи вказану норму та усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача до суду сплачений судовий збір за квитанціями №35 від 02.08.2018 на суму 704, 80 грн та № 129 від 23.08.2018 на суму 704, 80 грн слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 140, 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 79070, РНОКПП НОМЕР_1) 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 к. судових витрат.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2018 року.

Суддя О.П. Хома