Справа № 499/1044/18
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1044/18
Провадження № 2-а/499/16/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівське ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ, справа надійшла в провадження судді Погорєлова І.В.

До відкриття провадження по справі головуючим суддею у справі подана заява про самовідвід судді з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В обґрунтування заяви зазначається, що позивачем в даній справі виступає ОСОБА_1, яка працює на посаді секретаря судових засідань Іванівського районного суду Одеської області, та виконує свої обовязки безпосередньо при судді Погорєлову І.В. майже три роки, таким чином даний факт, а саме тривале спілкування в рамках здійснення правосуддя та виконання своїх службових обовязків між суддею Погорєловим І.В. та Дібровою О.І., в подальшому може бути результатом недовіри до суду з боку відповідача, та викликати сумніви в неупередженості або обєктивності судді, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, є оціночним, законодавчо не визначеним, та може включати будь-які обставини, які можуть викликати у суду або у сторін сумніви у неупередженості судді.

Однією з процесуальних форм забезпечення об'єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу). Як випливає зі змісту норм кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Згідно з ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Тому, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та об'єктивного розгляду справи, беручи до уваги підстави заявленого самовідводу, вважаю, що заяву про самовідвід головуючого судді Погорєлова І.В. необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36-40 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід у справі №499/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Іванівське ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Головуючого суддю відвести, справу передати у встановленому порядку до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3