Справа № 265/9700/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в міста Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 листопада 2018 року, № 733313, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись із даним позовом, дослідивши додані до нього матеріали, суддя прийшла до наступного.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктом 5 частини 5 вказаної статті позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Однак позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Так, до адміністративного позову не надано постанову, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також копії документів, які додані до адміністративного позову, належним чином не посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в міста Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя: