Справа № 568/985/18
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/90/18
Єдиний унікальний № 568/985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

секретаря Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчука А.В. (вул. Степана Бандери,14-а, м. Рівне, 33028), третя особа- Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. Степана Бандери,14-а, м. Рівне, 33028) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчука А.В., третя особа- Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП серії ВР № 104829 від 19.07.2018 року та закриття провадження у справі.

Позивачем було подано до суду уточнюючу позовну заяву, з урахуванням якої судом винесено ухвалу від 02.11.2018 року, якою визнано відповідачем у справі поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчука А.В., третьою особою - Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Як зазначено в позовній заяві, позивач з постановою не погоджується, вважає, що вона винесена без законних підстав. Не заперечує того факту, що 19 липня 2018 року рухався на автомобілі DAF XF 105.410, д.н.з НОМЕР_2, однак порушення п.22.5 ПДР України під час руху не допускав, відповідно адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП 19 липня 2018 року не скоював. Автомобіль було завантажено сирою нафтою масою 25 198 кг., зазначена нафта саме в цій кількості була придбана та проплачена ТОВ «Олімп-С» за договором купівлі-продажу у ТОВ «Західенергобуд». У подальшому , при проведенні зважування на 434 км автодороги Київ-Чоп (с.Опарипси Радивилівського району Рівненської області) на вагах зафіксовано, що маса автомобіля з причепом становить 43,2 т., але наступного дня 20.07.2018 року на вагах біля м. Києва було зафіксовано, що маса автомобіля з причепом складає 40,22 т., а відповідно до технічного паспорту на напівпричіп-цистерну марки ТЦ 10 А, д.н.з НОМЕР_3, її маса без навантаження складає 6 т., відповідно до технічного паспорту на автомобіль DAF XF 105.410, д.н.з НОМЕР_2, його маса без навантаження складає 7,2 т. При додаванні вищевказаних сум маси, загальна маса вантажного автомобіля з напівпричепом та вантажем -нафтою сирою складає 38,398 т (25,198=6=7,2).Таким чином, вважає, що перенавантаження автомобіля з напівпричіпом не було, така велика похибка виникла внаслідок того, що ваги були встановлені з грубим порушенням певних нормативно-правових актів.

За таких обставин вважає факт вчинення адміністративного правопорушення є недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням норм КУпАП.

В своїй заяві поданій до Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.09.2018 року адвокат позивача просив поновити пропущений ним процесуальний строк., але як встановлено в судовому засіданні 02.11.2018 року, позивачем не пропущено процесуального строку подання адміністративного позову до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, викладені в адміністративному позові підтримує в повному обсязі.

Відповідач інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчук А.В. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи були повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулися на адресу суду з відміткою про вручення повістки та ухвали суду від 02.11.2018 року, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову не надав. Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст.128 КАС України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі наявні докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2018 року інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчук А.В. виніс постанову серії ВР № 104829 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. N 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1993 р. N 1094.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Частиною 4 ст.48 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 1.10 ПДР габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 № 1007/1207 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Згідно п.п. 3, 15 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.п. 16, 18, 19 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Згідно п. 20 Порядку № 879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1007/1207 працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю: здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.пп. 4-8 п. 4 Порядку № 1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Згідно п. 2.4-2 ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху.

Згідно п. 6. Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти.

Згідно з дослідженою постановою про накладення адміністративного стягнення, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, стало встановлення факту порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, що використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності мають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, враховуючи викладене вище, з урахуванням пояснень викладених представником позивача в позові приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, оскільки відповідач до суду відзиву та доказів на підтвердження правомірності своїх дій не надав, тому суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Розглядаючи вимогу про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то суд виходить з положення п.3 ч.3 ст.286 КАС України, відповідно до якої, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладу, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.241-243,246,271-272, 286, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області Гордійчука А.В. (вул. Степана Бандери,14-а, м. Рівне, 33028), третя особа- Управління патрульної поліції в Рівненській області (вул. Степана Бандери,14-а, м. Рівне, 33028) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР №104829 від 19.07.2018 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..132-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати учасникам сторонам по справі.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов