Справа № 0440/5879/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року Справа № 0440/5879/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Січкарука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування, -
02.08.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Устенка, 26 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 36634480), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 р. у справі № 0440/5879/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
22.08.2018 року повноважним представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі № 0440/5879/18 у зв'язку із необхідністю проведення перевірки.
В судове засідання, призначене на 22.08.2018 р., з'явився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вирішив клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити, та ухвалив зупинити провадження до 24.10.2018 року.
В судове засідання, призначене на 24.10.2018 р., з'явився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Представником відповідача 23.10.2018 року подано клопотання про відкладення розгляду справи та копію акту перевірки.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважний представник позивача не заперечували щодо переходу до розгляду справи по суті.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 12.02.2018 року.
Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу від 17 жовтня 2017 року №6, виданого Вільногірським МВ Головного управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 01 листопада 2017 р. №34, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Устенка, 26 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
В акті позапланової перевірки від 14.11.2017 року № 31 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-9 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: під час евакуації будівлі комунального закладу допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, а саме: відсутні протипожежні двері що відділяють приміщення електрощитової від приміщення кухні першого поверху будівлі, що є порушенням розділ ІІІ, глава 2 п.2.3, розділ ІV п.1.24 ППБУ; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі комунального закладу не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в ньому людей, що є порушенням розділу ІІІ глава 2 п.2.31 ППБУ; з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх електророзподвльчих коробках комунального закладу не здійнено за допомогою опресування. Зварювання. Паяння або затискачів, що є порушенням розділ ІV, п.1.6 ППБУ; не обладнано приміщення будівлі системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією), що є порушенням розділ V, п.1.2 ППБУ, Додаток А, табл.А1, п.5.3 ДБН В.2.5-56:2014; не обладнано будівлю пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що є порушенням розділ ІV, п.1.21 ППБУ; не замінено елементи з'єднання пожежного крана та рукава на пожежному кран-комплекті № 2 на однотипні, що є порушенням розділ V, глава 2 п.2.2 пп3 ППБУ; не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води, а саме: пожежні рукава не розгортались та не згортались наново, що є порушенням розділ V, глава 2. П.2.2 п.п.3, п.п.9 ППБУ; всі горючі декорації, сценічне оформлення та сцену будівлі не оброблено вогнегасними засобами, що забезпечують І групу вогнегасної ефективності, що є порушенням розділ ІV, глава 2 п.2.3 ППБУ; не забезпечено персонал комунального закладу засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі. Кількість засобів індивідуального захисту органів дихання визначається за кількістю обслуговуваного персоналу, що є порушенням розділ VІ, глава 2 п. 2.29 ППБУ.
Судом відкладався розгляд зазначеної справи з метою надання часу відповідачу на усунення недоліків, наведених в акті перевірки від 14.11.2017 р. №31 та надання часу позивачу на проведення позапланової перевірки з метою перевірки стану усунення зазначених недоліків, тому на час розгляду справи до суду надано матеріали проведення позапланової перевірки.
Як вбачається з поданих до суду матеріалів, у відповідності до наказу від 24 травня 2018 року №8, виданого Вільногірським МВ Головного управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 05 червня 2018 р. №33, Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Устенка, 26 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
В акті позапланової перевірки від 12.06. 2018 року № 21 Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-5 були зазначені виявлені позивачем порушення, а саме: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх електророзподільчих коробках комунального закладу не здійснено за допомогою опресування. Зварювання. Паяння або затискачів, що є порушенням розділ ІV, п.1.6 ППБУ; не обладнано приміщення будівлі системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією), що є порушенням розділ V, п.1.2 ППБУ, Додаток А, табл.А1, п.5.3 ДБН В.2.5-56:2014; не обладнано будівлю пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що є порушенням розділ ІV, п.1.21 ППБУ; не замінено елементи з'єднання пожежного крана та рукава на пожежному кран-комплекті № 2 на однотипні, що є порушенням розділ V, глава 2 п.2.2 пп3 ППБУ; всі горючі декорації, сценічне оформлення та сцену будівлі не оброблено вогнегасними засобами, що забезпечують І групу вогнегасної ефективності, що є порушенням розділ ІV, глава 2 п.2.3 ППБУ.
Таким чином на момент розгляду справи з 9 пунктів Акта від 14.11.2017 р. №31 не усунутими залишились 4 пункти порушень, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 12.06.2018 року № 21.
Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» тощо.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.
Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
Суд зазначає, що відповідачем у справі будь-яких доказів щодо усунення виявлених порушень, які знайшли своє відображення в Акті перевірки від 14.11.2017 р. №31 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до суду надано не було.
Так наступними залишилися наступні порушення: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх електророзподільчих коробках комунального закладу не здійснено за допомогою опресування. Зварювання. Паяння або затискачів, що є порушенням розділ ІV, п.1.6 ППБУ; не обладнано приміщення будівлі системою протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією), що є порушенням розділ V, п.1.2 ППБУ, Додаток А, табл.А1, п.5.3 ДБН В.2.5-56:2014; не обладнано будівлю пристроєм захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що є порушенням розділ ІV, п.1.21 ППБУ; не замінено елементи з'єднання пожежного крана та рукава на пожежному кран-комплекті № 2 на однотипні, що є порушенням розділ V, глава 2 п.2.2 пп3 ППБУ; всі горючі декорації, сценічне оформлення та сцену будівлі не оброблено вогнегасними засобами, що забезпечують І групу вогнегасної ефективності, що є порушенням розділ ІV, глава 2 п.2.3 ППБУ, наявність яких створює загрозу життю та здоров'ю людей.
З матеріалів справи, письмових пояснень позивача, викладених в заявленому адміністративному позові, встановлено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки від 12.06.2018 р. №21.
Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки відповідачем не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи викладене вище, з метою недопущення створення загрози для життя та/або здоров'я людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування відповідно до переліку, зазначеного в заявленому адміністративному позові.
За змістом ч.4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про застосування заходів реагування- задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул. Устенка, 26 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КУЛЬТУРНО-ДІЛОВИЙ ЦЕНТР» ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ - 36634480), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова