Справа № П/811/2499/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/2499/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. в справі № П/811/2499/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про часткове скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3:

- про відвід судді Шальєвої В.А. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Шальєва Вікторія Анатоліївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. НОМЕР_1, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- про відвід судді Білак С.В. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Білак Світлана Вікторівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.1997 р. НОМЕР_2, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

- про відвід судді з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Юрко Ірина Володимирівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. НОМЕР_3, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області.

15.11.2018 р. представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано дві заяви:

- про відвід судді Шальєвої В.А. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Шальєва Вікторія Анатоліївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.12.1993 р. НОМЕР_1, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, також підставою для відводу судді Шальєвої В.А. на думку представника позивача є систематичні порушення процесуальних норм при розгляді адміністративних справ під час її перебування на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що стало обставиною, яка зумовлює виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду, що у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу судді у справі.

- про відвід судді Білак С.В. з підстав того, що у Єдиному реєстрі адвокатів міститься запис про те, що Білак Світлана Вікторівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.10.1997 р. НОМЕР_2, та обліковується у Раді адвокатів Донецької області, також підставою для відводу судді Білак С.В. на думку представника позивача є систематичні порушення процесуальних норм при розгляді адміністративних справ під час її перебування на посаді судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що стало обставиною, яка зумовлює виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суду, що у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу судді у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року відвід, заявлений представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 суддям Шальєвій В.А., Білак С.В., Юрко І.В., визнано необґрунтованим. Провадження у справі № П/811/2499/17 зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який буде визначений у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Чумака С.Ю., суддів: Суховарова А.В., Чабаненко С.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року у задоволенні заяв представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід суддям Шальєвій В.А., Білак С.В., Юрко І.В., які входять до складу колегії суддів, що розглядають адміністративну справу №П/811/2499/17 за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. в справі № П/811/2499/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про часткове скасування рішення відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № П/811/2499/17 за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. в справі № П/811/2499/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про часткове скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 20 листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко