Справа № 2340/4264/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року Справа № 2340/4264/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДМС України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління ДМС України у Черкаській області, в якій просить:

- визнати недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, начальника паспортного відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, начальника Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про видачу паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданого 12 травня 2010 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати управління державної міграційної служби України у Черкаській області вилучити не дійсний паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, виданого 12 травня 2010 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати управління державної міграційної служби України у Черкаській області вчинити усі необхідні дії, направлені на депортацію ОСОБА_2 до Російської Федерації.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви, слід зазначити наступне.

Позивачем не надано, оригінал документу про сплату судового збору чи його дублікату. При цьому слід повідомити позивача, що інформацію про сплату судового збору вносить відділ документального забезпечення суду, перевіряючи матеріали отриманні разом з позовною заявою. Інформацію про надходження позовної заяви суддя отримує лише після проведення автоматичного розподілу справ.

Також враховуючи зміст позовної заяви, відповідно до якого позивач, зокрема зазначає (зазначають), що ОСОБА_2 раніше була громадянкою Російської Федерації, у останньої виникали складності в отриманні пенсії, відсутність можливості участі у виборах, відсутність в списку виборців. При цьому позивач зазначає, що бланк паспорту на ім'я ОСОБА_2 не виготовлявся, серія номер та номер паспорта набиті на бланку вручну тощо.

В свою чергу, позивач, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, звинувачуючи всіх, починаючи зі слідчих, закінчуючи судами та суддями зокрема, зазначає про неможливість виконати ухвалу суду та надати докази.

За таких обставин, слід звернути увагу на ст. 79 КАС України, де за ч. 2 закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Частина 4 вказаної статті визначає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

При цьому ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Більше того, окрім процесуального закону, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05).

Натомість позивач не надає жодних достатніх доказів та переконливих аргументів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин та на незаконності видачі відповідачем паспорту громадянці ОСОБА_2, не заявляючи допустимих клопотань передбачених процесуальним законом, а лише обґрунтовує необхідність судового захисту виключно на припущеннях. Крім того, позовна заява не містить нормативного обґрунтування порушених прав позивача в контексті позовних вимог.

Виходячи з викладеного, позиція позивача по неможливість надання доказів не узгоджується положеннями статей 79 та 160 КАС України.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 29.10.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДМС України у Черкаській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко