Справа № 806/1291/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/1291/18

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

16 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ружинського селищного голови ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року (судове рішення ухвалене 31 травня 2018 року, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата виготовлення повного тексту судового рішення 31 травня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Ружинського селищного голови ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року Ружинський селищний голова ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (а.с.23-24), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Ружинської селищної ради Житомирської області VII скликання від 23 лютого 2018 року "Про порушення головою селищної ради ОСОБА_2 вимог ст.59 п.4 Закону України "Про місцеве самоврядування".

В обґрунтування позову вказує, що в резолютивній частині спірного рішення відсутні будь-які рішення щодо положень, озвучених у назві; відповідачем не дотримано порядок прийняття рішень місцевої ради, які були зупинені селищним головою. Зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені його права, свободи та інтереси, оскільки в ньому безпідставно констатується порушення ним, як Ружинським селищним головою, вимог закону, рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 порушує його права як розпорядника бюджетних коштів, рішення "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 порушує його права та інтереси на законодавчо встановлений рівень оплати праці. При цьому посилається на п.15 ч.4 ст.42, п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23.02.2018 Ружинською селищною радою ХХХІІІ сесії VII скликання прийняте рішення "Про порушення головою селищної ради ОСОБА_2 вимог ст.59 п.4 Закону України "Про місцеве самоврядування"(а.с.25), яким вирішила:

"1. Проект рішення "Про відхилення заперечень селищного голови в редакції юриста Ющука І.А. на рішення сесій селищної ради від 26.05.2017 р., 30.06.2017 р., 21.07.2017 р." зняти з порядку денного ХХХІ сесії VII скликання.

2. Відхилити зауваження селищного голови ОСОБА_2 на рішення попередніх сесій VII скликання:

- "Про наповнення бюджету" від 23.09.2016 року;

- Про доповнення до рішення ХХІІІ сесії від 26.05.2017 р. "Про створення тимчасової контрольної комісії";

- "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 року;

- "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 року;

- Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- та інших рішень сесії прийнятих депутатами 7 каденції.

3. Залишити в силі дані рішення в редакції, які були прийняті на попередніх сесіях."

Ружинський селищний голова, вважаючи, що вказане рішення є незаконним, порушує його права та інтереси, відповідно до п.15 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", звернувся до суду.

Тобто позивачем в даному випадку є суб'єкт владних повноважень - Ружинський селищний голова.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 15 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що селищний голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Голова селищної ради, згідно ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування", є самостійним органом системи органів місцевого самоврядування, яка включає:

- територіальну громаду;

- сільську, селищну, міську раду;

- сільського, селищного, міського голову;

- виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

- районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;

- органи самоорганізації населення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Ружинський селищний голова може звертатися з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Ружинської селищної ради, як іншого органу місцевого самоврядування, лише у разі, якщо такі рішення обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Колегія суддів зазначає, що позивач посилається на те, що рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017 порушує його права як розпорядника бюджетних коштів, рішення "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 порушує його права та інтереси на законодавчо встановлений рівень оплати праці.

Однак позивачем дані рішення не оскаржуються.

Позивачем оскаржується рішення, яким, відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування", рада відхилила зауваження позивача на рішення "Про затвердження ставок і Положень про місцеві податки та збори на 2018 рік" від 23.06.2017, "Про умови, розмір та порядок оплати праці селищного голови" від 21.07.2017 та інші і підтвердила попередні рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, що підтверджується як оскаржуваним рішенням так і результатами поіменного голосування за це рішення (а.с.27).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що Ружинська селищна рада у двотижневний строк повторно не розглянула рішення, які були зупинені позивачем, як Ружинським селищним головою із винесенням на них зауважень, оскільки саме селищний голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не довів, що спірне рішення обмежує права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Ружинського селищного голови ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 листопада 2018 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.