Справа № 1840/3517/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2018 р. Справа № 1840/3517/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника відповідача 1 - Кальченка І.В.,

представників відповідача 2 - Кияненко А.В., Березенко Т.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/3517/18 за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 40000, код НОМЕР_2) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8а/1, м. Суми, 40000, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, і просять визнати протиправними і скасувати:

- рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.09.2018 №508 "Про скасування наданих управлінням містобудування та земельних відносин Сумської міської ради містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03.10.2013 №959/11.01-15";

- наказ заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 12.09.2018 № 90-ОД "Про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт".

Ухвалою від 18.09.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачами усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Разом із позовною заявою позивачки через представника, ОСОБА_6, подали заяву про забезпечення позову.

18.09.2018 позивачу ОСОБА_4 ухвалою суду було відмовлено у забезпеченні позову, а позивачу ОСОБА_5 ухвалою суду від 18.09.2018 заява про забезпечення позову була повернута без розгляду у зв'язку з тим, що заява про забезпечення позову була підписана представником, що не підтвердив свої повноваження щодо її підписання.

02.10.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.10.2018 представником позивачів до суду було подано пояснення по справі (а.с.105-203 том 1).

12.10.2018 до суду надійшло клопотання від представника Виконавчого комітету Сумської міської ради про відкладення розгляду справи у зв'язку з недостатністю часу для підготовки відзиву на позовну заяву (а.с.204-207 том 1).

18.10.2018 представником позивачів ОСОБА_6 подано заяву про забезпечення позову (а.с. 210-229 том 1).

У підготовчому судовому засіданні 18.10.2018 представник позивача просив долучити пояснення по справі до матеріалів справи, представники сторін не заперечували, суд долучив вказані документи до матеріалів справи, представник другого відповідача подала клопотання про перенесення розгляду справи (а.с.230-236 том 1).

Представник позивачів підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову, а представник першого відповідача заперечувала проти вказаного клопотання та просила залишити вказане клопотання без розгляду. Другий представник першого відповідача та представники другого відповідача також просили залишити вказане клопотання без розгляду. Суд, після виходу із нарадчої кімнати, оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та задовольнив клопотання представників відповідачів про надання часу для подачі відзиву на позовну заяву, встановив нові строки для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень, та оголосив перерву до 06.11.2018.

26.10.2018 представник першого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 3-11 том 2), представник другого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 12-19 том 2).

06.11.2018 у підготовчому судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, представники відповідачів заперечували проти позовних вимог у повному обсязі. Суд оголосив перерву у судовому засіданні для надання додаткових доказів по справі.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2018 представник першого відповідача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, що були витребувані судом у підготовчому судовому засіданні 06.11.2018 (а.с.25-73 том 2), суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представник позивачів у підготовче судове засідання 22.11.2018 не з'явився, клопотання про розгляд справи без його участі не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23 том 2).

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з'ясовано склад учасників судового процесу. Судом досліджено позовну заяву, відзиви на позовну заяву, додаткові пояснення, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Заслухавши думку представників відповідачів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179-181, 192, 194 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 05.12.2018 о 14:30 год. год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька