Справа № 1140/2430/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2430/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (27540, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, через адвоката ОСОБА_3, 31.08.2018 року звернувся до суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що за договором оренди землі від 27.11.2015 року він отримав в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 98,6981 га для ведення фермерського господарства, а 28.11.2015 року його речове право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39897197 від 27.02.2018 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 скасувала його речові права на вказану земельну ділянку на підставі постанови апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/3506/16-ц від 06.02.2018 року. Позивач стверджує про незаконність цього рішення відповідача, посилаючись на те, що виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області у справі №401/3506/16-ц від 06.02.2018 року зупинено до закінчення касаційного провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 06.04.2018 року, а у постанові апеляційного суду питання про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права оренди позивача на земельну ділянку не вирішувалося. Відтак, рішення державного реєстратора, на підставі яких у позивача виникли речові права оренди, є чинні, а дії відповідача є протиправними та порушують права позивача щодо законного володіння та користування спірною земельною ділянкою. З цих підстав позивач просить суд визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою від 26.10.2018 року суд вирішив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання 15.11.2018 року учасники справи не прибули, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Крім того, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до вирішення цивільної справи №401/3506/16-ц, яка розглядається у Верховному Суді.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 27.11.2015 року укладено договір оренди землі, за умовами якого останній прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 98,6981 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту. Договір укладено на строк 15 років. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки проведена 28.11.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області на підставі рішення №26593240, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис.

Між тим, у листопаді 2016 року перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказів, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №401/3506/16-ц від у задоволенні позову відмовлено.

Проте постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою №11-4085/21-15-ст від 23.10.2015 року. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки №11-4272/21-15-сг від 26.11.2015 року. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.11.2015 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 96,6981 га (кадастровий номер НОМЕР_2). Зобов'язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 98,6981 га.

На підставі цього рішення суду державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2 прийняла рішення №39897197 від 27.02.2018 року про скасування запису про інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки. Нею ж до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за ОСОБА_1

Водночас ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №401/3506/16-ц, подав на неї касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06.04.2018 року відкрито касаційне провадження у справі, а також за клопотанням ОСОБА_1 зупинено виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року до закінчення касаційного провадження.

Як стверджує представник позивача, про спірне рішення державного реєстратора №39897197 від 27.02.2018 року, яким скасовано його речове право оренди земельної ділянки, позивачу стало відомо 29.08.2018 року, коли з метою підготовки до справи №401/3506/16-ц він отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки. Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що за правилами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення державного реєстратора, яким на виконання рішення суду у цивільній справі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що набрало законної сили, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за позивачем як орендарем.

Суд зазначає, що рішення у цивільній справі №401/3506/16-ц, а саме постанова апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року за правилами статті 384 ЦПК України набрала законної сили 06.02.2018 року. Та обставина, що її виконання зупинено ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 року, не є перешкодою для вирішення даного публічно-правового спору, який виник у зв'язку з прийняттям 27.02.2018 року державним реєстратором спірного рішення.

Скасування Верховним Судом постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року у цивільній справі №401/3506/16-ц може мати наслідком вирішення питання про поворот виконання постанови апеляційного суду, але не впливатиме на оцінку відповідності спірного рішення відповідача критеріям, передбаченим частиною 2 статті 2 КАС України.

Тому суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а підстав для зупинення провадження у даній справі, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, немає.

Як вбачається зі спірного рішення державного реєстратора №39897197 від 27.02.2018 року, воно прийняте за заявою першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Рубана В.В., за позовом якого, поданим в інтересах держави, договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1, визнаний недійсним.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відтак, рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки прокурора, за заявою якого прийняте спірне рішення, а також на права та інтереси Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке здійснює повноваження власника щодо спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності.

Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області мають юридичну заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах зі сторонами, що обумовлює необхідність залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання, на чиїй стороні прийматимуть участь у справі ці треті особи, буде вирішено за наслідками розгляду їхніх пояснень, поданих на підтримку позову або його заперечення.

Керуючись статтями 49, 50, 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8);

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ).

3. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій: протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали:

- направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- подати докази такого направлення до суду.

4. Встановити третім особам порядок та строки для виконання процесуальних дій: протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви:

- подати до суду пояснення щодо позову (щодо його підтримки чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 165, 176 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України,

- одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу;

- разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

5. Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш