Справа № 541/2256/18
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2256/18
Номер провадження 2-а/541/72/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
21 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Куцин В.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження
29 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом в якому просила суд поновити строк для оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, пропущений з поважних причин, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 21.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчими листом від 19 липня 2017року № 541/910/17. Виконавчий лист № 541/910/17 від 19 липня 2017 року виданий Миргородським міськрайсудом повернути у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання.
Обгрунтовуючи позовну заяву, вказувала, що 19.05.2017 року Миргородський міськрайонний суд розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату перерахованої пенсії постановив рішення, яким визнав протиправною бездіяльність Миргородського ОУПФУ щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_2 від 03.02.2017 року про перерахунок пенсії та зобов'язав Миргородське об'єднане управління ПФУ розглянути заяву ОСОБА_2 від 03.02.2017року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства. Рішення Миргородського міськрайонного суду від 19.05.2017 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року залишено без змін, а апеляційна скарга Миргородського ОУПФУ - без задоволення. 27 березня 2018 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України розглянувши касаційну скаргу Миргородського ОУПФУ постановив залишити касаційну скаргу Миргородського УОПФУ без задоволення, а постанову Миргородського міськрайонного суду від 19.05.2017 рок та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року - без змін.
Мотивуючи прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець Лукмасло М.М., як на підставу закінчення виконавчого провадження послався на те, що на адресу управління ДВС ГТУ юстиції у Полтавській області надійшло повідомлення боржника - Миргородського ОУПФУ про виконання рішення суду в повному обсязі, а також надано копію відповіді-листа яка за вих. № 7759/03-24 від 03.11.2017 направлена на адресу стягувача, не наводячи при цьому зміст листа - повідомлення від 03.11.2017 року, який суперечить змісту резолютивної частини постанови Миргородського міськрайонного суду та судів апеляційної та касаційної інстанції де чітко вказано про зобов'язання Миргородського ОУ ПФУ розглянути заяву ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства. В постанові Миргородського міськрайонного суду від 19.07.2017 року, дається правова оцінка заяві від 03 лютого 2017року, з посиланням на п. 4.1. Порядку затвердженого Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року, яка не піддавалась сумніву Миргородським управлінням ПФУ протягом всього періоду перебування адміністративної справи в судах. У листі - повідомленні Миргородського УПФУ від 03.11.2017 року, який став підставою для закриття виконавчого провадження, мова йде про не відповідність заяви від 03.02.2017 року встановленій формі, яка подається особисто разом з усіма необхідними документами для призначення пенсії- відповідно до п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Миргородський ОУПФУ в процесі судових розглядів, заперечувало лише довідку про складові заробітної плати з урахуванням « Інших виплат», що подається для призначення пенсії, погоджуючись із змістом та формою заяви від 03 лютого 2017 року прийнявши її, зареєстровав та прийняв до розгляду і на яку була надана відповідь на її адресу за № 1227/02-24 від 16.02.2017 року про відмову в проведенні перерахунку з урахуванням «Інших виплат». Таким чином, відповідно до згаданого вже Порядку № 22-1 п. 4.3. Миргородське об'єднане управління ПФУ після надходження її заяви та поданих документів розглянув подані документи, але не прийняв відповідного рішення, на що і вказали суди зобов'язавши Миргородське ОУПФУ виконати вимоги закону про пенсійне забезпечення.
23 квітня 2018 року на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області нею направлена скарга на дії державного виконавця Лукмасла М.М. в частині невідповідності його дій ст.19 Конституції України. Відповідь станом на червень 2018 рік на її адресу не надходила. Заступник начальника ГТУЮ з питань ДВС- начальник УДВЧС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 надав відповідь від 02.05.2018. №Г-733/4966 в якій вказав, що її скарга направлена для розгляду начальнику ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 із вказівкою про повідомлення скаржнику, про результати розгляду скарги до 19.05.2018 року. Натомість вона отримала 04.06.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження, як вказує виконавець, на підставі листа Миргородського ОУПФУ від 03.11.2017року, в якому мова йде не про виконання судового рішення, щодо обов'язкового розгляду заяви від 03 лютого 2017 року та прийняття відповідного рішення Миргородським ОУПФУ, а про невідповідність заяви від 03.02.2017року вимогам Порядку № 22-17.
09 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження по позовній заяві ОСОБА_2
19 жовтня 2018 року судове засідання відкладене на 21 листопада 2018 року у звязку з неявкою сторін.
Позивач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити (а.с. 52).
Представник Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, направив відзив на позовну заяву в якому просив розглядати справу без участі представника, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі посилаючись на те, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №55456018 з виконання виконавчого листа №541/910/17 виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 19.10.2018 про зобовязання Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняття рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства. 02.01.2018 державним виконавцем було відкрито дане виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. 17.01.2018 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду в повному обсязі, а також надано копію листа відповіді від 03.11.2017 за вих. №7759/03-24, який був направлений на адресу стягувача. Враховуючи те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.07.2017 по справі №541/910/17, на виконання якого видано вказаний виконавчий лист, зобовязано Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняття рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства, то в даному випадку рішення Миргородського міськрайонного суду виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Крім того, вказував, що рішення та дії виконавця , посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів (а.с. 46-49).
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Постановою Миргородського міськрайнного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії. Зобовязано Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства (а.с. 10-12).
Згідно виконавчого листа виданого 19.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом, зобовязано Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства (а.с. 13).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7 від 02.01.2018 року відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу(а.с. 21).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7 від 21.05.2018 року виконавче провадження №55456018 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з надходженням повідомлення боржника Миргородського ОУПФУ про виконання рішення суду в повному обсязі, а також у звязку з наданням копії відповіді листа, яка за вих. №7759/03-24 від 03.11.2017 направлена на адресу стягувача (а.с. 27).
Відповідно до листа відповіді Миргородського обєднаного Управління ПФУ Полтавської області від 03.11.2017 року, яка адресована на імя ОСОБА_2, вказано, що Миргородське ОУПФУ в Полтавській області розглянуло заяву ОСОБА_2 від 03.02.2017 року про проведення перерахунку пенсії та повідомив, що дана заява не відповідає встановленій формі заяви, яка передбачена Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п. 4.1 Порядку заява на перерахунок пенсії встановленого зразка надається особисто разом з усіма необхідними документами для призначення пенсії (а.с. 19).
Пункт 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає в якості однієї з підстав закриття виконавчого провадження: фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови, оскільки постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7 від 21.05.2018 року виконавче провадження №55456018 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з надходженням повідомлення боржника Миргородського ОУПФУ про виконання рішення суду в повному обсязі, а також у звязку з наданням копії відповіді листа, яка за вих. №7759/03-24 від 03.11.2017 направлена на адресу стягувача, в той час як боржником не надане рішення, прийняте відповідно до вимог пенсійного законодавства щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження у даному випадку є фактично відмовою державного виконавця від виконання судового рішення, а відтак оскаржувана постанова є передчасною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, пропущений за поважних причин, суд встановив. ОСОБА_2 отримавши постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_7 про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2018 року, 05.07.2018 року звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області в порядку цивільного провадження. 16.07.2018 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області постановлена ухвала по вищезазначеній позовній заяві про закриття провадження та розяснено позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Ухвала ОСОБА_2 отримана 18.07.2018 року. 17.09.2018 року Апеляційний суд Полтавської області залишив скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 16.07.2018 року без змін. Постанова Апеляційного суду Полтавської області отримана ОСОБА_2 21.09.2018 року. Відповідно до штемпеля поштового відділення звязку, ОСОБА_2 29 вересня 2018 року направила на адресу суду позовну заяву до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства.
За вищевикладених обставин, суд вважає що строк звернення до суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до положень ст. 121 КАС України
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Враховуючи вищезазначені положення закону, та зважаючи, що стягувачем при виконанні постанови Миргородського міськрайонного суду від 19.05.2017 року є позивач ОСОБА_2 , вимога про повернення судом виконавчого листа виданого 19.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом про зобовязання Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 03 лютого 2017 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не грунтується на законі і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2,77, 241-243,257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 26, 39 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 від 21.05.2018 року у виконавчому провадженні № 55456018 з виконання виконавчого листа № 541/910/17, виданого 19.10.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про закінчення виконавчого провадження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8