Справа № 815/6096/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Коваль М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за завою ОСОБА_2 про перегляд за нововивленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року. по справі № 815/6096/17 за позовом ОСОБА_2 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончака Олександра Анатолійовича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Разом з цим, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

05 листопада 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування вказаного клопотання щодо звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що вона вимушена сплачувати власні або запозичені кошти, ускладнюючи соціальні зв'язки з найближчим оточенням, чим вчинено також реальну матеріальну шкоду, зокрема зубожіння, неможливість забезпечення матеріальних потреб, духовних, зважаючи на розмір прожиткового мінімуму, розмір пенсії позивача, затрат на лікування, оздоровлення, навчання.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, у рішенні від 04 грудня 1995 року по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Суду як джерело права.

Із врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі задовольнити.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, - -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору по справі задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за завою ОСОБА_2 про перегляд за нововивленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року. по справі № 815/6096/17.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 31 січня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.