Справа № 817/1157/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Рівне №817/1157/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 11.04.2018 №38-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації з 13.04.2018; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.04.2018 по дату винесення судового рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області від 11 квітня 2018 року №38-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 13 квітня 2018; стягнуто з Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2018 року по 25 жовтня 2018 року; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області з 13 квітня 2018 року та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10330 грн. 00 коп. без урахування податків та зборів - звернено до негайного виконання.

19 листопада 2018 року Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області подала до суду заяву про роз'яснення судового рішення - рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, заявник просить суд роз'яснити судове рішення щодо негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області.

За приписами частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення суду від 25.10.2018 прийнято в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення рішення суду також в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про роз'яснення рішення, суд зазначає наступне.

Заява про роз'яснення рішення суду обґрунтована тим, що в процесі виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області існує значна ймовірність неправильного та несвоєчасного його виконання, оскільки такий структурний підрозділ відсутній в структурі адміністрації, а завдання і функції, які можуть бути покладені на Управління виконують інші структурні підрозділи - юридичні особи публічного права.

Так, заявник вказує, що відповідно до розпорядження голови Зарічненської районної державної адміністрації від 08.04.2014 №25-к «Про внесення змін до структури районної державної адміністрації» припинено Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації шляхом перетворення у відділ освіти Зарічненської районної державної адміністрації, а також було створено як юридичну особу публічного права сектор у справах молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації. Для негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Управління освіти, молоді та спорту Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області, як зазначає заявник, відповідач повинен внести зміни до структури та штатного розпису районної державної адміністрації утворивши таке управління, одночасно припинити відділ освіти та сектор у справах молоді та спорту адміністрації. Крім того, введення посади начальника управління, яка відноситься до посад державної служби категорій «Б», перевищить визначену законодавством норму таких посад в Зарічненській районній державній адміністрації. Тому, заявник просить суд роз'яснити судове рішення в частині негайного поновлення позивача.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2018, а фактично висловлює оціночні судження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та порядку його виконання. При цьому, заявник не наводить також фактичних доказів наявності певних обставин незрозумілості судового рішення щодо поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено.

Суд зазначає, що чинним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз'яснення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.