Справа № 810/666/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/666/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 (м. Київ, повний текст виготовлено 20.04.2018) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт» до Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Аеропорт» звернулося з позовом до Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2017.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, а тому висновок відповідача про не оприбуткування та про несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів є безпідставним, оскільки записи сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій позивача здійснені вчасно, тобто в день надходження коштів, а наявні прибуткові касові ордери і фіскальні чеки та інші докази по спірним епізодам, також підтверджують вчасність оприбуткування коштів позивачем. Наведеними доказами підтверджується внесення та своєчасне оприбуткування позивачем готівки в сумі 38 000,00 грн та у сумі 47 900, 00 грн, а отже застосування до позивача штрафних санкцій згідно з оскаржуваним повідомленням-рішенням відповідача № від 01.09.2017 є незаконним, а тому податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

01.03.2018 відповідачем до суду першої інстанції подано відзив на позовну заяву згідно з яким ГУ ДФС у Київській області прийняв податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2017, яким до ТОВ «Аеропорт» застосовано штрафні санкції у сумі 429 500,00 грн, діяв в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в ході фактичної перевірки встановлені несвоєчасне оприбуткування коштів у сумі 27 400,00 грн, отриманих ТОВ «Аеропорт» 02.11.2016, несвоєчасне оприбуткування коштів у сумі 20 500,00 грн, отриманих ТОВ «Аеропорт» 10.08.2017, необрибуткування коштів в сумі 38 000,00 грн. Відповідно до пояснень, наданих агентом з туризму ОСОБА_2, директор ТОВ «Аеропорт» перебував у відпустці з 01.08.2017 по останній день перевірки включно, а бухгалтер перебувала у відпустці з 11.08.2017 по 15.08.2017. Отже, ні директор, ні головний бухгалтер не могли формувати касові документи ТОВ «Аеропорт» в період з 11.08.2017 по 14.08.2017 через відсутність на підприємстві. Як вказано у запереченні ТОВ «Аеропорт» на факт фактичної перевірки від 18.08.2017, готівкові кошти в сумі 38 000,00 грн були видані громадянину ОСОБА_3 для внесення на розрахунковий рахунок. Проте, даний факт свідчить про порушення порядку здійснення касових операцій на ТОВ «Аеропорт» через те, що громадянин ОСОБА_3, який фактично перерахував готівкові кошти на рахунок ТОВ «Аеропорт» не міг бути особою уповноваженою на ведення касових операцій, отримувати готівкові кошти в касі підприємства та зараховувати на розрахунковий рахунок, через відсутність належним чином зареєстрованих трудових відносин з ТОВ «Аеропорт». Згідно листа ГУ ДФС у Київській області № 5624/10/10-36-14-06-24 від 30.08.2017 станом на 29.08.2017 та протягом періоду, що передує вказаній даті у липні-серпні 2017 року ТОВ «Аеропорт» повідомлень про реєстрацію трудових відносин з громадянином ОСОБА_3 не надсилало, зобов'язань щодо виплати заробітної плати та ЄСВ не нараховувало та не сплачувало.

05.10.2018 до суду апеляційної інстанції позивачем подано відзив на апеляційну скаргу згідно з яким матеріалами справи підтверджено внесення та своєчасне оприбуткування позивачем готівки в сумі 38 000,00 грн та у сумі 47 900, 00 грн.

14.11.2018 у судове засідання з'явились директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт», представники позивач та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи в період з 11.08.2017 по 14.08.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі наказу № 1384 від 31.07.2017 та направлень на перевірку № 4563, № 4564 від 11.08.2017 проведено фактичну перевірку позивача, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт фактичної перевірки від 14.08.2017 на бланку № 006938, згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004.

Згідно висновків відповідача, ТОВ «АЕРОПОРТ» не було оприбутковано готівкові коштів на суму 38 000,00 грн та несвоєчасно оприбутковано позивачем готівкові кошти на суму 47 900, 00 грн, зокрема 11.08.2017 - не оприбутковано суму коштів у розмірі 38 000,00 грн, оскільки громадянин ОСОБА_3, який фактично перерахував готівкові кошти на рахунок позивача, не міг бути уповноваженою особою на ведення касових операцій, отримувати готівкові кошти в касі позивача та зараховувати на розрахунковий рахунок, через відсутність належним чином зареєстрованих трудових відносин з позивачем; кошти у сумі 27 400, 00 грн. отримані позивачем 02.11.2016, оприбутковані відповідно до Z-звіту 0035 - 03.11.2016; кошти у сумі 20 500, 00 грн отримані позивачем 10.08.2017, оприбутковано відповідно до Z-звіту 0144 - 11.08.2017.

Не погоджуючись із висновками відповідача в акті, позивач направив відповідачу заперечення до акту № 131/08 від 18.08.2017 та доповнення до заперечень № 139/09 від 27.09.2017.

Проте, відповідач листами від 30.08.2017 та від 04.10.2017 повідомив позивача, що викладені у запереченнях на акт доводи не спростовують встановлені порушення.

На підставі висновків викладених відповідачем у акті фактичної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 003335406 від 01.09.2017, згідно з яким до позивача на підставі п. 1 абз. 3 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 429 500,00 грн.

Вважаючи вказане податкове повідомлення - рішення такими, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 01.09.2017.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі - Закон № 265/95).

Пунктом 2.6 Положення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Пунктом 1 ч. 1 Розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 417 від 28.08.2013 визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (надалі - книга ОРО).

Відповідно до п. 6 ч. 4 Розділу 2 Порядку № 417 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згдіно Порядку № 417 на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі ІІ.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

З системного аналізу наведених вище норм матеріального права вбачається, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

За матеріалами справи 02.11.2016 позивачу поступили кошти у сумі 27 400, 00 грн. Зазначені готівкові кошти оприбутковані у касовій книзі, що підтверджується витягом із книги та прибутковим касовим ордером № 24 від 02.11.2016.

Згідно пояснень позивача у цей же день, 02.11.2016, готівкові кошти у сумі 27 400, 00 грн були видані працівнику позивача - ОСОБА_4 для вчасного внесення торгівельної виручки на розрахунковий рахунок позивача через відділення банку, тобто факт своєчасного внесення готівки та її оприбуткування підтверджується: видатковим касовим ордером від 02.11.2016, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку щодо надходження торгівельної виручки за туристичні послуги, звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача № НОМЕР_2 з 02.11.2016 по 02.11.2016, касовою книгою - сторінкою № 20 від 02.11.2016.

У зв'язку із технічним збоєм РРО, бухгалтер позивача закрила касовий день та вже з ранку 03.11.2016 роздруковано Z-звіт № 0035. Копії нефіскальних чеків за 02.11.2016 та 03.11.2016 та звіт № 0035.

Тобто запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1, зареєстрованої 27.04.2016 Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 02.11.2016 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 24-25 містить відповідний запис щодо оприбуткування суми, що надійшла.

Посадовими особами податкового органу жодних зауважень до ведення Книги обліку розрахункових операцій позивача зроблено не було.

Крім того, 10.08.2017 до каси ТОВ «АЕРОПОРТ» надійшли кошти від клієнта за надання туристичних послуг у сумі 20 500, 00 грн, зазначені готівкові кошти 10.08.2017 оприбутковані у касовій книзі, даний факт підтверджується витягом із книги та прибутковим ордером № 80 від 10.08.2017.

Цього ж дня, 10.08.2017, готівкові кошти у сумі 20 500, 00 грн були видані ОСОБА_5 для своєчасного внесення торгівельної виручки позивача через відділення банку, тобто факт своєчасного внесення готівки та її оприбуткування підтверджується: видатковим ордером від 10.08.2017, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку про надходження торгівельної виручки, звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача № НОМЕР_2 з 10.08.2017 по 10.08.2017 та касовою книгою - сторінка 74 від 10.08.2017.

Згідно додаткових пояснень, наданих у суді першої інстанції о 19 год. 00 хв. 10.08.2017 у працівника позивача ОСОБА_4 була запланована зустріч з клієнтом з метою надання туристичних послуг, тому бухгалтер позивача не закривала касовий день. В цей день, о 19 год. 25 хв. туристичні послуги були надані та оплачені клієнтом, однак коли працівник ОСОБА_4 повернувся до офісу позивача за адресою, приміщення в якому знаходиться офіс уже було закрите, доступу до робочого місця не було, у зв'язку із цим, бухгалтер позивача вранці 11.08.2017 Z-звіт № 0144 обнулила, та роздрукувала Z-звіт № 1450.

На підтвердження даної обставини позивачем надано до суду акт приймання - передачі наданих послуг від 10.08.2017 у м. Києві щодо надання послуг про продажу авіаквитків.

З приводу того, що працівник позивача - ОСОБА_4, після того як отримав кошти від клієнта не зміг потрапити до приміщення у якому знаходиться офіс та його роботе місце, позивачем надано до суду договір № 12-ОР/05 про оренду нежитлового приміщення, лист директора ТОВ «БЦ «Домінант», у якому знаходиться офіс позивача та графіку роботи цього бізнес - центру.

Разом з тим, позивачем своєчасно оприбутковано готівку, оскільки своєчасно внесено запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1 зареєстрованої 27.04.2016 Ірпинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 10.08.2017 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 60-61.

Щодо того, що Z-звіти було роздруковані на наступний день, у зв'язку з наявними технічними та іншими причинами, вказані обставини не залежали від позивача.

Пунктом 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (надалі - Постанова № 199), реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: 1) Х-звіту; 2) Z-звiтy; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Пунктом 2 Постанови № 199 зазначено, що Х-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; Х-звіт - це денний звіт без обнуління інформації в оперативній пам'яті.

У приписах п. 13 Постанови № 199 вказано, що формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

До позивача 11.08.2017 надійшли кошти від клієнтів за надання туристичних послуг у сумі 38 000, 00 грн, що підтверджується касовим ордером № 81 від 11.08.2017.

Готівкові кошти у сумі 38000, 00 грн були видані 11.08.2017 працівнику позивача - ОСОБА_3 для внесення торгівельної виручки через відділення банку на розрахунковий рахунок позивача.

Працівник позивача вніс вказану суму коштів на рахунок 11.08.2017 о 10 год. 00 хв., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.08.2017, чеком РРО про службову видачу, квитанцією банку про надходження торгівельної виручки, звіт про дебетові і кредитові операції по рахунку позивача № НОМЕР_2 з 11.08.2017 по 11.08.2017, касовою книгою - сторінка № 75 від 11.08.2017, копією не фіскальних чеків за 11.08.2017 Z-звіт № 0145.

Окрім того, позивачем своєчасно оприбутковано готівку, оскільки своєчасно внесено запис до Книги обліку розрахункових операцій № р/1 зареєстрованої 27.04.2016 Ірпинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а саме: 11.08.2017 в розділі 2 «Облік руху коштів» сторінки 60-61, на підтвердження чого було надано відповідний витяг із КОРО.

Працівник позивача - ОСОБА_6 перебував у офіційних трудових відносинах із позивачем, оскільки з ним був укладений договір цивільно-правового характеру № 06/0717 від 11.07.2017, відповідно до умов якого він був зобов'язаний отримувати у касі позивача готівкові кошти для внесення їх на розрахунковий рахунок позивача відкрити у ПАТ КБ «Приватбанк». Внаслідок належного виконання своїх обов'язків між позивачем та ОСОБА_7 був підписаний акт здачі-прийняття робіт від 14.09.2017 до угоди № 06/0717.

За виконання зазначених обов'язків позивачем ОСОБА_6 було сплачено встановлену договором винагороду у розмірі 870,00 грн, військовий збір - 13,05 грн.

Тому, апелянта щодо відсутності оприбуткування коштів, у зв'язку з тим, ОСОБА_6 не є уповноважена особа є безпідставними, оскільки наявність між ними трудових відносин підтверджується відповідним договором, іншого відповідачем не доведено.

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів доходить висновку, що в даному випадку відсутні порушення за яке до позивача застосовано фінансову санкцію: необрибуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки у касі. Встановлені ж порушення ведення та оформлення касових документів не є підставою для застосування штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова