Справа № 814/1536/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/1536/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - "NIBULON S.A." про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - "NIBULON S.A." про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" подало апеляційну скаргу, у змісті якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "Агро Дистрибуція" зазначило, що оскільки вказана справа розглядалась в порядку письмового провадження, а рішення було направлено поштовим відправленням, яке надійшло на адресу ТОВ 23.10.2018 року, то відлік часу на оскарження рішення рахується від 23.10.2018 року. Відтак, скаржник ввважає, що подав апеляційну скаргу у строк, передбачений законодавством.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 12.10.2018 року.

23.10.2018 року позивач отримав копію вказаного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та тільки 03.11.2018 року звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року.

Відтак, суддя приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга подана із пропуском десятиденного строку, так як останнім днем звернення із апеляційною скаргою є 02.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку із наведенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 287, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шеметенко