Справа № 682/3063/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3063/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської рада Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 позивач звернувся в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати рішення 14-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №4 від 04.11.2016 про визнання таким, що втратило чинність як нереалізоване рішення 51-ої сесії VІ скликання Цвітоської сільської ради №1 від 05.08.2015 "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- скасувати рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2018 справу №682/3063/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення передано за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №682/3063/18 за позовом ОСОБА_1 до Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

22.11.2018 ОСОБА_1 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №682/3063/18.

Станом на час надходження вказаної заяви до суду, головуючий суддя у адміністративній справі №682/3063/18 Михайлов О.О. перебував у відрядженні.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2018 №519 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №682/3063/18, за результатами якого суддею, який розглядатиме вищевказану заяву визначено ОСОБА_3

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову у справі №682/3063/18, шляхом:

- зупинення дії постанови Центрльної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року", у частині призначення проведення перших місцевих виборів 23 грудня 2018 року до Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади на території Цвітоської сільської ради (села Цвітоха, Кам'янка, Ташки), як місцевої ради територіальної громади, що увійшла до складу об'єднаної територіальної громади;

- зупинення дії рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду.

Дану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди не тільки його законним правам, свободам та інтересам як позивача, але і інтересам всіх членів територіальної громади села Цвітоха до ухвалення рішення у справі, так як захист їх прав стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а викладені ним в позовній заяві доводи та аргументи про обґрунтування позову свідчать про очевидність протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Суд, за наслідком розгляду такої заяви та доданих до неї матеріалів, вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 154 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, з поміж іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 151 КАС України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, суд у кожному випадку повинен встановити, виходячи з конкретних доказів, чи є хоча б одна з зазначених обставин у наведеній вище нормі, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Постановою Центрльної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року", зокрема, вирішено призначити проведення перших місцевих виборів 23 грудня 2018 року до Улашанівської сільської об'єднаної територіальної громади на території Цвітоської сільської ради (села Цвітоха, Кам'янка, Ташки), як місцевої ради територіальної громади, що увійшла до складу об'єднаної територіальної громади.

Відповідно частини 5 статті 15 Закону України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 №595-VIII (далі - Закон №595-VIII) виборчий процес перших місцевих виборів розпочинається за 50 днів до дня виборів.

Орган, який відповідно до статті 14 Закону України "Про місцеві вибори" прийняв рішення про призначення, зокрема, перших місцевих виборів, не пізніш як на третій день з дня його прийняття публікує рішення у друкованих засобах масової інформації або, у разі неможливості, оприлюднює в інший визначений ним спосіб (частина 7 статті 15 Закону №595-VIII).

Згідно з частиною 8 статті 15 Закону №595-VIII Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови. Офіційним оголошенням є прийняття рішення про початок виборчого процесу таких виборів. Рішення про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних засобах масової інформації чи в інший визначений Комісією спосіб. Офіційне оголошення шляхом прийняття рішення про початок виборчого процесу здійснюється Центральною виборчою комісією не пізніш як за п'ять днів до дня початку виборчого процесу місцевих виборів.

Зупинення виконання постанови Центральної виборчої комісії №156 від 12.10.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських селищних, міських голів 23 грудня 2018 року", з урахуванням положень статей 14, 15 Закону України "Про місцеві вибори" фактично матиме правовим наслідком скасування призначеного такою постановою виборчого процесу. Тобто, підпадає під обмеження, встановлені частиною 4 статті 151 КАС України, а тому в цьому заході забезпечення адміністративного позову, на думку суду, слід відмовити.

Що стосується зупинення дії рішення 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, яким схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" про об'єднання сіл Цвітоха, Кам'янка, Ташки Цвітоської сільської ради в Улашанівську сільську об'єднану територіальну громаду, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Судом встановлено, що рішенням 27-ої сесії Цвітоської сільської ради VІІ скликання №1 від 06.11.2017, зокрема, схвалено проект рішення сільської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

В обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення заявник стверджує про наявність очевидних ознак протиправності такого рішення.

Всі інші доводи заявника про необхідність забезпечення позову зводяться до того, що в разі їх незастосування будуть порушені як його права, свободи та інтереси як позивача, так і інтереси всіх членів територіальної громади села Цвітоха.

Виходячи із змісту заяви про забезпечення позову та доводів, наведених заявником у її обґрунтування, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано належних та допустимих доказів, за яких, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, буде істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, свобод або інтересів позивача (інтересів територіальної громади), за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, запропонований заявником спосіб забезпечення адміністративного позову в даному випадку є вирішенням справи по суті, без ухвалення рішення по справі, що виходить за межі мети інституту забезпечення позову, встановленої вимогами статті 151 КАС України.

Ознаки протиправності зазначеної вище постанови підлягають судовому дослідженню під час розгляду справи по суті та не є достатніми для висновку про наявність очевидної протиправності такої постанови та застосування заходів забезпечення позову за правилами встановленими статтями 150-151 КАС України.

З урахуванням викладеного, на думку суду, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №682/3063/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №682/3063/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський