Справа № 2а-4948/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про закриття провадження у справі
08 червня 2011 року місто Київ№ 2а-4948/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: за відсутності відповідно до клопотання
від третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
здійснюючи судовий розгляд адміністративної справи
до треті особиДніпровського районного управління внутрішніх справ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві ОСОБА_2, ОСОБА_3
прозобов'язання зняти з реєстраційного обліку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4948/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління внутрішніх справ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2011 у справі №2а-4948/11/2670 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Як свідчать матеріали справи, адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління внутрішніх справ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про зобов'язання зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 зумовлений тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зважаючи на факт укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1, 17.01.2008 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відмовляються у добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку.
Під час судового розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів у справі.
Так, під час судового розгляду справи представниками осіб, які беруть участь у справі, надано додаткові пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Зокрема, за посиланням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, у провадження слідчого відділу Дніпровського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на момент розгляду адміністративної справи №2а-4948/11/2670 перебуває кримінальна справа №54-2383, порушена за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. Крім того, відповідно до наданої інформації, постановою слідчого від 17.07.2008 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що подану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. При цьому, створення, зміна або припинення прав та обов'язків повинно стосуватися конкретно визначеного суб'єкта правовідносин.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Таким чином, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
В той же час, ОСОБА_1 при заявлені вимоги до Дніпровського районного управління внутрішніх справ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, жодним чином не обґрунтовано, у чому саме полягають спірні правовідносини між ним та Дніпровським районним управлінням внутрішніх справ головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, порушене право в яких підлягало б судовому захисту. Будь-яких доказів по факту відмови відповідача у захисті порушених прав позивача, ОСОБА_1 суду не надано.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи обраний позивачем спосіб захисту, наслідком застосування якого є зняття з реєстраційного обліку третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за змістом спрямований на захист прав позивача в інших спірних правовідносинах, які, зокрема, пов'язані зі спором про речове право на квартиру АДРЕСА_1. А зазначені спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись статями 3, 17, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі №2а-4948/11/2670.
2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.