Справа № 802/1095/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2018 р. Справа № 802/1095/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника відповідача: Голуб І.В.

представника третьої особи: Дмитрієвої Т.В.

без участі позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до:Хмільницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН"

про: визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Хмільницької районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю розпорядження голови Хмільницької РДА Буткевича Є.В. від 18.07.2017 №347, яким затверджено акт №2 засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам від 12.07.2017 року.

Ухалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.06.2018 року на адресу суду надійшла заява про вступ у справу ТОВ СП "НІБУЛОН" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (вх. №24043). Вказане клопотання мотивоване тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Розглянувши заявлене клопотання, суд ухвалою від 25.06.2018 року задовольнив його та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ СП "НІБУЛОН" (далі - третя особа).

На виконання вимоги ст. 162 КАС України відповідачем на адресу суду було надіслано відзив на адміністративний позов, відповідно якого Хмільницька районна державна адміністрація не погоджується із даним адміністративним позовом, з огляду на наступне.

Так, розпорядженням, яке є предметом оскарження в даній справі, комісія не створювалась та її члени не затверджувались, а нею лише було проведено засідання з розгляду заяви філії "Хмільник" ТОВ СП "НІБУЛОН" про визначення збитків в результаті самовільного обробітку ОСОБА_3 земельних ділянок та визначений розмір збитків. Акт №2 був оформлений комісією, склад якої затверджений розпорядженням голови Хмільницької районної державноїї адміністрації Вінницької області від 23.05.2017 року №229, яке не оскаржене, не скасовано та є чинним. Відтак, на думку відповідача, доводи позивача про те, що до складу районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, якою був складений акт №2 від 12.07.2017 року, затверджений оскаржуваним розпорядженням, не увійшли представники певних органів, що на думку позивача, суперечить вимогам Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок № 284), не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

На розгляд справи по суті позивач та його представник не з'явилися, будучи належним чином повідомлені. Клопотань чи заяви, щодо неможливості прибути на адресу суду не надходило.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні наполягали на розгляді справи по суті без участі заявника, оскільки в ході підготовчого провадження представником позивача вказано про відсутність інших доказів, та достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, для вирішення спору по суті.

За наведеного вище, враховуючи, що позивач та його представники, будучи належним чином повідомлені, на розгляд справи неодноразово не з"являлись, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, суд здійснював судовий розгляд справи за участі представника позивача та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмільницької РДА Буткевича Є.В. від 18.07.2017 №347. Даним розпорядженням затверджено акт №2 засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам від 12.07.2017 року. Підставою для скасування оскаржуваного розпорядження зазначено, що до складу комісії не увійшли представники органів у справах містобудування і архітектури, виконавчого комітету сільської ради на території яких знаходяться земельні ділянки, а також позивач, який буде відшкодовувати збитки, що суперечить вимогам п. 2 Порядку №284.

Хмільницька районна державна адміністрація заперечуючи щодо позовних вимог вказала, що оскаржуваним розпорядженням комісія не створювалась та її члени не затверджувались. Разом з тим, на засідання районної комісії з питань визначенння та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.07.2017 року, де був складений акт №2 також був запрошений ОСОБА_3, який був повідомлений належним чином про дату та час засідання комісії.

ТОВ СП "НІБУЛОН" в письмових поясненнях підтримав позицію відповідача, та вказав, що оскаржуване розпорядження прийнято в межах повноважень, у спосіб та на підставах, визначених чинним законодавством та не суперечить йому.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до пункту 1 якого встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно з пунктом 2 Порядку розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконуючими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваним розпорядженням від 18.07.2017 №347 склад комісії не затверджувався. Натомість, склад районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначено розпорядженням голови Хмільницької райдержадміністрації №436 від 07.10.2016.

23.05.2017 розпорядженням голови Хмільницької районної державної адміністрації №229 було внесено зміни до складу вказаної вище районної комісії, що затверджений розпорядженням №436.

Розпорядження №436 та №229 позивачем не оскаржуються.

Статтею 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що до повноважень голів місцевих державних адміністрацій відносяться, також, і повноваження щодо очолювання відповідних місцевих державних адміністрацій, здійснення керівництва їх діяльністю, відповідальності за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Стаття 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

З приводу посилань позивача щодо його неповідомлення про засідання комісії, то як слідує з акту №2 засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам від 12.07.2017 року, до участі у засіданні комісії був запрошений ОСОБА_3, який повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення від 04.07.2017 року), але на засідання не з'явився.

Враховуючи усі вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Хмільницької РДА Буткевича Є.В. від 18.07.2017 №347, яким затверджено акт №2 засідання районної комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та користувачам від 12.07.2017 року прийнято в межах повноважень, у спосіб та на підставах, що передбачені чинним законодавством.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення у повному обсязі складено: (26.11.2018 )

Позивач: ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 )

Відповідач: Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області (Код , вул. Столярчука, 3, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область,22000)

Третя особа: ТОВ СП "НІБУЛОН" ( Код , вул.Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна