Справа № 420/5855/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5855/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивачі просять суд:

припинити право власності за Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1;

зобов'язати відділ державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області зняти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровану за ГУ МВС України в Одеській області квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно позовної заяви позивачі вказують, що 27.07.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до реєстраційної служби Виконавчого комітету Ізмаїльського міської ради Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності, форма власності приватна, спільна сумісна на квартиру АДРЕСА_1.

02.08.2017р. державним реєстратором було надано відмову у державній реєстрації права власності, форма власності приватна, спільна сумісна на квартиру АДРЕСА_1 за суб'єктами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не звернулось до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності за Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1.

15.10.2018р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. Державним реєстратором було повідомлено, що ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області направлені для скасування права власності копії документів, а не оригінали, в зв'язку з чим скасувати державну реєстрацію права власності за ГУВС України в Одеській області неможливо.

Разом з тим, суддя зазначає, що будь яких доказів на підтвердження зазначених обставин в частині звернення позивачів 15.10.2018р. до відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та відповідне повідомлення держреєстратора позивачі до суду не надають. Отже, в порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачі в позовній заяві виклали обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, однак не зазначили докази, що підтверджують вказані обставини в частині звернення до відповідача щодо здійснення реєстраційних дій 15.10.2018 року.

До позовної заяви позивачі додали рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 02.08.2017 року № 36425492 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Проте, суддею встановлено, що станом на 08.11.2018 року (дата отримання поштовою службою позовної заяви, яка надійшла до суду 12.11.2018 року), шестимісячний строк звернення позивачів до суду із даним адміністративним позовом з позовними вимогами про зобов'язання відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області зняти з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровану за ГУ МВС України в Одеській області квартиру АДРЕСА_1 та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з протиправною відмовою у здійснені відповідної реєстрації 02.08.2017 року сплинув. Крім того, суддя вказує на те, що в прохальній частині позову позивачі не заявляють вимогу про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо відмови у здійсненні відповідних реєстраційних дій. Разом з тим, згідно вимог КАС України, а саме ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим позивачі зазначають в прохальній частині позову вимогу щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та не зазначають вимог щодо визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

За таких обставин, згідно приписів ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Також, позивачам необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин вказаних у позові щодо відмови у здійсненні державної реєстрації права власності відповідачем - відділом державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за результатами звернення позивачів 15.10.2018 року.

Що стосується позовної вимоги про припинення права власності за Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1, суддя зазначає, що пунктом 1, 2 ч.1 ст.4 визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

При цьому, ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак позивачі, всупереч вимогам ст.5 КАС України, звернулись до суду з позовними вимогами про припинення права власності, які не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Також, суддя зазначає, що позивачі зазначаючи в якості відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області не заявляють в прохальній частині позовних вимог до вказаного суб'єкта владних повноважень визначених ст. 5 КАС України.

Крім того, ч. 3 ст. 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі зазначають, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, разом з тим, позов подано також і ОСОБА_2 проте у позові не зазначено щодо підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Пунктом 8 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України кожен з позивачів в позовній заяві належним чином не обґрунтував з посиланнями на норми законодавства, яким чином порушено саме їх права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суддя зазначає, що фактично позовна заява стосується неналежного на думку позивачів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 815/6900/15, яким визнано неправомірними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути питання щодо звернення до Реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності за Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на квартиру АДРЕСА_1.

Проте, суддя вказує на те, що питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 КАС України, так, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з п.5 та п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачами жодним чином не засвідчено докази, які додані до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами;

належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи із чітким викладенням позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України, викладенням обставин, якими обґрунтовують свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також обґрунтуванням з посиланнями на норми законодавства, яким чином порушено права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин саме позивачів;

докази сплати судового збору, або належним чином засвідчені та якісні копії доказів звільнення від сплати судового збору;

належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи;

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації та надання інформацій з державних реєстрів, секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про припинення права власності та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой