Справа № 2а/0470/14287/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

Справа №2а/0470/14287/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/14287/12 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №2а/0470/14287/12 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність у заміні сторони по справі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року №2549 д у зв'язку із закінченням повноважень судді Серьогіної О.В. призначено автоматичний розподіл вищезазначеної заяви, за результатом якого заяву з матеріалами справи передано на розгляд судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв’язку із перебуванням судді Віхрової В.С. у відпустці, справи призначені на 19.10.2018 року знято з розгляду, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони було призначено до розгляду на 22.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

28.11.2012 року управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Навчальна книга» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року залишено без змін.

07.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2а/0470/14287/12.

Вирішуючи питання про заміну сторони у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську було перейменовано у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 08 листопада 2017 року №821 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Дніпровське приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке південне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Криворізьке центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України, Нікопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Новомосковське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Павлоградське об’єднане управління Пенсійного фонду України, Першотравенське об’єднане управління Пенсійного фонду України, П’ятихатське об’єднане управління Пенсійного фонду України та Царичанське об’єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Як вбачається зі змісту заяви від 10.10.2018 року про заміну сторони, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони по справі в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, як просить заявник, є неможливим з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи.

В даному випадку розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист №2а/0470/14287/12 для пред’явлення до виконання у виконавчі органи, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, у задоволенні даної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, уд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе вийти за межі заявленої заяви для ефективного захисту прав, свобод, інтересів заявника та приходить до висновку про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 з управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони - відмовити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №2а/0470/14287/12 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Навчальна книга» про стягнення заборгованості, а саме управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26; ).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова