Справа № 808/242/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

21 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 808/242/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача ДФС Туркіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. (суддя Бойченко Ю.П., повне судове рішення складено 23.04.2018 р.) в адміністративній справі № 808/242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айадмін» до Державної фіскальної служби України, Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айадмін» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило визнати протиправною відмову ДФС, Енергодарської ОДПІ у прийнятті та реєстрації податкових накладних, поданих засобами електронного зв'язку в період з 29.12.2017 року по 04.01.2018 року; визнати прийнятими та зареєстрованими наступні податкові накладні: № 2 від 04.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 29.12.2017; № 4 від 12.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 29.12.2017; № 11 від 18.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 12 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 13 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 14 від 18.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 15 від 19.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 16 від 20.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 17 від 20.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 18 від 20.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 19 від 20.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 20 від 22.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 21 від 26.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; №22 від 27.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 23 від 27.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 24 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 25 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли - надіслано 04.01.2018; № 26 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 27 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 28 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 29 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 30 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 31 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано -04.01.2018; № 32 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 33 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 34 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 35 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 36 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 37 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 38 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 39 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 40 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 41 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; № 42 від 29.12.2017 протягом операційного дня, коли надіслано - 04.01.2018; зобов'язати ДФС, Енергодарську ОДПІ надати електронні послуги за договором про визнання електронних документів № 070420171 від 07.04.2017 та підключити ТОВ «Айадмін» до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії ДФС щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних поданих, ТОВ «Айадмін» засобами електронного зв'язку, а саме податкових накладних: № 2 від 04.12.2017; № 4 від 12.12.2017; № 11 від 18.12.2017; № 12 від 29.12.2017; № 13 від 29.12.2017; № 4 від 18.12.2017; № 15 від 19.12.2017; № 16 від 20.12.2017; № 17 від 20.12.2017; № 18 від 20.12.2017; № 19 від 20.12.2017; № 20 від 22.12.2017; № 21 від 26.12.2017; № 22 від 27.12.2017; № 23 від 27.12.2017; № 24 від 29.12.2017; № 25 від 29.12.2017; № 26 від 29.12.2017; № 27 від 29.12.2017; № 28 від 29.12.2017; № 29 від 29.12.2017; № 30 від 29.12.2017; № 31 від 29.12.2017; № 32 від 29.12.2017; № 33 від 29.12.2017; № 34 від 29.12.2017; № 35 від 29.12.2017; № 36 від 29.12.2017; № 37 від 29.12.2017; № 38 від 29.12.2017; № 39 від 29.12.2017; № 40 від 29.12.2017; № 41 від 29.12.2017; № 42 від 29.12.2017; вирішено вважати податкові накладні, складені ТОВ «Айадмін», поданими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а саме: податкову накладну № 2 від 04.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 29.12.2017; податкову накладну № 4 від 12.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 29.12.2017; податкову накладну № 11 від 18.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 12 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 13 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 14 від 18.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну №15 від 19.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну №16 від 20.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 17 від 20.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 18 від 20.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 19 від 20.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 20 від 22.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 21 від 26.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 22 від 27.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 23 від 27.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну №24 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 25 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 26 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 27 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 28 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 29 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 30 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 31 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 32 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 33 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 34 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 35 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 36 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну №37 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 38 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 39 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 40 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 41 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; податкову накладну № 42 від 29.12.2017 вважати прийнятою та зареєстрованою в ЄРПН 04.01.2018; зобов'язано Енергодарську ОДПІ поновити надання електронних послуг за договором про визнання електронних документів № 070420171 від 07 квітня 2017 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровского апеляційного адмінітративного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу Енергодарської ОДПІ на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 808/242/18 залишено без змін.

В апеляційній скарзі відповідач ДФС просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що позивач не знаходиться за податковою адресою, що є підставою для розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ДФС апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Енергодарської ОДПІ до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача Енергодарської ОДПІ.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ДФС, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена на з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Айадмін» перебуває на податковому обліку в Енергодарській ОДПІ, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200121558 від 01.05.2013.

07 квітня 2017 року між ТОВ «Айадмін» та Енергодарською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів № 070420171, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 розділу 3 договору орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 розділу 6 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладання цього договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно з рахунком-фактурою № ЗПМ38533602 від 27.03.2017, складеним ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», сертифікати відкритих ключів ЕЦП ТОВ «Айадмін» видано 06.04.2017 строком на 2 роки.

29 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року засобами електронного документообігу до ДФС позивачем направлялись податкові накладні: № 2 від 04.12.2017; № 4 від 12.12.2017; № 11 від 18.12.2017; № 12 від 29.12.2017; № 13 від 29.12.2017; № 14 від 18.12.2017; № 15 від 19.12.2017; № 16 від 20.12.2017; № 17 від 20.12.2017; № 18 від 20.12.2017; № 19 від 20.12.2017; № 20 від 22.12.2017; № 21 від 26.12.2017; № 22 від 27.12.2017; № 23 від 27.12.2017; № 24 від 29.12.2017; № 25 від 29.12.2017; № 26 від 29.12.2017; № 27 від 29.12.2017; № 28 від 29.12.2017; № 29 від 29.12.2017; № 30 від 29.12.2017; № 31 від 29.12.2017; № 32 від 29.12.2017; № 33 від 29.12.2017; № 34 від 29.12.2017; № 35 від 29.12.2017; № 36 від 29.12.2017; № 37 від 29.12.2017; № 38 від 29.12.2017; № 39 від 29.12.2017; № 40 від 29.12.2017; № 41 від 29.12.2017; № 42 від 29.12.2017.

Вказані накладні не прийняті контролюючим органом із зазначенням причин відмови: «Документ не може бути прийнятий ЄДРПОУ: `38533602`. Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів» та «Відсутній укладений з платником `38533602` договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору», про що позивачем отримано відповідні квитанції.

03.01.2018 позивачем направлено до ДФС заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно з отриманою того ж дня квитанції № 1 договір не прийнято, оскільки «діє договір про визнання електронних документів від 07.04.2017 № 070420171».

05.01.2018 позивачем знову направлено до ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно з отриманою того ж дня квитанції № 1 договір не прийнято, оскільки «діє договір про визнання електронних документів від 07.04.2017 № 070420171».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав, визначених Податковим кодексом України, для відмови у реєстарції податкових накладних, а також недоведеності відсутності позивача за податковою адресою. При цьому суд першої інстанції вказав, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки повноваження адміністратора ЄРПН покладено на ДФС, а не Енерголарську ОДПІ.

Суд вважає такий висновок обгрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.04.2017 р. між ТОВ «Айадмін» та Енергодарською ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів № 070420171, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 розділу 6 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. З моменту укладання цього договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. Орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно з рахунком-фактурою № ЗПМ38533602 від 27.03.2017, складеним ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», сертифікати відкритих ключів ЕЦП ТОВ «Айадмін» видано 06.04.2017 р. строком на 2 роки.

29.12.2017 р. та 04.01.2018 р.засобами електронного документообігу до ДФС позивачем направлено податкові накладні: № 2 від 04.12.2017; № 4 від 12.12.2017; № 11 від 18.12.2017; № 12 від 29.12.2017; № 13 від 29.12.2017; № 14 від 18.12.2017; № 15 від 19.12.2017; № 16 від 20.12.2017; № 17 від 20.12.2017; № 18 від 20.12.2017; № 19 від 20.12.2017; № 20 від 22.12.2017; № 21 від 26.12.2017; № 22 від 27.12.2017; № 23 від 27.12.2017; № 24 від 29.12.2017; № 25 від 29.12.2017; № 26 від 29.12.2017; № 27 від 29.12.2017; № 28 від 29.12.2017; № 29 від 29.12.2017; № 30 від 29.12.2017; № 31 від 29.12.2017; № 32 від 29.12.2017; № 33 від 29.12.2017; № 34 від 29.12.2017; № 35 від 29.12.2017; № 36 від 29.12.2017; № 37 від 29.12.2017; № 38 від 29.12.2017; № 39 від 29.12.2017; № 40 від 29.12.2017; № 41 від 29.12.2017; № 42 від 29.12.2017, які не прийняті контролюючим органом із зазначенням причин відмови: «Документ не може бути прийнятий . Можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів» та «Відсутній укладений з платником 38533602 договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору».

03.01.2018 р. позивачем направлено до ДФС заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно з отриманою того ж дня квитанції № 1 договір не прийнято, оскільки «діє договір про визнання електронних документів від 07.04.2017 № 070420171».

05.01.2018 р. позивачем вдруге направлено до ДФС заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, проте згідно з отриманою того ж дня квитанції № 1 договір не прийнято, оскільки «діє договір про визнання електронних документів від 07.04.2017 № 070420171».

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абзаців 4-8 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Кабінетом Міністрів України постановою від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246).

Згідно з абз. 2 п. 1 Порядку № 1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру та їх реєстрація проводиться шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

За змістом п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

В силу пунктів 7-11 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється її розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться її реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначеного документу, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі. Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про її прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Порядок електронного документообігу між платниками податків та контролюючими органами з приводу подання податкових документів в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису регламентується Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15011 (далі - Інструкція № 233). Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства на підставі укладеного з контролюючим органом договору про визнання електронних документів. Платник податків укладає один договір з територіальним органом ДФС за основним місцем обліку, який надає право подавати податкові документи до будь-якого органу ДФС, в якому такий платник перебуває на обліку. Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Згідно з Інструкцією № 233, платник податків може надіслати до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкові документи в електронному вигляді після того, як з цим органом ДПС укладено договір про визнання електронних документів, а також надано посилені сертифікати відкритих ключів, сформовані акредитованим центром сертифікації ключів.

Цією ж Інструкцією затверджено текст примірного договору про визнання електронних документів. Розділом 6 договору визначено, що зазначений договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Органу ДФС надано право на дострокове розірвання договору в односторонньому порядку з підстав, визначених самим договором. Згідно п. 5 договору, у разі припинення його дії надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді, не приймається.

Згідно п. 7 Інструкції № 233, підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Як вказано вище, 29.12.2017 р. та 04.01.2018 р. засобами електронного документообігу до ДФС України позивачем направлялись податкові накладні: № 2 від 04.12.2017; № 4 від 12.12.2017; № 11 від 18.12.2017; № 12 від 29.12.2017; № 13 від 29.12.2017; № 14 від 18.12.2017; № 15 від 19.12.2017; № 16 від 20.12.2017; № 17 від 20.12.2017; № 18 від 20.12.2017; № 19 від 20.12.2017; № 20 від 22.12.2017; № 21 від 26.12.2017; № 22 від 27.12.2017; № 23 від 27.12.2017; № 24 від 29.12.2017; № 25 від 29.12.2017; № 26 від 29.12.2017; № 27 від 29.12.2017; № 28 від 29.12.2017; № 29 від 29.12.2017; № 30 від 29.12.2017; № 31 від 29.12.2017; № 32 від 29.12.2017; № 33 від 29.12.2017; № 34 від 29.12.2017; № 35 від 29.12.2017; № 36 від 29.12.2017; № 37 від 29.12.2017; № 38 від 29.12.2017; № 39 від 29.12.2017; № 40 від 29.12.2017; № 41 від 29.12.2017; № 42 від 29.12.2017.

Вказані податкові накладні не прийняті контролюючим органом із зазначенням причини відмови - можливе припинення дії договору про визнання електронних документів, при цьому платнику податку запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на дати подання для реєстрації податкових накладних (29.12.2017 р. та 04.01.2018 р.) строк дії посилених сертифікатів відкритих ключів, виданих ТОВ «Айадмін», не закінчився, сертифікати були дійсними, відтак у контролюючого органу були відсутні підстави для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів та, відповідно, для відмови у реєстрації податкових накладних.

Також суд вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДФС щодо розірвання у односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 07.04.2017 р. з підстав не знаходження позивача за своїм місцем реєстрації за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 40, офіс 39, 71504, оскільки згідно з відомостями, наведеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), станом на 29.12.2017 р. позивач не змінював місця реєстрації, відомості про зміну юридичної адреси до ЄДР не вносилися, а також і не вносилися відомості про не підтвердження позивачем свого місцезнаходження відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а отже, вказані відомості які, є достовірними, спростовують доводи та висновки контролюючого органу про зміну місцезнаходження позивача.

Судом не може вважати нележними докази на підтвердження зміни місцезнаходження позивача лист Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області № 8700/7/08-01-58-01, звітність позивача № 20-ОПП, повернення конвертів із відміткою «За закінченням терміну зберігання», з огляду на те, що належними та допустимими доказами зміни місцезнаходження позивача можуть бути лише відомості, які відображені у ЄДР відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

При цьому, слід враховувати і те, що вищезазначений лист Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області лише направлявся за юридичною адресою позивача, а отже без виходу працівників податкової інспекції за податковою адресою позивача, а тому повернений лист із відміткою «За закінченням терміну зберігання» не може бути прийнятий судом як належний доказ відсутності позивача за місцем його знаходження.

Вчинення дій по блокуванню позивачеві доступу до ЄРПН здійснено контролюючим органом з порушенням вимог Додатку №1 до Інструкції №233, яким затверджено примірний договір про визнання електронних документів, пунктом 4 розділу 6 якого визначено, що орган ДФС має право розірвати договір у односторонньому порядку лише у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Також розірвання договору в односторонньому порядку не відповідає вимогам п. 4 розділу 6 вказаного вище договору, оскільки підставами для розірвання договору за вказаними пунктами договору є саме зміна платником податку місцезнаходження, а не відсутність платника податків за місцезнаходженням, що не є тотожними поняттями, а, отже, розірвання договору в односторонньому порядку органами ДФС за наведених обставин та підстав є протиправним та таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п. 10 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Приймаючи до уваги встановлення судом протиправності дій відповідача щодо розірвання договору визнання електронних документів, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДФС з не реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «Айадмін» протягом операційного дня, коли їх було надіслано до ЄРПН, а також про те, що такі податкові накладні вважаються прийнятими та зареєстрованими в день направлення до ЄРПН.

Учасниками справи судове рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується, тому судом в апеляційному порядку не переглядається.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. в адміністративній справі № 808/242/18 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. в адміністративній справі № 808/242/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айадмін» до Державної фіскальної служби України, Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 21.11.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко