Справа № 2240/3371/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3371/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.09.2018 р. № 35859-17,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 13.09.2018 №35859-17.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 21.11.2018.

06.11.2018 до суду надійшов відзив, в якому відповідач вказує, що оскаржена податкова вимога від 13 вересня 2018 року №35859-17 скасуванню не підлягає, оскільки є відкликаною, а податковий борг у позивача відсутній.

12.11.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що обставини, з якими законодавець пов'язує відкликання податкової вимоги відсутні, а тому оскаржена вимога не є відкликаною. Вважає, що копія витягу з АІС "Податковий блок" з інтегрованої картки платника податків, подана відповідачем, доводить відсутність податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, але не підтверджує відкликання податкової вимоги.

У поданих до суду запереченнях, Головне управління ДФС у Хмельницькій області вказує, що 18.09.2018 податкова вимога від 13.09.2018 №35859-17 була відкликана. Зазначає, що відкликання податкової вимоги підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків. Крім того, звертає увагу на те, що Податковим кодексом України не передбачено надсилання повідомлення про відкликання податкових вимог.

12.11.2018 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності та за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №2240/3371/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №2240/2914/18 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 08.06.2018 № та №, а також рішення від 06.08.2018 № і вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.08.2018 №Ф-.

Зазначені податкові повідомлення-рішення та рішення від 06.08.2018 слугували підставою для визначення податкового боргу та винесення спірної податкової вимоги, правомірність якої є предметом розгляду в межах даної справи.

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Тобто, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав, що дають можливість вважати податкову вимогу відкликаною.

Так, однією з зазначених підстав є набрання законної сили рішенням суду, яким скасовується сума податкового боргу. Аналогічна підстава міститься в Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №2240/2914/18 не набрало законної сили, позиції сторін щодо статусу оскарженої вимоги є суперечливими, провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили зазначеним рішенням суду.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2270/3371/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.09.2018 №35859-17 зупинити до набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі №2240/2914/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап