Справа № 480/4072/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Справа № 480/4072/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №480/4072/18 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУДФС у Сумській області), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" (далі - відповідач, ТОВ "Метпром 304"), в якій просить стягнути відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг у сумі 40197,48 грн., у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємству - 169 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) - 40028,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 40197,48 грн., з них: з податку на прибуток підприємств - 169,00 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) - 40028,48 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направлено відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та декларації з податку на додану вартість (а.с.10).

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 20.11.2018 представником відповідача подано до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності представника ГУДФС у Сумській області (а.с.42).

Відповідно до ч.1,4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" є юридичною особою, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у місті Суми Головного управління ДФС у Сумській області, і відповідно до вимог статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно з приписами п.4.1.1 ст.4 ПК України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Згідно підпунктів 16.1.4, 16.1.3 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ТОВ "Метпром 304" до Головного управління ДФС у Черкаській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість: за червень 2016 року №16000507 від 20.07.2016 (а.с.10), якою Товариство самостійно визначило розмір грошового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 22391,60 грн.

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- 18.08.2016 №, яким відповідачу за неподання звітності з ПДВ за червень 2016 року нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. (а.с. 15), яке було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304";

- 10.11.2016 №, яким відповідачу за несвоєчасне подання податкової звітності за липень 2016 року нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (зворотній бік а.с. 18), яке також було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304";

- 10.11.2016 №, яким відповідачу за несвоєчасне подання податкової звітності за серпень 2016 року нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (а.с. 18), яке також було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304", однак не було вручено відповідачеві та повернуто ДПІ у м. Черкасах з відміткою поштового відділення: для уточнення адреси одержувача (зворотній бік а.с.23) ;

- 14.12.2016 №, яким відповідачу за порушення за несвоєчасну сплату протягом граничних строків суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість нараховано штрафну санкцію в сумі 3473,20 грн. (а.с.23), яку направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304", однак не було вручено відповідачеві та повернуто ДПІ у м. Черкасах з відміткою поштового відділення: для уточнення адреси одержувача (зворотній бік а.с.23).

Крім того, ГУ ДФС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- 15.05.2017 №, яким відповідачу за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2017 нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (а.с. 26), яке було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304", однак не було вручено відповідачеві та повернуто ГУДФС у Сумській області з відміткою поштового відділення: за зазначеною адресою не знаходяться (а.с.14)

- 08.06.2017 №, яким відповідачу за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток за 2016 нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. (а.с. 11), яке також було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304", однак не було вручено відповідачеві та повернуто ГУДФС у Сумській області з відміткою поштового відділення: за закінчення встановленого строку зберігання (зворотній бік а.с.26);

- 21.07.2017 №, яким відповідачу за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2017 нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (а.с. 24), яке було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304";

- 28.08.2017 №, яким відповідачу за порушення граничних строків подання звітності з податку на додану вартість за березень 2017 року нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (а.с.18), яке також було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304";

- 09.11.2017 №, яким відповідачу за порушення граничних строків подання звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року нараховано штрафну санкцію у розмірі 1020 грн. (зворотній бік а.с. 33), яке також було направлено поштою відповідно до вимог законодавства ТОВ "Метпром 304";

Станом на 18.12.2017 податковий борг ТОВ "Метпром 304" становить 40197,48 грн. (а.с. 7).

Податковий борг підприємства також підтверджується розрахунком суми податкового боргу та кар ткою особового рахунку (а.с. 8-10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1.-54.3.6. п.54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 №, від 10.11.2016 №, від 10.11.2016 №, від 14.12.2016 №, від 15.05.2017 №, від 08.06.2017 №, від 21.07.2017 №, від 28.08.2017 №, від 09.11.2017 №.

Судом також встановлено, що у зв’язку з тим, що з прибутку приватних підприємств у ТОВ "Метпром 304" рахувалась переплата в сумі 1 грн., тому, борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 169грн. (170 грн.-1грн.=169грн.)(а.с.9).

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ним суми грошового зобов’язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою ТОВ "Метпром 304" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога 05.12.2016 року №21079-17 (а.с.37), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 29415,28 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 40197,48 грн. (а.с. 7-9).

Виходячи з положень п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром 304" (вул.Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг у сумі 40197 (сорок тисяч сто дев’яносто сім) грн. 48 коп., у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємству - 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. (код платежу 111021000) на р/р 8002, одержувач УК ум. Сумах/м. Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) - 40028 (сорок тисяч двадцять вісім) грн. 48 коп. (код платежу 14060100) на користь Державного бюджету на р/р 8002, одержувач УК у м. Сумах/м. Суми/11021000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець