Справа № 665/1987/16-а
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1987/16-а
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обовязки заступника голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування розпорядження та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обовязки заступника голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 про скасування розпорядження та стягнення коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації щодо можливого нарахування йому заробітної плати за період з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року, після його поновлення на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №61-ос.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач посилається на те, що дані докази необхідні для зясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуюча обовязки заступника голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи..

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись положеннями ст.9, 8 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області (смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 87) наступну інформацію:

- Чи була нарахована заробітна плата ОСОБА_1, за період роботи з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року, у зв'язку із його поновленням на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації згідно розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 15.09.2016 року №61-ос.

Копію ухвали негайно надіслати до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області (смт. Чаплинка, вул.Грушевського, 87).

Витребувані докази надати наручно відповідачу ОСОБА_1 для подальшої передачі до суду.

Відповідно до ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко