Справа № 9901/707/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №9901/707/18

адміністративне провадження №П/9901/707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Гончарової І.А., Смоковича М.І., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Білопольської Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та рішення протиправними,

УСТАНОВИВ:

1. 25.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо включення до порядку денного засідання у складі палати з питань добору і публічної служби із залученням членів кваліфікаційної палати, що відбулось 20.06.2018, питання щодо рекомендування суддів Верховного Суду України для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.06.2018 № 202/пс-18 про рекомендування судді Верховного Суду України Кривенди О.В. для переведення на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду.

2. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2018 Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення № 202/пс-18, яким рекомендувала перевести його на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду. ОСОБА_1 вважає, що у Комісії не було законних підстав для включення у порядок денний засідання Комісії питання щодо рекомендування суддів Верховного Суду України для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу, оскільки виданого уповноваженим Конституцією України органом розпорядчого акта про ліквідацію чи реорганізацію Верховного Суду України не існує.

3. Окрім того, з дня початку роботи Верховного Суду була припинена лише процесуальна діяльність Верховного Суду України, а не робота цього Суду в цілому. Вважає, що робота Верховного Суду України не припинена, тому він, як і інші судді цього Суду продовжує виконувати покладені законом обов'язки, крім здійснення правосуддя. Отже, у Комісії немає передумов для вирішення питання про переведення суддів Верховного Суду України до іншого суду, так як відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 53 та ч. 3 ст. 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» .

4. Відповідач подав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що рішення Комісії про рекомендування судді Верховного Суду України Кривенди О.В. для переведення до іншого суду відповідно до ст. 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути оскаржене тільки разом із рішення, ухваленим за відповідною рекомендацією.

5. У відповіді на відзив позивач зазначає, зокрема, що Комісія могла вирішувати питання про його переведення до іншого суду лише після обговорення з ним цього питання. І лише у разі неможливості такого переведення, могла вирішувати питання про переведення до суду нижчого рівня.

6. У судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви, а представник відповідача - доводи відзиву.

7. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі обставини.

8. Постановою Верховної Ради України № 3328-ІV від 12.01.2006 ОСОБА_1 обрано на посаду судді Верховного Суду України безстроково.

9. У зв'язку з набранням чинності відповідного процесуального законодавства та початком роботи Верховного Суду з 15.12.2017 Верховний Суд України припинив свою діяльність.

10. Рішенням № 223/вс-17 від 27.07.2017 Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення, яким визнала ОСОБА_1 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

11. 20.06.2018 Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалила рішення № 202/пс-18, яким рекомендувала перевести суддю Верховного Суду України Кривенду Олега Вікторивича на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду.

12. Оцінюючи доводи сторін, Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з таких підстав.

13. Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

14. Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

15. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

16. У пункті 4 частини 1 статті 94 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що до повноважень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належить внесення до Вищої ради правосуддя рекомендації про переведення судді відповідно до цього Закону, крім переведення як дисциплінарної санкції.

17. Рекомендації про переведення судді приймаються Комісією у формі рішення.

18. Згідно з частиною 7 та 8 статті 101 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання рекомендацій можуть бути оскаржені тільки разом із рішенням, ухваленим за відповідною рекомендацією.

19. Таким чином, Законом України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено умови, за яких може бути оскаржено рішення щодо надання рекомендацій, ухвалене Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

20. Позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.06.2018 №202/пс-18 про рекомендування судді Верховного Суду України Кривенди О.В. для переведення на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду.

21. Водночас, Вища рада правосуддя не приймала відповідне рішення, на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про рекомендування судді Верховного Суду України Кривенди О.В. для переведення до іншого суду.

22. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

23. Таким чином, Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яким рекомендовано перевести суддю Верховного Суду України Кривенду Олега Вікторивича на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду, оскарженню в суді не підлягає, а провадження в частині цих вимог підлягає закриттю.

24. Окрім рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.06.2018 № 202/пс-18, позивач також оскаржує і дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо включення до порядку денного засідання у складі палати з питань добору і публічної служби із залученням членів кваліфікаційної палати, що відбулось 20.06.2018, питання щодо рекомендування суддів Верховного Суду України для переведення на посаду судді до іншого суду того самого або нижчого рівня без конкурсу.

25. Зазначені дії є частиною (стадією) єдиної адміністративної процедури і не мають самостійного правового значення без відповідного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Відтак, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження і в цій частині позовних вимог.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 257, 262, 266, 294 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №9901/707/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.06.2018 № 202/пс-18 про рекомендування судді Верховного Суду України Кривенди О.В. для переведення на посаду судді Київського апеляційного адміністративного суду закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018

Головуючий суддя Кравчук В.М.

Судді Гончарова І.А.

Смокович М.І.

Ханова Р.Ф.

Юрченко В.П.