Справа № 199/4665/18
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4665/18
(2-а/199/116/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАА №460297 від 27.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.06.2018 року відповідачем винесено постанову ЕАА №460297 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., в якій зазначено про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ211040, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «рух прямо» в районі прос. Слобожанський, 29А у місті Дніпрі, а саме здійснив розворіт, чим порушив вимоги п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001) за яким горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів і т.п. фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно пункту 34.1 цих Правил.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та прийнятою з порушеннями чинного законодавства, оскільки зміст постанови не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 283, 284 КУпАП, зокрема не зазначені докази, що доводять вчинення особою адміністративного правопорушення. Також позивач зазначив, що був позбавлений скористатись своїми правами згідно ст. 268 КУпАП на ознайомлення із доказами, підтверджуючими вчинення правопорушення та отримання правової допомоги.

З діями інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 позивач не згоден, заперечуючи наявність факту порушення вимоги дорожньої розмітки 1.18 «рух прямо» в районі прос. Слобожанський, 29А у місті Дніпрі, оскільки не бачив її, тому просив суд скасувати постанову від 27.06.2018 року ЕАА №460297 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідач - інспектор роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи.

Наданим 24.07.2018 року відзивом представник Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови ЕАА №460297 від 27.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП на під твердження вини позивача надав для огляду диск DVD-R, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно зі ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 27.06.2018 року відповідачем винесено постанову ЕАА №460297 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., в якій зазначено про те, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ211040, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «рух прямо» в районі прос. Слобожанський, 29А у місті Дніпрі, а саме здійснив розворіт, чим порушив вимоги п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001) за яким горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів і т.п. фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно пункту 34.1 цих Правил.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КЗпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Будь-які відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортної пригоди, тобто завдати шкоду майну, нанести шкоду здоров'ю людей і навіть до людських жертв.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Будь-яка розбіжність із положеннями Правил, відхилення від їх вимог може порушити встановлений порядок дорожнього руху і створити загрозу для його безпеки.

У відповідності до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих, заходів до усунення перешкод.

На підставі п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 8.5.1. ПДР, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів і т.п. фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно пункту 34.1 цих Правил, за яким вказується дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Використовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16 Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах", 5.18 Знак 5.18 "Напрямок руху по смузі". Розмітка з зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот (п.1.18).

Згідно ст. 268 КЗпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 280 КЗпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КЗпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши спірні правовідносини в судовому засіданні, судом встановлено з відеозапису порушення позивачем вимог дорожньої розмітки 1.18 «рух прямо» в районі прос. Слобожанський, 29А у місті Дніпрі, а саме здійснення розвороту, що є порушенням вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, тому позовні вимоги про скасування постанови від 27.06.2018 року ЕАА №460297 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,, ст.ст. 9, 122, 251, 247, 258, 280 КЗпАП України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: