Справа № 806/1090/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/1090/18

категорія 3.7.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко Ольги Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Шиманського Максима Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконними та протиправними дій, -

встановив:

27.02.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить визнати незаконними та протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Шиманського Максима Вікторовича, щодо складення протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, винесення постанов про накладення адміністративного стягнення, адміністративного затримання та застосування щодо ОСОБА_1 засобу обмеження рухомості - кайданки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 19.04.2018 на 10:00.

Підготовче судове засідання призначене на 19.04.2018 відкладене на 16.05.2018 на 10:00, у зв'язку із не прибуттям представників сторін та надісланням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 28).

Через перебування судді Єфіменко Ольги Володимирівни у відпустці, підготовче судове засідання, призначене на 16.05.2018 на 10:00 відкладене на 22.05.2018 на 11:00 (а.с. 32).

Підготовче судове засідання призначене на 22.05.2018 відкладене на 12.06.2018 на 11:00, у зв'язку із не прибуттям представників сторін та надісланням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 39).

30.05.2018 представником відповідача до відділу документального забезпечення суду у строк та у порядку, визначеному частиною 5 статті 162, частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подано відзив на позовну заяву вх. №11029/18 від 30.05.2018 (а.с. 40-43).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 продовжено підготовче провадження, наступне підготовче судове засідання призначене на 19.06.2018 на 15:00 (а.с. 56-57).

У підготовчому судовому засіданні 19.06.2018 відкладено розгляд справи на 05.07.2018 на 14:00 у зв'язку з неприбуттям позивача (а.с. 66).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 провадження у справі №806/1090/18 зупинено до вирішення Апеляційним судом Житомирської області справи №295/9526/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 (а.с. 97-98).

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року №01-76-В суддя Єфіменко О.В. перебуває у щорічній оплачуваній відпусті у період з 10 вересня 2018 року до 28 вересня 2018 року (а.с. 108).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 провадження у справі №806/1090/18 поновлено, призначено підготовче судове засідання по даній справі на 25.10.2018 на 14:00 (а.с. 109-110).

25.10.2018 підготовче судове засідання відкладене на 21.11.2018 на 14:00 у зв'язку із неприбуттям представників позивача та відповідача (а.с. 115), які вчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 111-114). Факт належного та вчасного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи на 25.10.2018 на 14:00 підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом позивача про отримання останнього від 05.10.2018 (а.с. 114).

У підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2018 на 14:00 представники сторін не з'явились про причини неприбуття у судове засідання не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином (а.с. 118-121).

Факт належного та вчасного повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду, призначеного на 21.11.2018 на 14:00, також підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом позивача про отримання останнього від 14.11.2018 (а.с. 121).

Керуючись приписами частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами частини 5 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом встановлено, що позивач у судові засідання, призначені на 25.10.2018 на 14:00 та на 21.11.2018 на 14:00 не з'явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно з частиною 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень частини 3 та 4 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та повторну неявку позивача у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 44, 126, частиною 2 статті 183, статтями 205, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Шиманського Максима Вікторовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України, про визнання незаконними та протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 21 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко