Справа № 826/5095/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 листопада 2018 року м. Київ№ 826/5095/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи та клопотання представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства «F & C Realty»
до третя особа1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича 3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни 1. Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЛОКО» 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «САГАЙДАЧНОГО» 4.Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКА»
провизнання протиправним та скасування рішення та записів,

за участі представників сторін:

Представник позивача, Шакірова А.Ю., ;

Відповідач 1, не прибув, ;

Відповідач 2, не прибув, ;

Відповідач 3, не прибув, ;

Представник третьої особи ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", не прибув, ;

Представник третьої особи ТОВ "АНДРІЇВСЬКА", не прибув, ;

представник третьої особи ТОВ ФК "ЛОКО", Складаний В.А., ;/

представник третьої особи ТОВ «САГАЙДАЧНИЙ» не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "F & C Realty" (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Косенко Любові Анатоліївни, Бойка Олега Володимировича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО", публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю «САГАЙДАЧНОГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКА» в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича індексний №33815027 від 10.02.2017 року, яким було внесено зміни іпотеки, а саме, на підставі Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195 від 10.02.2017 року змінено іпотекодержателя з AT "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни індексний №33825745 від 13.02.2017 року про припинення іпотеки на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2017, видавник: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО";

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33827023 від 13.02.2017 року, яким вилучено відомості про ПрАТ "F Ц С Realty", як власника земельної ділянки та про її перебування в іпотеці у AT "Банк "Фінанси та Кредит", і внесено запис про право власності №18980970, відповідно до якого, власником земельної ділянки стало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, від 29.06.2005 року та Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195 від 10.02.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни про закриття об'єкту нерухомого майна за індексним №34447069 від 22.03.2017 року на підставі поділу об'єкту нерухомого майна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34400564 від 22.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки площею 0,0772 га, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18, кадастровий номер :85:378:0102;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34400337 від 22.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки площею 0,0773 га, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18, кадастровий номер :85:378:0101;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про внесення змін до запису про іпотеку № 6923716 10.02.2017 о 21:43:16 про реєстрацію відступлення прав, в результаті чого було виключено іпотекодержателя: Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ, , адреса Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60 та змінено на Іпотекодержателя ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", , країна реєстрації Україна.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про внесення змін до запису про іпотеку № 6923716 13.02.2017 о 10:33:05, яким припинено іпотеку на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2017, видавник: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО";

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 10:28:34 про погашення запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі Заяви іпотекодержателя від 13.02.2017.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 11:15:56 про погашення запису в державному реєстрі іпотек на підстави заяви іпотекодержателя.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 11:08:08 про внесення змін до запису про право власності № 6923648, відповідно до якого право власності Приватного акціонерного товариства "F Ц С Realty", припинено на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.; Договор о невозобновляемой кредитной линии, серія та номер: 966-01-05, виданий 25.05.2005, видавник: сторони за договором.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) 13.02.2017 о 11:08:08 на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.; Договор о невозобновляемой кредитной линии, серія та номер: 966-01-05, виданий 25.05.2005, видавник: сторони за договором.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №.02.2017 о 11:08:08, відповідно до якого власником земельної ділянки стало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про закриття об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, земельна ділянка, об'єкт в процесі поділу кадастровий номер :85:378:0010, площа 0,1545 га, цільове призначення: реконструкція незавершеного будівництвом кінотеатру "Іллюзіон" під діловий банківський центр з надбудовою та подальшої його експлуатації, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про закриття розділу реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна: 00, земельна ділянка, об'єкт в процесі поділу кадастровий номер :85:378:0010, площа 0,1545 га, цільове призначення: реконструкція незавершеного будівництвом кінотеатру "Іллюзіон" під діловий банківський центр з надбудовою та подальшої його експлуатації, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про погашення права власності номер запису про право власності 18980970, підстава: поділ об'єкта нерухомого майна;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відкриття об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 385 земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0102, площа 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: .03.2017 о 16:56:00, державний реєстратор приватний нотаріус Косенко Любов Анатоліївна Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, виданий 10.03.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві. Форма власності: приватна, розмір частки: 1, Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", , країна реєстрації Україна;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відкриття об'єкту реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0101, площа 0,0773 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: .03.2017 о 16:52:12, державний реєстратор приватний нотаріус Косенко Любов Анатоліївна Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, виданий 10.03.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві. Форма власності: приватна, розмір частки: 1, Власники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЛОКО", , країна реєстрації Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34735755 від 11.04.2017 18:40:32 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати запис про право власності № 20009522 від 11.04.2017 18:33:51, відповідно до якого право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0102, площа 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18 зареєстровано за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНДРІЇВСЬКА", , країна реєстрації: Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34735960 від 11.04.2017 18:59:28 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати запис про право власності № 20010315 від 11.04.2017 18:51:58 відповідно до якого право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0101, площа 0,0773 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18 зареєстровано за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САГАЙДАЧНОГО", , країна реєстрації: Україна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2017 р. адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, у судовому засіданні 13.09.2018 року представником третьої особи ТОВ «ФК «ЛОКО» в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у наступному судовому засіданні, що відбулось 14.11.2018 року проти задоволення заявленого представником третьої особи клопотання - заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Представник третьої особи ТОВ «ФК «ЛОКО» підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у адміністративній справі.

Представники інших третіх осіб свою позицію щодо заявленого клопотання письмово не виклали, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень і записів приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Єгорової М.Є., Бойка О. В. та Косенко Л.А.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги в цій частині позивач обґрунтовує тим, що ПАТ "F & C Realty" повністю погашено заборгованість за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 966-01-05 від 25.05.2005 року, на забезпечення виконання якого в іпотеку ПАТ "Фінанси та кредит" була передана земельна ділянка кадастровий номер :85:378:0010. Отже, внаслідок належного виконання основного зобов'язання в силу п.1 ч. 1 ст. 593 ЦК України та п.1 ч. 1 ст. 17 ст. Закону України "Про іпотеку" припинилась і іпотека, що виключає можливість відступлення права вимоги та застосування досудового звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку .

Крім того, за твердженням позивача, іпотекодержателем не був дотриманий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлений в ст. ст. 35, 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

З огляду на це, ПАТ "F Ц C Realty" вважає незаконними рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. та внесений нею запис про право власності ТОВ "Фінансова компанія "ЛОКО" на земельну ділянку та, як наслідок, - вважає незаконними усі наступні рішення та записи приватного нотаріуса КМНО Косенко Л.А. щодо спірного нерухомого майна.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) (далі - КАС) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 3 КАС суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС (тут і далі у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ураховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, спірні правовідносини пов'язані з набуттям права власності третіх осіб земельну ділянку. При цьому, доводи позивача зводяться до заперечення позивачем набуття права власності на спірну земельну ділянку внаслідок належного виконання умов цивільно-правових угод (договору іпотеки) і, як наслідок цього, до неправомірності оскаржуваних дій щодо державної реєстрації.

За таких обставин, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень (приватного нотаріуса), суд робить висновок, що цей спір не є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення приватного нотаріуса, як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то подальше оспорювання правомірності набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на земельну ділянку. Такий спір, з урахуванням суб'єктного складу учасників справи, має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16), № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) відповідно), від 03.07.2018 (справа № 826/27224/15), від 28.08.2018 (справа № 820/8219/15).

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За результатом розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у адміністративній справі, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Водночас, рішення суду про закриття справи не обмежує сторони у реалізації свого права на захист в порядку цивільного судочинства, за правилами якого слід розглядати дану справу, виходячи з характеру та суб'єктного складу спірних правовідносин.

Підстави для розподілу чи присудження судових витрати за правилами статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 19, 77, 90, 139, 238-239, 241-245, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ЛОКО» про закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній №826/5095/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "F Ц C Realty" до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Косенко Любові Анатоліївни, Бойка Олега Володимировича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЛОКО", публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит", Товариство з обмеженою відповідальністю «САГАЙДАЧНОГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКА» про визнання протиправними та скасування рішень.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20.11.2018 року.

Суддя І.А. Качур