Справа № 542/1197/15-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 542/1197/15-а (К/9901/7770/18, К/9901/7775/18)

Провадження № 11-1310апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційними скаргами Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом, у якому просив визнати нечинним та скасувати рішення тридцятої сесії шостого скликання Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 30 квітня 2015 року «Про вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами».

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року скасовано постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, 15 серпня 2016 року Клюсівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та залишити в силі постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року.

16 серпня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, про скасування постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року і постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та закриття провадження у справі, з тих підстав, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17 та 18 серпня 2016 року відкрито касаційні провадження за вказаними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме, що спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3, як представник ОСОБА_4, оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Разом з тим представник ОСОБА_4 просить провести розгляд справи за його участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся публічний розгляд.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційних скарг Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційними скаргами Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та ОСОБА_3, як представника ОСОБА_4, на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року і постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання нечинним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 13 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

В. С. Князєв В. Ю. Уркевич