Справа № 0740/1050/18
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 0740/1050/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Закарпатській області №003861700 від 23.09.2014 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 7766,97 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року позовну заяву Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку; а також оригінал документа про сплату судового збору.

05 листопада 2018 року до суду надійшов лист Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 б/н від 01.11.18, в якому на виконання ухвали від 09.10.2018 р. просить поновити процесуальні строки звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків звернення тим, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №003861700 від 23.09.2014 року закінчилася 31 жовтня 2014 року (лист ГУ Міндоходів отримано 04.11.2014 р.), а подання до суду позовної заяви 04 листопада 2017 року свідчить про дотримання встановленого п. 56.18 ст. 56 ПК України 1095-денного строку на судове оскарження рішення контролюючого органу. У зв'язку з чим просить вважати поважними причини пропуску строків звернення до суду, починаючи з 04 листопада 2017 року.

Враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді з 07 листопада по 19 листопада 2018 року, зазначена заява розглянута з врахуванням строків, визначених ч. 5 ст. 169 КАС України.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Норми ст. 122 КАС України регламентують строки звернення до адміністративного суду. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 122 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порядок та строки оскарження рішень контролюючих органів визначений нормами ст. 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (далі - ПК України).

Так, відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України (в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду, як і станом на день прийняття оскарженого рішення), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Нормами п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Разом з тим, п. 56.19 ст. 56 ПК України встановлені скорочені строки оскарження рішень контролюючого органу у разі, коли платних податків скористався правом на досудове врегулювання спору. Так, зазначеною нормою ПК України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Скорочені строки оскарження рішення суб'єкта владних повноважень у випадку застосування позивачем процедури досудового врегулювання спору передбачені також й нормами КАС України, зокрема, ч. 4 ст. 122 КАС України.

Пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Закарпатській області №003861700 від 23.09.2014 року. За результатами адміністративного оскарження вказаного рішення контролюючого органу скаргу ОСОБА_1 рішенням Головного управління Міндоходів у Закарпатській області №420/М/07-16-10-05-48 від 31.10.2014 р. залишено без задоволення.

Позивач підтверджує, що дізналася про результати адміністративного оскраження рішення Берегівської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Закарпатській області №003861700 від 23.09.2014 року ще 04 листопада 2014 року.

Однак з даним адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася тільки 04 жовтня 2018 року.

Тобто суд констатує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В позовній заяві позивач вказує на те, що 09 листопада 2017 року вже звернуталася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Берегівського відділення Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про оскарження рішення №003861700 від 23.09.2014 року, за результатами розгляду якого постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено. Однак рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано з підстав заявлення позову до неналежного відповідача. Вважає, що зазначена обставина свідчить про дотримання встановленого п. 56.18 ст. 56 ПК України 1095-денного строку на судове оскарження рішення контролюючого органу.

Однак суд не визнає поважними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені в поданих заявах, оскільки положеннями спеціальної норми ПК України врегульовані скорочені строки на звернення до суду з позовом у разі застосування платником податку права на адміністративне оскарження рішення у разі, коли платник податків скористався процедурою досудового врегулювання спору.

Відповідна правова позиція наведена також і в постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі №805/1146/17-а, від 08 серпня 2018 року у справі №П/811/1680/17, де Суд погоджується із застосуванням місячного строку оскарження для податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, що настає за днем закінченням процедури адміністративного оскарження.

Більше того, суд зазначає, що станом на день звернення до суду - 04 жовтня 2018 року позивач пропустила також й строк звернення, передбачений ст. 102 ПК України, тобто 1095 днів.

Суд вважає безпідставним початок відрахування позивачем строків звернення до суду з 04 листопада 2017 року, оскільки з даним адміністративним позовом Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася тільки 04 жовтня 2018 року. 04 листопада 2017 року позивач звернулася з позовом до Берегівського відділення Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Отже, позовну заяву Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення через пропущення строку звернення до суду слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, п.п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

,

2. Позовну заяву Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін