Справа № 6-а-4/08
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1617/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Попка Я. С.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року про відстрочення виконання судового рішення в справі № 6-а-4/08 (головуючий суддя - Слободянюк Б.К., м. Сарни) за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області зареєстровано заяву Володимирецької селищної ради Рівненської області про відстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 6-а-4/08 (К-22093/09, К-7011/09) до закінчення дії обставин, що перешкоджають його виконанню та у межах строку, визначеного ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України; на період відстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 6-а-4/08 (К-22093/09, К-7011/09) зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа № 6-а-4/08, виданого 23 січня 2012 року Володимирецького районного суду Рівненської області про: «Зобов'язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області придбати та надати у користування ОСОБА_1 квартиру, яка має відповідати вимогам статей 48, 50 Житлового кодексу України».

Згідно з розпорядженням голови Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року № 6-а-4/08/1753/2018 справу направлено до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі ст. 29, 41 КАС України.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року заяву задоволено. Відстрочено виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 6-а-4/08 строком на 1 рік. Зупинено стягнення за виконавчим листом № 6-а-4/08 від 23 січня 2012 року строком на 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки у відповідача, Володимирецької селищної ради Рівненської області, є наявна вся необхідна інформація для виконання судового рішення, так як селищною радою безпосередньо видавалися довідки про склад сім'ї позивача у інших судових справах, зокрема, № 817/2190/18, № 817/2094/18, № 817/400/18, № 817/153/18, № 556/2609/14-а, № 556/2081/17, 556/6647/16-а та ін. Також вказано, що дотримання боржником ст. 48, 50 Житлового кодексу України ніякою мірою не залежить від позивача, а виключно від волі і бажання безпосередньо селищного голови ОСОБА_2, адже суди вже двічі в порядку судового контролю визнавали неналежною звітність щодо виконання судового рішення та накладали безпосередньо на нього штрафи за невиконання даного судового рішення.

23 липня 2018 року Житомирським апеляційним адміністративним судом отримано відзив на апеляційну скаргу від Володимирецької селищної ради, в якому, зокрема, вказано, що подана апеляційна скарга є необґрунтованою, так як належне виконання селищною радою рішення в цій справі передбачає необхідність дотримання норм ст. 48 Житлового кодексу, а надані органу місцевого самоврядування повноваження не дозволяють встановити склад сім'ї особи, висловлено прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

18 жовтня 2018 року справу № 6-а-4/08 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Житомирського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

25 жовтня 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1, в якій вказано, що сім'я позивача терпить систематичні утиски з боку відповідачів завдяки надмірно поблажливим ставленням судів при прийнятті судових рішень за неодноразовими зверненнями ОСОБА_1 з приводу усунення порушеного цивільного права на житло та виконання судових рішень. З огляду на наведене, позивач висловлює прохання скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року про відстрочення виконання судового рішення та винести окрему ухвалу щодо відповідальності відповідачів та їх посадових і службових осіб та направити відповідним суб'єктам владних повноважень щодо зловживання процесуальними правами та неналежного виконання професійних обов'язків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року справу № 6-а-4/08 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року клопотання Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про участь у судовому засіданні у справі № 6-а-4/08 в режимі відеоконференції задоволено частково та постановлено судове засідання в адміністративній справі № 6-а-4/08, яке призначене на 14 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції 16 листопада 2018 року 10 год. 15 хв., про що відповідно повідомлено сторони.

15 листопада 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1, де позивач вказує, що вже 20 років тривають судові тяжби щодо усунення порушення житлового права сім'ї ОСОБА_1 та виконання цілого ряду судових рішень, що в цілому суперечить здоровому глузду та практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначає, що із 20 років зволікань, 19 років боржник не потребував ніякої відстрочки, що, на думку позивача, є цинічним зловживанням наданими правами та службовими повноваженнями. До заяви ОСОБА_1 додано його заяву, скеровану на адресу Володимирецької селищної ради від 05 листопада 2018 року щодо кількісного складу сім'ї та відповідь на неї Володимирецької селищної ради від 08 листопада 2018 року.

Позивач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав, просить таку задовольнити та скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року.

Представник відповідача - Володимирецької селищної ради Рівненської області, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечила, просить відмовити в її задоволенні та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, пояснення представника Володимирецької селищної ради Рівненської області, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року по адміністративній справі № 6-а-4/08 Володимирецьку селищну раду Рівненської області зобов'язано придбати та надати у користування ОСОБА_1 квартиру, яка має відповідати вимогам статей 48,50 ЖК України.

Також встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ВП № 31166879 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення.

Задовольняючи заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявник навів виняткові обставини та надав достатні аргументовані докази неможливості виконання судового рішення.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частина перша статті 378 КАС України унормовує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені правові норми, можна дійти висновку про те, що підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевказані норми та обставини справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що заявником - Володимирецькою селищною радою Рівненської області не доведено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Зокрема, не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення відсутність відомостей щодо складу сім'ї ОСОБА_1, оскільки, як вірно вказує апелянт, такі відомості наявні у відповідача як у органу місцевого самоврядування.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що в даній справі наявні визначені ст.378 КАС України правові підстави для відстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року у справі № 6-а-4/08, а тому у задоволенні заяви Володимирецької селищної ради Рівненської області необхідно відмовити.

За таких обставин, з врахуванням вказаних законодавчих положень та п.4 ч.1 ст.320 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов невірного висновку підставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, що унеможливлює його подальше виконання, а тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо відповідальності відповідачів та їх посадових і службових осіб, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановлено, що відповідач, суб'єкт владних повноважень скористався наданою процесуальним законом можливістю звернутися із заявою про відстрочення виконання судового рішення, тобто жодного порушення закону в даному конкретному випадку Володимирецькою селищною радою Рівненської області допущено не було, а подання заяви про відстрочення виконання судового рішення є правом сторони - боржника в справі та безпосередньо передбачено ст. 378 КАС України.

Відтак, керуючись статтями 229, 241, 250, 256, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 329, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року про відстрочення виконання судового рішення в справі № 6-а-4/08 - скасувати.

В задоволенні заяви Володимирецької селищної ради Рівненської області про відстрочення виконання рішення в справі № 6-а-4/08 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.