overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5936/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5936/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття у період з 08.06.2018 року по 19.06.2018 року включно податкових накладних (у загальній кількості 102 шт.) в електронному вигляді, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю “Молочко” (Код ) на підставі Договору про визнання електронних документів № 040420171 від 04.04.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Молочко” та Державною податковою інспекцією у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 202.11.2018 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.

22.11.2018 року до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1540/3274/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3274/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: не з`явився

Представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» про визнання недійсним рішення, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (67900, АДРЕСА_1) до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області (67900, Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул. Першотравнева, 31), третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Красноокнянський комунальник» (67900, Одеська область, Окнянський район, смт. Окни, вул.. Горького, 8) про визнання рішення недійсним проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 1540/5130/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5130/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року о 12 год. 51 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67400, АДРЕСА_1) до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75-А) про зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з належного позивачу об'єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що позивач подала клопотання про відкладення підготовчого засідання через хворобу, яке судом задоволено.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належного виклику позивача до судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 1540/5130/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67400, АДРЕСА_1) до Роздільнянської районної державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 67400, Одеська обл., Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75-А) про зобов'язання вчинити дії щодо зняття арешту з належного позивачу об'єкту нерухомого майна на 30 днів до 03 січня 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 06 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили відповідно ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/3701/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3701/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про:

- визнання протиправною бездіяльності Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на публічну інформацію від 05 вересня 2018 року №1;

- зобов'язання Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію від 05 вересня 2018 року №1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, а також вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи №440/3701/18, суд вважає за необхідне проводити її розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №440/3701/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 10:00 20 грудня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 812/1383/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1383/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 420/6027/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6027/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (68404, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Арцизького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 27б; ) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсії за вислугу років, призначеної 27.05.2010 відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу її припинення - 30.01.2015.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/1500/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1500/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 1240/2333/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2333/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/4832/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4832/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Дмітрієв Д.В. (за довіреністю)

від відповідача - Какубері Д.С.(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,-

Керуючись ст.237 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.08.2017 року №150/1015-05/1-7818 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.08.2017 року № 151/1015-05/1-7818 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.08.2017 року № 152/1015-05/1-7818 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 31.08.2017 року № 153/1015-05/1-7818 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин