Справа № 285/3247/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3247/17

23 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області відділу Держгеокадастру в Новоград - Волинському районі Михаловського Ю.Д., третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд справи відповідно до ухвали від 15 листопада 2018 року за клопотанням позивача призначено в режимі відеоконференції на 27 листопада 2018 року в Новоград - Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

19 листопада 2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції в Житомирському окружному адміністративному суді..

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктом 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання визначено, що обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Як вбачається з клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеокоференції в Житомирському окружному адміністративному суді.

Разом з тим, згідно відомостей WEB-програми "Бронювання систем відеокоференцзв'язку", в залах Житомирського окружного адміністративного суду, які обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції 27.11.2018 року о 10:30 год.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції в Новоград - Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, через технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в Житомирському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Житомирському окружному адміністративному суді -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.