Справа № 813/3185/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/13/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії і встановлення судового контролю, -

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та керівника Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Міськіва Юрія Андрійовича задоволено частково: скасовано ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 6 червня 2018 року про часткове задоволення заяви про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії і встановлення судового контролю та ухвалено нове рішення - постанову, якою клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 задоволено частково: накладено на керівника Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Міськіва Ю.А. штраф за невиконання звіту про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року у справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року, що в грошовому еквіваленті становить 35240,00 грн., з яких 17 620,00 грн. гривень стягнуто в користь ОСОБА_1 та 17 620,00 грн. гривень - до Державного бюджету України; зобов'язано відповідача подати звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017р. у справі № 813/3185/16 в місячний строк з дня отримання цієї постанови суду апеляційної інстанції. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Державна установа «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подала заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, в якій просить суд роз'яснити: чи подавати ДУ «Львівська ВК № 48» новий звіт; чи в новому звіті розшифрувати всі суми грошового забезпечення, на яке нараховуються та не нараховуються страхові внески; які із виплат, присуджених ОСОБА_1 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі № 2-1980/06 та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 р. у справі № 2а- 14133/11 /1370, належать до грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески за ставкою в розмірі 34,7 відсотка суми грошового забезпечення.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не прибули.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст.254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення, тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року зобов'язано Державну установу «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подати звіт про виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017р. у справі № 813/3185/16 в місячний строк з дня отримання цієї постанови суду апеляційної інстанції.

У мотивувальній частині постанови, яку просить роз'яснити заявник, вказано, що суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідачем у встановлений рішенням суду термін не було подано звіт про повне виконання судового рішення, що є підставою для накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у відповідності до статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року та подання заяви від 05.07.2017 року) та статті 382 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд зазначає обставини, які були встановлені під час судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду, яку просить роз'яснити заявник винесена із застосуванням судового контролю за виконанням судових рішень і була спрямована на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тому заявник, просячи роз'яснити таке судове рішення, зловживає своїми правами, затягуючи виконання обов'язкового для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і яким встановлений судовий контроль за виконанням такого рішення.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року зрозуміла, відповідає вимогам статті 322 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії і встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич

Повне судове рішення складене 20.11.2018 року