Справа № 822/1678/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1678/18

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача: Розумняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просив зобов'язати Хмельницьки окружний адміністративний суд здійснити нарахування та виплатити базовий розмір пенсії, який встановлювався Хмельницьким окружним адміністративним судом, за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячну премію відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу починаючи з березня 2017 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що судом першої інстанції не враховано те, що вказаний вид премії встановлений Законом України «Про державну службу» не відноситься до виду заохочень, таких як премії до ювілейних свят та святкових дат, а тому премія яка встановлена Законом та захищена Конституцією України не може не виплачуватись працівнику з тих чи інших причин.

Представник відповідача заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 07.03.2008 року працював на різних посадах Хмельницького окружного адміністративного суду.

12.03.2018 року позивач звернувся до відповідача і заявою про виплату премії з березня 2017 року у базовому розмірі.

Хмельницький окружний адміністративний суд листом від 29.03.2018 року № 5964/18 повідомив позивачу про відсутність підстав для виплати премії. у зв'язку із діючими дисциплінарними стягненнями, а саме: 24.03.2017 року наказом керівника апарату суду № 31/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 застосовано попередження про неповну службову відповідність за порушення правил етичної поведінки державних службовців; 12.04.2017 року наказом керівника апарату суду № 38/П "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3 " оголошено догану спеціалісту аналітично-статистичної роботи ОСОБА_3 Також, зазначено, що премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця, однак починаючи з березня 2017 року позивач був відсутній на роботі 37% робочого часу з незалежних від суду причин.

Не погоджуючись з відмовою відповідача про виплату премії позивач зверувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, а нарахування заробітної плати у квітні 2017 року проводилося, враховуючи норми Положення про преміювання у редакції від 25 квітня 2017 року, то починаючи з квітня 2017 року та протягом усього періоду дії дисциплінарного стягнення позивачу премія не нараховувалася.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року (надалі - Закон № 889-VІІІ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону № 889-VІІІ держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обовязків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності) (ч. 5 ст. 52 Закону № 889-VІІІ).

Вказана норма кореспондується з Типовим положенням про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів), затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України 13.06.2016 № 646.

Пунктом 3 Положення передбачено, що державним службовцям можуть встановлюватись такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Вид преміювання, передбаченого підпунктом 2 цього пункту, визначає керівник державної служби у державному органі залежно від особливостей виконання функцій і завдань державного органу.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що кожний державний службовець має право на достатній рівень оплати праці, що також включає в себе преміювання. При цьому, премія це додаткова (порівняно з основною заробітною платою) винагорода, що виплачується працівникові лише у певних випадках.

Згідно пп. 1, 7 ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов'язаний - дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки.

Згідно із ст. 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обовязків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 65 Закону № 889-УІІІ визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2017 року наказом керівника апарату суду № 31/П «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3.» було застосоване попередження про неповну службову відповідність спеціаліста аналітично-статистичної роботи ОСОБА_3 за порушення правил етичної поведінки державних службовців.

Крім того, 12 квітня 2017 року наказом керівника апарату суду № 38/П «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_3.» оголошено догану спеціалісту аналітично-статистичної роботи ОСОБА_3

25 квітня 2017 року наказом керівника апарату суду № 28/од скасовано наказ «Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату Хмельницького окружного адміністративного суду» № 21/од від 27.02.2015р. та затверджено Положення про преміювання працівників апарату Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2.11 Розділу 2 Положення про преміювання, затвердженого наказом керівника апарату суду від 25.04.2017р. № 28/од, за погодженням Рішенням зборів суддів Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року № 17, місячна премія не виплачується у випадку застосування до державного службовця дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, догани або попередження про неповну службову відповідність - на весь період дії стягнення.

Таким чином, у зв'язку з тим, що 12 квітня 2017 року до позивача застосовано дисциплінарне стягнення, враховуючи норми Положення про преміювання у редакції від 25 квітня 2017 року, то починаючи з квітня 2017 року та протягом усього періоду дії дисциплінарного стягнення відповідачем правомірно не нараховувалась позивачу премія.

Доводи апелянта стосовно того, що на дату накладення стягнення діяло Положення про преміювання працівників апарату Хмельницького окружного адміністративного суду, затвердженого наказом керівника апарату №21/од від 27.02.2015, тому премія не виплачується лише за квітень, а не з квітня 2017, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до п.2.6 вказаного Положення позивач також не підлягав преміюванню за квітень 2017 року.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що виплата премії захищена Коституцією України та є гарантованою виплатою, оскільки відповідно до Типового положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів №646 від 13.06.2016 встановлення премії державним службовцям є правом керівника державного органу залежно від особливостей виконання функцій і завдань державного органу.

Разом з тим, щодо вимоги позивача про виплату місячної премії відповідно до особистого внеску державного службовця в загальних результат роботи державного органу, то колегія суддів зазначає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивач щомісяця у періоди, коли діяли дисциплінарні стягнення, перебував або у відпустці або на лікарняному значну частину часу.

Тому вказане спростовує доводи позивача про його особистий внесок в загальний результат роботи суду.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.