Справа № 420/5936/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5936/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття у період з 08.06.2018 року по 19.06.2018 року включно податкових накладних (у загальній кількості 102 шт.) в електронному вигляді, направлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочко» (Код ) на підставі Договору про визнання електронних документів № 040420171 від 04.04.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочко» та Державною податковою інспекцією у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб’єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 5 та ст. 160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), позивач в позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наведених підстав суд зазначає, що позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно з ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ст. 94 КАС України, щодо підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а саме позивач не засвідчив кожний наданий до позову документ, оригінал якого знаходиться у нього, а прошив документи додані до позову та зазначив на останньому листі - “згідно з оригіналом прошито та пронумеровано 779 аркушів”, зазначивши дату такого завірення разом з печаткою товариства та підписом директора.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.. 94 КАС України, позивач повинен засвідчити кожен доказ, оригінал якого знаходиться у нього, а не сукупність доказів.

Крім того також, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так позивач просить про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття у період з 08.06.2018 року по 19.06.2018 року включно податкових накладних (у загальній кількості 102 шт.).

Разом з цим у переліку доданих документів зазначено лише про 96 податкових накладних разом з квитанціями. Зокрема у зазначеному переліку відсутні податкові накладні(з відповідними квитанціями до них) за номерами №118 від 31.05.2018, №100 від 31.05.2018, №108 від 31.05.2018, №132 від 31.05.2018, №141 від 31.05.2018, №145 від 31.05.2018.

Також зазначені податкові накладні (разом з відповідними квитанціями до них) відсутні у додатках до позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії податкових накладних (разом з відповідними квитанціями до них) за номерами №118 від 31.05.2018, №100 від 31.05.2018, №108 від 31.05.2018, №132 від 31.05.2018, №141 від 31.05.2018, №145 від 31.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 49 КАС України визначає, що треті особи можуть бути як з самостійними вимогами так і без, виступати на стороні позивача або відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено в якості третьої особи Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, проте не зазначено чи на стороні відповідача чи на стороні позивача виступає зазначена третя особа, а також не вказано з самостійними вимогами вона чи без. Крім того, позивачем в тексті позовної заяви не зазначено, яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов’язки зазначеної третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в тексті ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочко” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправними дій – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук