Справа № 591/6294/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6294/18
Провадження № 2-а/591/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, третя особа: Управління «Інспекція з благоустрою м. Суми» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2018 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Зарічного району управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» складено протокол № 030529 про адміністративне правопорушення, згідно якого, ним нібито здійснено правопорушення, а саме парковку транспортного засобу на зеленій зоні, що є порушенням п. 19 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

За зазначеним протоколом 08 жовтня 2018 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, котре фактично складалося з зачитання протоколу та видалення комісії для прийняття рішення. Секретар йому повідомила, що постанову за результатами розгляду протоколу він має отримати протягом трьох днів, а саме з 12жовтня 2018 року. Оскаржувана постанова була отримана ним під підпис12 жовтня 2018 року.

Зазначає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

Так, 27 вересня 2018 року належний йому автомобіль знаходився біля будинку 18 по вул. Джерельна в м. Суми. Дане місце вже давно використовується мешканцями будинку для зупинки та стоянки транспортних засобів, воно широке та передбачає під'їзд з основної дороги. Звертає увагу суду на те, що до будинку мається лише один під'їзд автотранспортом, а тому, з метою можливості під'їзду спецтехніки у надзвичайних випадках, мешканці будинку автомобілі паркують саме в тому місце, де стояло і його авто під час складання протоколу.

Однак його пояснення спеціаліст не прийняла до уваги, склала протокол за нібито розміщення автомобіля у зеленій зоні.

Не погоджуючи з оскаржуваною постановою, позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Зарічного району управління «Інспекції з благоустрою м. Суми», яка в розумінні ст. 2 Закону України «Про службу органах місцевого самоврядування» та з урахуванням п.2 ст. 255 КУпАП не є посадовою особою, а тому взагалі не мала повноважень на складання даного протоколу.

Крім того вказує на те, що територія, де стояв автомобіль під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, є прибудинковою, а не зеленю зоною. Спеціалістом не надано підтверджуючих документів щодо нанесення меж нібито зеленої зони, які здійснено на картографічних матеріалах органами архітектури.

Позивач вважає, що адміністративною комісією при накладенні стягнення грубо порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясовано чи винен він у вчиненні правопорушення, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовано інші обставини справи, а саме не досліджено докази належним чином, а йому взагалі не надано можливості висловити свою думку та заявляти клопотання, адже фактично розгляду справи не було.

Посилаючись на вказані обставини, просить скасувати постанову№1472 від 08 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу 340, 00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2018 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена відповідачу та третій особі разом з інформацією про процесуальні права.

26 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Управління «Інспекції з благоустрою м. Суми», в якому зазначається, що позовні вимоги позивача є немотивованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_2 - головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Зарічного району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради, 08 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 030529 на гр. ОСОБА_1 Причиною складення протоколу про адміністративне правопорушення було порушення норм рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми», а саме: дана особа припаркувала атомобіль ГАЗ 2402 державний номер НОМЕР_1 на зеленій зоні по АДРЕСА_1

Під час виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_2 керувався правами, які передбачені посадовою інструкцією, рішенням Сумської міської ради від 07 липня 2016 року №968 - МР «Про Положення про управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради (зі змінами внесеними 08 серпня 2018 року № 3757 - МР), рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18 квітня 2018 року № 215 «Про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення працівниками управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради».

На підставі викладеного, зауваження гр. ОСОБА_1, щодо того, що головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Зарічного району управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення так, як не є посадовою особою органів місцевого самоврядування є не правомірним.

Також надав пояснення з приводу того, що відповідно до Розділу І Додатку до рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» - комплексна зелена зона - сукупність міських і приміських насаджень, межі якої наносяться на картографічні матеріали органами архітектури (на генеральні плани, схеми та проекти районного планування), лісогосподарськими органами (на плани лісонасаджень), але в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначено паркування автомобіля на зеленій зоні. Припаркувавши автомобіль на зеленій зоні гр. ОСОБА_1 порушив положення п.19 Р. XII Додатку до рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2014 року № 3853-МР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» - Заборони, які встановлюються для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб-підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства, власників та орендарів об'єктів архітектури) - заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста.

В даному випадку зелена зона - це сукупність зелених насаджень у межах певної території (прибудинкова територія).

08 листопада 2018 року надійшов відзив від представника виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому зазначає, що постанова адміністративної комісії від 08 жовтня 2018 року №1472 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята відповідно до норм чинного адміністративного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року № 030529 встановлено, що 27 вересня 2018 року о 08:15 год. головним спеціалістом управління "Інспекція з благоустрою міста Суми" Сумської міської ради ОСОБА_2 виявлено за адресою м. АДРЕСА_2 гр-н ОСОБА_1 припаркував автомобіль НОМЕР_2 на зеленій зоні, що є порушенням п. 19 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до п. 19 розділу XII Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста.

Протокол про адміністративне правопорушення № 030529 від 27 вересня 2018 року за фактом порушення п.19 розділу XII Додатку до рішення СМР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, що передбачає адміністративну відповідальність згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно позивача складено посадовою особою, яка уповноважена виконавчим комітетом Сумської міської ради на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 030529 від 27 вересня 2018 року складений відносно позивача відповідає вимогам змісту протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До вищезазначеного адміністративного протоколу додано фото фіксацію правопорушення, яка підтверджує факт паркування автомобіля НОМЕР_2 гр-м ОСОБА_1 на зеленій зоні біля будинку за адресою: м. АДРЕСА_2.

За призначеною у протоколі про адміністративне правопорушення датою розгляду справи, а саме 08 жовтня 2018 року, на засіданні адміністративної комісії справа про адміністративне правопорушення була розглянута у присутності позивача. При розгляді адміністративної справи він пояснив, що з порушенням не згоден, вважає що місце, де стояв автомобіль, не є зеленою зоною. Територія є землею загального користування, бордюрного каменю немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи відповідно до ст.280 КУпАП за фактом порушення позивачем п.19 розділу XII рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР, відповідно до ст. 152 КУпАП рішенням адміністративної комісії позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення мінімальної штрафної санкції у сумі 340 гривень.

Рішення комісії було оголошено позивачу одразу після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Повний текст постанови було направлено позивачу 10 жовтня 2018 року рекомендованим листом за місцем мешкання, також Позивач отримав копію постанови особисто 12 жовтня 2018 року під підпис.

Посилаючись на зазначене, просить залишити постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 08 жовтня 2018 року №1472 про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2018 року адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради щодо позивача була винесена постанова №1472, відповідно до якої, 27 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» ОСОБА_2 виявлено за адресою: м. АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 припаркував автомобіль НОМЕР_3 на зеленій зоні, що є порушенням п.19 розділу ХІІ Додатку до рішення СМР «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 р. №3853-МР і передбачає адміністративну відповідальність згідно ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів», за що накладено штраф в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 19 Розділу ХІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР передбачена заборона для учасників правовідносин у сфері благоустрою (підприємств, установ, організацій (в особі їх посадових осіб), фізичних осіб - підприємців, громадян, іноземців, осіб без громадянства), а саме: заправляти, ремонтувати автотранспортні засоби і механізми на прибудинкових територіях, газонах, берегах річок і заток, озер, пішохідних доріжках, тротуарах, у парках та скверах, тощо, а також їздити та паркуватися на зелених зонах міста.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачаться з копії фотоматеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №30529 від 27 вересня 2018 р. представником третьої особи, відсутнє зображення адреси, де саме нібито був припаркований транспортний засіб. Крім того, з наданих фотознімків неможливо встановити чи відноситься територія, на якій розташований автомобіль, до зеленої зони (а.с. 22, 30).

Інших доказів суб'єктом владних повноважень на підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення суду не надано.

У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови №1472 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП від 08 жовтня 2018 р. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 72-77, 90, 94, 242-246, 255, 257, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4) задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 08 жовтня 2018 року №1472 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко