Справа № 804/445/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/445/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено (а.с. 66-70).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 04 вересня 2018 року Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу (а.с. 100-107).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення (а.с. 109).

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначено про те, що спір у даній справі відноситься до спорів у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.

У той час як дана справа не відноситься до категорії термінових справ, що свідчить про необхідність обчислення строків на апеляційне оскарження за правилами ст. 295 КАС України.

У межах строку встановленого для усунення недоліків Відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строків для усунення недоліків, з огляду на тимчасове зупинення операцій на рахунках Державної фіскальної служби України, що унеможливлює своєчасне виконання вимог суду щодо сплати судового збору (а.с. 114-127). При цьому, в зазначеному клопотанні заявник не вказує інші поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та не просить поновити пропущений строк.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху повторно та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення (а.с. 130).

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року заявником апеляційної скарги отримана 25 жовтня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

Означене рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 133) передано головуючому судді Мельнику В.В. 15.11.2018 року.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом шостим частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Стосовно заявленого Відповідачем клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з не надходженням від Державної казначейської служби України оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, колегія суддів зазначає про те, що апеляційна скарга Відповідача у даній справі ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року була залишена буз руху з підстав неповажності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не у зв'язку з відсутністю оригіналу платіжного доручення.

Згідно з ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №804/445/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова