overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/2909/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: визнати протиправними дії відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.08.2018 року серії НК № 401174; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 401174 від 12.08.2018 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 23.10.2018 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, інспектор роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, 19.11.2018 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення проти позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позиція сторін з приводу пред'явленого позову, порядок дослідження доказів у справі

Будь-яких клопотань сторонами не заявлено.

Суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 00:00 год 00.00.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївському районного суду Харківської області.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/15496/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Нев»ядомського Д.В.,
за участю секретаря Гончарові О.В.,
27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії Київського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради та просить суд скасувати постанову № 23/399 від 15.08.2018 року та закрити провадження.
В судове засідання позивач не зявилась, повідомлена своєчасно та належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Секретарем судового засідання Гончаровим О.В. 20.11.2018 року подана доповідна записка, згідно до якої під час телефонної розмови між ним та сином позивача ОСОБА_1, останній повідомив, що позивач померла.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
Справа № 623/3618/18
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3618/18
Номер провадження 2-а/623/82/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши справу № 623/3618/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови МК № 853526 від 06.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови МК № 853526 від 06.10.2018 року.

В судове засідання 21.11.2018 року сторони не зявились, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора СРПП Ізюмського ВП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови МК № 853526 від 06.10.2018 року, відкласти до 12.12.2018 року о 14:00 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 819/678/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2810/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/678/18 за позовом Громадської організації "Тернопільська обласна організація "Захист майнових фінансових прав акціонерів ВАТ "Чортківський цукровий завод" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чортківський цукровий завод" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Громадської організації "Тернопільська обласна організація "Захист майнових фінансових прав акціонерів ВАТ "Чортківський цукровий завод" на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/678/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 9:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 570/3120/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2913/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 570/3120/18 за позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Ніцевича Юрія Володимировича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №570/3120/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2018 року о 09:30 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Справа № 818/1681/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1681/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Курило Л.В. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.

представника позивача - Нємцева В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фабрика реклами" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018р. (суддя Воловик С.В.; м. Суми; повний текст рішення складено 15.06.2018) по справі № 818/1681/18

за позовом Приватного підприємства "Фабрика реклами"

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика реклами" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 по справі № 818/1681/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Перцова Т.С.
Справа № 818/1643/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1643/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.

представника позивача - Тиченка МП.

представника позивача - Борсука С.В.

представника відповідача - Луніки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018р. по справі № 818/1643/18

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради та Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 по справі № 818/1643/18 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради - задовольнити.

Скасувати індивідуальну податкову консультацію, надану Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради Головним управлінням ДФС у Сумській області, № 2997/ІПК/18-28-12-03-20 від 14 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн, а всього - 4405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Спаскін О.А.
Справа № 2027/2а-18292/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р.Справа № 2027/2а-18292/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Калитки О. М., суддів Бенедик А.П. , Калиновського В.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 по справі № 2027/2а-18292/11 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 у справі №2027/2а-18292/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, постанову Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 залишено без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року, а саме виправити назву відповідача у справі на "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області", замість неправильного "Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 по справі № 2027/2а-18292/11, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 замість неправильного: "Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова", вказати правильне - "Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.
Справа № 2040/6448/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 2040/6448/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікова Л.В., суддів Бенедик А.П. , Донець Л.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2018р. по справі № 2040/6448/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2018р. по справі № 2040/6448/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018р. апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало 06.11.2018р.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2018р. по справі № 2040/6448/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець