Справа № 815/2998/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, визначивши його робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість, визнання незаконними дій Одеської митниці ДФС по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115, по призначенню ОСОБА_4 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України, наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив, а протокольною ухвалою від 25.07.2018 року судом залучено у якості третьої особи по цій справі ОСОБА_4, який обіймає посаду, на яку претендує позивач.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позов, відповідь на відзив (Том І, аркуші справи 157-159) обґрунтовані позивачем тим, що при внесенні змін до організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС на базі Другого відділу аналітично-пошукової роботи, начальником якого був позивач, створено Третій та Четвертий відділи, до яких перейшли функції та обов'язки Другого відділу, однак позивачу не запропонована рівнозначна посада начальника Третього відділу та він залишений на тій посаді, яка існувала в штатному розкладі, який втратив чинність. При цьому, позивач звернувся із заявою про переведення його на посаду начальника Третього відділу Управління протидії митним правопорушенням, однак йому запропонована не рівнозначна посада та тимчасово вільна з підстав перебування основного працівника в декретній відпустці, без врахування його переважного права на залишення на роботі при наявності трьох малолітніх дітей та безперервного стажу в митних органах. Крім того, позивач зазначив, що має переважне право перед іншими працівниками, призначеними на посаду, на яку претендує позивача, порушення його трудових прав підтверджується висновками Національного агентства України з питань державної служби та при наявності вакантних посад в Одеській митниці ДФС та необхідності працевлаштування працівників цієї митниці, на посади призначалися особи з інших митних органів, або особи, які взагалі не працювали в митних органах.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. З відзиву на позовну заяву (Том І, аркуші справи 90-92) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки позивачу була запропонована рівнозначна посада, від якої він відмовився, наразі позивач не звільнений та перебуває у трудових відносинах з Одеською митницею ДФС, призначення інших осіб на посаду, на яку претендує позивач відбулося у відповідності до вимог законодавства та задоволення позову фактично буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилася, з поясненнях по суті спору (Том ІІ, аркуші справи 23-24) третя особа просить відмовити в задоволенні позову позивачу, оскільки посада, на яку претендує позивач не є вакантною, ОСОБА_4 призначено на посаду з дотриманням вимог законодавства та позивачем не надано доказів більшої кваліфікації позивача ніж його.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно - технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Законом України «Про державну службу» врегульовані відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначається правовий статус державного службовця.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 569 Митного кодексу України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями. Правове становище посадових осіб органів доходів і зборів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2002 року працює в митних органах України, тобто, більше 16 років, позивач є батьком трьох дітей, що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження (Том І, аркуші справи 61-63).

Наказом Одеської митниці ДФС №433-0 від 28 квітня 2016 року позивача, який обіймав посаду головного державного інспектора четвертого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, з 29.04.2016 року переведено на посаду начальника другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, як такого, що успішно пройшов стажування на зазначеній посаді (Том І, аркуші справи 13-15).

Крім того, наказом Одеської митниці ДФС №627-0 від 26 травня 2016 року позивачу присвоєно спеціальне звання «Радник податкової та митної справи ІІ рангу» (Том І, аркуші справи 16-17).

На виконання наказу Державної фіскальної служби України від 30 грудня 2016 року №1049 «Про ліквідацію, створення, зміну назв та місць дислокації окремих митних постів ДФС» 01.02.2017 року Одеською митницею ДФС виданий наказ №47 «Про введення в дію переліку змін до організаційної структури та штатного розпису», яким введений в дію затверджений головою ДФС України перелік змін №3 до організаційної структури Одеської митниці ДФС. Зазначеним переліком змін з організаційної структури виведено 1417 штатних одиниць та введено 1187 штатних одиниць, тобто, скорочено 230 штатних одиниць. Крім того, змінено назву Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на Управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС із штатною чисельністю 123 штатні одиниці, до складу якого увійшло 11 відділів, тобто, скорочена штатна чисельність управління на 14 одиниць (Том І, аркуші справи 19-25).

Другий відділ аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС нараховував 14 штатних одиниць, а його зона діяльності розповсюджувалася на територію митного поста «Котовськ» та митного поста «Роздільна».

З внесенням змін до організаційної структури та штатного розпису Одеської митниці ДФС на 2017 рік, у складі Управління протидії митним правопорушенням створений Третій відділ оперативного реагування (8 штатних одиниць, зона діяльності митного поста «Подільськ») та Четвертий відділ оперативного реагування (6 штатних одиниць, зона діяльності митного поста «Кучурган», тобто, фактично на базі Другого відділу створені Третій і Четвертий відділи.

При цьому, позивач не був переведений на жодну посаду, а залишився на своїй посаді, яку обіймав до змін в організаційній структурі та штатному розписі Одеської митниці ДФС.

Наказом Одеської митниці ДФС №585 від 14 грудня 2017 року «Про введення в дію переліку змін до організаційної структури та штатного розпису» з 18.12.2017 року введений в дію Перелік змін №5 до організаційної структури Одеської митниці ДФС на 2017 рік (Том І, аркуш справи 106). Зазначеним переліком з структури Одеської митниці ДФС виведено 1187 штатних працівників в тому числі з Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у кількості 123 штатних одиниці та введено до структури Одеської митниці ДФС 1187 штатних працівників, в тому числі до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії у кількості 106 штатних посад (Третій відділ оперативного реагування 10 штатних одиниць, Четвертий відділ оперативного реагування 7 штатних одиниць) (Том І, аркуші справи 27-30).

На підставі наказу Одеської митниці ДФС №585 від 14 грудня 2017 року, наказом Одеської митниці ДФС №115-0 від 15 лютого 2018 року переведено на посади 110 працівників Одеської митниці ДФС, в тому числі, на посаду начальника третього відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_5 (Том І, аркуші справи 31-35).

При цьому, ОСОБА_1 звернувся до начальника Одеської митниці ДФС із заявою від 21 грудня 2017 року, яка надійшла до Одеської митниці ДФС 28.12.2017 року про переведення з посади начальника Другого відділу аналітичної пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника третього відділу Управління протидії митним правопорушенням (Том І, аркуші справи 36-37).

В наданої до суду представником відповідача відповіді Одеської митниці ДФС №265/10-15-70-20_00 від 11.01.2018 року на заяву позивача від 21 грудня 2017 року зазначено, що реорганізація триває, відповідач не згоден з висновками перевірки, проведеної Міжрегіональним управлянням Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, АРК та м. Севастополь та позивачу необхідно з'явитися для ознайомлення з наказом Одеської митниці ДФС від 14.12.2017 року №585 «Про введення в дію переліку змін до організаційної структури та штатного розпису» та можливу зміну істотних умов державної служби відповідно до Закону України «Про державну службу» (Том І, аркуші справи 120-122).

ОСОБА_1 6 березня 2018 року попереджено про зміну істотних умов державної служби та можливе наступне вивільнення, яким запропоновано йому посаду начальника відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, тимчасово, на період відсутності основного працівника ОСОБА_6 (Том І, аркуш справи 38).

При ознайомленні із вказаним попередженням, позивач відмовився від запропонованої посади, у зв'язку із тим, що дана посада є тимчасовою та не рівнозначною. Позивач також зазначив про те, що ним подана заява на ім'я начальника Одеської митниці ДФС про переведення з посади начальника ІІ відділу аналітичної пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС на рівнозначну посаду начальника третього відділу Управління протидії митним правопорушенням.

Фактично позивачу була запропонована посада строком на 2 місяці, оскільки відповідно до наказу Одеської митниці ДФС від 13 вересня 2017 року №2284-ов «Про надання відпустки» начальнику відділу взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_6 надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею віку 6 років, період відпустки з 17 вересня 2017 року по 15 травня 2018 року (Том І, аркуш справи 228).

В подальшому, наказом Одеської митниці ДФС №312-о від 20.04.2018 року ОСОБА_5 звільнено з займаної посади начальника третього відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС за його заявою в порядку переведення до Київської митниці ДФС (Том І, аркуші справи 59-60) та на цю посаду призначений ОСОБА_4 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 26 квітня 2018 року №330-о (Том І, аркуші справи 53-54).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» підставами для зміни істотних умов державної служби є, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Відповідно до ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ст. 42, 49-2 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, сімейним - при наявності двох і більше утриманців; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, тощо.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Суд вважає, що відповідачем порушені трудові права позивача, недодержані вимоги ст. 42, 49-2 КЗпП України, безпідставно відмовлено позивачу в переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС та неправомірно надано переважне право іншим особам на призначення на цю посаду.

Так, позивач ще в грудні 2017 року, перебуваючи на посаді начальника другого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, надав відповідачу заяву з проханням переведення на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

Така заява була подана позивачем в той час, коли ця посада була вакантна та тільки в лютому 2018 року на цю посаду переведений ОСОБА_5.

Відповідачем при наданні відповіді на заяву позивача взагалі не обґрунтовано які обставини стали підставою для не признання позивача на посаду, яку він зазначив в зверненні, при тому, що позивач відповідно до положень ст. 42 Кодексу законів про працю України має переважне право на залишення на роботі, оскільки має безперервний стаж більше 16 років та трьох малолітніх дітей, а тому у відповідача не було жодної підстави для відмови позивачу в призначенні на зазначену посаду.

Відповідачем було переведено на вищезазначену посаду Одеської митниці ДФС №115-0 від 15 лютого 2018 року ОСОБА_5, а в подальшому наказом Одеської митниці ДФС №330-о від 26 квітня 2018 року ОСОБА_4, при тому що позивач просив призначити його на цю посаду та перебував на посаді, якої фактично не існувало, в зв'язку із зміною організаційної структури та штатного розпису митниці.

Суд звертає увагу, що відповідачу неодноразово в судових засіданнях пропонувалося обґрунтувати та надати докази на підтвердження переважного права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перед позивачем на зайняття посади начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, а також пропонувалося представнику ОСОБА_4 обґрунтувати переважне право на займану ним посаду, однак жодного доказу, або доводів, які б свідчили про такі обставини, ані відповідачем, ані третьою особою до суду не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено переважного права осіб, призначених на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС перед позивачем на зайняття цієї посади.

При цьому, позивач надав докази наявності у нього такого переважного права з сімейних обставин та безперервного стажу.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалося відповідачем, що посада, яку обіймав позивач та посада, на яку він просив його призначити є рівнозначними, що підтверджується, в тому числі, наданими до суду Положеннями по ці Відділи.

Суд погоджується з тим, що, при наявності інших вакантних посад, позивачу безпідставно запропонована посада, яка є тимчасовою до виходу основного працівника з декретної відпустки та, в даному випадку, відповідач не виконав вимоги Кодексу законів про працю України щодо необхідності запропоновувати працівнику рівнозначну посаду.

Слід зазначити, що в справі містяться докази про те, що при необхідності працевлаштувати працівників Одеської митниці ДФС, фактично на вільні посади призначалися особи з інших митниць, або взагалі з інших органів державної влади (Том І, аркуші справи 202-215).

Крім того, суд звертає увагу, що позивач, при наявності переважного права з сімейних обставин та безперервного стажу, на зайняття посади, навіть не був включений в список осіб, які мають таке право (Том І, аркуші справи 161-198).

Міжрегіональним управлінням національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 18 травня 2018 року за скаргою державного службовця ОСОБА_1 від 10.02.2018 року та колективного звернення інших працівників Одеської митниці ДФС проведена позапланова виїзна перевірка стану дотримання вимог законодавства України про державну службу в Одеській митниці ДФС, за результатами якої складена довідка №02/18 від 18 травня 2018 року (Том І, аркуші справи 39-52). В зазначені довідці Національне агентство України з питань державної служби також прийшло до висновку про порушення вимоги ст. ст. 42, 49? КЗпП України стосовно державного службовця ОСОБА_1 в переважному праві залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Також, в матеріалах справи міститься лист начальника відділу по роботі з персоналом Одеської митниці ДФС від 11.01.2018 року №25/15-70-04 на адресу заступника начальника Одеської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, в якому зазначено, що питання про працевлаштування ОСОБА_1 на посаді в Одеській митниці ДФС має бути вирішено відповідно до вимог ст. 42 КЗпП з урахуванням наявних у ОСОБА_1 та інших посадових осіб управління переважних прав на залишення на роботі, порівняльного аналізу кваліфікаційних вимог ОСОБА_1 та інших посадових осіб, які перебувають за штатом та продуктивності їх праці, а також зазначено, що посада на яку претендує ОСОБА_1 на даний час керівництвом нікому не запропонована (Том І, аркуші справи 55-56).

Крім того, в матеріалах справи міститься лист начальника відділу по роботі з персоналом Одеської митниці ДФС від 12.01.2018 року №34/15-70-04 на адресу заступника начальника Одеської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС про те, що на посади до штатного розпису нових управлінь запропоновано перевести 12 посадових осіб з інших структурних підрозділів митниці, в той час як 17 посадових осіб управління протидії митним правопорушенням та управління боротьби з митними правопорушеннями перебувають поза штатом та на них розповсюджується ст. 42 КЗпП щодо наявності в них переважного права на залишенні на роботі (Том І, аркуш справи 57).

В матеріалах справи також міститься лист начальника УВБ територіальних органів ДФС в Одеській області ГУ ДФС В Одеській області К 772/9/15-32-22-03-06 «Про призначення службового розслідування» від 16.01.2018 року на адресу начальника Одеської митниці ДФС, в якому також викладені обставини щодо порушень прав і законних інтересів ОСОБА_1, створення перешкод для їх здійснення щодо подальшого проходження державної служби, норм чинного законодавства України про працю та державну службу при змінах в організаційній структурі та штатному розписі Одеської митниці ДФС (Том І, аркуші справи 225-227).

Суд звертає увагу, що при всіх викладених обставинах та наявних доказах порушень прав позивача на переведення на рівнозначну посаду, на даний час позивач перебуває на посаді, якої фактично в Одеській митниці ДФС не існує, він знаходиться поза штатом вже майже 2 роки, у позивача відсутні функціональні обов'язки, тощо.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про порушення трудових прав позивача, незаконність дій Одеської митниці ДФС, при призначенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115 та при призначенні ОСОБА_4 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року, при наявності переважного права позивача на цю посаду, або іншу рівнозначну.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 року у справі «Афанасьєв проти України» суд зазначив, що засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав і одержання особою бажаного результату, тобто, в даному випадку, ефективним способом захисту прав позивача має бути поновлення його трудових прав, які порушені відповідачем.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача буде переведення його на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

Відповідач посилається як в відзиві на позовну заяву так і під час надання пояснень в судовому засіданні на наявність дискреційних повноважень на переведення осіб, однак суд звертає увагу, що дискреційні повноваження не повинні порушувати, в даному випадку, трудові права позивача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії має на меті відновлення порушених прав позивача.

При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині необхідності зобов'язання відповідача визначити позивачу робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість, оскільки ці позовні вимоги заявлені на майбутню та у суду відсутні докази не вчинення таких дій відповідачем в разі переведення його на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання перевести позивача на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС, а в частині зобов'язання відповідача визначивши робоче місце позивача, функціональні обов'язки та підпорядкованість, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67100, РНОКПП НОМЕР_1) до Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, ), третя особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про зобов'язання відповідача усунути порушення вимог ст. 42, 49-2 КЗпП України при введені в дію змін до штатного розпису шляхом переводу ОСОБА_1 на рівнозначну посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, визначивши його робоче місце, функціональні обов'язки та підпорядкованість, визнання незаконними дій Одеської митниці ДФС по наданню переважного права при переведенні на посаду Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115, по призначенню ОСОБА_4 на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, ) по наданню переважного права при переведенні на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 на підставі наказу Одеської митниці ДФС від 15.02.2018 року №115, по призначенню ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідно до наказу №330-О від 26.04.2018 року.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС (вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, ) перевести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67100, РНОКПП НОМЕР_1) на посаду начальника Третього відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67100, РНОКПП НОМЕР_1) - відмовити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, 21-а, м. Одеса, 65078, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 67100, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 2114,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.11.2018 року.

Суддя Л.І. Свида

.