Справа № 140/2339/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 140/2339/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 11.10.2018 у ВП №57345247.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, оскільки у позовній заяві позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 704, 80 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому позивач згідно із статтею 5 Закону України "Про судовий збір" не звільнена від сплати судового збору.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з чим, позивачу у позовній заяві слід зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанову старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Хорунжої Н.С. про арешт коштів боржника позивачем отримано 16.10.2018, в той час як з позовом до Волинського окружного адміністративного суду звернувся 15.11.2018, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.287 КАС України.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що підприємство зверталося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою про скасування постанови про арешт коштів боржника, проте ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2018, отриману підприємством 06.11.2018, відмовлено у відкритті провадження, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Проте, оскарження постанови про арешт коштів боржника від 11.10.2018 у ВП №57345247 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області не зупиняє перебігу строку на її оскарження, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною.

У зв'язку із чим, доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у визначеному суддею розмірі, власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока