Справа № 320/6018/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Київ № 320/6018/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку та стягнення недоплаченої пенсії ОСОБА_1, інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011, 04.05.2017 №2-а-4349/2011, 21.06.2011 №2-а-6231/2011;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати довідку про нарахування та суму заборгованості пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011, 04.05.2017 №2-а-4349/2011, 21.06.2011 №2-а-6231/2011 - з листопада 2011 року;

- зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011, 04.05.2017 №2-а-4349/2011, 21.06.2011 №2-а-6231/2011 - з урахуванням виплачених сум з листопада 2011 року;

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконавчого провадження та виконання постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011, 04.05.2017 №2-а-4349/2011, 21.06.2011 №2-а-6231/2011;

- зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконати постанови Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011, 04.05.2017 №2-а-4349/2011, 21.06.2011 №2-а-6231/2011.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення п.4 та 5 прохальної частини позовної заяви.

Так, якщо позивач стверджує про наявність відкритих виконавчих провадження, то позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно зазначити номера таких виконавчих проваджень.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує про те, що він звертався до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області стосовно виконання всіх виконавчих проваджень позивача і Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовило у виконанні цих рішень.

В той же час аналізуючи лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.10.2018 №С-1758/02.2, судом встановлено, що у вказаному листі йде мова лише про два з трьох судових рішень, а саме стосовно виконання постанов Іванківського районного суду Київської області від 18.02.2011 №2-а-1402/2011та від 04.05.2017 №2-а-4349/2011.

Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи позивачем не додано доказів щодо звернення позивача до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання ним постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2-а-6231/2011 та отримання відмови відповідача стосовно виконання даного рішення.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази отримання відмови Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання ним постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2-а-6231/2011.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази звернення позивача до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання ним постанови Іванківського районного суду Київської області від 21.06.2011 №2-а-6231/2011 та отримання від відповідача відмови стосовно виконання даного судового рішення.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.