Справа № 234/14384/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року

Київ

справа №234/14384/16-а

адміністративне провадження №К/9901/65600/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №234/14384/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2018 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 02.11.2018).

За результатом перевірки касаційної скарги встановлена її невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Згідно п.4, 5 ч.2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до приписів ст.349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_2 не містить обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а вимоги касаційної скарги не відповідають, визначеним законодавцем за наслідками розгляду касаційних скарг повноваженням суду касаційної інстанції, які закріплені статтею 349 КАС України.

Також, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Разом з тим, всупереч вказаній нормі скаржником оскаржено постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2017, яка судом не ухвалювалась. Однак, з даних інформаційно-правової електронної бази Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено постанову у справі №234/14384/16-а 07.12.2017 року.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, проте в касаційній скарзі ОСОБА_2 такі відомості не зазначені.

У відповідності до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 330 КАС України якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржником зазначено, що він є інвалідом першої «А» групи, проте доказів вказаних обставин Суду не надано, також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для всіх відповідачів, а надано лише два примірника.

Також, за приписами п. 1, 2 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення даної норми особою, яка подає касаційну скаргу не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта.

У відповідності до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржником надано Суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано наявністю тяжкого захворювання, що підтверджено копією Виписки з медичної картки стаціонарного хворого №1750 ОСОБА_2 про перебування останнього у стаціонарі з 17.09.2018 року по 09.10.2018 року.

Разом з тим, строк оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року (повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року) сплинув 27.05.2018 року, тому вказані скаржником причини пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції з цією касаційною скаргою, колегія суддів не визнає поважними, оскільки, скаржником не надано жодних доказів існування обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню до Верховного Суду з зазначеною касаційною скаргою протягом травня - листопада 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта, судових рішень, що оскаржуються та дати їх отримання; вимог до суду касаційної інстанції, які закріплені статтею 349 КАС України; обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, заяви про поновлення строків на касаційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2017 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 з вказанням підстав для його поновлення; копій касаційної скарги для всіх відповідачів; докази, що свідчать про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 у справі №234/14384/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, Обласного центру медико-соціальної експертизи, Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, обласного офтальмологічного МСЕК №2 в м. Маріуполі про визнання неправомірними дій, рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа