Справа № 816/2265/18
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2265/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Старостіна В.В. , Яковенка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018, суддя С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.07.18 по справі № 816/2265/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 27.03.2018 №4/267 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області;

- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 27.03.2018 №4/267 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави 28.11.2017, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру;

- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області суму перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до довідки від 27.03.2018 №4/267 виплатити ОСОБА_1 одноразовим платежем з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018р. скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймав, а лише надав відповідь в порядку Закону України "Про звернення громадян", а довідка Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, на підставі якої позивач просить зробити йому перерахунок пенсії, не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до складу зазначеного в ній грошового забезпечення входять надбавки та доплати, які чинним законодавством не передбачені для поліцейських. Окрім того, 20 квітня 2018 року позивачу проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд даної категорії справ, прийнятих у спрощеному позовному провадженні, має здійснюватися в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2017 року по справі №554/6718/17, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, визнано бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо не виготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з врахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії протиправною. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3400 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років (35 %) - 1960 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 3780 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень ( 10%) 340 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50 %) 1700 грн., премія ( 100,0 %) 13380 грн., а всього 26760 грн., з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

На виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтава по справі №554/6718/17 Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку №4/267 про розмір грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок (день, з якого змінено розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою заступник начальника НДЕКЦ при МВС України в Полтавській області, який становить: посадовий оклад - 3400 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції - 2200 грн., надбавка за вислугу років (35 %) - 1960 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (50 %) 3780 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень ( 10%) 340 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50 %) 1700 грн., премія ( 100,0 %) 13380 грн., а всього 26760 грн.

21 травня 2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій просив прийняти рішення про перерахунок та виплату йому пенсії у розмірах, визначених у довідці №4/267 від 27 березня 2018 року.

Відповідач розглянув вказану заяву у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та листом №953/Г-03 від 04 червня 2018 року надав відповідь, що довідка №4/267 від 27 березня 2018 року не є підставою для перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не здійснюючи ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі та у розмірах грошового забезпечення, зазначеного у виданій Ліквідаційною комісією МВС України в Полтавській області довідці від 27 березня 2018 року №4/267, допускає протиправну бездіяльність, яка безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, пов'язані з одержанням пенсії у відповідному розмірі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2001 року № 3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за N 135/13402, визначено умови та підстави для призначення (перерахунок) та виплати пенсій (далі Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем проживання.

Пунктом 23 Порядку встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Отже, пенсіонер вправі подати органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно ст.49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», документи про призначення пенсії розглядає орган ПФУ і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено право осіб на оскарження рішень органу, що призначає пенсії.

Так, згідно вказаної норми Закону № 2262-ХІІ, рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку, зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії окремих періодів служби в календарному обчисленні або на пільгових умовах, порушення строків і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Отже, згідно вказаних норм Закону № 2262-ХІІ та Порядку, пенсійний орган по заяві позивача про перерахунок пенсії зобов'язаний був прийняти відповідне рішення, яке у разі відмови в перерахунку пенсії могло бути оскаржено до вищих органів Пенсійного фонду України або до суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області відповідне рішення по заяві позивача, який просив прийняти рішення про перерахунок пенсії, не приймало, а лише листом від 04 червня 2018 року повідомило позивача про відмову в перерахунку пенсії.

Таким чином, підставою для повідомлення про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання.

Колегія суддів зазначає, що саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 21-484а13.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Колегія суддів зазначає, що не лист відповідача про відмову у перерахунку пенсії, а його рішення про таку відмову безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки пенсійний орган не приймав рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову, а тому оскаржуване рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню.

Однак, з урахуванням вимог ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 21.05.2018 року та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.п.1,2 3, 4 ч.1 ст.317 КАС України , підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскарженого судового рішення та прийняття постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 по справі № 816/2265/18 скасувати .

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.05.2018 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін М.М. Яковенко