overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1840/3644/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2018 р. Справа № 1840/3644/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Романцової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Собекс Україна" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 06.09.2018 №СМ1358/186/АВ/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 372 300 грн.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ "Собекс Україна" адвоката Романцової Т.В. про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наведеною нормою передбачено право учасника справи на звернення з таким клопотанням. Статею 42 КАС України визначено, які особи є учасниками справи. До них відносяться сторони та треті особи. До їх кола представник позивача не відноситься. Позивач же з таким клопотанням до суду не звертався. Крім того, в клопотанні представник позивача просить доручити проведення судового засідання Святошинському районному суду м. Києва, хоча місцезнаходженням позивача є місто Конотоп Сумської області.

За таких обставин, суд вважає подане клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Романцової Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2040/8025/18
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2018-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про розгляд справи в загальному позовному провадженні

25 жовтня 2018 р. № 2040/8025/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.06.2018.

Ухвалою від 03.10.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, враховуючи викладене та обсяг і характер доказів, суд приходить до виноску, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно призначити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу №2040/8025/18 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.18 о 16:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. №21.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 500/2387/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2387/18

21 листопада 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою управління Держпраці у Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Держпраці у Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства "Птахофвабрика "Тернопільська", а саме: зупинити експлуатацію трансформаторних підстанцій ЗТП-262, 263, 264, 223, 335, 265, 250, РП-10 с.В.Гаї, ТП-8 смт.Дружба; технологічне устаткування олійно-жирової промисловості – Екструдер "EZ1000", газовикористовуюче обладнання – зерно сушка "Sukup"; роботи із збереження і переробки зерна; роботи, що використовуються на висоті 1,3 м; зварювальні роботи; технологічні транспортні засоби до усунення порушень нормативно-правових актів з охорони праці.

Ухвалою від 09 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. та подання суду доказів такої сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Станом на 19 листопада 2018 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Держпраці у Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська" про зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна:

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 820/2395/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

20.11.2018р. справа № 820/2395/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Сторони до суду не прибули, від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 27.11.18р. о 09:15 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/4744/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

20 листопада 2018 р. справа № 820/4744/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування у формі нормативно-правового акту локальної дії, -

встановив:

20.11.2018 р. до суду надійшла заява позивача, ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що 08.11.2018 р. матеріали адміністративної справи №820/4744/18 надіслані до Харківського апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об'єктивно неможливим .

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи №820/4744/18 з Харківського апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 560/3808/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3808/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 560/3776/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3776/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивач на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання не надав суду відповідних доказів, а також копію картки фізичної особи-платника податків.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання належним чином завірених доказів на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання ОСОБА_1 , а саме копії паспорту та копії картки фізичної особи-платника податків.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 560/3832/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3832/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону праці".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" (Гусятинське шосе, 4,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 520/9336/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

21.11.2018р. № 520/9336/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс"
до Головного управління Держпраці у Харківській області
про скасування постанови;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК1461/291/АВ/НД/МГ-ФС від 05.10.2018р. про накладення на Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" штрафу у розмірі 148920,00 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача - Нікішина Ю.О., у судове засідання прибув, надав заяву, в якій просив відкласти розглд справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У судове засідання прибув представник позивача - Пелецький В.О., який не заперечував проти відкладення судового засідання.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом вирішено відкласти судове засідання за клопотанням представника відповідача.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/9336/18 на 06.12.2018 року о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко