Справа № 280/4174/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2018 року Справа № 280/4174/18 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача-1 ОСОБА_1, позивача-2 ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації - Міняйло О.С., представника третьої особи Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗОР - Бєлікова О.С., представника третьої особи Комунальної установи "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" - ЗОР Ткаченка С.П., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом 1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1); 2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ІПН НОМЕР_2)

до Запорізької обласної ради (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.164; ); Комунальна установа "Запорізька обласна клінічна лікарня" ЗОР (69050, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10; ); Комунальна установа "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" ЗОР (69050, м.Запоріжжя, вул.Культура, буд.177-а; )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі) до Запорізької обласної ради (надалі - відповідач), в якому позивачі просять суд визнати Рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу» протиправним та скасувати.

Як передбачено у ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; (…).

Предметом спору у справі яка розглядається є індивідуальний акт, прийнятий Запорізькою обласною радою, як органом, уповноваженим здійснювати управління майном, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ч.2 ст.10 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як передбачено ч.1 ст.43 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: (…) 20) вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників; (…) 32) надання згоди на передачу об'єктів з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст та прийняття рішень про передачу об'єктів права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що перебувають в управлінні районних, обласних рад, у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності; (…).

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад (ч.4 ст.60 Закону України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді (ч.1 ст.327 Цивільного кодексу України).

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ч.2 ст.327 Цивільного кодексу України).

Відтак, Рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу» стосується реалізації органом місцевого самоврядування повноважень щодо управління комунальним майном.

Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров'я, право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості (ч.1 ст.270 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст.283 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на охорону її здоров'я. Охорона здоров'я забезпечується системною діяльністю державних та інших організацій, передбаченою Конституцією України та законом.

Фізична особа має право на надання їй медичної допомоги (ч.1 ст.284 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає: життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров'я людини; кваліфіковану медичну допомогу.

Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист (ч.1 ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»).

Кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, до якої належать: екстрена медична допомога; первинна медична допомога; вторинна (спеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я; третинна (високоспеціалізована) медична допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я; паліативна допомога, що надається за медичними показаннями у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я (ч.2 ст.8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я»).

За змістом позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду для захисту особистих немайнових прав - права на охорону здоров'я та права на медичну допомогу.

При цьому, позивачі отримували медичну допомогу користуючись комунальним майном - апаратами для гемодіалізу, які перелічені в оскаржуваному рішенні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто, судовій перевірці у справі, що розглядається підлягають цивільно-правові відносини стосовно як реалізації органом місцевого самоврядування повноважень щодо управління комунальним майном, так і стосовно захисту особистих немайнових прав - права на охорону здоров'я та права на медичну допомогу.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті (ч.1 ст.23 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, вирішення вказаних цивільно-правових спорів відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спірні правовідносини повинні вирішуватись у межах цивільного судочинства, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 05.10.2018 було задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - зупинено дію рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання, №45 від 30.08.2018 "Про передачу апаратів для гемодіалізу"; заборонено Запорізькій обласній раді вчиняти дії з передачі апаратів для гемодіалізу (апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477060, апарат для гемодіалізу 50088, інвентарний номер 10477061, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477062, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477063, апарат для гемодіалізу 5008S, інвентарний номер 10477064) з балансу комунальної установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради на баланс комунальної установи "Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер" Запорізької обласної ради.

У ч.6 ст.157 КАС України зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

За матеріалами справи докази понесення сторонами судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/4174/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання №45 від 30.08.2018 «Про передачу апаратів для гемодіалізу».

Роз'яснити позивачам, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Орджонікіджевського районного суду м.Запоріжжя у порядку цивільного судочинства. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 23.11.2018.

Суддя О.О. Прасов