overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1084/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа № 821/1084/18
Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. Категорія:12.3

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Лук`янчук О.В.

Бітова А.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України Попко Сергія Миколайовича, Командира військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних сил України Попко Сергія Миколайовича, Командира військової частини НОМЕР_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Сухопутних військ Збройних сил України Вишнівського Олега Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 814/1373/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/1373/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Союз Ритейл Д” про застосування заходу реагування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні, з обов'язковим викликом сторін.

Керуючись ст. 307, 310, 310 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17.12.18 р. о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 2140/1316/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа № 2140/1316/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № ХС1790/502/НД/АВ/П/ТД-ФС від 12.06.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 р. позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Держпраці у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 3350,70 грн. (три тисячі триста п'ятдесят гривень) 70 коп.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами: рахунок одержувача № 1007, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./22030101 , банк: Казначейство України, код банку: 899998, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 810/1278/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1278/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 753/13829/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП 1 роти 3 батальйону 1 полку лейтенанта поліції Шуніна Р.О. про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП 1 роти 3 батальйону 1 полку лейтенанта поліції Шуніна Р.О. про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2018 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 826/6001/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6001/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 200/15512/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/200/58/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

20 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: Дніпровська міська рада «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: Дніпровська міська рада «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 12 вересня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 06 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 10 травня 2018 року суддя Женеску Е.В. відведено від розгляду адміністративної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року, справу № 200/15512/18 було передано для розгляду судді Томашу В.І

Керуючись ст.171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа: Дніпровська міська рада «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 211/5014/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5014/18
Провадження № 2-а/211/163/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення заяви
20 листопада 2018 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення інспектора до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 р. заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків: зазначених в ухвалі.
Ухвала суду заявником отримана 31 жовтня 2018 р., про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, що надійшло до суду, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив, однак заявником недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду … з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи викладене, оскільки заявником зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення інспектора до адміністративної відповідальності повернути заявнику розяснивши, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення інспектора до адміністративної відповідальності повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 208/4863/18
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4863/18
№ провадження 2-а/208/190/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 076634 від 16.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У зв'язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 1, 2, 8-10, 77, 241-246, 250, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 076634 від 16.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, 121 КУпАП ОСОБА_1 із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ізотов В.М.
Справа № 191/4220/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4220/17
Провадження № 2-а/191/170/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайсуду ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 суддю Матіяш С.К. було звільнено з посади за власним бажанням.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену цивільну справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 11 вересня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко