Справа № 817/670/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2018 року Р і в н е №817/670/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали заяви в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №817/670/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Рівненській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № 5/93 для перерахунку пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Рівненській області про грошове забезпечення від 17.05.2017 № 5/93 для перерахунку пенсії.

На виконання вказаного рішення суду від 25.04.2018 позивачу 24.07.2018 видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 19.06.2021.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 13.08.2018 відкрито виконавче провадження №56993476.

16.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області - відповідачем, на виконання рішення суду по справі №817/670/18.

Вказану заяву зареєстровано судом 19.11.2018 за вх.№19717/18.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказує на те, що відповідач протиправно ухиляється від виконання рішення суду у справі №817/670/18 та вимог державного виконавця у ВП 56993476, що є порушенням ст. 129 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та права заявника на здійснення перерахунку та виплати пенсії у повному розмірі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульоване ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Судом встановлено, що заявником за подання вказаної заяви не сплачено судовий збір у повному розмірі.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, при цьому заява подана в порядку ст. 383 КАС України не підпадає під перелік закріплений ч. 2 вказаної статті Закону України "Про судовий збір" за подання якої судовий збір не справляється.

Крім того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не є особою, якій передбачені пільги зі сплати судового збору при подачі адміністративного позову та заяв в порядку виконання судового рішення до суду відповідно до ст. 5 Закону України від "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1762,00 грн., на одну особу.

Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Водночас, до заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію від 16.11.2018 №1 про сплату судового збору у розмірі 150,00 грн.

З огляду на викладене, заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в п.9 ч.2 ст. 383 КАС України.

В абз.2 ч.3 ст.383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Всупереч наведеному, заявником не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що після невиконання відповідачем у десятиденний строк рішення суду, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, він 12.09.2018 звернувся до Прокуратури Рівненської області та Головного управління Національної поліції в Рівненській області з відповідними заявами про таке невиконання.

Листом Прокуратури Рівненської області від 12.09.2018 заявника повідомлено, що його звернення надіслано для розгляду в Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Також зазначає, що 09.10.2018 він звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо отримання інформації про стан виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області постанови №56993476 від 13.08.2018.

Листом від 22.10.2018 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області повідомило, що боржник здійснює виконання рішення суду у справі №817/670/18. керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Окрім того, зазначає, що 09.10.2018 ним було надіслано відповідне звернення до боржника щодо стану виконання постанови №56993476 від 13.08.2018.

Листом від 19.10.2018 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило, що ним виконано рішення суду у добровільному порядку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Отже, з огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що про невиконання рішення суду у справі №817/670/18 заявнику було відомо з 19.10.2018.

Водночас, з заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 звернувся 16.11.2018, надіславши її поштою.

Тому, суд вважає, що позивачем пропущено 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку ст.383 КАС України.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Однак, позивачем відповідної заяви разом з доказами, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою, не було надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не відповідає також критеріям, визначеним в ч.4 ст. 383 КАС України.

Абзацом 2 ч.5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених ст.383 КАС України, дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі абз.2 ч.5 ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області - відповідачем, на виконання рішення суду по справі №817/670/18, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018

Суддя Борискін С.А.