Справа № 373/1308/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №373/1308/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 373/1308/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі -ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання дій протиправними щодо відмови в проведені перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника ГУ ПФУ

на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 21 вересня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Колодко Л.В. та

ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ, яка виражається у неперерахуванні йому пенсії згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIІ), статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ), постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988), 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» (далі - постанова № 947);

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити йому відповідний перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, Конституції України, якою передбачено, що при прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи. Оскільки Законом № 900-VIІ внесено зміни до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до яких перерахунок призначених пенсій, в зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, особам, які мають право на пенсію за цим Законом перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Враховуючи розділ ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» позивач зазначає, що правонаступником у захисті соціальних прав пенсіонерів міліції є Національна поліція (далі - Нацполіція). Вважає, що зміни, які відбулись, в тому числі з урахуванням прийнятої постанови № 988, є підставами для перерахунку його пенсії, оскільки встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадові оклади і спеціальні звання значно перевищують такі оклади колишніх працівників органів внутрішніх справ (далі - ОВС).

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд постановою від 21 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, задовольнив позовні вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили із того, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер ОВС, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови N 988. Та обставина, що Нацполіція є самостійно утвореною юридичною особою, та не входить до структури Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС) не є правовою підставою для обмеження прав осіб на отримання передбачених законодавством України соціальних виплат. Тим більше, що відповідні зміни, які гарантують особам такої категорії право на перерахунок пенсії є законодавчо закріплені.

21 листопада 2016 року представник ГУ ПФУ звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення. Відтак, висновки судів є передчасними з огляду на відсутність доказів наявності у ГУ ПФУ відповідної довідки та порушення саме відповідачем процедури, передбаченої для перерахунку пенсії Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 09 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

11 січня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення позивача на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані пенсійним органом судові рішення - без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 звільнений з лав МВС у запас, згідно наказу №1187 о/с у званні майора міліції.

З 01 січня 2015 року позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугою років.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі постанови № 988, однак листом від 02 серпня 2016 року № 635/С-01 пенсійний орган повідомив позивача про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії з покликанням на те, що після набрання чинності Законом № 900-VIII Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для поліцейських не приймалось.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Проте позивачем не враховано положення Порядку №45.

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

ГУ ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, Порядком №45 передбачено, що МВС повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ГУ ПФУ повідомлялось уповноваженими органами про підстави перерахунку пенсії позивачу, так само, й відсутні докази про отримання необхідної для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення.

Отже, без повідомлення МВС та отримання відповідної довідки у ГУ ПФУ були відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу, а відтак, оспорювані дії відповідача, в розумінні положень статті 2 КАС України, не можна вважати такими, що вчинені не на підставі, не у межах та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що позивач безумовно має право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року згідно постанови № 988, однак невірно обрав спосіб захисту свого права, а тому його позов не може бути задоволений.

Відповідно до частини першої та третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі, яка розглядається суди попередніх інстанції неправильно застосували норми Порядку № 45, то на думку колегії суддів їх рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового - про відмову в позові.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень, статтями 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області задовольнити.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду