Справа № 464/2228/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання повернення судового збору

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/887/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Довгої О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Черевик Є.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2017р. в справі № 464/2228/17,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018р. відмову ОСОБА_2 від адміністративного позову прийнято; постанову Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2017р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за вислугу років, спонукання до вчинення певних дій, визнано нечинною, а провадження у справі закрито.

В поданій заяві від 15.11.2018р. про відмову від позову, позивач ОСОБА_2 просить вирішити питання про повернення п'ятдесяти відсотків сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору (а.с.171).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що подане клопотання про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться в ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи убачається, що разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 не було подано платіжного документа або квитанції про сплату судового збору.

Натомість, апелянтом представлено довідку Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської обл. № 02-12/454 від 20.11.2017р. про те, що 16.11.2017р. ОСОБА_2 перераховано судовий збір в розмірі 704 грн.; кошти зараховані 17.11.2017р. на рахунок № 1004, код бюджетної класифікації 22030101, відкритий на ім'я УДКСУ у Галицькому районі м.Львова в ГУДКСУ у Львівській обл.

При цьому, реквізити документа про сплату судового збору та призначення платежу в цій довідці не наведені; також така довідка не скріплена печаткою установи, що її видала (а.с.115).

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затв. наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р., у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, за відсутності оригіналу документа про сплату судового збору або його дублікату вирішення питання про повернення судового збору в установленому процесуальному порядку є неможливим.

За таких обставин правові підстави для повернення судового збору апелянту ОСОБА_2 є відсутніми.

Таким чином, сплачений при поданні апеляційної скарги на постанову суду від 30.10.2017р. у справі № 464/2228/17 судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків не підлягає поверненню апелянту, яка відмовилася від позову, оскільки останньою не представлено оригіналу або дубліката документа про сплату судового збору, що об'єктивно унеможливлює вирішення питання про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). В разі оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
О. І. Довга
Дата складення повного судового рішення: 21.11.2018р.