Справа № 400/2574/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2018 р. № 400/2574/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001
проскасування постанови від 03.10.2018р. ВП № 56663986,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами скасувати постанову від 03.10.2018 ВП №56663986 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що штраф за невиконання судового рішення державним виконавцем до нього застосовано безпідставно, оскільки ним, як боржником було виконано судове рішення МОАС №814/519/18 від 04.05.2018 у повному обсязі, що підтверджується витягом з пенсійної спраави від 04.06.18. З 24.02.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено умови та порядок виплати пенсій, перерахованих відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 26.03.2018 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 призвів до зменшення її розміру. Йому провадиться доплата у розмірі 68,62 грн. В порядку, передбаченому абзацем 2 пункту 3 Постанови №103, за яким сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Рішення від 04.05.2018 набрало законної сили 05.06.2018. На виконання вказаного рішення суду головним управління проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до покладених судом зобов'язань, що підтверджується витягом з пенсійної справи № від 04.06.18. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " пенсія- щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених Законом. Отже, пенсія є періодичним платежем, виплата якої не обмежена у часі. Підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має не визначений у часі граничний термін виплати. При цьому, при вирішенні питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідний періодичний платіж, відсутні підстави для обмеження органу, що відповідальний за здійснення таких платежів, певним часовим проміжком.Таким чином, головним управлінням після проведення перерахунку пенсії почалися здійснюватись щомісячні виплати коштів. За таких обставин, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону №1404 є протиправним.

Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, з урахуванням цього та керуючись ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 по адміністративній справі №814/519/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейськи, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року ОСОБА_1, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

08.06.2018 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №814/519/18.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №56663986 про примусове виконання рішення МОАС від 04.05.2018.

04.06.2018 ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 та її виплату.

Крім цього, ГУ ПФУ у Миколаївській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017.

10.07.2018 ГУ ПФУ у Миколаївській області повідомлено державному виконавця про здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2018, а також перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

03.10.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду немайнового характеру в повному обсязі, а саме не здійснено виплату перерахованого розмірі пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 .

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Вирішуючи питання чи було виконано у повному обсязі рішення МОАС від 04.05.2018 по адміністративній справі №814/519/18, суд виходить з того, що зазначеним рішенням на ГУ ПФУ у Миколаївській області було покладено обов'язки щодо: 1) здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016; 2) здійснення виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016.

Як вбачається з матеріалів справи позивач лише частково виконав це рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 та виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018.

За період з 01.01.2016 по 31.12.2017 ГУ ПФУ лише здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець правильно дійшов висновку, що ГУ ПФУ не виконано рішення суду у повному обсязі.

Щодо посилання ГУ ПФУ на Постанову №103, то необхідно зазначити, що Пенсійний фонд посилався на зазначений нормативний акт ще під час розгляду адміністративної справи №814/519/18.

У судовому рішенні прямо зазначено, що відповідач повинен здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який не передбачає розстрочки та відстрочки виплати пенсії. Суд вказав, що він не застосовує в цій частині постанову Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.18 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а застосовує Закон, який має вищу юридичну силу.

Обставини, якими ГУ ПФУ обґрунтовує неможливість виконання судового рішення (порядок встановлений постановою №103), було свого часу обставинами, якими ГУ ПФУ обґрунтовував у відзиві свою позицію про необхідність відмовити у задоволенні позову (порядок встановлений постановою №103). Судовим рішенням по адміністративній справі №814/519/18 зазначеним запереченням відповідача надано відповідну оцінку, та прийнято рішення.

Рішення по адміністративній справі №814/519/18 не було оскаржено відповідачем, та набрало законної сили, а за таких обставин повинно бути виконано.

Якщо ГУ ПФУ не згоден з тим, яким чином суд застосував норму праву у цьому випадку, він мав на відповідне апеляційне оскарження.

Але, оскільки ГУ ПФУ рішення не оскаржив, погодився з ним, він повинен його виконувати.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 268-272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1,Миколаїв,547), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, Миколаїв, 54001 ) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко