Справа № 0240/3667/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 листопада 2018 р. Справа № 0240/3667/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 9757,14 (за основним платежем).

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 22.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи. Однак до суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

На виконання ухвали суду від 22.10.2018 року представником позивача 01.11.2018 року подано заяву про долучення до матеріалів справи деталізованої картки особового рахунку платника за 2017 рік, згідно якої існує переплата грошового зобов'язання.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відзив на позов до суду не подано.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.10.2010 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг з єдиного податку виник внаслідок подання наступних декларацій платника єдиного податку 3 групи:

- № НОМЕР_1 від 09.02.2017 року, згідно якої до сплати задекларовано 3900грн.;

- № НОМЕР_2 від 07.08.2017 року, згідно якої до сплати задекларовано 46000 грн.;

- № 185314 від 09.11.2017 року, згідно якої до сплати задекларовано 823,04 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно картки платника податків ФОП ОСОБА_1 (єдиний податок з фізичних осіб) станом на 07.02.2017 року у відповідача обліковується переплата в сумі 742,86 грн..

З огляду на що, згідно матеріалів справи, позивачем підтверджена наявність у відповідача заборгованості в сумі 9757,14 грн. (10500,00 742,86 = 9757,14 грн.).

Наявність вказаної заборгованості у відповідача підтверджується відомостями інтегрованої картки із єдиного податку (а.с. 11, 20-21), податковим деклараціями платника податку єдиного податку (а.с. 8-10).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу форми Ф № 1089-17 від 23.02.2017 року, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України. Проте, вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) податковий борг в сумі 9757,14 грн. (девять тисяч сімсот пятдесят сім гривень чотирнадцять копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3)

Повний текст судового рішення складено 13.11.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович