Справа № 591/5852/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5852/18
Провадження № 2-аз/591/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціалістів управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Алчієвої Лесі Вячеславівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до головного спеціалістів управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Алчієвої Л.В., Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебуває справа за його адміністративним позовом, в якому зазначено, що згідно постанови № 1006 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 03 вересня 2018 року, на підставі протоколу № 030020 про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. На даний час йому стало відомо, що 01 листопада 2018 року старший державний виконавець Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ Трегубов О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57503099, на підставі звернення адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради та постанови № 1006 від 03 вересня 2018 року про стягнення з позивача на користь держави штрафу в сумі 1700 грн., а також 20 листопада 2018 року постановою цього державного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах. Посилаючись на те, що в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, просить забезпечити позов у вказаній справи шляхом зупинення стягнення на підставі постанови № 1006 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 03 вересня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до заяви про забезпечення позову, постановою старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Трегубовим О.В. від 20 листопада 2018 року накладений арештна грошові кошти, що містяться на рахунку боржника ОСОБА_1 в банківських установах в рамках виконавчого провадження ВП №57503099 з примусового виконання постанови № 1006 виданої 03 вересня 2018 року Адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 1700 грн.

Враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови 1006 адміністартвиної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 03 вересня 2018 року, наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення такого стягнення може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціалістів управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Алчієвої Лесі Вячеславівни, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітету Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, яке здійснюється Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови № 1006 виданої 03 вересня 2018 року Адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 21) про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П.Сидоренко