overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/1369/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1369/18
Провадження № 2-а/566/42/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Млинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до поліцейського ГРПП Млинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 123, 160, 161 КАС України. 12 жовтня 2018 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Млинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишена без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали позивачем отримана 30 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Останній день для усунення недоліків позовної заяви 10 листопада 2018 року.

У встановлений судом строк, вимоги ухвали від 12 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконані

Вимоги ст.160 КАС України, про які було зазначено в ухвалі Млинівського районного суду від 09 жовтня 2018 року, позивачем не виконано.

ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.1, п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Млинівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 804/6466/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6466/15

адміністративне провадження №К/9901/24979/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 804/6466/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 14 квітня 2016 року у справі № 804/6466/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 804/6466/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 815/1912/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №815/1912/17

адміністративне провадження №К/9901/18495/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/1912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панаджи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. від 8 грудня 2017 року у справі №815/1912/17 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Київської митниці ДФС надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/1912/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панаджи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 9901/648/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/648/18

адміністративне провадження №П/9901/648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Мороз Л.Л., Стародуба О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1.,

відповідача Белінської О.В.,

під час розгляду в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, керуючись статтями 39, 40, 243, 248, 250, 257, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

Заяву судді Стародуба Олександра Павловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Стародуба О.П. від розгляду справи № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу № 9901/648/18 для визначення судді у порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, на заміну судді Стародуба О.П.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений упродовж п'яти днів.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб
Справа № 800/25/17(800/274/16)
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/25/17 (800/274/16, П/9901/322/18)

Провадження № 11-1313заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 листопада 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

О. С. Золотніков Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко О. М. Ситнік

В. С. Князєв О. С. Ткачук

В. Ю. Уркевич
Справа № 1740/2469/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1740/2469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-372сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянула заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання скарги на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від

27 лютого 2018 року № 627/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати ?від 26 липня 2017 року № 2241/3дп/15-17 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 01 листопада 2018 року Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання ВРП та закрила провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення ВРП від 27 лютого 2018 року № 627/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати ?від 26 липня 2017 року № 2241/3дп/15-17.

ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 цього Закону).

Ураховуючи наведене, судовий збір у сумі 704 грн 80 коп., сплачений ОСОБА_3 за подання скарги, що підтверджується електронною копією дублікату квитанції Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 01 травня 2018 року № 0.0..1, слід повернути.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок), сплачений згідно з електронною копією дублікату квитанції Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 01 травня 2018 року № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

О. Р. Кібенко І. В. Саприкіна

В. С. Князєв О. М. Ситнік

Л. М. Лобойко О. С. Ткачук

В. Ю.Уркевич
Справа № 621/3056/18
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3056/18
Провадження № 2-а/621/46/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року по адміністративній справі № 621/3056/18-а,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якому просив скасувати постанову відповідача, серії ЕАВ № 701882 від 30.10.2018 року, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

При виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено, що повний текст рішення складений 15 листопада 2018 року, в той час, коли рішення ухвалено 16 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 253, 256, 293, 294, 295, 297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у пятому абзаці резолютивній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року по адміністративній справі № 621/3056/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, замінивши дату «15 листопада 2018 року» датою «16 листопада 2018 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцяти денний строк з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 295 КАС України.

Ухвалу складено 20 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 625/571/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/571/18
Провадження № 2-а/625/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 280963 винесену 22.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Відповідно ч.2 ст.271 КАС України копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст. 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломацький районний суд Харківської області до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 20 листопада 2018 року об 16 годині 00 хвилин

Суддя: