Справа № 815/131/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/131/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи, -

УСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Головне управління ДСНС України в Одеській області (далі позивач, ГУ ДСНС України) звернулося з даним позовом до суду та просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи 34637830), розташованого за адресою: 67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Севастопольська, 12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в Акті перевірки № 179 від 08.12.2017р. за номерами: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в ході проведення уповноваженими особами відповідача планової перевірки ДНЗ "Калинка" було виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт № 179 від 08.12.2017 року, у зв'язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ДНЗ "Калинка" до усунення встановлених порушень.

Також позивач вказує, що до винної посадової особи: на в.о. завідуючої ДНЗ "Калинка" ОСОБА_1 за виявлені порушення складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Правопорушник визнав себе винним та погодився з порушеннями, виявленими у перевірки.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 11 червня 2018 року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризики виникнення надзвичайних ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей наведених в акті перевірки № 179 від 08.12.2017 року у пунктах 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.

Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто порушення, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксовані в пунктах 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, зафіксовані у акті № 179 від 08.12.2017 року, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині, судом зазначено, що відповідачем частково усунуто порушення визначені в акті № 179 від 08.12.2017 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ДНЗ "Калинка" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована зокрема, тим, що ДНЗ "Калинка" усунуто більшу частину виявлених перевіркою порушень, а також тим що відповідач є юридичною особою, яка не має на меті отримання прибутку, бюджет закладу формується Яськівською сільською радою, тому фінансування будь-яких робіт в установі здійснюється за рахунок виділених коштів.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд, відповідно до вимог ч.2 ст.311 КАС України, вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга ДНЗ "Калинка" не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Яськівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області за своєю діяльністю належить до об'єктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року №306, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2015 року.

06.12.2017 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року "Про здійснення позапланової перевірки", на підставі посвідчення на проведення перевірки від 30.11.2017 року № 178 головним інспектором Біляївського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Ференц М.М., головним фахівцем Біляївського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Гончаренко О.М. проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Яськівського ДНЗ "Калинка", розташованого с. Яськи, вул.. Севастопільська, 12 (а.с. 11, 25, 27).

За результатом проведеної перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадовими особами ДСНС України складено акт № 179, яким встановлено порушення Яськівським дошкільним навчальним закладом "Калинка", а саме:

1.п. 3 розділу ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок застосування відкритого вогню; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщенні і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів; зберігання промасленого спецодягу та ганчір'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок зберігання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й світкові дні; порядок дії, у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки;

2.п. 5 розділ ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - на об'єкті не розроблена та не затверджена керівником інструкція (доповнення до схематичного плану евакуації), що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників;

3.п. 6 розділ ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - не проведено коригування планів евакуації та інструкції (доповнення до схематичного плану евакуації);

4.п. 8 розділ ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - будівлі, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

5.п. 16 розділ ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

6.п. 20 розділ ІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки;

7.п. 1.10 п. 2.31 розділ ІІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - на території об'єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд;

8.п. 2.23 розділ ІІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - конструктивні й планувальні рішення евакуаційних виходів з будівель і приміщень, умови освітленості, їх облицювання (оздоблення) не відповідають вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди". ЯБП В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків та споруд;

9.п. 2.3 розділ ІІІ п. 1.24 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - відсутні протипожежні перешкоди в приміщені електрощитової відповідно до ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва";

10.п. 2.5 розділ ІІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - не проведено оброблення дерев'яних конструкцій будівель закладу засобами вогнезахисту;

11.п. 2.27 розділ ІІІ КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - допускається зачинення дверей евакуаційних виходів на замки, які закриваються, з середини, на ключ;

12.п. 1.1 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року N 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за N 1143/13017, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року N 4. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за N 93/2533;

13.п. 1.2 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) -електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту не відповідають класу зони згідно з ПУЕ, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів;

14.п. 1.4 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - плавкі вставки запобіжників не калібровані із зазначенням на клеймі номінального струму вставки (клеймо ставиться заводом-виготовлювачем або електротехнічною лабораторією. Допускається застосування саморобних некаліброваних плавких вставок;

15.п. 1.6 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

16.п. 1.8 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

17.п. 1.16 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - електрощити, групові електрощити не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

18.п. 1.17 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - допускається встановлення електророзеток на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

19.п. 1.18 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - допускається: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або

такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред'являються до переносних (пересувних) електропроводок; користування пошкодженими розетками, відгалужу вальними та з'єднувальними коробками, вимикачами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатацію світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих теплоізоляційних підставок та в місцях (приміщеннях), де їх застосування заборонено;

20.п. 1.20 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - не надано протоколів заміру силової та освітлювальної електромережі та протоколів перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

21.п. 1.21 розділ IV КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд";

22.п. 1.2 розділ V КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - приміщення установи не обладнано автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до ДБН і В.2.5-56:2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту";

23.п. 2.1 розділ V КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - будівлі установи не забезпечено необхідною кількістю води для цілей пожежогасіння відповідно до ДБН В. 2.5- 74* 2013;

24.п. 3.11 розділ V КЦЗУ № 5403-VI; ППБ в Україні (наказ МВС № 1417) - пожежний щит не укомплектований в повному обсязі, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

25.п. 14 розділ VІ ППБ в Україні (наказ МОН № 974 від 15.08.2016) - експлуатаційний та протипожежний режим роботи установок (систем) вентиляції не визначено відповідними інструкціями. У цих інструкціях мають бути передбачені заходи пожежної безпеки, строки очищення повітроводів, фільтрів вогнезатримувальних клапанів та іншого обладнання, а також визначений порядок дії обслуговувального персоналу на випадок виникнення пожежі або аварії;

26.п. 2 розділ VІ ППБ в Україні (наказ МОН № 974 від 15.08.2016) - відповідальними особами закладу не забезпечено своєчасне обслуговування та технічну експлуатацію електрообладнання і електромереж, проведення профілактичних оглядів електромереж, планово- попереджувальних ремонтів;

27.п. 2 ч. 1 ст. 20 п. 4.3, п. 4.6 КЦЗУ № 5403-V Правила техногенної безпеки, ПКМУ № 1200 - не забезпечено працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту.

Примірник акту перевірки №179 від 08.12.2017 року отримано в.о. завідувача Яськівського ДНЗ "Калинка" ОСОБА_1 08.12.2017 року (а.с. 21).

08.12.2017 року відносно відповідальної особи за техногенну та пожежну безпеку, вчителя-вихователя ОСОБА_1 складено протокол № ОД 004365 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та постановою № ОД 004365 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 204,00 грн., які оскаржені не були (а.с. 28-29).

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

В матеріалах справи міститься Акт № 2 від 12.03 2018 року, складений позивачем за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається про часткове усунення виявлених контролюючим органом порушень. Це, на думку колегії суддів, свідчить про добросовісність намірів ДНЗ "Калинка" щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не було надано. А ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей, тому у суду апеляційної інстанції не має підстав для скасування зазначених заходів реагування.

До того ж апеляційний суд зазначає, що відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Також апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, що Яськівский ДНЗ я/с "Калинка" є юридичною особою, яка не має на меті отримання прибутку, бюджет закладу формується Яськівською сільською радою, тому фінансування будь-яких робіт в установі здійснюється за рахунок виділених коштів, оскільки вказані обставини не звільняють Яськівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від обов'язку дотримання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту людей від надзвичайних ситуацій.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області - залишити без задоволення , а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Яськівського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Калинка" Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22.11.2018 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.