Справа № 420/5407/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кібалко А.О. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56987377 від 17.09.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Позов обґрунтований позивачем тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18 є таким, що не набрало законної сили, а тому винесення постанови про накладення штрафу є передчасним та суперечить Закону України «Про виконавче провадження», зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та докази на спростування доводів позивача не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії з 01 серпня 2017року з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної грошової винагороди, до якої відноситься щомісячна додаткова грошова винагорода у розмірі 88461,66грн., винагорода за участь в АТО у розмірі 2400грн., грошова допомога на оздоровлення в загальному розмірі 12490,82грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у загальному розмірі 7903,26грн. (аркуші справи 14-24).

Рішення суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18 набрало законної сили 27 липня 2018 року та на його виконання 07.08.2018 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 20 серпня 2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-6795, яким направлено позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2018 року ВП №56987377 при примусовому виконанні виконавчого листа №815/1747/18 від 07.08.2018 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом (аркуші справи 25-27).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29.08.2018 року направлено заяву про відкладення виконавчих дій, із зазначенням про не набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року законної сили та відсутність підстав для його виконання, а також про те, що на це рішення буде подана апеляційна скарга. Крім того, позивач просив відкласти виконання виконавчого листа №815/1747/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом, до винесення судом апеляційної інстанції відповідного рішення (аркуш справи 28).

Також, 22.08.2018 року позивачем буда подана заява до Одеського окружного адміністративного суду про визнання виконавчого листа №815/1747/18, виданого 07.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення не набрало законної сили.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа у справі №815/1747/18 таким, що не підлягає виконанню (аркуші справи 30-32).

З Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.10.2018 року до позивача надійшла вимога державного виконавця від 03.10.2018 про №091-7939 про надання інформації про стан виконання рішення Одеського кружного адміністративного суду №815/1747/18 від 26.06.2018 року (аркуші справи 33-34).

На вимогу державного виконавця від 03.10.2018 про №091-7939 позивачем 10.10.2018 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено лист, яким повідомлено останнього про не набрання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року законної сили та відсутність підстав для його виконання (аркуш справи 35).

При цьому, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 08 жовтня 2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-7858 від 17.09.2017 року, яким направлено позивачу постанову про накладення штрафу від 17.09.2017 року ВП №56987377 у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі (аркуші справи 10-12).

Позивач зазначає, що у даному випадку, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18 є таким, що не набрало законної сили, а тому винесення постанови про накладення штрафу є передчасним та суперечить Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 17.09.2017 року ВП №56987377 у розмірі 5100 грн. вбачається, що позивачем не виконано рішення суду, однак надано інформацію про оскарження рішення суду в апеляційному порядку. При цьому, боржником не надано рішення суду про поновлення судом строку на подання апеляційної скарги або прийняття такої скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що на день прийняття оскаржуваної постанови було відкрито апеляційне провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18, поновлені строки на подання апеляційної скарги та зупинено виконання рішення суду у відповідності до ст. 300 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать що на час винесення оскаржуваної постанови було відкрито апеляційне провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 року у справі №815/1747/18, поновлені строки на подання апеляційної скарги та зупинено виконання рішення суду у відповідності до ст. 300 КАС України, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваної постанови, оскільки при її прийнятті відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №56987377 від 17.09.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.