Справа № 560/3843/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3843/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки, як встановлено з матеріалів адміністративного позову, предметом розгляду є відмова відповідача щодо призначення пенсії позивачу з тих підстав, що її трудовий стаж, зокрема період навчання позивача в Хмельницькому технічному училищі №8 не враховано, оскільки атестат видано на ім'я ОСОБА_2.

Позивач зазначає в позовній заяві, що власні імена людей як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є тотожними, а їх різне написання пов'язане із перекладом з російської на українську мову.

При цьому, в матеріалах справи міститься атестат №573 від 14.07.1977 виписаний українською мовою, який видано гр. ОСОБА_2.

За таких обставин, твердження позивача щодо відмінності написання імен ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пов'язане із перекладом з російської на українську мову, на думку суду, не є достатньо обґрунтованим, оскільки як встановлено вище атестат №573 від 14.07.1977 виписаний українською мовою, тобто без перекладу з російської мови, тому вказане твердження позивача потребує додаткового обґрунтування позивачем з вказаних вище підстав.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання належного обґрунтування стосовно імені вказаного в атестаті №573 від 14.07.1977, який виписаний українською мовою.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький