Справа № 826/3653/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3653/17
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду із заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки, зазначаючи, що апелянт при зверненні з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 669 817,17 грн. замість визначеного в ухвалі судді розміру 840 000 грн., а тому просить виправити допущену судом описку.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на положення ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) яким передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали справи та доводи поданої заявником заяви, колегія суддів вважає, що заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши текст ухвали від 01 листопада 2018 року судова колегія дійшла висновку, що в ній відсутні очевидні арифметичні помилки в розумінні ст. 253 КАС України.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про виправлення очевидної арифметичної помилки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук