Справа № 160/8639/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Справа 160/8639/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - 1 Державної фіскальної служби України, відповідача - 2 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в якому просить:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у

Дніпропетровській області:

- № 988008/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 76 від 16.11.2017 року;

- № 981821/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 109 від 16.11.2017 року;

- № 981823/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 110 від 17.11.2017 року;

- №981824/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 111 від 18.11.2017 року;

- № 981829/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 116 від 19.11.2017 року;

- № 981833/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 117 від 19.11.2017 року;

- № 988011/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 123 від 22.11.2017 року;

- № 988010/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 129 від 23.11.2017 року;

- № 988015/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 130 від 23.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №76 від 16.11.2017 року. № 109 від 16.11.2017 року, № 110 від 17.11.2017 року, № 111 від 18.11.2017 року. № 116 від 19.11.2017 року, № 117 від 19.11.2017 року, № 123 від 22.11.2017 року. № 129 від 23.1 1.2017 року. № 130 від 23.11.2017 року датою її фактичного отримання.

- судові витрати покласти по Відповідачів.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд дійшов до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дев'ять позовних вимог немайнового характеру, зокрема, про визнання протиправними та скасування рішень:

- № 988008/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 76 від 16.11.2017 року;

- № 981821/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 109 від 16.11.2017 року;

- № 981823/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 110 від 17.11.2017 року;

- №981824/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 111 від 18.11.2017 року;

- № 981829/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 116 від 19.11.2017 року;

- № 981833/32835589 від 08.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 117 від 19.11.2017 року;

- № 988011/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 123 від 22.11.2017 року;

- № 988010/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 129 від 23.11.2017 року;

- - № 988015/32835589 від 14.11.2018 року про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 130 від 23.11.2017 року,

у одній позовній заяві, тому позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 15 858 грн., виходячи з розрахунку 1 762,00х9=15858 грн.

Проте, як вбачається із доданих до адміністративного позову документів позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 3524 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 615 від 19.11.2018р., № 615 від 16.11.2018р., тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, зокрема, доплаті підлягає 12334 грн. за вимоги немайнового характеру із розрахунку 15858-3524=12334 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Аналізуючи положення наведених норм процесуального права, суд доходить висновку, що повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені статутом або положенням підприємства.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, на підтвердження повноважень представника позивача до позову долучено лише виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зі змісту якої вбачається, що станом на 19.03.2013 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» є Озерянський С.Ф., отже з зазначеної виписки не вбачається повноваження особи, що має право на звернення до суду з позовом в інтересах позивача на дату звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» до відповідача - 1 Державної фіскальної служби України, відповідача - 2 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документу на підтвердження повноважень Озерянського С.Ф. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» зокрема витягу зі статуту (положення), витягу з ЄДРПОУ, завірених відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 12 334 грн. за подання даного адміністративного позову з урахуванням сплаченої частини судового збору.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець