Справа № 521/15342/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/318/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Драгієва Сергія Віталійовича, -

Встановив:

ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Драгієва Сергія Віталійовича, посилаючись на те, що винесена інспектором постанова ЕАВ № 564648 від 28.08.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України є необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, тобто підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Драгієв Сергій Віталійович в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2018 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Драгієвим Сергієм Віталійовичем винесено постанову серії ЕАВ № 564648, згідно якої водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Водопровідній, 14 в місті Одесі, не подала сигнал світловим показником повороту відповідного напрямку при повороті, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як докази (ст. 72 КАС України) про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАВ № 564648 від 28.08.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк