Справа № 804/3000/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3000/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 804/3000/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно пункту 6 частини другої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що вбачає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Проте, позивач жодним чином не зазначає, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

За таких обставин позивачеві необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Також, позивачеві необхідно додати до цієї апеляційної скарги її копії для відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а також копій такої апеляційної скарги для відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Юрко