Справа № 583/4085/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, 2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що під час руху на мопеді чорного кольору по лісовій дорозі у напрямку с. Буймерівка йому на зустріч виїхав поліцейський автомобіль, який, увімкнувши червоні спеціальні сигнали, наближався до нього. Відповідно до Правил дорожнього руху він зупинився, автомобіль зупинився навпроти нього і з нього вийшли поліцейські. Підійшовши до нього, вони, не назвавши причину зупинки, почали вимагати від нього документи і погрожувати забрати мопед на штрафний майданчик, й змусили його надати свої дані і місце проживання. Після чого поліцейські, не розяснивши йому його права, сіли в автомобіль і щось почали там писати, при цьому, знаючи, що він є неповнолітнім, не запропонували викликати його батьків або будь-яких осіб, які можуть представляти його інтереси. Потім вони вийшли з автомобіля та запропонували йому підписати постанову, яку склали без розгляду справи, без будь-яких його пояснень чи зауважень. Йому не була надана можливість ознайомитися з постановою і внести в неї свої зауваження до моменту, поки він не поставив свій підпис, що отримав копію постанови. Розуміючи, що поліцейські порушують його права та свободи, він зателефонував своєму дядькові ОСОБА_2, який прибув на місце приблизно за 15 хвилин. Після розяснення йому ситуації, ОСОБА_2 попросив поліцейських пояснити причини зупинки, на що поліцейські повідомили, що є орієнтування, що містом Охтирка рухається особа в стані алкогольного спяніння на мопеді чорного кольору. На прохання надати вказане орієнтування або будь-які докази законної зупинки транспортного засобу, поліцейські відповіли, що всі запитання він може задати в м. Суми у відділі патрульної поліції в Сумській області. Коли дядько зателефонував на службу «102», поліцейські почали тікати у напрямку с. Буймерівка, але потім повернулися і застосували фізичну силу проти нього та його дядька. Після чого вони сіли в автомобіль і поїхали з місця вчинення злочину. Вважає, що винесена постанова серії НК №762618 від 25.09.2018 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Так, в постанові не вірно вказано місце його зупинки, а саме: м. Охтирка, вул. А.Шаталова, 57. Також, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцем знаходження органу, який уповноважений розглядати такі справи. Також, відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП. Тому просить визнати дії поліцейського ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №762618 від 25.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу закрити; притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства поліцейських ОСОБА_3 та його напарника, які несли службу на автомобілі з ознаками поліцейського, що має державний номерний знак 11 29 74.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

Представник позивача додатково зазначив, що при складанні постанови на позивача чинився психічний тиск шляхом виказування погроз щодо ймовірних несприятливих дій з його майном в разі несплати штрафу; застосовувалося фізичне насильство шляхом штовхання як його так і позивача. Поліцейські м. Суми не мають повноважень на території м. Охтирка. Тому порушує питання про винесення окремої ухвали по факту встановлених порушень Крім того, Управління патрульної поліції в Сумській області створене у незаконний спосіб, а тому є підстави для повідомлення Служби безпеки України про створення незаконного воєнізованого формування.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 25.09.2018 згідно з розстановкою сил та засобів роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області він ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області. Близько 17.30 год. 25.09.2018 по вул. Шаталова поблизу будинку №57 було виявлено транспортний засіб Ямаха без номерного знаку, водій якого ймовірно перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» він попросив позивача надати, серед іншого, посвідчення водія. Він пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування, без посвідчення водія, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Позивачу були розяснені вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлено, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення. 25.09.2018 розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, він виніс постанову НК №762618 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, яка була проголошена позивачу. Зазначає, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами, обґрунтовано, сумлінно, своєчасно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення. Просив залишити без змін постанову НК №762618 від 25.09.2018, а позовну заяву без задоволення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлено, що інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_3 25.09.2018 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №762618, згідно якої прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2018 о 17.30 год. в м. Охтирці по вул. А.Шаталова керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Позивач не оспорює ту обставину, що не отримував посвідчення водія.

Відповідачем наданий відеозапис, з якого вбачається, що позивачу були розяснені причина зупинки та які вимоги Правил дорожнього руху він порушив, а також були розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. На місці вчинення адміністративного правопорушення була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, яка була проголошена позивачу, а також останньому була вручена її копія.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, згідно п. 5 розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції, а також ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З паспорту №001030091, виданого 02.10.2017 органом №5912, вбачається, що ОСОБА_1 народився 14.08.2001.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи, що на момент винесення постанови ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, постанова серії НК №762618 про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена в порушення норм чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, враховуючи законодавчо визначені повноваження суду за наслідками розгляду заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, скасування рішення субєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 221, 222, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху, ст.ст. 2, 7, 5, 9, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №762618 від 25 вересня 2018 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4