Справа № 535/356/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №535/356/18

адміністративне провадження №К/9901/66021/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.., -

під час розгляду касаційної скарги на Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - управління ПФУ) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправними дії відповідача про відмову в зарахуванні до стажу роботи у подвійному розмірі роботу з 01 червня 2009 року по 31 грудня 2012 рік на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2017 рік на посаді фельдшера психіатричної бригади в комунальній установі «Полтавський обласний центр ЕМД та МК»; зобов'язати відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до стажу роботи у подвійному розмірі роботу 01 червня 2009 року по 31 грудня 2012 рік на посаді фельдшера виїзної психіатричної бригади Полтавської станції швидкої допомоги та з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2017 рік на посаді фельдшера психіатричної бригади в комунальній установі «Полтавський обласний центр ЕМД та МК», а також провести перерахунок пенсії з 01 грудня 2017 року.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 14 червня 2018 року позов задовольнив.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 жовтня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 16 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу відмови у перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко