overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13104/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №826/13104/15

адміністративне провадження №К/9901/45238/18, К/9901/45242/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києв Гульчука Євгена Олександровича, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, особи що подавали апеляційні скарги: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, протиправними рішень державних реєстраторів та скасування записів,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ті ж самі судові рішення.

22 березня 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/104/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №825/104/17

адміністративне провадження №К/9901/38736/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 у справі № 825/104/17

за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 2040/6020/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 р.Справа № 2040/6020/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Будівельник" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6020/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Будівельник" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги .

На зазначене рішення Публічним акціонерним товариством "Будівельник" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Будівельник" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6020/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.12.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.О. Бондар
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Калитка
Справа № 825/235/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №825/235/17

адміністративне провадження №К/9901/36822/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №825/235/17 за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Чернігівської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро", Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

13 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 490/320/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №490/320/16-а

адміністративне провадження №К/9901/39164/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 02 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 676/752/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №676/752/17

адміністративне провадження №К/9901/38850/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №676/752/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 08 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 1840/2638/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 1840/2638/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Старосуда М.І. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду, від 03.08.2018, суддя О.М. Кунець, м. Суми, повний текст складено 10.08.18 по справі № 1840/2638/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.11.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення .

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2638/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Старосуд М.І. Григоров А.М.
Справа № 825/120/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №825/120/17

адміністративне провадження №К/9901/45638/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 09 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

23 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 592/1993/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 р.Справа № 592/1993/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України сумської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

Встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. суми від 15.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (подалі - Сумське ОУПФУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Сумським ОУПФУ подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2018 року апеляційна скаргу Сумського ОУПФУ залишена без руху з наданням 10-денного строку для усунення її недоліків, - надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

29.10.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків з підстав відсутності коштів на сплату судового збору.

02.11.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшов оригінал платіжного доручення № 477 від 30.10.2018 року про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 592/1993/17 у розмірі 2643,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та отриманий доказ сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Сумського ОУПФУ про продовження строку на усунення недоліків, оскільки з надходженням документу про сплату судового збору підстави для розгляду, заявлені в його обґрунтування, - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про продовження строку на усунення недоліків по справі № 592/1993/17, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Бенедик А.П.
Справа № 820/3765/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/3765/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Старосуда М.І. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду, від 14.06.2018, суддя Бадюков Ю.В., повний текст складено 20.06.18 по справі № 820/3765/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.11.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 820/3765/18 скасувати в частині задоволення позову щодо :

- скасування наказу Головного управління Держпраці у Харківській області про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 28.03.2018 року № 01.01-07/219;

- визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання направлення на проведення інспекційного заходу № 01.01-94/02.02/441 від 28.03.2018 року;

- визнання протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № ХК0204/286/НП від 13.04.2018 року.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Старосуд М.І. Подобайло З.Г.