Справа № 804/15824/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15824/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. (суддя Ляшко О.Б.) про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 804/15824/15 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р. позов ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2013 р. по 10.12.2015 р. в розмірі 212 584,94 грн., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів, а в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини постанови в іншій редакції: «Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 18.12.2013 р. по 10.12.2015 р. в розмірі 205 949,12 грн., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів», а в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2018 р. касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області залишена без задоволення, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року залишені без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. за заявою ОСОБА_2 виправлена помилка у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виданому 30 серпня 2016 року у справі № 804/15824/15, виключено із тексту виконавчого листа вислів: "зобов'язати стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (р.н.п.о.к.п.п. НОМЕР_1) заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 18 грудня 2013 р. по 10 грудня 2015 р. у розмірі 205949 (двісті п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 12 коп., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів», зазначивши вірно - «стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (р.н.п.о.к.п.п. НОМЕР_1) заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 18 грудня 2013 р. по 10 грудня 2015 р. у розмірі 205949 (двісті пять тисяч девятсот сорок девять) грн. 12 коп., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів слово «зобов'язати», тим самим зазначивши у тексті виконавчого листа: «стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_2 (р.н.п.о.к.п.п. НОМЕР_1) заробітну плату за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 18 грудня 2013 р. по 10 грудня 2015 р. у розмірі 205949 (двісті п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 12 коп., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів».

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі від 06.02.2017 р. подана апеляційна скарга, в якій апелянт просив скасувати ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № К/800/36993/16.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 р. провадження у справі поновлено.

19.10.2018 р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відмову від апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 7 ст. 303 КАС України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав, визначених частинами 5, 6 статті 189 КАС України, для неприйняття відмови апелянта від апеляційної скарги, оскільки дії відповідача із відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Оскільки дії відповідача з відмови від апеляційної скарги не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову апелянта від апеляційної скарги.

Оскільки відмова від апеляційної скарги прийнята судом, суд закриває апеляційне провадження.

Суд роз'яснює апелянту, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 р. про виправлення помилки у виконавчому листі в справі № 804/15824/15 за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти з днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.11.2018 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко