overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/3734/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2018 року № 1340/3734/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Гулкевич В.О.

за участі:

представника позивача - Галевич Н.Р.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення.

Ухвалою судді від 21.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 05.09.2018 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.11.2018 року представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі № 1340/3734/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/4659/18.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та представник відповідача щодо зупинення провадження у справі покладались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, суд вважає, що справу № 1340/3734/18 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1340/4659/18.

Керуючись ст. ст.. 236, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про знесення до набрання законної сили рішенням у справі № 1340/4659/18 ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22 листопада 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 826/5479/17
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5479/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 19.11.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 2040/7820/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. Справа № 2040/7820/18

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача -Мироненка В.М,

представника відповідача - Волокіти О.Г,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод Укрвентсистеми" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентиляторний завод Укрвентсистеми" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що станом на дату призначеного підготовчого засідання представник позивача не отримав відзив на адміністративний позов, також відповідачем не надано додаткових доказів в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, оскільки строк підготовчого провадження сплив, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 10.12.18 року о 11:00 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 0540/7579/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа № 0540/7579/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 0540/7579/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 0540/7579/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 02 листопада 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 07 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.49), та отримана апелянтом 09 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Станом на 22 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в справі № 0540/7579/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 2040/5889/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.11.2018 р. № 2040/5889/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61024) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, буд. 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов'язати ГУМВС України в Луганській області внести зміни у формулювання причини звільнення в наказі №315 о/с від 04.10.2014 року, зазначивши підставу для звільнення: за п. 64 "ж" (за власним бажанням);

- зобов'язати ГУМВС України в Луганській області надати позивачу копію наказу №315 о/с від 04.10.2014 року із внесеними змінами.

Через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи №2040/5889/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61024) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, буд. 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404) про зобов'язання вчинити певні дії на 05.12.18 о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 826/3898/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3898/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В., та суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Євротехнології» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Кучанського Олега Володимировича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Устенко Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Євротехнології» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Кучанського Олега Володимировича, Головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами департаменту державної архітектури-будівельної інспекції у місті Києві Устенко Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 р. о 10:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/1877/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1877/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У тексті зазначеного судового рішення допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від « 23 серпня 2018 року», замість правильної « 21 серпня 2018 року».

А також, допущена описка в зазначенні позивача «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Зазначити правильну дату рішення Окружного адміністративного суду міста Києва « 21 серпня 2018 року», замість « 23 серпня 2018 року».

Змінити позивача «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_2»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Суддів:
Справа № 0540/6797/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа №0540/6797/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянув апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0540/6797/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 26 жовтня 2018 року відповідач отримав 1 листопада 2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 12 листопада 2018 року, враховуючи вихідні дні.

Відповідачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 0540/6797/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 листопада 2018 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова
Справа № 826/17793/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року №1,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного кружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року №1.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та не обгрунтованість, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки та особа, яка має представляти позивачку у цій справі, перебуває у відрядженні, а отже не може приймати участь в даному судовому засіданні. Вона, як представник, не наділена повноваженнями представляти позивача в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши клопотання представника апелянта, яка не заперечувала проти зупинення провадження у справі з подальшим призначенням справи до розгляду, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити частково, зупинити провадження у справі з урахуванням встановлених законом строків розгляду справи з призначенням розгляду справи на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 236, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 року №1.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.

Повний текст виготовлено: 21 листопада 2018 року.