Справа № 160/7307/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року Справа № 160/7307/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
01.10.2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради (далі відповідач), в якій просила:
- визнати протиправними дії ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради щодо відмови у продовженні паспорту прив'язки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності № 179 від 14.07.2014р. ( лист від 22.08.2019р. №р/347) і
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради був виданий паспорт привязки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності №179 від 14.07.2014р. по провулку Цегельному. НОМЕР_2 від 14.07.2014р. був дійсний до 14.07.2015 року та в подальшому продовжувався кожного року без зазначення будь-яких порушень на строк до 14.07.2016 року, до 14.07.2017 року, до 14.07.2018 року. У звязку із закінченням строку дії паспорту привязки ТС позивач звернулась до управління містобудування та архітектури Камянської міської ради з листом про продовження його дії. Листом №р/347 від 22.08.2018р. їй було відмовленоу продовженні строку дії паспорту привязки ТС №179 від 14.07.2014р. та повідомлено про те, що паспорт був залишений в управлінні. Однією з підстав відмови зазначено, що «Комплекс ТС встановлений на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці». Позивач із вказаним не погоджується, оскільки у відповідності до ДБН Б.2.2-12:2018, п.15.2.3 протипожежні відстані, зазначені в табл. 15.2 можуть не застосовуватись, у випадку, якщо сумарна площа забудови будинків, включаючи незабудовану площу між ними, не перевищує найбільшу площу поверху будинку відповідної ступені вогнестійкості.Максимальна площа поверху (протипожежного відсіку) громадського будинку визначена в табл. 2, ДБН Б.2.2-9-2009 для будинків ІІІ ступені вогнестійкості складає 2500 м2, що значно перевищує площу забудови будівель, що розглядається. Щодо посилання відповідача на те, що «Комплекс ТС встановлений ... в охоронних зонах інженерних мереж», позивач не погоджується, оскільки газова труба по пров. Цегельному, 19 відключена від системи газоспоживання, про що свідчить акт від 19.05.2017р., виданий Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» та лист Приватного підприємства «Еталон» від 23.12.2014р. №110 та від 06.09.2018р. №85. Також, розміщення тимчасової споруди згідно паспорту ТС №179 від 14.07.2014р. погоджено Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що свідчить лист від 24.07.2017р. Щодо ненадання технічних умов на енергозабезпечення ТС, зазначає, що звернулася до відповідача з листом про продовження дії паспорту, при цьому, п.2.6. Порядку регулює питання оформлення нового паспорту привязки ТС, а не продовження дії існуючого паспорту ТС, а тому посилання на вказаний пункт є недоречним.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_2 було видано паспорт привязки двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності №179 від 14.07.2014р. по провулку Цегельному в м. Камянське.
29.08.2014 року, розглянувши заяву позивача від 28.07.2014р., Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення №1093-54/VI «Про набуття (припинення) прав на землю».
Пунктом 11.4. рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 №1093-54/VI вирішено: «Надати дозволи на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частин земельної ділянки в натурі (на місцевості)... громадянці ОСОБА_2 по пров. Цегельному для розміщення двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадження підприємницької діяльності».
На підставі виготовленої ТОВ «Землеустрій» технічної документації із землеустрою, Дніпродзержинською міською радою прийнято рішення від 31.10.2014 №1122-56/VI «Про набуття (припинення) прав на землю».
Пунктом 8 Додатку 1 до рішення від 31.10.2014 №1122-56/VI вирішено надати ОСОБА_2, строком на три роки, право користування земельною ділянкою площею 0,0060га по пров. Цегельному для розміщення двох тимчасових споруд у комплексі ТС для провадженняпідприємницької діяльності.
НОМЕР_2 від 14.07.2014р. був дійсний до 14.07.2015 року та в подальшому продовжувався за зверненнями позивача кожного року на строк до 14.07.2016 року, до 14.07.2017 року, до 14.07.2018 року.
У звязку із закінченням строку дії паспорту привязки ТС, позивач звернулась до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради з листом про продовження строку його дії.
ОСОБА_3 містобудування та архітектури Камянської міської ради №р/347 від 22.08.2018р. їй було відмовлено у продовженні строку дії паспорту привязки ТС №179 від 14.07.2014р.
Серед підстав для відмовивідповідачем було зазначено, що комплекс встановлений:
- на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці, що є порушенням пожежних нормативів відповідно до наказу МВС України від 30.12.2014 №1417;
- в охоронних зонах інженерних мереж, що є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;
- на ненормативній відстані від проїжджої частини пров.Цегельного, що є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.
Крім того позивачем не були надані технічні умови на енергозабезпечення ТС відповідно до п.2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Із такою відмовою позивач не погодилась та звернулась до суду за захистом своїх прав.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Згідно з п.п. 2.1 Порядку №244 підставою для розміщення тимчасової споруди (далі ТС) є паспорт прив'язки ТС.
Паспорт прив'язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території (п. 1.4 Порядку №244).
Згідно з п.п. 2.2-2.3 Порядку №244 замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
При цьому, в силу п. 2.13 Порядку №244 при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.
Пунктом п. 2.6 Порядку №244 передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Відповідно до п.п. 2.10 2.11 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
За приписами п. 2.14 Порядку №244 паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.
Згідно з п. 3.9 Положення про управління містобудування та архітектури Камянської міської ради (додаток до рішення Кам'янської міської ради від 17.11.2017 №866-20/VII) управління відповідно до покладених на нього завдань оформлює паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, продовжує термін дії паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та в разі потреби вносить зміни до нього.
Пунктом 3.28 цього Положення передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує у встановленому порядку своєчасний розгляд заяв та звернень громадян, субєктів містобудування, установ, організацій, правоохоронних органів з питань, що належать до повноважень ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельнимнормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган зпитань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.
Згідно з п. 2.5 даного Порядку про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Відповідно до п. 2.18. Порядку № 244 продовження строку дії паспорта прив'язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив'язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
Пунктом 2.19. Порядку № 244 визначено, що у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючихбудівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта господарювання, паспорт прив'язки може переоформлюватись на строкдії цього паспорта прив'язки або на новий строк.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу в продовженні строку паспорту привязки стало те, що комплекс встановлений:
- на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці, що є порушенням пожежних нормативів відповідно до наказу МВС України від 30.12.2014 №1417;
- в охоронних зонах інженерних мереж, що є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;
- на ненормативній відстані від проїжджої частини пров.Цегельного, що є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони.
Крім того позивачем не були надані технічні умови на енергозабезпечення ТС відповідно до п.2.6. Порядку.
Щодо зазначених порушень позивачем було надано наступні пояснення.
Стосовно встановлення ТС на ненормативній відстані від комплексу ТС на суміжній ділянці, що є порушенням пожежних нормативів відповідно до наказу МВС України від 30.12.2014 №1417, позивачем зазначено, що Правила пожежної безпеки в Україні, на які посилається відповідач у листі №р/347 від 22.08.2018р., введено в дію 30.12.2014 p., натомість ДБН Б.2.2-12:2018 введено в дію з 01.09.2018 p.,тобто норми ДБН Б.2.2-12:2018 більш актуальні та сучасні.
У таблиці 15.2. до ДБН Б.2.2-12:2018 встановлена протипожежна відстань між Будинками ІІІа ступені - 15/18 метрів.Проте, у відповідності до п.15.2.3 ДБН Б.2.2-12:2018, протипожежні відстані, зазначені в табл. 15.2 можуть не застосовуватись, у випадку, якщо сумарна площа забудови будинків, включаючи незабудовану площу між ними, не перевищує найбільшу площу поверху будинку відповідної ступені вогнестійкості.Максимальна площа поверху (протипожежного відсіку) громадського будинку визначена в табл. 2, ДБН Б.2.2-9-2009 для будинків ІІІа ступені вогнестійкості складає 2500 м2, що значно перевищує площу забудови будівель, що розглядається, а отже протипожежна відстань між тимчасовими спорудами 15/18 метрів, може не застосовуватися відповідно до п.15.2.3.
Судом не приймаються до уваги вказані доводи позивача, з огляду на наступне.
Позивач звернулась до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради із заявою щодо продовження терміну дії паспорту привязки № 179 від 14.07.2014 року 17.07.2018 року.
ДБН Б.2.2-12:2018, які були затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018р №100, набрали чинності лише з 01.09.2018р.
Отже, станом на час виникнення спірних правовідносин ДБН Б.2.2-12:2018 не набрали чинності, що унеможливлює посилання на них сторонами.
Вказані норми є діючими та обовязковими для всіх субєктів господарювання.
Ненормативнавідстань пожежних нормативів була встановлена відповідачем шляхом вимірювання на схемі розміщення ТС в паспорті привязки№179 від 14.07.2014р, (виконана на топографо-геодезичній основі М1: 500), відстаней між місцем розміщення двох тимчасових споруд ТС-4,ТС-5, в експлікації за №1 по схемі, та перспективним розміщенням комплексу тимчасових споруд, в експлікації за №3 по схемі.
Належних доказів, які б спростовували зазначене, позивачем не надано.
Стосовно розташування комплексу в охоронних зонах інженерних мереж, що є порушенням ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» позивач зазначила, що розміщення ТС погоджено Камянським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» про що свідчить лист від 24.07.2017р. та КВП Днінродзержинської міської ради «Міськводоканал», що підтверджується листом від 25.04.2014р. №01-09/735.
Судом не приймаються до уваги вказані доводи позивача, оскільки станом на 17.07.2018 року (дату звернення позивача із заявою про продовження строку дії паспорту привязки) вказаних погоджень немає. Надані позивачем листи, датовані часом набагато раніше, ніж позивач звернулась із вказаною заявою, отже, правомірно не були прийняті відповідачем до уваги.
Стосовно розташування ТС на ненормативній відстані від проїжджої частини пров.Цегельного, що є порушенням Єдиних правил ремонту, утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони позивач зазначила, що нею було надано лист відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29.04.2014р. №14/2-108, в якому зазначено, що розміщення тимчасових споруд ОСОБА_2 А.1. можливе.
Проте, суд не може погодитись із зазначеним, оскільки, як вбачається із тексту листавід 29.04.2014р. №14/2-108 відділом Державтоінспекції з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУМВС України у Дніпропетровській області від 29.04.2014р. №14/2-108 було зазначено, що чинна нормативно-правова база не передбачає такого погодження. Крім того, зазначено, що розміщення ТС в зазначеному місці можливе за умови влаштування пішохідного огородження за для попередження раптового виходу пішоходів на проїзну частину, а також забезпечення належного рівня освітлення проїзної та тротуарної частини поряд із місцем розташування ТС.
Тобто, така можливість повязана із виконанням позивачем певних умов, а саме, влаштування пішохідного огородження та забезпечення належного рівня освітлення проїзної та тротуарної частини поряд із місцем розташування ТС. Доказів виконання вказаних умов позивачем не надано. Крім того, лист №14/2-108 датовано 29.04.2014р., тобто, значно раніше, ніж позивач звернулась із заявою про продовження строку дії паспорту привязки.
Щодо не надання позивачем технічних умов на енергозабезпечення ТС відповідно до п.2.6. Порядку, позивач зазначає, що зазначений пункт передбачає перелік документів, які необхідно подати для оформлення паспорту привязки тимчасової споруди, та не регулює умови та перелік документів, необхідних для продовження терміну дії паспорту привязки тимчасової споруди.
Судом не приймаються до уваги вказані доводи позивача, оскільки приписи Порядку № 244 не встановлюють окремої процедури для продовження терміну дії паспорту привязки, що дозволяє зробити висновок про те, що для продовження терміну дії паспорту привязки орган з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради повинен перевірити відповідність ТС будівельним нормам шляхом дослідження документів, надання яких передбачено п.2.6 Порядку №244.
Замість технічних умов щодо інженерного забезпечення ТС, які повинні бути отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж (надання яких передбачено п. 2.6 Порядку), позивачем до суду надано лист ПП «Еталон» від 02.11.2018 року № 97 про підключення тимчасових споруд до електричних мереж ПП «Еталон» відповідно до умов технічного забезпечення.
Відповідно до п. 2.1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу систем розподілу» №310 від 14.03.2018 року технічні умови на приєднання - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта замовника, заявленого до приєднання до електричних мереж, які повинні відповідати його розрахунковим технічним і технологічним параметрам та меті приєднання (виробництво, розподіл, споживання електричної енергії) та є невідємним додатком до договору про приєднання та складовою частиною завдання на проектування.
Отже, надання листа ПП «Еталон» від 02.11.2018 року № 97 не може вважатись належним підтвердженням виконання позивачем п. 2.6 Порядку № 44.
Крім того, вказаний лист було отримано позивачем (виходячи з дати листа) після розгляду її заяви ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради та станом на дату розгляду заяви нею не подавався.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що паспорт привязки тимчасової споруди за своєю правовою суттю та змістом є офіційним письмовим документом з приводу відсутності технічно-будівельних перепон (перешкод) для подальшого фізичного розміщення тимчасової споруди, отже, для продовження терміну дії паспорту привязки відповідач повинен перевірити відповідність ТС будівельним нормам, і якщо при перевірці відповідності намірів замовника щодо місця розташування ТС, згідно наданих ним документів, буде виявлено порушення норм і правил орган з питань містобудування та архітектури має право надати аргументовану відмову.
Суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів, які б дозволили зробити висновок, що відповідач діяв протиправно.
З огляду на наведене, позовні вимоги задоволенню непідлягають.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 містобудування та архітектури Кам'янської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 21 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_4