overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/393/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/393/18
Провадження № 2-а/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайсуду ОСОБА_2 перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2018 суддю Матіяш С.К. було звільнено з посади за власним бажанням.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену цивільну справу було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 год. 04 жовтня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 191/2710/18
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2710/18
Провадження № 2-а/191/40/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимоги передбачених ч. 4 ст. 229 КАС України у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції УПП Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції УПП Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2710/18 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції УПП Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 19 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 2-а/0913/1990/11
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок № 5
Справа № 2-а/0913/1990/11
Номер провадження 2-аво/350/3/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку у постанові Рожнятівського районного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2-а/0913/1990/11, в які невірно вказано її прізвище.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до судового розгляду на 10 го.30 хв. 28 листопада 2018 року, з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пулик М.В.
Справа № 352/2233/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2233/17
Провадження № 2-а/352/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 242, 243, 251, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 734/37/14
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/37/14
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 р. о 10:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 2540/2636/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2636/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 2540/2636/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2636/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 11 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 823/2221/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2221/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особи - Виконавчий комітет Смілянської міської ради Черкаської області, про визнання протиправним та нечинним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/17743/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Шелест С.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст. 306 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 07 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б. Шелест

О.Є. Пилипенко
Справа № 826/15466/16
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Шелест С.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України (надалі-відповідач 1), Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича (надалі - відповідач 2), треті особи: Пенсійний фонд України (надалі - третя особа 1), Міністерство соціальної політики України (надалі-третя особа 2) про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, треті особи: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: С.Б.Шелест

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/2815/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2815/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.П. № 3721» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.П.№3721» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 10 277,99 грн., а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 10 277,99 *150%=15 416,99 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв'язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.П. № 3721» залишити без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 620/3304/18
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3304/18
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 р. о 16:50 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.