Справа № 520/8854/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 р. Справа № 520/8854/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Гусаченко Г.О., відповідача - Ткаченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (вул. Сумська, буд. 6, кв. 4, м. Харків, 61057, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" , в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" код 34265237, юридична адреса: Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, б. 6, кв. 4, шляхом негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику за адресою м. Харків, вул. Оренбурзька, 9.

Представником відповідача 06.11.2018 було подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що представник позивача належним чином не підтвердив його повноваження на подання позову, оскільки надав до суду не завірену належним чином копію довіреності.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" Ткаченко О.В. - в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача - Головного управління Держпраці у Харківській області Гусаченко Г.О. - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що представником позивача позов поданий відповідно до приписів ст. 161 КАС України, а копія довіреності має подаватися тільки до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, при розгляді поданого клопотання виходить з наступного.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Отже, у разі звернення до суду з позовом або участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано, зокрема, оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена саме у визначеному законом порядку.

Подібний висновок також міститься в Ухвалах Верховного Суду по справах № 826/4590/17 від 11.05.2018, № 815/5010/17 від 20.05.2018, № 826/993/17 від 18.06.2018, № 815/1620/17 від 26.04.2018, №152/991/18 від 02.10.2018.

Судом встановлено, що позовна заява до ТОВ «УКРАВТОАРСЕНАЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підписана представником Головного управління Держпраці у Харківській області Хачатрян Н.А., на підтвердження повноважень якої надано фотокопію довіреності від 13.09.2018 №09.-19/10769, завірену самою Хачатрян Н.А., що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що в копії довіреності від 13.09.2018 № 09.-19/10769 зазначено, що: «Головне управління Держпраці у Харківській області в особі начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Рожанського Володимира Анатолійовича уповноважує головного спеціаліста-юрисконсульта сектору юридичного забезпечення Головного управління Держпраці у Харківській області Хачатрян Наріне Арсенівну представляти інтереси Головного управління Держпраці у Харківській області в Харківському окружному адміністративному суді, приймати участь в судовому засіданні, представляти докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, представляти особові доводи, надавати відзиви, визнавати позов повністю та частково, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення та визначення суду, а також користуватися іншими процесуальними правами, які надані законом. Довіреність видана строком до 31 грудня 2018 року (включно) без права передоручення.»

За правилами статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з приписами ч.ч.1-3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що представник, через якого у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України має право здійснювати свою участь у судовому процесі сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя.

Тобто, підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із визначенням кола повноважень, які має право здійснювати представник від імені довірителя.

До такого самого висновку, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, дійшла колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у Постанові Верховного суду від 16 травня 2018 року по справі №810/739/15, в якій зазначено, що «Судами попередніх інстанцій встановлено, що з доданого до позовної заяви договору про надання правової допомоги від 19 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (Замовник) та адвокатом Рожанським Володимиром Анатолійовичем (Представник), вбачається, що Представник приймає на себе зобов'язання, за письмовим завданням Замовника, надати необхідні останньому юридичні послуги під час підготовки і подання позову, а також під час судового розгляду адміністративної справи за позовом Замовника до Броварської ОДПІ ГУ ФДС у Київській області про визнання дій незаконними та про стягнення надміру сплачених сум грошових зобов'язань. Представник за цим Договором надає Замовникові юридичні послуги шляхом складання проектів документів, надання письмових або усних консультацій, надання роз'яснень з питань застосування законодавства, надання інформаційно-довідкових послуг з правових питань, представництва інтересів Замовника в судових засіданнях, підготовки проектів документів тощо. Пунктом 1.3 Договору визначено права Представника. Так, для виконання обов'язків за цим Договором адвокат ОСОБА_4 як представник Замовника має право знайомитися з матеріалами справи, одержувати копії рішень, ухвал, подавати докази, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову, укласти мирову угоду, подавати клопотання про вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, отримувати виконавчий лист за судовим рішенням, що набрало законної сили. Аналізуючи вказані положення договору суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, що положення пункту 1.3 Договору, якими визначено права представника, не містять права адвоката Хачатрян Наріне Арсенівні на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.»

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки в довіреності від 13.09.2018 №09.-19/10769, фотокопія якої надана до позову, начальником Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4 не надавалося право ОСОБА_3 ані на підписання позовної заяви від імені Головного управління Держпраці у Харківській області, ані на подання цієї позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява ГУ Держпраці до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підписана особою, яка не має права її підписувати. При цьому суд зазначає, що обсяг повноважень представника при зверненні до суду з позовом визначається виключно поданими разом з позовною заявою документами та не може підтверджуватися будь-якими іншими довіреностями, які не надавалися суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4. ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому позивач не позбавлений права повторно звернутися з даним позовом до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОАРСЕНАЛ" (вул. Сумська, буд. 6, кв. 4, м. Харків, 61057, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2018 року.

Суддя Білова О.В.