Справа № 0440/7037/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 листопада 2018 року Справа № 0440/7037/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання Музиці Я.І. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача Просяник Н.П. представника відповідача 1 Вологжаніна О.Д. представника відповідача 2 Слободянюк Р.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справ за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.
24.10.2018 року від представника Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України надійшло клопотання, в якому останній просив залишити позовну заяву без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, чим порушую вимоги чистини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача 2 зазначив, що документи ОСОБА_1 . Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом вже раніше були направлені та на засіданні Комісії розглянуті, при цьому комісія визначила обов`язковим надання ОСОБА_1 відповідного документу, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Відтак, направлення повторно документів на розгляд Комісії можливе тільки з урахування та усуненням раніше вказаних недоліків.
Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду заперечували.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив таке.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.45 КАС України).
З матеріалів справи видно, що позивачем не було порушено жодних з вказаних пунктів статті 45 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням норм статті 45 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.45, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко