Справа № 420/6073/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6073/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про забезпечення позову, в якій заявник просить:

- забезпечити позов ТОВ «Горпреса» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування Наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року № 01-06/1298 «Про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року № 01-06/1298, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «Горпреса» шляхом зупинення дії вищевказаного Наказу;

- заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вчиняти дії, пов'язані із розірванням з ТОВ «Горпреса» Договору ТС-1232/15 від 07.10.2015 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності;

- заборонити Управлінню розвитку споживчого рину та захисту прав споживачів Одеської міської ради оформлювати висновки про анулювання паспорту прив'язки стаціонарної тимчасової споруди від 01.10.2015 року № 01-06/1298, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, заявник: ТОВ «Горпреса»;

- заборонити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради оформлювати Приписи й інші розпорядчі акти, направлені на демонтаж тимчасової споруди ТОВ «Горпреса», що розміщена за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення справи по суті окружним адміністративним судом Одеської області, оспорюваний наказ стане підставою для розірвання Третьою особою із ТОВ «Горпреса» Договору ТС-1232/15 від 07.10.2015 року на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та оформленням відповідного висновку Третьою особою про анулювання паспорту прив'язки ТС й подальшим винесенням Припису про демонтаж тимчасової споруди.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані до неї докази, суд робить наступні висновки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Приписами ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на матеріали, що додані до заяви, а саме, відповідно до наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/1298 від 08.11.2018 року анульовано паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди (кіоск, загальною площею твердого покриття - 6,00 м2) від 01.10.2015 року № 01-06/1298 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10 квітня, виданий ТОВ «Горпреса».

З огляду на лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-11/3439, згідно наданих до Управління матеріалів, стаціонарна тимчасова споруда, яка належить ТОВ «ГОРПРЕСА», та на яку Управлінням був оформлений паспорт прив'язки стаціонарної тимчасової споруди, за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24/площа 10-го квітня (реєстраційний номер № 01-06/1298 від 01.10.2015 року), розташована на земельній ділянці, котра надана на підставі договору оренди на право тимчасового користування землею ТОВ «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ».

Суд зазначає, що частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, у тому числі, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, обов'язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов'язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов'язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Судом встановлено, що з огляду на зміст заяви, заявник в подальшому подасть до суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування Наказу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 08.11.2018 року №01-06/1298.

Забезпечення позову способом, який визначений заявником, на думку суду призведе до порушення прав TOB «ОДЕСМ'ЯСОМОЛПРОЕКТ», якому на даний час на праві тимчасового користування на підставі договору оренди належить земельна ділянка, на якій розташована стаціонарна тимчасова споруда, що належить ТОВ «ГОРПРЕСА».

На думку суду, заявником не доведено наявності підстав, які у випадку невжиття заходів забезпечення позову, можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також не зазначено фактів очевидної протиправності наказу № 01-06/1298 від 08.11.2018 року.

Таким чином, здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками спору, суд робить висновок, що клопотання про забезпечення позову не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.150-154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горпреса» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідні Положення КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо

21 листопада 2018 року