Справа № 463/3894/18
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/3894/18
Провадження № 2-а/463/207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 85 від 14.06.2018р., згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.06.2018р. відносно неї адміністративною комісією при ЛРА ЛМР винесено оскаржувану постанову, згідно якої її притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що вона будучи керівником ОСББ «Острог» станом на 22.05.2018р. за адресою АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів зі спеціалізованими організаціями, чим порушила вимоги п. 20.1.32 Правил благоустрою м. Львова. З вказаною постановою не погоджується та вважає, що винесена вона без достатніх правових підстав. Дійсно є головою ОСББ «Острог» та 01.06.2018р. нею від імені ОСББ укладено договір на вивіз сміття з ТОВ «Львівспецкомунтранс», про що повідомила відповідача завчасно. Незважаючи на зазначене, відповідач прийняв оскаржувану постанову та в процесі її прийняття порушив порядок притягнення до адміністративної. Зокрема, їй не було належним чином вручено протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого вона була позбавлена можливості належного правового захисту. Вважає, що за таких обставин постанова є незаконною, у зв'язку з чим просить таку скасувати.

Ухвалою судді від 05.07.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Повноважний представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив докази направлення такого відзиву позивачу. З позовними вимогами не погоджується, оскільки станом на дату складення протоколу - 22.05.2018р. позивачем не було укладено договору на вивіз побутових відходів і такий договір було укладено лише 01.06.2018р. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено у присутності позивача і остання надала відповідні письмові пояснення з приводу його складення. Будь-якого іншого порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не допущено, у зв'язку з чим оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач причин неявки не повідомила, представник відповідача Соколовська О.І., повноваження якої підтверджуються довіреністю від 04.01.2018р., скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З огляду на положення ч. 3 ст. 268 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З постанови № 85 від 14.06.2018р., копія якої долучений до матеріалів справи (а.с.2), вбачається, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., у зв'язку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що остання будучи керівником ОСББ «Острог» станом на 22.05.2018р. за адресою АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів зі спеціалізованими організаціями, чим порушила вимоги п. 20.1.32 Правил благоустрою м. Львова.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно пп. 20.1.32 Розділу 20 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011р., відповідно до п.44 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" накладаються стягнення, передбачені ст.ст.82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме за відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будівлями, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.21-22), позивач є головою ОСББ «Острог», державна реєстрація якого проведена 28.02.2006р.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року станом на час його складення договір про вивіз побутових відходів позивачем як головою ОСББ «Острог» укладений не був, і зокрема, такий договір не був укладений з 01.04.2017р.

З огляду на це, укладений позивачем в подальшому договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.06.2018р. (а.с.23-24), який укладено після вчинення правопорушення не може вказувати на відсутність в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, такий складено у присутності позивача, в результаті чого остання надала відповідні пояснення та зобов'язалась укласти договір на вивіз побутових відходів, що свідчить про відсутність порушень під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності

На думку суду, такі обставини свідчать про наявність в діях позивача події та складу інкримінованого правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 152 КУпАП.

Тому, позивач помилково вважає, що постанова є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Діючи в межах та у спосіб, визначених чинним законодавством, після виявлення правопорушення, посадовою особою правомірно винесено постанову про притягнення позивача до відповідальності, з врахуванням вимог як матеріального так і процесуального права. Будь-яких інших порушень чинного законодавства в процесі розгляду справи судом не встановлено, внаслідок чого, правові підстави для скасування такої постанови, а отже і для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, ст. ст. 9, 17, 18, 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 279, 288, 293 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 85 від 14.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Леньо С. І.