Справа № 825/108/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №825/108/17

адміністративне провадження №К/9901/18809/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у письмовому провадженні справу за касаційною скаргою державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 (далі - Державний реєстратор, Управління адмінпослуг відповідно) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року (суддя Скалозуб Ю.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року (судді Шурко О.І., Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП) до Державного реєстратора, Управління адмінпослуг, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» (далі - ТОВ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ПП звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора, Управління адмінпослуг, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора індексний 31097030 від 26 серпня 2016 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, відповідно до укладеного між ТОВ та ОСОБА_2 договору від 28 липня 2016 року за № Д260.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 10 травня 2017 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 червня 2017 року це рішення залишив без змін.

Державний реєстратор не погодився із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.

До закінчення касаційного провадження 19 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову на підставі статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції; далі - КАС), яку він мотивує тим, що на теперішній час сторони вирішили спір мирним шляхом.

Верховний Суд дослідив матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову і дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 348 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Позивач через представника - адвоката ОСОБА_3, подав заяву і реалізував своє право на відмову від позову на підставі закону.

Відмову обґрунтував тим, що сторони у цій справі досягли примирення по суті позовних вимог, а відтак підстав для касаційного перегляду постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року немає.

Інших осіб, які б приєдналися до позовної заяви ПП у справі немає.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 07 листопада 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, роз'яснивши учасникам справи наслідки задоволення заяви про відмову від позову.

Жодних заперечень на зазначену вище заяву про відмову від позову не надходило, подана заява не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Отож, процесуальних передумов для її відхилення немає, тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 142 КАС у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Державний реєстратор, коли подавав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, сплатив судовий збір за її подання у загальному розмірі 1653 грн. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 14 липня 2017 року № 892856.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 826 грн 50 коп. слід повернути Державному реєстратору.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 345, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

прийняти відмову приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову.

Визнати нечинними постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення, та закрити провадження у справі.

Повернути державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1 судовий збір у сумі 826 (вісімсот двадцять шість) грн 50 коп.

Повернути платіжне доручення від 14 липня 2017 року № 892856 про сплату судового збору державному реєстратору Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко