Справа № 826/11138/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ № 826/11138/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до судового рішення у справі

за позовом Північного офісу Держаудитслужби

до Науково-дослідного інституту пам"яткоохоронних досліджень

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 у справі №826/11138/16 позов задоволено.

Зобов'язано Науково – дослідний інститут пам'яткоохоронних досліджень юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, б. 15; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 36, ) здійснити корегування видатків по спеціальному державному бюджету по КПКВ 1801020 за КЕКВ 2281 на загальну суму – 510 510 (п'ятсот десять тисяч п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнуто з Науково – дослідного інституту пам'яткоохоронних досліджень (юридична адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, б. 15; поштова адреса: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 36, ) на користь загального фонду державного бюджету України по КПКВ 1801020 за КЕКВ 2281 на загальну суму – 10 750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

09.11.2018 від відповідача надійшла заява про внесення виправлення до судового рішення в частині зазначення назви відповідача, а саме: Науково-дослідний інститут пам"яткоохоронних досліджень замінити на Український державний інститут культурної спадщини. В обгрунтування поданої заяви відповідач вказав, що намагався виконати рішення суду, проте Державна казначейська служба України повернула документи в зв"язку із неправильно вказаними даними.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, встановлено, що відповідно до наказу Міністерства культури України "Про затвердження Статуту Українського державного інституту культурної спадщини" від 04.04.2017 № 272 змінено назву Науково-дослідного інституту пам"яткоохоронних досліджень на Український державний інститут культурної спадщини.

Проте, під час розгляду справи питання щодо заміни відповідача його правонаступником судом не вирішувалось.

Таким чином, судом не було допущено описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2018 щодо зазначення назви відповідача, а тому відсутні підстави для внесення виправлень до судового рішення.

Разом з тим, 02.11.2018 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, розгляд якої призначено на 26.11.2018.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Українського державного інституту культурної спадщини про внесення виправлень до судового рішення.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева