Справа № 1240/2251/18
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року справа №1240/2251/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року (повний текст складено 20 серпня 2018 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 1240/2251/18 (суддя І інстанції - Басова Н.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просив суд: - визнати протиправним рішення відповідача про повернення субсидії на ЖКП на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Луганська область, уповноважений представник ОСОБА_1; - стягнути з відповідача кошти у сумі 5382,68 грн. адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг на користь ОСОБА_1 (а.с.3-5).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. У 2016 році позивач звернувся до відповідача з заявою на оплату житлово-комунальних послуг. Повідомленням від 26.05.2016 було зазначено про призначення субсидії на ЖКП. Весь рік позивач сплачував комунальні послуги з урахуванням субсидії. У лютому 2017 року під час звірки у Станично-Луганській дільниці Старобільського МРУЕГГ позивачу було повідомлено про виникнення заборгованості з газопостачання у сумі 5382,62 грн. у зв'язку з поверненням субсидії. Для того, щоб не було відключено постачання газу, позивач сплати 1500 грн. заборгованості, а для погашення боргу було укладено договір на суму 3882,58 грн. з Старобільським МРУЕГГ ПАТ "Лугансьгаз". Позивач звернувся з письмовим запитом до УПСЗН Станично-Луганської РДА для отримання роз'яснення щодо субсидії, на що було повідомлено про повернення житлової субсидії, у зв'язку з тим, що він надав технічний паспорт на садовий будинок, а не на житловий. Позивач вважає дії відповідача щодо повернення субсидії протиправними та такими, що порушують його права, а тому за захистом свої прав звернувся до суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1240/2251/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про припинення виплати призначеної субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2016 року. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) зняті суми субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.10.2016 по 31.01.2017. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просить змінити судове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1240/2251/18 шляхом доповнення: - визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про зняття сум субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р. Зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) зняті суми субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р.

На обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що при обрані способу захисту судом не було враховано, що суми субсидії по послузі з опалення за газ були зняти також за період з 01.02.2016 р. по 31.03.2016 р. та за період з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу у якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін. Крім того, відповідачем виконано рішення суду. Сумма субсидій, станом на 01.05.2017 року, у позивача була знята а потім повернута у розмірі 4069,80 грн.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до інформації зазначеної у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 25.12.2006 №12 та витягу №13331222 від 24.01.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивач є власником садового будинку ? частки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8).

Відповідно до повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №5002 від 14.03.2016 позивачу призначено житлову субсидію з лютого 2016 по січень 2017 року включно на опалення газ, розраховано субсидію на 3 місяці з лютого 2016 по квітень 2016 включно щомісячно в сумі 475,83 грн. (а.с.12).

Відповідно до повідомлення від 26.05.2016 позивачу розраховано субсидію на 5 місяців з травня 2016 по вересень 2016 включно щомісячно (зворотній бік а.с.12).

13.12.2016 відповідачем було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, яку було оформлено Актом. На підставі висновків перевірки та з посиланням на п.2.4 Інструкції про прядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №127 було встановлено надмірно виплачені кошти в сумі 1493,28 грн. та протягом періоду з лютого 2016 року по січень 2017 року (а.с.59).

19.12.2016 відповідачем сформовано повідомлення, відповідно до якого зроблено зняття субсидії по послузі опалення газом з 1/2/2016 по 31/3/2016 (а.с.60).

Також 19.12.2016 відповідачем сформовано повідомлення, відповідно до якого зроблено зняття субсидії по послузі опалення газом з 1/4/2016 по 30/4/2016 (зворотній бік а.с.60).

Рішенням Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації вирішено відмінити житлову субсидію з жовтня 2016 року, яку призначено за період з 01.10.2016 по 31.01.2017 (а.с.61).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення, порядок надання щомісячної адресної безготівкової субсидії та припинення наданої субсидії громадянам регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 р. із відповідними змінами, в редакції чинній на час виникнення між сторонами спірних правовідносин (далі - Положення №848).

Так, пунктом 2 Положення №848 передбачено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Пунктом 13 Положення №848 передбачено, що для призначення субсидії громадянин подає до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії; довідки про доходи. Цим же пунктом також встановлено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, та майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п.15 Положення №848 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального (неопалювального) сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Для домогосподарств, які використовують природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення, житлова субсидія на опалювальний сезон розраховується з 16 жовтня по 15 квітня включно. Рішення комісії про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Пунктом 20 Положення №848 передбачені випадки, коли надання раніше призначеної субсидії припиняється. Такими випадками є:

- за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини;

-якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення;

- у разі переїзду сім'ї в іншу місцевість та настання обставин, що унеможливлюють надання субсидії (зокрема смерть одинокої особи), - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни;

- у разі отримання структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за запитом інформації про збільшення чисельності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб - з місяця, що настає за місяцем, в якому відбулися зміни;

- за заявою уповноваженого власника (співвласника) житла, наймача житла у державному та громадському житловому фонді, члена житлово-будівельного кооперативу, власника (співвласника) житлового приміщення - з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою;

-якщо під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення субсидії, які вплинули (могли вплинути) на право призначення субсидії або визначення її розміру;

Відповідачем було проведено перевірку правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, яку було оформлено Актом та на підставі висновків перевірки виявлено, що особи, які прописані у садових (дачних) будинках не мають права на призначення субсидії на житлово-комунальні послуги з посиланням на п.2.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 24.05.2001 №127. Також вказаним актом було встановлено надмірно виплачені кошти в сумі 1493,28 грн. та протягом періоду з лютого 2016 року по січень 2017 року.

Рішенням Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації вирішено відмінити житлову субсидію з жовтня 2016 року, яку призначено за період з 01.10.2016 по 31.01.2017.

З відзиву на позовну заяву слідує, що підставами для зняття субсидії позивачу є п.2.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, відповідно до якої садовий будинок - це будинок для літнього (сезонного) використання та не є житловим приміщенням.

З цього приводу, судом першої інстанції зазначено таке.

Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно чи тимчасово.

Відповідно до статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

За приписами статі 380 Цивільного кодексу України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Статтею 381 Цивільного кодексу України визначено, що садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 4 Житлового кодексу України жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд.

Житловий фонд включає:

- жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);

- жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);

- жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);

- жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд);

- квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).

Статтею 6 Житлового кодексу України визначено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Під жилим приміщенням слід розуміти ізольоване приміщення, яке є нерухомим майном і придатне для постійного проживання громадян (встановленим санітарним і технічним правилам і норам, іншим вимогам законодавства).

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено, що садовий (дачний) будинок ОСОБА_1, визначений фактичним та зареєстрованим місцем проживання позивача, має адресу розташування, йому присвоєний номер, на будинок оформлений технічний паспорт, право власності на нього зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, також він має визначену житлову площу 22,8 кв.м. (а.с.7,8,9-11).

З системного аналізу вищеописаних норм, а також фактичних обставин справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що садовий будинок є житловим приміщенням та може бути місцем постійного чи тимчасового проживання фізичної особи, у зв'язку з чим позивач мав право на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по сплаті за газ при проживанні в садовому будинку.

Як наслідок, у відповідача були відсутні підстави для винесення рішення про припинення виплати призначеної субсидії ОСОБА_1 з жовтня 2016 року по січень 2017 рік, у зв'язку з цим воно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Застосування Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 при призначенні субсидії, суд вважає неприйнятним, оскільки вказана Інструкція розроблена відповідно до чинного законодавства з метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, вказана Інструкція не є визначальним нормативно-правовим актом при вирішенні питання щодо призначення та припинення субсидії.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких просить, суд першої інстанції на підставі частини другої статті 9 КАС України дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність обрати такий спосіб захисту порушеного права позивача, як зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 зняті суми субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.10.2016 по 31.01.2017.

З урахуванням обраного способу відновлення порушених прав позивача не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь коштів у сумі 5382,68 грн. адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що позивач у позовній заяві не просив задовольнити його вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про зняття сум субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р. та зобов'язання Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 зняті суми субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р.

Судом першої інстанції справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та ухвалено відповідне рішення.

З огляду на викладене вимоги заявника апеляційної скарги про доповнення судового рішення, а саме; - визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про зняття сум субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р.; зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації донарахувати ОСОБА_1 зняті суми субсидії по послузі з опалення за газ за період з 01.02.2016 по 31.03.2016 р. та з 01.04.2016 р. до 30.04.2016 р. задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно відзиву відповідача на апеляційну скаргу, сумма субсидій, станом на 01.05.2017 року, у позивача була знята а потім повернута у розмірі 4069,80 грн.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1240/2251/18 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 1240/2251/18 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов