Справа № 804/7948/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/7948/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач Публічне акціонерне товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний комбінат» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволена частково, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по справі призначено судово-економічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 20 вересня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 251/, апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відправлена 18 вересня 2018 року) від імені Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, в апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_3 не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись частиною 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий