Справа № 1140/3179/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 листопада 2018 року м. Кропивницький справа № 1140/3179/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича та Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- поновити строк на оскарження постанови Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича №74/2018-Он від 01.08.2018 року по справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.96 КУпАП, визнавши причину його пропуску поважною;

-визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.96 КУпАП - неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області Подгорецького Василя Васильовича №74/2018-Он від 01.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (штраф в подвійному розмірі 20400 грн. на підставі ст.308 КУпАП);

-провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення адмінстративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн.- припинити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС Українимісцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про приятгнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи вищевказане цей спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом за правилами, що визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже, роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позовну заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 20, п.1 ч.1 ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №1140/3179/18.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку, що визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник