Справа № 0840/3307/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2018 року Справа № 0840/3307/18 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (далі - третя особа 1), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - третя особа 2), Запорізька міська рада (далі - третя особа 3), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

скасувати рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу);

зобов'язати державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис про скасування рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна: Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01; Об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка; Кадастровий номер НОМЕР_1; опис об'єкта: площа (га): 1,1322, дата державної реєстрації земельної ділянки: 17.04.2009, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: ЗРФ ДП «Центр ДЗК»; Цільове призначення: для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу).

Представниками третіх осіб до суду подано заяву про закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір між сторонами виник з приводу державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,1322 га. Договір оренди зазначеної земельної ділянки був укладений 03.03.2009 між Територіальною громадою м.Запоріжжя та ТОВ «Ленд Дівелопмент та 17.04.2009 був зареєстрований відповідачем. Позивач вважає, що державним реєстратором фактично здійснені дії на підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно, які насправді відсутні, договір оренди, який зареєстрував державний реєстратор не мав предмету правочину - індетифікатору об'єкту оренди, тому його рішення є протиправним.

В контексті вищевикладеного суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &lу;…&?т; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?к;…&? ;. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За змістом частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Судом встановлено, що 03.03.2009 між Територіальною громадою м.Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» укладений договір оренди земельної ділянки, за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,1322 га, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, перехрещення вул..Сорок років радянської України та вул..Лермонтова, передана для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу. Зазначений договір був зареєстрований 24 лютого 2014 року державним реєстратором Ільющенковим Сергієм Олександровичем, про що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №11130135 від 24.02.2014 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 35 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №335/9800/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради та ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання недійсним договору оренди землі №70 від 03.03.2009 року, у зв'язку з відсутністю у договорі обов'язкової умови - кадастрового номеру земельної ділянки.

Предметом позову по адміністративній справі № 0840/3307/18 є вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11130135 від 24.02.2014 11:46:45, а саме реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) за договором оренди землі №70 від 03.03.2009 року, у зв'язку з відсутністю у державному реєстрі ідентифікатору об'єкта оренди - кадастрового номеру земельної ділянки НОМЕР_1.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що вимоги в адміністративній справі нерозривно взаємопов'язані з вимогами у цивільній справі, оскільки підставами звернення ОСОБА_1 з позовними заявами є оскарження договору оренди землі №70 від 03.03.2009 року, у зв'язку з відсутністю в договорі та державному реєстрі кадастрового номеру земельної ділянки.

Вимоги ОСОБА_1 в адміністративній справі є похідними від вимог у цивільній справі, тому суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а випливає з цивільних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що даний спір, згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції місцевих судів, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2115,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН148 від 14.08.2018, який підлягає поверненню позивачу у відповідності до ч.2 ст.238 КАС України.

Керуючись статтями ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників третіх осіб про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №0840/3307/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 2115,00 грн. (дві тисячі сто п'ятнадцять гривень), яка сплачена за квитанцією №ПН148 від 14.08.2018, оригінал якої зберігається в матеріалах адміністративної справи №0840/3307/18.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з цим позовом до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя в порядку цивільного судочинства, а також те, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 20.11.2018.

Суддя М.С. Лазаренко