Справа № 640/19246/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19246/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В. ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1)
до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19)

про визнання незаконним та скасування податкової вимоги та рішення,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати податкову вимогу від 10.07.2018 № 132452-17 на суму 44 317, 00 грн.

- визнати незаконним та скасувати рішення від 10.07.2018 № 132452-17 про опис майна Позивача у податкову заставу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконними та скасувати податкову вимогу від 10.07.2018 № 132452-17 та рішення від 10.07.2018 № 132452-17 про опис майна позивача у податкову заставу, що не відповідає вимогам частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто вимогам з якими позивач може звернутися до адміністративного суду.

Окрім цього, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в якості доказу сплати судового збору надано суду квитанцію № 18046017 від 18.10.2018 року на суму 886, 35 грн.

У той же час, судом встановлено, що згідно з Комп'ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні судді Качура І.А. перебувала адміністративна справа № 826/17044/18 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 07.09.2018р. у справі №826/17044/18 позовну заяву повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано квитанцію № 18046017 від 18.10.2018 року на суму 886, 35 грн.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з тим, що позивачем зазначена вище квитанція була додана до матеріалів позовної заяви у справі № 826/17044/18, а потім до матеріалів справи №640/19246/18, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі № 640/19246/18.

При цьому, як вбачається з позовної заяви позивача, ним заявлено до суду позовні вимоги майнового (визнання незаконної та скасування податкової вимоги на суму 44 317, 00 грн.) та немайнового характеру (визнання незаконним та скасувати рішення від 10.07.2018 № 132452-17 про опис майна у податкову заставу) .

У той же час, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру поданого фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що дорівнює, з урахуванням ціни позову, 704, 80 грн.;

- немайнового характеру поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що дорівнює 1 762, 00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази сплати судового збору у справі № 640/19246/18.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяви з уточненням позовних вимог;

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 762, 0 грн. за позовну вимогу немайнового характеру;

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704, 80 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін