Справа № 823/1047/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1047/18 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року адміністративну справу за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, приватне підприємство «Флора Гарант», про скасування попередження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування попередження Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства №2273/4-16 від 01.11.2017 р.

Позивач просив також зобов'язати відповідача зареєструвати бюджетне зобов'язання за договором №226 від 30.10.2017 та додатковою угодою №1 від 30.10.2017, укладеним між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та приватним підприємством «Флора Гарант».

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ним було дотримано процедуру закупівель, а взяті бюджетні зобов'язання відповідають цільовому призначенні, проте відповідач незаконно виніс попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства та відмовився реєструвати бюджетне зобов'язання.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що суд попередньої інстанції не звернув уваги на те, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є централізованою закупівельною організацією.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає на законності та обгрунтованості ухваленого у справі рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.07.2017 р. Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради подано до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради заявку на проведення конкурсних торгів по закупівлі обрізка дерев на перехрестях міста по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 1200 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2017 р., озеленення вздовж вулиць міста по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 35280 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2017 р., утримання зелених насаджень на території лісопаркових зон та лісів міста по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 5950 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2018 р., заміна сухостійних, аварійних, фаутних дерев та тих, що досягли вікової межі по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 1450 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2017 р., знесення аварійних, фаутних дерев та тих, що досягли вікової межі на території кладовищ та меморіальних комплексів по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 2000 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2018 р., ліквідація наслідків буреломів, снігопадів, вітровалів на території міста по коду згідно ДК 021:2015-77300000-3 послуги у сфері рослинництва 1400 одиниць, строк виконання робіт з 02.10.2017 р. по 31.12.2017 р.

У зв'язку з цим, Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради оприлюднено оголошення про проведення вказаної процедури закупівлі.

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій № 130 від 02.10.2017 р. переможцем торгів визнано приватне підприємство «Флора Гарант».

30.10.2017 р. між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та ПП «Флора Гарант» укладено договір надання послуг № 226.

За умовами цього договору ПП «Флора Гарант» зобов'язалось надати послуги у сфері рослинництва, а Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради - прийняти та оплатити їх.

Додатковою угодою від 30,10.2017 р. сторони за договором визначили, що ціна договору становить 1 568 500 грн., при цьому: фінансування 2017 р. - 100 000 грн., фінансування 2018 р. - 1 468 500 грн.

У цей же день позивач подав до Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області названу додаткову угоду з метою реєстрації бюджетних зобов'язань.

01 листопада 2017 р. відповідач виніс Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства № 2273/4-16, яким звернув увагу на порушення бюджетного законодавства та повернув подані документи без виконання.

Попередження вмотивовано тим, що в електронній системі закупівель відсутні відомості щодо договору про закупівлі, річного плану закупівель та звіту про результати процедури закупівлі по замовнику - Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 43 Бюджетного кодексу України (надалі за текстом - «БК України») при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Статтею 46 БК України взяття бюджетних зобов'язань віднесено до однієї із стадій виконання бюджету за видатками та кредитуванням.

Згідно частини 5 статті 48 БК України казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі).

За змістом частини 2 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-VIII центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів: до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність договору про закупівлю, річного плану закупівель та звіту про результати проведення процедури закупівлі, які підтверджують проведення процедури закупівлі, за результатами якої укладено договір про закупівлю. Вживає заходів з недопущення здійснення платежів з рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених абзацом другим цієї частини. Перевірка наявності документів, визначених в абзаці другому цієї частини, проводиться підрозділом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який здійснює обслуговування замовника, шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель.

Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України затверджено наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 березня 2012 р. за № 419/20732 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 цього Порядку розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання. За умови взяття бюджетного зобов'язання, за яким застосовується процедура закупівлі товарів, робіт і послуг, розпорядник бюджетних коштів подає з урахуванням законодавства у сфері закупівель до органу Казначейства документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, протягом 7 робочих днів з дати оприлюднення звіту про результати проведення процедури закупівлі у разі наявності в обліку органу Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів) або протягом 7 робочих днів з дати взяття на облік органом Казначейства кошторису (плану використання бюджетних коштів).

Підпунктом 2.9 пункту 2 Порядку установлено, що органи Казначейства не реєструють зобов'язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

За приписами пункту 21 частини 1 статті 116 БК України порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства.

За змістом частини 1 статті 117 БК України попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що позивачем не заперечується факт відсутності в електронній системі закупівель відомостей про нього, як замовника, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження скаржника про те, що Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є централізованою закупівельною організацією, обгрунтовано не взято судом до уваги, оскільки, як вірно зазначив окружний адміністративний суд, Кабінетом Міністрів України не встановлені особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 20 листопада 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна

v