Справа № 814/1513/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1513/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» про застосування заходу реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області - відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішення апелянтом подано апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов враховуючи те, що рішення суду першої інстанції отримано апелянтом 18 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51), однак апеляційну скаргу подано лише 24 жовтня 2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з причин того, що у нього були відсутні кошти для сплати судового збору та у зв'язку з цим, він не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом неповажними, у зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 05 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 листопада 2018 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява обґрунтована аналогічними причинами, що і попередня заява, яка була розглянута ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та відмовлено у її задоволенні.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2643,00 грн., згідно платіжного доручення №1592 від 18 жовтня 2018 року (а.с.60).

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути сплачений судовий збір Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області з Державного бюджету України в сумі 2643,00 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект» про застосування заходу реагування.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1007 в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. згідно платіжного доручення №1592 від 18 жовтня 2018 року, повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (код за ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 20.11.2018 року.