Справа № 816/1370/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1370/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у якій 14.06.2018 прийнято рішення про задоволення позову.

Рішення суду набрало законної сили 08.10.2018.

15.11.2018 до суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій заявник просив:

визнати протиправною відмову, викладену в листах, за вх. №1573/Ж-03 від 30.10.2018 та від 12.11.2018 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається за методикою відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", в розмірі 3439,87 грн, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", та на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 у справі №816/1370/18;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається за методикою відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", в розмірі 3439,87 грн, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне..

Відповідно до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам статті 383 КАС України з наступних підстав.

Позивачем не виконано вимоги пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України, а саме не надано інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Абзацом другим частини п'ятої статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв'язку з не відповідністю заяви вимогам статті 383 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 251, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень-відповідача, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя К.І. Клочко