overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-586/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-586/11
Номер провадження 6-а/555/14/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2а-517/09
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-517/09
Номер провадження 2-аво/555/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 07.12.2009 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Однак, у вказаній постанові допущено описку, а саме, в мотивувальній частині постанови дата народження позивача вказана «02 лютого 1936 року». Натомість вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Степань Сарненського району Рівненської області, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

У мотивувальній частині постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 564/2903/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2903/18

21 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції Надійному Олександру Олексійовичу (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/2903/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Рівненського РВП старшого лейтенанта поліції Надійному Олександру Олексійовичу (АДРЕСА_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/2903/18 на 04 грудня 2018 року о 12:40 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 569/15583/16-а
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

при секретарі розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП, лейтенанта поліції Середи Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції в м.Рівне ДПП про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак при ухваленні судом постанови у її резолютивній частині було допущено описку у номері постанови, яка судом скасована, замість правильного зазначення АА № 052512, зазначено АА№ 679726.

З матеріалів справи вбачається, що правильним номером постанови від 16.11.2016 року є АА № 052512.

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зазначеній ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Рівне ДПП, лейтенанта поліції Середи Ірини Сергіївни, Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викласти 3 абзац резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2017 року у такій редакції:

«Визнати протиправною постанову серії АА № 052512 від 16 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення ч.1 ст. 175-1 КУпАП та скасувати її.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 569/21956/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП Кравець К.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП Кравець К.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП Кравець К.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 610/3424/18
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3424/18

2-а/610/68/2018

м. Балаклія 22.11.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійського відділу з питань призначення, перерахування та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності та рішення протиправними, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року до суду надійшов вищевказаний позов.

З положень ч. 1 ст. 20 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 1 ст. 20 цього ж Кодексу встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що дана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому за правилом ч. 2 ст. 20 КАС України ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Разом з тим, КАС України не передбачає дій суду у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів.

Тому, в даному випадку відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського відділу з питань призначення, перерахування та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності та рішення протиправними, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду: 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
Провадження № 2-а/638/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 22.10. 2018 по справі було призначено судове засідання на 21.11. 2018 у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання 04.12.2018 о 09-50 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 638/14391/17 (2-а/638/101/18)
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/37/18
УХВАЛА
іменем України
22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Штих Т.В.
за участю секретаря Тарасової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_1 Острицького Андрія Олеговича щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 р. по справі № 638/14391/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:
01 листопада 2018 року у справі постановлено ухвалу за вказаною заявою.

Суд вважає, що в ухвалі міститься опис ка, яку необхідно виправити.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд вважає за таких обставин можливим розглядати вказану заяву за її відсутності.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті рішення міститься описка.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:
Виправити описку в тексті ухвали, вказавши по тексту ухвали другого відповідача за позовом Харківський обласний військовий комісаріат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 639/6359/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6359/18
Провадження №2-а/639/165/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №308252 від 29.10.2018 року,винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт МН375771, виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.09.2002 року, проживає за адресою: 61051, АДРЕСА_1;

Відповідач: інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова