Справа № 440/3937/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3937/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали подання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2018 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А. про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №52138845 із ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року подання залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю вимогам статей 160, 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення відправлення вбачається, що копію ухвали суду заявник отримав 15.11.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Положеннями частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

У зв'язку з цим суд по аналогії з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання заявнику.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 7, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала подання, разом із поданням та доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко