Справа № 810/2456/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Київ № 810/2456/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ»

до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» (далі - позивач, ТОВ «УКРГАЗ») з позовом до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича щодо внесення до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Київської області VII скликання питань, пов'язаних з прийняттям у комунальну власність Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від ТОВ «УКРГАЗ» зовнішніх інженерних мереж, а саме мереж дощової каналізації збудованих для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн., як частини інфраструктури села Чайки, з подальшою безоплатною передачею їх на баланс спеціалізованих підприємств;

- зобов'язати Голову Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича включити до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Київської області VII скликання питання наступного змісту:

1. Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Кисво-Святошинського району Київської від ТОВ «УКРГАЗ» зовнішніх інженерних мереж, а саме мереж дощової каналізації збудованих для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн., як частини інфраструктури села Чайки, з подальшою безоплатною передачею їх на баланс спеціалізованих підприємств;

2. Про уповноваження голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича на підписання акту приймання-передачі об'єкту, - мережі дощової (ливневої) каналізації, збудованого для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн. з ТОВ «УКРГАЗ»;

3. Про зменшення розміру пайової участі TOB «ОМОКС» (як повіреного ТОВ «УКРГАЗ» у створенні і розвитку інфраструктури села Чайки Києво - Святошинського району Київської області за Договором № 5 від 08.04.2008 року на суму кошторисної вартості будівництва інженерних мереж - 32 931,131 тис. грн. після їх передачі до комунальної власності села.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Голова Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради порушує права ТОВ «УКРГАЗ» як забудовника проекту нового будівництва житлового комплексу «Чайка», що прилягає до вул. Лобановського Валерія, вул. Печерської та вул. Дачної в с. Чайки Києво - Святошинського району Київської області, оскільки. Порушення свого права позивач пояснює тим, що відповідач починаючи з 11.10.2012 (дата першого звернення до відповідача з відповідною заявою) не виносить на розгляд сесії питання щодо прийняття дощової каналізації у комунальну власність Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради у якості сплати пайового внеску за договором від 03.04.2008 № 5 про участь у створенні інженерно - транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайки Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, який укладено повіреним позивача ТОВ «ОМОКС» з Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області.

Таким чином, позивач продовжує обслуговувати ливневу (дощову) каналізацію, яка, на думку позивача, є невід'ємною частиною міських комунікацій та має належити територіальній громаді і не може юридично оформити факт виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору від 03.04.2008 № 5, а отже і зменшити розмір пайового внеску на суму вартості будівництва липневої (дощової) каналізації.

З огляду на викладене позивач важає, що відповідачем по відношенню до ТОВ «УКРГАЗ» допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.07.2018 представником відповідача чрез канцелярію суду подано відзив на позовну заяву в якому заперечував проти задоволення позовних, обґрунтовуючи правомірність бездіяльності тим, що позивачем та його повіреним ТОВ «ОМОКС» на час надання відзиву не виконано умови договору, а саме: не збудований дитячий дошкільний заклад; шкільний заклад, не введенно в експлуатацію інші забудови, споруди згідно договірних відносин.

Також, у відзиві зазначено, що «…20.07.2018 до Головного слідчого управління Служби безпеки України було подано заяву про відкриття кримінального провадження, де по факту було порушено кримінальне провадження та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 25.07.2018 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Особи ТОВ «ОМОКС» внесли завідомо неправдиві відомості в договір № 5 від 03.04.2008 року про участь у створенні інженерно - транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайки Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, внаслідок виконання якого інтересам територіальної громади Петропавлівсько- Борщагівській раді спричинено тяжкі наслідки.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

26.09.2018 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «УКРГАЗ» в яких зазначено, що виконання позивачем та ТОВ «ОМОКС» своїх зобов'язань перед Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою є встановленим фактом, який підтверджується Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 по спарві № 911/2560/17.

10.10.2018 відповідачем поданодо суду доповнення до відзиву на позовну заяву (заперечення на позовну заяву). Так, відповідач зазначив, що збудовані мережі дощової каналізації збудованих для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною балансовою вартістю 32 931,131 грн., знаходяться на території ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» в межах земельної ділянки, яка належить позивачу, тому керуючись частиною 5 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» сільська рада не має права приймати у свою комунальну власність дані дощові каналізації в рамках сплати пайового внеску замовником на виконання договору пайової участі № 5 від 03.04.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Також на вказаній заяві позивача, представником відповідача Лиштвою Ю.В. зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

29.10.2018 до суду надійшла заява директора ТОВ «ОМОКС», в якій він зазначив, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повністю підтримує позовні вимоги ТОВ «УКРГАЗ» та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин, судом здійснено розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.12.2005 між Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою, як стороною-1 та ТОВ «УКРАГАЗ» як стороною-2, було укладено договір № 4 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Договір від 27.12.2005 № 4) (а.с. 8-12).

За умовами пункту 1.1 Договору від 27.12.2005 № 4 предметом договору є пайова участь ТОВ «УКРГАЗ» в створенні інженерно-транспортної інфраструктури, вирішенні соціальних питань с. Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - внесок сторони-2) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, у зв'язку з будівництвом житлового комплексу з дитячим дошкільним закладом та приміщеннями торгово-побутового та спортивного призначення на земельній ділянці площею 13,0 га, розташованій за адресою: село Чайки Києво-Святошинського району Київської області, наданої на умовах оренди.

Відповідно до статті 3 Договору від 27.12.2005 № 4 ТОВ «УКРГАЗ» у якості внеску безоплатно передає Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді для вирішення соціальних питань та вдосконалення інженерно-транспортної інфраструктури 5% від загальної площі житлових приміщень або грошові кошти у розмірі вартості будівництва цієї частки. ТОВ «УКРГАЗ» в рахунок свого внеску: будує, обладнує та передає галузевій або самостійно створеній експлуатуючій організації, а при узгодженні стороні-1: соціально-побутові приміщення (дитячі дошкільні заклади, аптека, тощо) та заклади, приміщення для обслуговування інженерних мереж, в тому числі каналізації, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, енергопостачання в терміни та обсяги, погоджені стороною-1; будує або оновлює покриття між будинкових доріг на об'єкті та дорогу, по дну яру від вул. Лобановського до проектованої середньої школи на 1 500 учнів.

В пункті 8.3 Договору від 27.12.2005 № 4 передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і припиняє дію після повного виконання ними своїх зобов'язань за договором.

03.03.2008 між ТОВ «УКРГАЗ», як довірителем, та ТОВ «ОМОКС», як повіреним, було укладено договір доручення на управління проектом № 6/03 (далі - Договір від 03.03.2008 № 6/03) (а.с. - 13-16).

В підпунктах 1.1, 1.2 Договору від 03.03.2008 № 6/03 встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов'язується за винагороду (плату) від імені і за рахунок Довірителя вчинити наступні юридичні дії: провести техніко-економічний аналіз та вибрати інвестиційний проект для будівництва, здійснити розробку та виготовлення технічної і проектної документації (в т.ч. технічні умови на водопостачання , теплопостачання , енергозабезпечення та стічні води (каналізацію) та іншу технічну та дозвільну документацію), розробити та затвердити проект будівництва; здійснити всі необхідні дії щодо проектування, збору технічної та іншої документації для будівництва об'єкту,отримати ордер на будівництво, здійснити організацію будівництва об'єкта та побудувати його (забезпечити виконання всіх будівельних робот) у повному обсязі згідно з проектною документацією та його подальшу здачу в експлуатацію; вжити заходів щодо найму відповідного персоналу для виконання робіт, визначених змістом діяльності за цим Договором.

Об'єктом будівництва вважається будівництво житлового комплексу з об'єктам соцкультпобуту, що розташовано за адресою: Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського, 1.

ТОВ «ОМОКС», як забудовник, на підставі відповідної дозвільної документації та нового проекту "Житловий комплекс "Чайка-2" на території, прилеглій до Комарницького яру та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, розпочав забудову земельної ділянки загальною площею 40,8 га, до складу якої ввійшла земельна ділянка площею 13,0 га, передана позивачу в управління за Договором доручення.

03.04.2008 між Петропавлівсько-Борщагівській сільській рад, як стороною-1, та ТОВ «ОМОКС», як стороною-2, було укладено договір про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури, будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 (далі - Договір від 03.04.2008 № 5) (а.с. - 17-20).

За умовами підпунктів 1.1-1.3 Договору від 03.04.2008 № 5 пайова участь сторони-2 в створенні інженерно-транспортної інфраструктури, вирішенні соціальних питань с. Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - внесок сторони-2) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, у зв'язку з будівництвом багатоповерхового житлового комплексу "Чайка" - 12,96 га - замовник ТОВ "УКРГАЗ", тан-хауз містечка - 2,7 га - замовник ТОВ "Житлоіндбуд", житлової забудови (колишня пасіка) - 3,0563 га - замовник СВАТ "Київська овочева фабрика", житлової забудови - 4,0 га - замовник ТОВ "Омокс Інвест Буд", інженерних споруд, об'єктів інфраструктури - 1,75 га - замовник "Житлоіндбудсервіс", тан-хауз містечка - 11,0 га - замовник СК "Борщагівській", ТОВ "МТМ-К", інженерних споруд, об'єктів інфраструктури - 7,5 га - замовник ТОВ "ОМОКС" (надалі - Об'єкти) на земельних ділянках загальною площею 40,8 га, розташованих на території с.Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наданих "Довірителям" на умовах оренди та приватної власності. Базовими техніко-економічними показниками об'єктів є: земельні ділянки площею 40,8 га; загальна житлова площа об'єктів (орієнтовано) 335000,0 кв. м. Об'єкти будівництва на території, яка знаходиться під юрисдикцією Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, по яким керуючим проектами з деякими повноваженнями замовника будівництва є ТОВ "ОМОКС" включають: багатоповерховий житловий комплекс "Чайка" - 12,96 га - замовник ТОВ "УКРГАЗ"; тан-хауз містечко - 2,7 га - замовник ТОВ "Житлоіндбуд"; житлова забудова (колишня пасіка) - 3,0563 га - замовник ВАТ "Київська овочева фабрика"; житлова забудова - 4,0 га - замовник ТОВ "Омокс Інвест Буд"; інженерні споруди, об'єкти інфраструктури - 1,75 га-замовник Житлоіндбудсервіс"; тан-хауз містечко - 11,0 га - замовник СК"Борщагівській", ТОВ "МТМ-К"; інженерні споруди, об'єкти інфраструктури - 7,5 га - замовник ТОВ "ОМОКС". Характеристики об'єктів підтверджуються проектно-кошторисними документаціями, затвердженими у встановленому законодавством порядку.

Пайовий внесок сплачується ТОВ "ОМОКС" на користь сторони-1 у грошовій формі або шляхом створення необхідної інфраструктури власними силами ТОВ "ОМОКС" та/або замовників об'єкту будівництва (довірителів) та подальшої передачі такої інфраструктури у комунальну власність сторони-1. Розмір пайової участі (внеску) ТОВ "ОМОКС" становить сума грошових коштів та/або майно, вартість яких еквівалентна вартості 5% загальної площі житлових приміщень, розрахованої відповідно до державних будівельних норм (далі - ДБН) (наказ Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №199 від 13.06.2006). Загальна вартість будівництва згідно ДБН складає 1 063 725 000,00 грн. Соціальний внесок з усіх забудов 5% складає 53 186 250,00 грн. (п.п.3.1, 3.3, 3.4 Договору від 03.04.2008 № 5).

Порядок та строки передачі внеску визначені в розділі 4 Договору від 03.04.2008 № 5, згідно з п.п.4.3, 4.6, 4.8, 4.10 якого ТОВ "ОМОКС" має право сплачувати пайовий внесок у формі створення відповідної інфраструктури (з подальшою передачею права власності на таку інфраструктуру у комунальну власність (стороні-1) єдиним внеском (комплексно) або передавати об'єкти такої інфраструктури стороні-1 частками, при цьому розмір відповідних часток та строки передачі визначаються ТОВ "ОМОКС" самостійно, без будь-якого погодження сторони-1, з урахуванням черговості введення об'єктів інфраструктури в експлуатацію. Сплата внеску у формі створення відповідної інфраструктури здійснюється шляхом передачі відповідного майна та або об'єкту інфраструктури стороні-1 за Актом приймання-передачі, після введення таких об'єктів інфраструктури в експлуатацію. Внесок у формі створення відповідної інфраструктури вважається сплаченим з моменту підписання Акту приймання-передачі. За результатами сплати пайового внеску у повному обсязі сторона-1 зобов'язана надати ТОВ "ОМОКС" протягом 5-ти робочих днів довідку про повну сплату пайового внеску.

Відповідно до пункту 7.1 договору від 03.04.2008 № 5 даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.01.2012, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.09.2010 № № 656, на виконання вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради було визнано право приватної власності на дощову каналізацію загальною довжиною 3 329,7 м., що розташована в с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області за ТОВ «УКРГАЗ».

Листом від 11.10.2012 Вих.№ 339/10 (вх. № 1504/1-11 від 11.10.12) ТОВ «УКРГАЗ» звернулося до Голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради з проханням винести на розгляд чергової сесії питання щодо прийняття дощової каналізації у комунальну власність у якості сплати пайового внеску на умовах встановлених договором, а після винесення відповідного рішення сесії Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради прийняти та підписати відповідний акт приймання-передачі між ТОВ «Укргаз» та Петропавлівсько-Боргцагівською сільською радою щодо цього майна. Додатками до вказаного листа були наступні документи: копії сертифікатів відповідності від 09.09.2010 № 00001032, від 04.11.2010 № 00001267, копія довідки про балансову вартість комунікацій та копія Договору від 27.12.2005 № 4 (а.с. 29).

Рішенням 15 Сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області VI скликання І пленарного засідання від 16.10.2012 № 47 (далі - рішення від 16.10.2012 № 47), було створено тимчасову комісію по вивченню питання по зверненню ТОВ «УКРГАЗ» по передачі інженерних мереж в рахунок сплати Товариством пайового внеску за Договором від 27.12.2005 № 4 про участь у створенні інженерно - транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 30).

20.06.2013 TOB «ОМОКС», як повірений ТОВ «УКРГАЗ» і сторона за Договором № 5 про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань від 03.04.08, звернулося до відповідача з листом Вих.№860/06 (Вх.№ 538/1 від 20.06.2018) в якому повторно просило відповідача прийняти в рахунок пайового внеску дощову каналізацію та господарсько - побутову каналізацію або надати обґрунтовану відповідь неможливості їх прийняття, оскільки станом на 18.06.2013 питання ТОВ «УКРГАЗ» і TOB «ОМОКС» викладене в листі від 11.10.2012 Вих.№ 339/10 (вх. № 1504/1-11 від 11.10.12) для вивчення якого рішенням від 16.10.2012 № 47 було створено тимчасову комісію не вирішено (а.с. 32).

Додатково до вказаних листів ТОВ «ОМОКС» листом Вих.№ 873/06 від 26.06.2013 (Вх.826/1-11 від 26.06.2013) було подано до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради: план - схему з розташуванням і характеристиками інженерних мереж; копії сертифікатів відповідності про готовність до експлуатації гос.-побутової каналізації та дощової каналізації; розрахунок експл. витрат на утримання колекторів; лист проектного інституту з переліком власників територій та розрахунками витрат дощових вод (а.с. 33).

Листом від 19.09.2014 Вих.№ 60/09 (Вх.№ 1287/1-11 від 22.09.2014) ТОВ «ОМОКС» звернулось до відповідача з проханням розглянути на черговій сесії сільської ради питання щодо зарахування зобов'язання щодо сплати соціального внеску на розвиток інженерно - транспортної інфраструктури села Чайки шляхом передачі Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді дощової каналізації (а.с. 34).

28.10.2014 TOB «ОМОКС» звернулася до відповідача з проханням повторного винесення на розгляд чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області питання щодо передачі у комунальну власність Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради у якості пайового внеску дощової каналізації (Вих.№ 533 від 28.10.2018 ). Додатково до цього ТОВ «ОМОКС» направило Відповідачу Листа № 533/10 від 31.10.2014 року, в якому повністю відобразила вчинені дії, направлені на вирішення питання передачі ливневої каналізації, з переліком тих документів, що вже були передані відповідачу позивачем до цього (Вх.№ 1552/1-11 від 06.11.2014) (а.с.35-37).

Позивачем до матеріалів справи додано Експертну оцінку Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» від 09.08.2017 № 00-1263-17/ЕО/КД відповідно до якої загальна кошторисна вартість будівництва магістрального колектору дощової каналізації в с. Чайки Києво - Святошинського району Київської області становить 32 931,131 грн. (а.с.47-48).

Також позивач надав суду лист ТОВ «ОМОКС» від 07.09.2017 Вих.№ 263/09 яким третя особа також просить відповідача включити до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Київської області VII скликання питань про прийняття в комунальн власність від ТОВ «ОМОКС» новозбудованих інженерних мереж (дощової каналізації) безоплатну їх передачу на баланс спеціалізованих підприємств та уповноваження відповідача на підписання акта приймання передачі об'єкта (а.с.38-40).

Листом від 23.03.2018 позивач, як власник зовнішніх інженерних мереж (ливнев каналізації) в черговий раз звернувся до відповідача з вимогою про прийняття на найближчому засіданні чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VII скликання рішення, яким:

прийняти до комунальної власності територіальної громади Петропавлівськ Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від ТОВ «УКРГАЗ» зовнішні інженерні мережі, а саме мереж дощової (ливневої) каналізації збудованої для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн., як частини інфраструктури села Чайки, з подальшою їх передачею на баланс спеціалізованих підприємств;

уповноважити Голову Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського О.І. на підписання акту приймання-передачі об'єкту, - мережі дощової (ливневої) каналізації, збудованого для обслуговування житлових будинків ЖК «Чайка» та ЖК «Сонцтаун» загальною кошторисною вартістю 32 931, 131 тис. грн. з ТОВ «УКРГАЗ»;

зменшити розмір пайової участі ТОВ «ОМОКС» (як повіреного ТОВ «УКРГАЗ») у створенні і розвитку інфраструктури села Чайки Києво-Святошинського району Київської області за Договором від 08.04.2008 № 5 на суму кошторисної вартості будівництва інженерних мереж - 32 931,131 тис. грн. після їх передачі до комунальної власності села.

Як пояснив представник позивача в ході судового розгляду, а ні ТОВ «ОМОКС» як повірена особа ТОВ «УКРГАЗ», а ні сам позивач не отримували відповіді від відповідача на свої звернення.

Також позивач зазначив, що відповідачем виносяться на порядок дений Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради аналогічні питання щодо дощових каналізацій, які знаходяться на території відання відповідача, а саме: в межах вулиць Авіаторів, Садова та вул. Ярослава Мудрого в селі Петропавлівська - Борщагівка; вздовж вулиці Соборної, в межах вулиць Садова і Чкалова.

На підтвердження тієї обставини, що відповідач включає до порядку деного Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради аналогічні питання щодо дощової каналізації по іншим вулицям, які знаходяться у віданні Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради позивачем надано до суду копії поіменних голосувань депутатів 13 сесії VII скликання III пленарного засідання від 05.04.2018 (а.с. 60-62).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно положень частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Частиною 3 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (частина 15 статті 46 вказаного Закону).

Відповідно до положень статті 15 Регламенту роботи Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VII скликання робота ради планується на поточний рік. Пропозиції щодо питань для розгляду на пленарних засіданнях вносяться сільським головою за власною ініціативою, постійними комісіями, депутатськими групами, депутатами. На їх підставі сільський голова формує та вносить на розгляд сесії орієнтовний перелік питань для розгляду на сесії. Після обговорення переліку питань порядку денного затверджується рішенням сесії ради.

Сільський голова: скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організовує контроль за їх виконанням (стаття 23 Регламенту).

Як вбачається з відзиву відповідача на позов, він визнає свою бездіяльність щодо не внесення спірного питання на розгляд чергової сесії, проте, відповідач обґрунтовує це тим, що позивачем та його повіреним ТОВ «ОМОКС» на час надання відзиву не виконано умови договору, а саме: не збудований дитячий дошкільний заклад; шкільний заклад, не введенно в експлуатацію інші забудови, споруди згідно договірних відносин.

На спростування зазначених доводів відповідача позивачем було надано суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду по справі 911/2560/17 від 22.02.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-К" про визнання обов'язку по сплаті пайового внеску за договором від 03.04.2008 № 5 виконаним у розмірі 63 521 139,54 грн. та зобов'язання надати довідку про повну сплату пайового внеску за названим договором у розмірі 63 521 139,54 грн.

Так, Київським апеляційним господарським судом під час розгляду справи було встановлено, що 27.11.2008 відповідачем було прийнято рішення № 19 «Про прийняття у комунальну власність об'єктів інженерної інфраструктури та передачу їх у власність та користування експлуатуючим організаціям», яким вирішено прийняти у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором №5 електромережі з обладнанням згідно з Переліком, що є невід'ємною частиною даного рішення.

На виконання вказаного рішення 24.12.2008 між відповідачем, третьою особою-1 та позивачем було складено і підписано Акт приймання-передачі частини пайового внеску за Договором №5 (том справи - 1, аркуш справи - 38). Окрім того, в матеріалах справи наявні підписані відповідачем та третьою особою-1 акти приймання-передачі основних засобів від 12.08.2013, згідно з якими відповідач фактично прийняв від третьої особи-1 зазначені у Переліку та Акті приймання-передачі від 24.12.2008 електромережі з обладнанням залишковою вартістю 15 160 361,93 грн., а саме: будівля, стіни цегляні, фундамент, покрівля вартістю 337 750,00 грн., КЛ-10 кВ АПвЗгаПУ 3(1*120) 434,0 м вартістю 368 552,80 грн. обладнання комірки №11 вартістю 193 000,00 грн., силовий трансформатор ТМ-1000 кВА-10/0,4, зав. №031131 вартістю 72 375,00 грн., силовий трансформатор ТМ-1000 кВА-10/0,4, зав. №031121 вартістю 72 375,00 грн., силовий трансформатор ТМ-1000 кВА-10/0,4, зав. №031122 вартістю 72 375,00 грн., силовий трансформатор ТМ-1000 кВА-10/0,4, зав. №031129 вартістю 72 375,00 грн., комірка КСО-393 - 6 шт. вартістю 297 015,42 грн., КЛ-10 кВ АПвЗгаПУ 3(1*120/50) 484,4 м вартістю 411 352,48 грн., КЛ-10 кВ АПвЗгаПУ 3(1*500/50) 6815,9 м вартістю 9 208 280,90 грн., будівля, стіни цегляні, фундамент, покрівля вартістю 772 000,00 грн., КЛ-10 кВ АПвЗгаПУ 3(1*120) 430,0 м вартістю 365 156,00 грн., КЛ-10 кВ АСБ 3*120 1022,2 м вартістю 864 137,63 грн., комірки №5,6,13,15,18 типу КРУ/ТЕЬ-10 - 5 шт. вартістю 272 796,05 грн., комірка КСО-393 - 6 шт. вартістю 474 071,69 грн., КЛ-10 кВ АПвЗгаПУ 3(1*120/50) 499,3 м вартістю 424 005,56 грн. та КЛ-10 кВ АСБ 3*120 1039,5 м вартістю 882 743,40 грн.

16.10.2012 відповідачем було прийнято рішення № 44 «Про зарахування ТОВ «ОМОКС» вартості ремонтних робіт будівлі П.Борщагівської ЗОШ ІІІ ступенів в рахунок сплати пайового внеску», яким вирішено прийняти у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором №5 вартість ремонтних робіт будівлі Петропавлівсько-Борщагівської ЗОШ І-ІІІ ступенів на загальну суму 572 003,20 грн.

На виконання названого рішення 17.10.2012 між позивачем та відповідачем було складено і підписано Акт про зарахування суми (розміру) пайової участі за Договором №5, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в рахунок сплати позивачем частини пайового внеску за договором ремонтні роботи загальною вартістю 572 003,20 грн.

16.10.2012 відповідач прийняв рішення № 46 «Про передачу ТОВ «Укргаз» на користь територіальної громади в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в рахунок сплати пайового внеску», яким вирішено прийняти у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором №4 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 на загальну суму 407 740,00 грн.

На виконання вказаного рішення 19.04.2013 між третьою особою-1 та відповідачем було складено і підписано Акт про зарахування суми (розміру) пайової участі за Договором № 4, за яким фактично передані майнові права на квартиру АДРЕСА_1 загальною проектною площею 44,08 кв. м.

17.10.2013 відповідачем було прийнято рішення № 7 «Про внесення змін до рішення № 87 від 27.06.2013 «Про передачу майнових прав на користь територіальної громади в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради на нежиле приміщення в селі Чайки по вулиці Лобановського Валерія, 5», яким вирішено внести зміни до рішення № 78 від 27.06.2013 та прийняла у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором № 5 громадський будинок - дитячий дошкільний навчальний заклад з устаткуванням і обладнанням загальною площею 1113,8 кв. м., що знаходиться по вулиці Лобановського Валерія, будинок 5 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області балансовою вартістю 18 085 761,97 грн.

На виконання вказаного рішення 17.10.2013 між позивачем та відповідачем було складено і підписано Акт приймання-передачі об'єкту соціальної інфраструктури та зарахування суми (розміру) пайової участі за Договором № 5, за яким фактично переданий дитячий дошкільний навчальний заклад балансовою вартістю 18 085 761,97 грн.

Києво-Святошинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в ході планової ревізії виконання бюджету та фінансово-господарської діяльності відповідача було проведено зустрічну звірку у позивача щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, проведених з відповідачем за період 01.03.2010-01.11.2013, про що складено довідку №22-31/168 від 11.11.2013, в якій підтверджено факт зарахування частин пайового внеску, а саме: ремонтні роботи загальною вартістю 572 003,20 грн.; дитячий дошкільний навчальний заклад балансовою вартістю 18 085 761,97 грн.; електромережі з обладнанням первісною вартістю 18 259 711,60 грн., які 12.08.2013 передані третьою особою-1 залишковою вартістю 15 160 361,93 грн.

30.04.2015 відповідачем було прийнято рішення № 76 «Про прийняття до комунанальної власності відділення загальноосвітньої школи І-го ступеня в якості пайового внеску ТОВ «Омокс» на баланс П.Борщагівської сільської ради та створення комісії з питань прийняття школи до комунальної власності», яким вирішено прийняти у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором № 5 відділення загальноосвітньої школи 1-го ступеня з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного виховання, груп подовженого дня та проведення факультативів, що знаходиться по вулиці Лобановського Валерія, будинок 21, корпус 3 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

На виконання вказаного рішення 18.08.2015 між сторонами було складено і підписано Акт приймання-передачі об'єкту соціальної інфраструктури та зарахування суми (розміру) пайової участі за Договором № 5, за яким позивач передав, а відповідач прийняв відділення загальноосвітньої школи 1-го ступеня балансовою вартістю 29 171 374,00 грн.

24.09.2015 відповідачем було прийнято рішення №110 «Про прийняття до комунальної власності товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у відділенні загальноосвітньої школи І-го ступеня для поглибленого вивчення предметів, художньо-естетичного виховання, груп подовженого дня та проведення факультативів, що знаходиться по вулиці Лобановського Валерія, будинок 21 корпус 3 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, в якості пайового внеску ТОВ «ОМОКС», яким вирішено прийняти у комунальну власність громади від позивача в рахунок сплати пайового внеску за Договором №5 товарно-матеріальні цінності (комп'ютери, оргтехніка та столові прилади), які знаходяться у відділенні загальноосвітньої школи 1-го ступеня, що знаходиться по вулиці Лобановського Валерія, будинок 21 корпус 3 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області на загальну суму 123 898,44 грн.

На виконання названого рішення 01.10.2015 між сторонами було складено і підписано Акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться у відділенні загальноосвітньої школи І-го ступеня для поглибленого вивчення предметів, художньо-естетичного виховання, груп подовженого дня та проведення факультативів, що знаходиться по вулиці Лобановського Валерія, будинок 21 корпус 3 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області та зарахування суми (розміру) пайової участі за Договором № 5, згідно з яким позивачем передано, а відповідачем прийнято товарно-матеріальні цінності (комп'ютери, оргтехніка та столові прилади), які знаходяться у відділенні загальноосвітньої школи 1-го ступеня, що знаходиться до вулиці Лобановського Валерія, будинок 21 корпус 3 в с. Чайки Києво-Святошинського району, Київської області в розмірі 123 898,44 грн.

Також Київським апеляційним господарським судом встановлено, що «… Надане позивачем в додатках до позову рішення відповідача № 46 від 16.10.2012 стосується виконання зобов'язань третьої особи-1, а не позивача, перед відповідачем по внесенню частини суми пайової участі вартістю 407 740,00 грн. за іншим правочином, а саме: за Договором №4 від 27.12.2005, про що прямо вказано як в рішенні відповідача № 46 від 16.10.2012, так і в Акті приймання за цим рішенням.

Таким чином, в даному випадку документально підтвердженим є виконання позивачем обов'язку з пайової участі за Договором № 5 у сумі 63 113 399,54 грн., а не 63 521 139,54 грн., як зазначає позивач, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із визначенням суми виконаного позивачем обов'язку з пайової участі за Договором № 5 у сумі 63 113 399,54 грн. і зобов'язанням відповідача видати довідку саме на вказану суму…».

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні 10.10.2018 представник відповідача повідомив суд, що відповідачем подано заяву про перегляд справи № 911/2560/17 за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом з інформації яку містить Єдиний Державний реєстр судових рішень Господарський суд Київської області ухвалою від 17.10.2018 відмовив у задоволенні заяви Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017 у справі 911/2560/17.

З огляду на встановлені Київським апеляційним господарським судом обставини у справі № 911/2560/17 суд дійшов висновку, що твердження відповідача що позивачем та його повіреним ТОВ «ОМОКС» на час надання відзиву не виконано умови договору, а саме: не збудований дитячий дошкільний заклад; шкільний заклад, не введенно в експлуатацію інші забудови, споруди згідно договірних відносин, не відповідають дійсності.

Також відповідач у відзиві зазначив, що «…20.07.2018 до Головного слідчого управління Служби безпеки України було подано заяву про відкриття кримінального провадження, де по факту було порушено кримінальне провадження та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 25.07.2018 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Особи ТОВ «ОМОКС» внесли завідомо неправдиві відомості в договір № 5 від 03.04.2008 року про участь у створенні інженерно - транспортної інфраструктури будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайки Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, внаслідок виконання якого інтересам територіальної громади Петропавлівсько-Борщагівській раді спричинено тяжкі наслідки.

Під час судового розгляду справи представником відповідача повідомлено суд, що вироку суду за наслідками розгляду зазначеного кримінального провадження не має.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Отже, за змістом частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Диспозиція частини 6 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України на відміну від норми частини 4 цієї статті, прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Разом з тим, доказів винесення вироку у кримінальній справі чи направлення обвинувального вироку до суду стосовно позивача чи ТОВ «ОМОКС», матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що посилання відповідача на факт порушення кримінального провадження щодо ТОВ «ОМОКС» як на підставу для не розгляду заяв позивача не є законною та не обґрунтовує бездіяльність відповідача, оскільки остання заява позивача була отримана відповідачем 23.03.2018 (а.с. 41), в той час як кримінальне провадження за номером 0000233 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване лише 25.07.2018.

Крім того, той факт, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження щодо ТОВ «ОМОКС» не є підставою, яка звільняє відповідача від розгляду заяв позивача та ТОВ «ОМОКС» та внесення до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради спірних питань.

Суд також звертає увагу, що ухвалою від 22.05.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі у відповідача були витребувані письмові посянення щодо отриманих від позивача та його повіреного звернень (заяв) стосовно внесення на розгляд чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівскьої сільської ради у якості пайового внеску дощової каналізації та надання на них відповідей.

Водночас, представник відповідача таких пояснень суду не надав, як і відповідей, які готувались та направлялись або вручались позивачу.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні 10.10.2018 суд протокольною ухвалою повторно запропанував відповідачу надати на наступне судове засідання пояснення чи надавались позивачу відповіді на звернення і який зміст цих відповідей.

Також судом було запропановано відповідачу надати пояснення з того приводу, чому на порядок денний сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради були включені аналогічні питання, але за зверненнями інших суб'єктів, а питання позивача не були включені.

Водночас, відповідачем вказаних документів, як і пояснень (усних або письмових) суду надано не було.

З огляду на наведені обставини справи, норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положення Регламенту роботи Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради VII скликання, суд дійшов висновку, що відповідач не розглядаючи заяви позивача та не виносячи на порядок денний чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради питання зазначені в заявах позивача вчинив (проявив) протиправну бездіяльність.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 18390/91, пункт 29).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку суду, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність не розгляду заяв позивача та не винесення на порядок денний чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради питань зазначених в заявах позивача, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 524,00 грн, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради.

Керуючись статтями 9, 14, 73-77, 90, 139, 143, 194, 242 - 247, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Голови Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича (; юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 1-а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, 08130) щодо не внесення до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Київської області VII скликання питань, пов'язаних з прийняттям у комунальну власність Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від ТОВ "УКРГАЗ" (; юридична адреса: вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42, с. Чайки, Києво - Святошинський район, Київська область, 08135) зовнішніх інженерних мереж, а саме мереж дощової каналізації збудованих для обслуговування житлових будинків ЖК "Чайка" та ЖК "Сонцтаун" загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн., як частини інфраструктури села Чайки, з подальшою безоплатною передачею їх на баланс спеціалізованих підприємств;

3. Зобов'язати Голову Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича (; юридична адреса: вул. Ярослава Мудрого, 1-а, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область, 08130) включити до порядку денного чергової сесії Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області VII скликання питання наступного змісту:

1. Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Кисво-Святошинського району Київської від ТОВ "УКРГАЗ" зовнішніх інженерних мереж, а саме мереж дощової каналізації збудованих для обслуговування житлових будинків ЖК "Чайка" та ЖК "Сонцтаун" загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн., як частини інфраструктури села Чайки, з подальшою безоплатною передачею їх на баланс спеціалізованих підприємств;

2. Про уповноваження голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Кодебського Олексія Івановича на підписання акту приймання-передачі об'єкту, - мережі дощової (ливневої) каналізації, збудованого для обслуговування житлових будинків ЖК "Чайка" та ЖК "Сонцтаун" загальною кошторисною вартістю 32 931,131 тис. грн. з ТОВ "УКРГАЗ";

3. Про зменшення розміру пайової участі TOB "ОМОКС" (як повіреного ТОВ "УКРГАЗ" у створенні і розвитку інфраструктури села Чайки Києво - Святошинського району Київської області за Договором № 5 від 08.04.2008 року на суму кошторисної вартості будівництва інженерних мереж - 32 931,131 тис. грн. після їх передачі до комунальної власності села.

4. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ" (; юридична адреса: вул. Печерська, 26, прим. 1, кім. 42, с. Чайки, Києво - Святошинський район, Київська область, 08135) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.