Справа № 817/1418/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2018 року

м. Рівне

№817/1418/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення коштів з рахунків у банках та вилучення готівки,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області, (далі позивач), звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та заяви про виправлення арифметичної помилки у заяві про збільшення позовних вимог (а. с. 78-129, 231-240 т.2) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», (далі відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують позивача та вилучення готівки на суму 36511614,78грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість на вказану суму, а саме: із земельного податку з юридичних осіб; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти. Вказана сума заборгованості є узгодженою та підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу. У встановлені чинним законодавством строки платником податків не сплачена. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, в зв’язку з чим і поданий позов до суду. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, у заяві про розстрочення виконання рішення суду позовні вимоги позивача визнав повністю.

В підготовчому засіданні відповідач підтвердив визнання позову з урахуваннями заяви позивача щодо допущення ним арифметичної помилки у сумі податкового боргу, зазначеної у заяві про збільшення розміру позовних вимог та просив не брати до уваги свій відзив на позов.

Справа з 23.05.2018 знаходилась у провадженні судді Жуковської Л.А.

Ухвалою від 24.05.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.07.2018 ухвалою суду підготовче засідання відкладено.

07.08.2018 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а. с.202-203 т.1).

07.08.2018 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті.

23.08.2018 відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення (а. с. 220-225 т.1).

28.08.2018 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Комшелюк Т.О.

30.08.2018 ухвалою суду прийнято адміністративну справу до провадження судді Комшелюк Т.О. та призначено підготовче засідання на 03.10.2018.

30.08.2018 ухвалою суду призначено заяву про розстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні 10.09.2018.

10.09.2018 відповідачем подано заяву про залишення заяви щодо розстрочення виконання рішення без розгляду (а. с. 236 т.1).

10.09.2018 ухвалою суду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

03.10.2018 відповідачем подана заява про розстрочення виконання рішення суду на підставі ст.246 КАС України.

03.10.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання до 12.11.2018.

12.11.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

20.11.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

21.11.2018 в підготовчому засіданні позивачем подано заяву про виправлення арифметичної помилки у заяві про збільшення позовних вимог (а. с. 231-240 т.2).

21.11.2018 в підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято розгляду з урахуванням заяви про виправлення арифметичної помилки при визначенні суми податкового боргу.

21.11.2018 в підготовчому засіданні відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення у даній справі в порядку ст.246 КАС України з урахуванням збільшення позовних вимог.

21.11.2018 в підготовчому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі прийнято до розгляду.

21.11.2018 в підготовчому засіданні учасниками справи подано спільну заяву про розгляд справи у письмовому провадженні (а. с. 241 т.2).

21.11.2018 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та на підставі ст.194 КАС України, суд вирішив перейти до розгляду справи про суті у письмовому провадженні.

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд виходить з урахуванням такого.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 36511614,78грн., що виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником на підставі податкової звітності.

Станом на час розгляду справи судом, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми заборгованості.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, податковим органом було направлено на адресу позивача податкову вимогу від 09.03.2017 №1609-17.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність доказів сплати боргу останнім, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо поданої відповідачем заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував проти задоволення такої заяви.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 246 КАС України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Як вказує заявник, зазначена сума є непомірною для ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та не може бути сплачена одночасно, оскільки існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення у даній справі.

Судом встановлено, що ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» є бюджетоутворюючим підприємством, одним з найбільших платників податків у місті та області, яке на сьогоднішній день перебуває в скрутному фінансовому становищі, наявна реальна загроза банкрутства.

Так, згідно матеріалів справи вбачається, що тривалий час, після повного припинення газопостачання з 07.03.2017, відповідачем було повністю припинено виробничу діяльність структурних підрозділів підприємства та оголошено вимушений простій згідно наказу № 293 від 10.04.2017р.

Згідно наказу відповідача №406 від 04.07.2017р. відбувся пуск підприємства.

13.03.2018р. наказом відповідача №165, роботу технологічного обладнання ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» було знову зупинено для проведення капітального ремонту і лише 21.05.2018р. почалися пускові роботи (копії наказів додаються). При цьому, в період з 04.07.2017р. по 13.03.2018р. підприємство виготовляло продукцію лише на замовлення Аграрного фонду України на давальницькій сировині фонду. Прибуток від виготовлення продукції дозволяв покривати лише витрати на заробітну плату працівників підприємства.

Таким чином, протягом 2017-2018 років ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» не здійснювало повноцінної діяльності.

Разом з тим, незалежно від отримання підприємством прибутку, щомісячно ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зобов’язане сплачувати та сплачує поточні зобов’язання з податків (податок на нерухоме майно, земельний податок, рентну плату за користування надрами для видобування корисних копалин, надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти, податок на нерухоме майно, орендну плату з юридичних осіб, ренту за користування радіочастотами), витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій на загальну суму близько 7 600 000,00грн. щомісячно.

Судом встановлено, що за даними бухгалтерського обліку за період з 01.01.2018р. по 19.11.2018р. ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» сплачено до бюджету, а також цільових фондів податків та зборів на загальну суму 146440064,97грн., що підтверджується довідкою від 20.11.2018 №1815-Юд.

Також, згідно вимог чинного законодавства, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» двічі на місяць зобов’язано виплачувати заробітну плату працівникам, виплата якої є першочерговою та сплачує податки, що сплачуються разом із заробітною платою (прибутковий податок з доходів, єдиний соціальний внесок, військовий збір). Середньооблікова кількість штатних працівників у червні 2018 року становила 2394 чоловік., фонд оплати праці всіх працівників - 22191000,0грн., у липні 2018р. - 2 392,00чол., фонд оплати праці - 23537900,00грн., у серпні 2018р. - 2396,00чоловік, фонд оплати праці - 23621000,00грн., у вересні 2018р. - 2403,00 чоловік, фонд оплати праці всіх працівників 23039700,00грн., що підтверджується звітами із праці у червні, липні, серпні та вересні 2018р., що додаються. Заборгованість зі сплати поточної заробітної плати перед працівниками відсутня. Разом з тим у ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам за період простою за лютий-червень 2017року, яка станом на 01.07.2018р. становила 379523000,00грн., станом на 01.08.2018р. становила 34899600,00грн., станом на 01.09.2018р. - 30904400,00грн., станом на 01.10.2018р. - 29053000,00грн., що підтверджується звітами із праці за червень, липень, серпень та вересень 2018р. Отже, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» щомісячно погашає також заборгованість із заробітної плати перед працівниками за попередній період.

Згідно довідки №3288 від 20.11.2018р., станом на 20.11.2018р. залишок грошових коштів на рахунках ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» становить 542916,56грн. та 59 доларів США.

Варто зазначити, що рентабельність підприємства прямо пропорційно залежить від випуску продукції та попиту її на ринку. При цьому, грошові кошти підприємство отримує лише після випуску та продажу продукції, що відповідно впливає на наявність обігових коштів.

Згідно поданої податковому органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, від’ємне значення об’єкта оподаткування становить - 14 810 508684,00 грн.. у першому півріччі 2018р. від’ємне значення об’єкта оподаткування становить - 13 756 991 532,00грн.., що свідчить про незадовільний фінансовий стан підприємства. Кредиторська заборгованість станом на 31.10.2018р. становить 26461344.01 тисяч гривень. Дебіторська заборгованість станом на 31.10.2018р. становить 3 936 442,57тисяч гривень, (копії декларацій та довідки додаються).

Згідно балансу ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», станом на 31.12.2017р., непокритий збиток становив 30 586 374 тисяч гривень, а станом на 30.09.2018р. - 30 706 818 тисяч гривень. Як

вбачається із звіту про фінансові результати ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» за 2017рік, збитки за рік склали 1 115 703 тисяч гривень, а згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2018р. - 120 455 тисяч гривень та не покриті на теперішній час.

Судом також встановлено, що внаслідок простою підприємства у ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» виникла заборгованість перед Пенсійним фондом за різні періоди. Так, рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах №817/1281/17 стягнуто з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» 4 936 963,36грн., №817/1888/17 - 9 078 824,89грн., №817/1271/17 - 1 059 684,17грн., №817/674/18 - 2 554 345,39грн., №817/899/18 - 7 610 188,73грн. та №817/730/17 - 8 115 690,63грн., а всього на суму 33 355 697,17грн.

Також, рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018р. у справі №918/1164/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р., з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 45902961,23 доларів США, з яких 44663849,56доларів США - прострочена заборгованість за кредитом та прострочених процентів за користування кредитом в сумі 1239111,67 доларів США, та 182 700,00грн. - судового збору (станом на 30.10.2018р. за курсом НБУ сума становить 1 294 579 457,56 грн. (за курсом 28,202526грн. за 1 долар США).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.05.2018р., залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р., позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ТУ ДСНС України у Рівненській області задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» на користь ТУ ДСНС України у Рівненській області заборгованість в розмірі 5190383,53грн. та пеню в розмірі 270 098,79грн., а всього 5 460 482,32грн..

Таким чином, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» має значні фінансові зобов’язання, які виникли через простій підприємства та відсутність виробничої діяльності у 2017-2018рр..

До негативних наслідків для підприємства, які зумовили його скрутне фінансове становище належать і інфляційні процеси в економіці держави, які не залежать від діяльності ПАТ «РІВНЕАЗОТ».

За даними Держкомстату індекс споживчих цін (індекс інфляції) за 2017 рік становить - 113,7%, а за січень-жовтень 2018 року - 107,4%. Отже, зростання індексу інфляції, коливання курсу гривні, нестабільна соціально - політична, економічна ситуація в країні, негативно впливають на діяльність підприємства, що має наслідком зниження фінансових показників.

Водночас, суд також враховує, що відповідно до Договору №1798 від 25.11.2005 року, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» здійснює очистку каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод усього міста Рівне.

РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» має заборгованість перед ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», яка станом на 20.11.2018р. становить 15313244,56грн. На даний час, наявність заборгованості підтвердження також рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 року по справі №918/225/17, яке набрало законної сили. Дану заборгованість РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» не в змозі погасити (довідка про розмір заборгованості, копія рішення та Договору додаються). Відтак, утримання очисних споруд здійснюється за власні кошти ПрАТ «РІВНЕАЗОТ». Такі обставини спричиняють додаткові непередбачувані витрати на забезпечення належної діяльності очисних споруд, оскільки перебої в їхній роботі можуть призвести до значного забруднення навколишнього природного середовища в межах усього міста, так як ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» займає монопольне становище з надання послуг з очистки стічних вод.

Таким чином, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» має значні збитки, кредиторську та дебіторську заборгованість, грошові кошти в необхідному розмірі для одночасної сплати всієї суми боргу відсутні, одночасно підприємство несе додаткові витрати на утримання очисних споруд та має зобов’язання з виконання судових рішень в інших судових справах на значні суми.

Зазначене свідчить про скрутне фінансове становище ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», яке унеможливлює одночасну сплату заборгованості в розмірі 36511614,78грн.

При цьому, підприємство вживає заходів для виконання своїх зобов’язань перед бюджетом та має можливість сплачувати заборгованість частинами.

Позаяк, після відновлення роботи підприємства в 2018р. між ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕИД» укладений Договір на переробку давальницької сировини №293 від 01.06.2018р. (копія додається), відповідно до умов якого відповідач за плату виконує роботи з переробки давальницької сировини в готову продукцію.

Отже, відповідач матиме змогу виконувати рішення у разі розстрочення його виконання, оскільки має замовлення на виготовлення продукції і відповідно зможе направляти кошти на виконання судового рішення частинами.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 26.10.2018р., на виконання рішення у справі №918/16/18 на користь ТУ ДСНС України у Рівненській області сплачено 100 000,00грн.

Також, судом встановлено, що ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву до Офісу великих платників податків та ДПІ у м. Рівне ТУ ДФС України про зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби вчинити дії та вжити усіх належних заходів щодо відображення в інтегрованій картці платника податків ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» та відповідних інформаційних базах (системах) сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що утворились в результаті набрання законної сили рішеннями адміністративних судів по справах №2а/1770/5011/2012; №2а-1770/3265/2011; №2а-4735/09/1770; №2а-5574/09/1770 всього на суму 12 334 571,23 грн.

Відображення податковим органом сум бюджетного відшкодування дозволить ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» зменшити витрати на сплату податку на додану вартість та використати вивільнені кошти на погашення заборгованості перед бюджетом по податках.

До того ж, підприємством вживаються заходи для погашення дебіторської заборгованості з метою стягнення коштів та погашенню зобов’язань підприємства за кредиторською заборгованістю та бюджетом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018р. у справі №904/3073/18 стягнуто з ДП з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» грошові кошти в сумі 205951,56грн., Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» до ТОВ «Галицька транспортна компанія» про стягнення боргу в розмірі 801238,57грн. Крім того, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» подано до Господарського суду Волинської області позовну заяву до ТОВ «Золотий екватор» про стягнення боргу в розмір 379951019,59грн. (відповідні докази долучені до заяви).

Суд зауважує, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Правовий аналіз норм права, що регулюють питання розстрочення виконання рішення дає підстави вважати, що рішення про розстрочку виконання спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Викладені у заяві ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про розстрочення виконання рішення суду у справі №817/1418/18 обставини та надані докази, свідчать, що скрутне фінансове становище Товариства, його перебування в стані економічної кризи, наявність реальної загрози банкрутства підприємства, носять винятковий характер і унеможливлюють виконання рішення на даний час шляхом одночасної сплати суми заборгованості, оскільки ця сума є непомірною для ПрАТ «РІВНЕАЗОТ». У разі скерування всіх грошових коштів на виконання рішення у даній справі, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» не матиме можливості виплачувати поточні зобов’язання з податків, зборів та інших обов’язкових платежів до бюджету, заробітну плату працівникам, оплачувати енергоносії, необхідні для виготовлення продукції тощо, що призведе до повної зупинки підприємства та спричинить виникнення нової заборгованості за поточними зобов’язаннями перед бюджетом. У разі повної зупинки підприємства виконання рішення, навіть у майбутньому, стане неможливим, працівники втратять роботу, надходження в державний та місцевий бюджети припиняться.

При цьому, оцінюючи фінансову можливість ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» погашення заборгованості перед позивачем слід звернути увагу на ту обставину, що відповідач вчиняє дії щодо врегулювання питання погашення заборгованості перед позивачем, а саме звертається до судів з позовними заявами про стягнення заборгованості з контрагентів, здійснює господарську діяльність, а також погашає заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства за минулі періоди.

На даний час ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» відновив свою діяльність та почав виготовляти продукцію шляхом переробки давальницької сировини в готову продукцію. Тому, в подальшому, ПрАТ «РІВНЕАЗОТ», зможе виконувати рішення суду та поступово сплачувати заборгованість за податковими зобов’язаннями.

На підставі викладеного, враховуючи наведені обставини та подані докази, значний розмір суми, належної до сплати, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Отже, оскільки сума податкового боргу складає 36511614,78грн, то відповідач протягом одного року з дня ухвалення рішення має сплачувати податковий борг в сумі 3042634,57грн. (36511614,78:12), на користь відповідного державного чи місцевого бюджетів щомісячно, починаючи з 24.11.2018.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

В той же час, судом встановлено, що за подання позову, позивачем сплачена загальна сума судового збору у розмірі 548250,29грн згідно платіжних доручень від 11.05.2018 №510 на суму 302224,73грн. та від 13.11.2018 №35 на суму 246025,56грн., оригінали яких знаходяться у матеріалах справи. Ціна позову майнового характеру у даній справі складає 36511614,78грн.

За приписами п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного позову, позивач мав би сплатити 547674,22грн (36511614,78х1,5%), натомість сплачено 5482560,29грн., що на 576,07грн. більше, ніж встановлено законом, тобто, сума 576,07грн. є сумою судового збору, внесеною в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За правилами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із викладених правових норм слідує, що питання повернення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом вирішується судом ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, тобто, повернення зазначеної суми судового збору позивачу у рішенні суду не вирішується.

Керуючись статтями 194, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічне Акціонерне Товариство «РІВНЕАЗОТ» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податку на суму податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Публічне Акціонерне Товариство «РІВНЕАЗОТ», кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 36511614,78грн. (тридцять шість мільйонів п'ятсот одинадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 78коп).

Розстрочити виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/1418/18 про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «РІВНЕАЗОТ» податкового боргу у сумі 36511614,78грн протягом одного року з дня його ухвалення, шляхом щомісячної сплати коштів у сумі 3042634,57грн (три мільйони сорок дві тисячі шістсот тридцять чотири гривні 57коп), починаючи з 24.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, );

2) відповідач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" (33017, м. Рівне, Рівне-17, ).

Повний текст рішення складений 23 листопада 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.