Справа № 405/6151/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 555/08-ак від 21.08.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закриття провадження по справі.

В обґрунтування вимог зазначила, що 01 серпня 2018 року о 09 год. 35 хв. у м. Кропивницькому інспектором спеціалізованої інспекції міської ради м. Кропивницького Завидною Ларисою Леонідівною було складено протокол №1345 від 01.08.2018 р. про те, що прилегла територія до кав'ярні-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не прибрана від пакетів зі сміттям, чим порушено вимоги розділу VII п.1 п.п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

На підставі даного протоколу, 21.08.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького було винесено постанову про адміністративне правопорушення №555/08-ак від 21.08.2018 року, якою позивача було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького №555/08-ак від 21.08.2018 року відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення 653, надіслана поштою 23.08.2018 р. та отримана позивачкою, 27.08.2018 р. З вказаною постановою позивачка не згодна, оскільки правопорушення не вчиняла. Вона дійсно працює адміністратором у кав'ярні-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1», проте не є власником кав'ярні-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1», а відтак не є особою, відповідальною за дотримання чистоти прилеглої до кав'ярні-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» території. Постанова №555/08-ак від 21.08.2018 року винесена не щодо суб'єкту благоустрою, яким очевидно могла б бути кав'ярня-піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», а щодо фізичної особи працівника цього суб'єкту благоустрою, яка не є посадовою особою. Вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

21.08.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького було винесено постанову про адміністративне правопорушення №555/08-ак за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: відповідно до протоколу від 01.08.2018 року №1345, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Міської ради м. Кропивницького Завидною Л.Л., 01.08.2018 року о 09 год. 35 хв., встановлено, що дворова частина кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, не прибрана від пакетів зі сміттям, чим порушено вимоги розділу 7 п. 1 п.п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 р. № 1710, за що передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а згідно встановлених обставин справи позивач не є відповідальною особою за дотримання чистоти прилеглої до кафе-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» території.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Крім цього, відповідачем належним чином не встановлено особу відповідальну за утримання прилеглої до кафе-піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_1» території в належному стані.

При таких обставин позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №555/08-ак від 21.08.2018 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко