Справа № 820/4494/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2018 р. № 820/4494/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ГУ ДФС - Мудаліге Д.С.

представник ОДПІ - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Миру, буд. 152,м. Краснокутськ,Харківська область,62002), Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Відповідачів; зобов'язати Краснокутське відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_3 (РНОКПН НОМЕР_1) докази реєстрації у журналі Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяви від 16.12.2016 ФОП ОСОБА_3 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2, поданої ФОП ОСОБА_3 за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ГУ ДФС у Харківській області проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник відповідача Краснокутського відділення Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

21.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (надалі -Відповідач-1) та Головного управління ДФС у Харківській області (надалі -Відповідач-2) з інформаційним запитом у вигляді заяви про надання інформації та доказів витребуваних Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. та від 27.02.2018 р. по справі №820/6436/17, у якій просив Відповідача 1 та Відповідача 2 направити на його адресу докази реєстрації у журналі Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяви від 16.12.2016 р. ФО-П ОСОБА_3 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 р. у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2, поданої ФО-П ОСОБА_3 за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Запитувану інформацію, позивач просив направити у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит позивача обґрунтовано тим, що 16.12.2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся із заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 р.р. у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 до ЦОП Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Докази реєстрації у журналі вищезазначеної заяви від 16.12.2016р. Відповідачем 1 та Відповідачем 2 на вимоги Ухвал Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. та від 27.02.2018р. по справі №820/6436/17 та інформаційний запит позивача надано не було.

Суд вказує, що відповідно до статті 12 Законом України «Про доступ до публічної інформації» суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;2)розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;3)структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

На інформаційний запит, отриманий Відповідачем 1 22.05.2018 р., позивач отримав лист-відповідь, направлений 29.05.2018 року, у якому ОСОБА_3 було проінформовано, що відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції АІС «Управління документами» Слобожанської ОДПІ за період з 14.02.2018р. по теперішній час Ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. та 27.02.2018р. по справі ФО-П ОСОБА_3 за №820/6436/17 до Слобожанської ОДПІ ГУДФС у Харківській області не надходили.

Судом також встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області позивачу було надано відповідь від 29.05.2018 року, якою було повідомлено, що у відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на отримання публічної інформації ФО-П ОСОБА_3 від 18.05.2018 б/н (вх. ГУ від 23.05.2018 №832/ЗПІ) стосовно надання доказів витребуваних Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. та 27.02.2018р. по справі №820/6436/17 направлено до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як належному розпоряднику для розгляду на надання відповіді згідно із діючим законодавством.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939- VI.

На підставі ч.1 2 ст.1 Закону №2939 публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2939 доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Як визначено ст. 5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб - сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь - яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно п.1 ч. І ст.13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

На підставі ст. 19 Закону №2939 запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону №2939 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, метою інформаційного запиту відповідно до Закону №2939 є одержання попередньо створеної чи одержаної інформації.

Отже, громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених Законом «Про інформацію». Під запитом у розумінні щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

Відповідачем 1 не надано запитувану інформацію, чим порушено вимоги діючого законодавства та права та інтереси позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Відповідача - Краснокутське відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та зобов'язання Краснокутське відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_3 (РНОКПН НОМЕР_1) докази реєстрації у журналі Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяви від 16.12.2016 ФОП ОСОБА_3 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2, поданої ФОП ОСОБА_3 за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Щодо вимоги визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на запит ОСОБА_3 була надана відповідь №379/11/20-11-01-18 від 29.05.2018 року, згідно якої запит на отримання публічної інформації ФО-П ОСОБА_3 від 18.05.2018 б/н (вх. ГУ від 23.05.2018 №832/ЗПІ) стосовно надання доказів витребуваних Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018р. та 27.02.2018р. по справі №820/6436/17 направлено до Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як належному розпоряднику для розгляду на надання відповіді згідно із діючим законодавством.

Таким чином, суд не вбачає в діях ГУ ДФС у Харківській області протиправної бездіяльності, так як вимоги законодавства додержані, відповідь надана, тим паче ГУ ДФС у Харківській області не є розпорядником інформації, яка запитувалась позивачем ОСОБА_3

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо ненанадання інформації ОСОБА_3.

Зобов'язати Краснокутське відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_3 (РНОКПН НОМЕР_1) докази реєстрації у журналі Краснокутського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області заяви від 16.12.2016 ФОП ОСОБА_3 про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами у період з 22.12.2016-22.12.2017 у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2, поданої ФОП ОСОБА_3 за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області () на користь ОСОБА_3 (РНОКПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 21 листопада 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.