overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/3403/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3403/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив визнати дії відповідача щодо відмови в нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати йому державну пенсію з урахуванням пільгового обчислення стажу за періоди роботи з 07.08.1991 по 31.07.1999, коли він працював у 9-му воєнізованому гірничорятувальному загоні, та з 01.08.1999 по 01.02.2001, коли він працював у 2-му воєнізованому гірничорятувальному загоні.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2018 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив залишити позов ОСОБА_1 до Рубіжанського ОУПФУ Луганської області без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому суд вважає заяву такою, що належить до задоволення, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 1440/2057/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р. № 1440/2057/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57361

до відповідача:Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", вул. Суворова, 1, Центральне, Снігурівський район, Миколаївська область, 57361

про:визнання протиправним та скасування пункту 2 Наказу від 14.08.2018 № 227/ОС, стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач), звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (5)" № 227/ОС від 14 серпня 218 року про звільнення позивачки;

- стягнути з відповідача на користь позивачки середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 15.08.2018 по день фактичного поновлення на роботі.

Під час розгляду адміністративної справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів, а саме довідки про середній заробіток ОСОБА_1, на посаді фельдшера державної установи "Снігурівська виправна колонія (5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, за останні 6 місяців.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 243, 244, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" у строк до 10.12.18 - довідку про середній заробіток ОСОБА_1, що перебувала на посаді фельдшера державної установи "Снігурівська виправна колонія (5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, за останні 6 місяців проходження служби.

2. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 10 грудня 2018 року - 15:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 360/3319/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3319/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника відповідача - Татаринової О.В. (довіреність від 16.05.2018 № 2636/111/28/01-2018),

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 22 листопада 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 814/1347/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 р. № 814/1347/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56002

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказувід 19.06.2017 № 139 о/с,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 на адресу суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

15.05.2018 справа № 814/1347/17 Миколаївським окружним адміністративним судом направлена до Верховного Суду.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Верховного Суду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 1240/2033/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2033/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 1240/2033/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 12.07.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.26-27).

Судом на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відпали підставі зупинення провадження.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі № 1240/2033/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова
Справа № 1240/2796/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2796/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представника відповідача - не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"

про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 93600, АДРЕСА_1) до Луганського комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (ідентифікаційний код 25361006, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37) про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду буде складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 813/1906/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1906/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача Ворошилової Н.В., відповідача Кулинич М.-М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Центр технологій будівництва» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити повністю.

Закрити провадження у справі Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Центр технологій будівництва» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома
Справа № 1440/2397/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. № 1440/2397/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55213

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування вимоги від 07.05.2018 № Ф411-25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування вимоги від 07.05.2018 № Ф411-25.

15.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та встановлення нового строку для надання відповіді на відзив.

Від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання на 03 грудня 2018 р.р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Запропонувати позивачу надати до 03.12.2018 відповідь на відзив відповідача, а відповідачу - заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/2824/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. № 400/2824/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії на підставі довідки від 26.07.2018 р. № 8-11/28/2018,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 812/670/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/670/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №812/670/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення виплати пенсії з березня 2016;

- зобов'язати відповідача відновити нарахування та виплату пенсії з 01.03.2016.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 19.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (а.с.22).

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Вказане рішення постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін, у зв'язку з чим воно набрало законної сили 04.09.2018.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18, яке 04.09.2018 набрало законної сили, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/670/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяН.М. Басова