Справа № 1740/2422/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2018 року

м. Рівне

№1740/2422/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буно Трейд» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують позивача, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6798,24грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 6798,24грн., а саме: податку на нерухоме майно, яка виникла на підставі податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2017.

Ухвалою від 24.09.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у разі невизнання позовних вимог.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін надсилались відповідачу за адресою: 33028, місто Рівне, вул. 16 Липня, буд.6-А, офіс 7-А, проте до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового зв’язку "за зазначеною адресою не значиться".

При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" є: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок, 6-А, офіс 7-А.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV, єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик учасника справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін разом з позовною заявою та доданими до неї документами надсилались судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.263 КАС України, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" (ідентифікаційний код 40134922), зареєстроване як юридична особа-суб’єкт господарювання з 23.11.2015.

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 6798,24грн., що виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником на підставі податкової декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2017.

Станом на час розгляду справи судом, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми заборгованості чи оскарження податкової вимоги.

Як уже зазначалось, заборгованість відповідача виникла на підставі самостійно узгоджених податкових зобов'язань.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою погашення податкового боргу, відповідно до статті 59 ПК України, податковим органом було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буно Трейд» податкову вимогу від 03.04.2018 №6587-17.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України, встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача, доказів сплати боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний поозов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додатну вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 6798,24грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, );

2) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буно Трейд" (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 6-А, офіс 7-А, ) .

Повний текст рішення складений 23 листопада 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.