Справа № 2140/1908/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1908/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філія Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року.

20 листопада 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово - економічної експертизи. Клопотання просив розглядати без його участі.

У своєму клопотанні представник позивача просить проведення судової-економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20 листопада 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить дослідити додаткові питанняпід час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні та представником відповідача у заяві суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 102 КАС України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскаржуючи податкове рішення, позивач стверджує, що відповідачем неправомірно зроблено висновок щодо сплати недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та застосовано штрафні санкції і нарахована пеня на загальну суму 482368,12 гривень.

Враховуючи, що для визначення правомірності нарахування штрафу та пені, потрібно детально дослідити документи які знаходяться у Відповідача, спеціальні знання економіки, бухгалтерського обліку та звітності .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, адреса розміщення: 49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально застосування Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі штрафних санкцій та пені за рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 28 серпня 2018 року №, та за рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, суми яких включені до загальної суми фінансових санкцій за рішенням від 28 серпня 2018 року №, а саме: № від 18.03.2014р., № від 24.10.2014 р., № від 12.12.2014р., № від 09.04.2016р., № від 27.07.2016р., № від 08.12.2016р?

2) чи підтверджується розмір застосованого штрафу (10% і 20%) у розмірі 381064,52 гривні за період з 01.01.2015 до 23.08.2018 року та нарахованої пені (0,1% суми недоїмки) у розмірі 101303,60 гривень, що разом складає суму фінансових санкцій 482368,12 гривень?

3) чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування подані звіти з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

4) чи здійснювалася Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування своєчасно та в повній мірі сплата зобов'язань з ЄСВ згідно поданих звітів з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

5) чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Позивача сплату коштів з ЄСВ у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

6) чи вірно розраховано штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з ЄСВ Позивачем у період з квітня 2014 року по серпень 2018 року?

Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України копію матеріалів справи № 2140/1908/18.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № від 28.08.2018 року до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.