Справа № 522/13229/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у загальному позовному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії інспекторів поліції та скасування постанов АР № 495946, АР №495708 та серії АР № 495707 від 14 липня 2018 року, а також закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії АР № 495946 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 10 хв. в м. Одеса на вул. Успенська, 113, керуючи транспортним засобом «Fort Transit» номерний знак НОМЕР_1, при ДТП відмовився предявити поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив гі. 2.1 г Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривен.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 495707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1. Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 11 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 керував транспортним засобом «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1а.

Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 495708 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1.

Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 12 хв.. в м. Одесі на вул. Успенській. 113 керував транспортним засобом «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.16.

Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 винесли три постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому загальна сума штрафу склала 425*3=1275 грн.

Позивач вважає постанови серії АР № 495946, АР № 495707, АР № 495708 від 14 липня 2018 року необґрунтованими, а викладені в них обставини такими, що не відповідають дійсності, оскільки 14 липня 2018 року він не перебував за кермом транспортного засобу «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1, тому просить зазначені постанови скасувати.

Представник позивача в судове засідання зявився, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судове засідання зявився, надав суду письмовий відзив, згідно якого відповідач з позивними вимогами не згодні та просили суд позов залишити без задоволення. Додаткових доказів, не надав та не посилався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії АР № 495946 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_1, в якій зазначено, що 14 липня 2018 року о 05 год. 10 хв. в м. Одеса на вул. Успенська, 113, керуючи транспортним засобом «Fort Transit» номерний знак НОМЕР_1, при ДТП ОСОБА_1 відмовився предявити поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1г Правил дорожнього руху. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривен.

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 495707 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1. Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 11 хв. в м. Одесі на вул. Успенській, 113 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1а. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,0 гривень

14 липня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 495708 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1. Як зазначено у вказаній постанові 14 липня 2018 року о 05 год. 12 хв.. в м. Одесі на вул. Успенській. 113 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.16. Вказаною постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, відповідачі винесли три постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відносно позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому загальна сума штрафу склала 425*3=1275 грн.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимогам цієї норми, відповідачами не подано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що позивач перебував за кермом автомобіля «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частина 8 ст. 79 КАС України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставина справи, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобілю «Fort Transit», номерний знак НОМЕР_1 14 липня 20І8 року близько 05 год. ранку, а. повертався пішки додому, тобто не був субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАЛ підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі № 522/14250/18. якою провадження відносно ОСОБА_5 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. і 24 КУпАП.

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року по справі № 522/14250/18. якою провадження відносно ОСОБА_5 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року по справі № 522/13142/18, якою провадження відносно ОСОБА_5 закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 30 КУпАП.

-показаннями потерпілого ОСОБА_6, який був допитаний 05 жовтня 2018 року у судовому засіданні по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (справа № 522/13241/18). У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_1, в інший чоловік, зріст близько 185 см, близько 40 років.

-Відповідачами не надані до справи будь-які докази (фото, відео, показання свдків) яким би підтверджувалася віна позивача. Тому суд визнає, що дії інспекторів Сочаліна Ігоря Ігоровича та Коваленко Олександра Володимировича слід визнати правомірними.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчинені адміністративних правопорушень та відсутні адміністративні правопорушення, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а постанови постанови серії АР № 495946, АР № 495707, АР № 495708 від 14 липня 2018 року скасувати.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами п. 3 п. 3 ст. 286 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки даним рішенням суду оскаржувані постанови підлягають скасуванню, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 під час винесення постанов серії АР №495708 та серії АР № 495707 від 14 липня 2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за кожне адміністративне правопорушення - протиправними.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 під час винесення постанови серії АР № 495946 від 14 липня 2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. - протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 495946 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 495708 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 495707 від 14 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлений 19.11.2018 року.

Суддя А.В. Науменко

08.11.18