Справа № 826/9441/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2018 року № 826/9441/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула"
до про Державної фіскальної служби України скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (далі - ТОВ "Нова Формула") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.02.2018 № 592257/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.12.2017 № 281;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.02.2018 № 592254/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2017 № 287;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.02.2018 № 592384/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2017 № 312;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.02.2018 № 592383/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2017 № 325;

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 12.02.2018 № 592248/37582601 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2017 № 336.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На переконання позивача, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для його прийняття. Натомість, в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив, які з поданих позивачем документів складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Стверджує, що надані позивачем первинні документи на підтвердження обставин щодо наявності у позивача товару, який було реалізовано його контрагентам, засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов'язань. Враховуючи, що ТОВ "Нова Формула" було подано вичерпний перелік документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, на думку позивача, у відповідача не було правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9441/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 826/9441/18 та позовну заяву з доданими до неї матеріалами відповідач отримав 18.07.2018, проте у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.01.2016 між ТОВ "Нова Формула" (Постачальник) та ПП "Техагроснаб" (Покупець) укладено договір поставки товару № 1/10-нф, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (а.с. 14-17).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Нова Формула" здійснило поставку ПП "Техагроснаб" 2 акумуляторних батарей Green Power 225A3E та 5 шприців важельних з гнучким шлангом 300 мм, 500 см3, 1 гр/хід, 413 Бар, М10х1, що підтверджується видатковою накладною від 14.12.2017 № 12140010 та товарно-транспортною накладною від 14.12.2017 № Р1214001 (а.с. 18, 19).

14.12.2017 внаслідок відвантаження товару ПП "Техагроснаб" позивачем було складено податкову накладну № 281 на суму 10752,00 грн, у тому числі ПДВ - 1792,00 грн та 26.12.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 20-21).

З квитанції № 1 вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 14.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 8205 (шприц важельний). Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 22).

На виконання зазначених вимог, 05.02.2018 позивачем були подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (а.с. 23-30).

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ПП "Техагроснаб" товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ "ТД "СТС" згідно прибуткової накладної від 13.12.2017 № 3568. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "Нова Формула" було надано видаткову накладну від 13.12.2017 № 3568, з якої вбачається, що ТОВ "Торговий дім СТС" поставило позивачеві 5 шприців важельних з гнучким шлангом 300 мм, 500 см3, 1 гр/хід, 413 Бар, М10х1 (код УКТ ЗЕД 8205 59 80 90) (а.с. 27).

Також позивачем було надано видаткову накладну від 22.11.2017 № ТДА00000184, з якої вбачається, що ТОВ "ТД Аккумтрейд" поставило ТОВ "Нова Формула" 10 акумуляторних батарей Green Power 225A3E та товарно-транспортну накладну від 22.11.2017 № ТДА00000184 (а.с. 28, 29).

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення № 592257/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.12.2017 № 281 (а.с. 31-32). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

03.06.2016 між ТОВ "Нова Формула" (Постачальник) та ТОВ "Компанія Технопартс" (Покупець) укладено договір поставки товару № 6/2-нф, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (а.с. 33-36).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Нова Формула" здійснило поставку ТОВ "Компанія Технопартс" 45 шт. засобу для відвинчування болтів Cockpit Penetrant 400 ml Spray, 12 шт. води New Formula ПЕТ кан. 4,5 л, 1 оливу Alpine 10W-40TS 4л, 16 шт. антифризу Synoptic-42 snowstorm (-38) ПЕ кан. 10 л (10,45 кг, зелений), 18 шт. мастила Alpine Hochtemperaturfett ЕР 2 0,4 л, мастила Alpine Mehrzweckfett ЕР 2 0,4 л, що підтверджується видатковою накладною від 07.12.2017 № 12070008 та товарно-транспортною накладною від 07.12.2017 № Р1207000 (а.с. 37, 38).

07.12.2017 внаслідок відвантаження товару ТОВ "Компанія Технопартс" позивачем було складено податкову накладну № 287 на суму 8623,00 грн, у тому числі ПДВ - 1437,20 грн та 26.12.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 39-40).

З квитанції № 1 вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 07.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2853 (вода New Formula). Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 41).

На виконання зазначених вимог, 05.02.2018 позивачем були подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (а.с. 42-49).

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ТОВ "Компанія Технопартс" товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ "Хімгруп" згідно прибуткової накладної від 06.06.2017 № 35. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "Нова Формула" було надано видаткову накладну від 06.06.2017 № 35, з якої вбачається, що ТОВ "Хімгруп" поставило позивачеві 30 шт. води New Formula (10 л) та 368 шт. води New Formula (5 л) (а.с. 46).

Також позивачем було надано видаткову накладну від 26.07.2017 № РН-0000478, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 поставив ТОВ "Нова Формула" решту реалізованого товару ТОВ "Компанія Технопартс" та товарно-транспортну накладну від 26.06.2017 № РН-0000478 (а.с. 47-49).

На підтвердження існування на момент поставки товару ТОВ "Компанія Технопартс" позивачем до матеріалів справи додатково подано вантажно-митні декларації, які підтверджують поставку позивачеві товарів (а.с. 50-79)

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення № 592254/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.12.2017 № 287 (а.с. 80-81). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

19.06.2016 між ТОВ "Нова Формула" (Постачальник) та ТОВ "Флексо Прінт Плюс" (Покупець) укладено договір поставки товару № 6/6, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (а.с. 82-85).

На виконання умов вказаного договору 30.11.2017 ТОВ "Нова Формула" виставило ТОВ "Флексо Прінт Плюс" рахунок на оплату № 16352 вартості товару (1 олива Alpine 10W-40TS 60л; 10 шт. оливи гідравлічної TURBO PULS - A (HV 32) PULS ATF ІІ 0,9 л каністра 1 л ПЕ; 4 шт. склоомивної рідини OBZOR AUTO-20 4,2 кг Автотрейд (Яблуко), 9 шт. склоомивної рідини OBZOR AUTO-20 2,6 кг Автотрейд (Персик) в сумі 5414,00 грн (а.с. 86).

01.12.2017 внаслідок отримання оплати за товар від ТОВ "Флексо Прінт Плюс" (а.с. 87, 88) ТОВ "Нова Формула" складено податкову накладну № 312 на суму 5414,00 грн, у тому числі ПДВ - 902,33 грн та 26.12.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 89-90).

З квитанції № 1 вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 01.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 3402 (склоомивна рідина). Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 41).

На виконання зазначених вимог, 07.02.2018 позивачем були подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (а.с. 92-94).

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що ТОВ "Флексо Прінт Плюс" здійснило передплату за поставлений товар. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "Нова Формула" було надано рахунок на оплату від 30.11.2017 № 16352 та платіжне доручення № 7973 від 01.12.2017.

На підтвердження існування на момент поставки товару ТОВ "Флексо Прінт Плюс" позивачем до матеріалів справи додатково подано вантажно-митну декларацію та видаткову накладну від 17.10.2017 № РН-0000267, які підтверджують, що позивачем було придбано склоомивну рідину (яблуко та персик) та на момент оплати вказаний товар обліковувався у позивача (а.с. 95, 99-105).

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення № 592384/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2017 № 312 (а.с. 106-107). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

04.10.2016 між ТОВ "Нова Формула" (Постачальник) та ТОВ "Чернігівторг" (Покупець) укладено договір поставки товару № 10/15-нф, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (а.с. 108-111).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Нова Формула" здійснило поставку ТОВ "Чернігівторг" 4 шт. гальмівної рідини SPUTNIK ДОТ-4 0,5 л; 7 шт. гальмівної рідини SPUTNIK ДОТ-4 1 л; 12 шт. тосолу "Starex" ПЕ каністра 1 кг; 3 шт. тосолу "Starex" ПЕ каністра 3 кг; 2 шт. оливи Alpine 10W-40LL 1 л; 20 шт. оливи моторної напівсинтетичної ТНК Magnum Motor Plus 10W-40 1 л; 5 шт. води New Formula ПЕТ кан. 4,5 л; 12 шт. антифризу Synoptic-40 ЕСО (-30) ПЕ каністра 5 л (4,85 кг) (синій); 12 шт. антифризу Synoptic-40 ЕСО (-30) ПЕ каністра 5 л (4,85 кг) (зелений); 90 шт. авто-майстер 550 г для миття забруднених рук; 6 шт. мастила Солідол Жировий Банка 0,4 кг OIL Formula; 7 шт. авто-майстер 1 кг паста для миття забруднених рук, що підтверджується видатковою накладною від 01.12.2017 № 12010006 та товарно-транспортною накладною від 01.12.2017 № Р1201000 (а.с. 112,113).

01.12.2017 внаслідок відвантаження товару ТОВ "Чернігівторг" позивачем було складено податкову накладну № 325 на суму 5768,70 грн, у тому числі ПДВ - 961,45 грн та 26.12.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 114-115).

З квитанції № 1 вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 01.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2853 (вода New Formula), 3402 (авто-майстер для миття рук). Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 41).

На виконання зазначених вимог, 07.02.2018 позивачем були подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (а.с. 117-123).

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ТОВ "Чернігівторг" товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ "Хімгруп" згідно прибуткової накладної від 06.06.2017 № 35 та від ТОВ "Сімокс" згідно прибуткової накладної від 24.03.2017 № 277. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "Нова Формула" було надано видаткову накладну від 06.06.2017 № 35, з якої вбачається, що ТОВ "Хімгруп" поставило позивачеві 30 шт. води New Formula (10 л) та 368 шт. води New Formula (5 л) (а.с. 123). Згідно видаткової накладної від 24.03.2017 № 277 ТОВ "НВФ "Сімокс" поставило ТОВ "Нова Формула" 100 шт. авто-майстер пасти для миття забруднених рук 550 г, 50 шт. авто-майстер пасти для миття забруднених рук 1 кг (а.с. 122).

Додатково до матеріалів справи позивачем додано видаткову накладну від 26.07.2017 № РН-0000478, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 поставив ТОВ "Нова Формула" решту реалізованого товару ТОВ "Чернігівторг", товарно-транспортну накладну від 26.06.2017 № РН-0000478 та видаткову накладну від 13.06.2017 № 93, виписану ТОВ БФ "Алеко-Авто" (а.с. 127).

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення № 592383/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.12.2017 № 325 (а.с. 128-129). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

01.03.2016 між ТОВ "Нова Формула" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір поставки товару № 3/2-нф, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору (а.с. 130-133).

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Нова Формула" здійснило поставку ФОП ОСОБА_2 20 шт. оливи OIL Formula 10w40 SJ/CD каністра 1 л (0,8 кг); 6 шт. оливи OIL Formula 10w40 SJ/CD каністра 5 л (4 кг); 20 шт. оливи OIL Formula 15w40 SF/CС каністра 1 л (0,8 кг); 6 шт. оливи OIL Formula 15w40 SF/CС каністра 4 л (3,3 кг); 2 шт. мастила Літол-24 відро 9 кг OIL Formula; 2 шт. мастила Солідол Жировий Відро 2,7 кг OIL Formula; 1 акумулятор JENOX Classic Truck 12V 190 Ah 1100EN; 10 шт. води New Formula ПЕТ кан. 4,5 л, що підтверджується видатковою накладною від 06.12.2017 № 12060005 та товарно-транспортною накладною від 06.12.2017 № Р1206000 (а.с. 134, 135).

06.12.2017 внаслідок відвантаження товару ФОП ОСОБА_2 позивачем було складено податкову накладну № 336 на суму 8737,40 грн, у тому числі ПДВ - 1456,23 грн та 26.12.2017 направлено до ЄРПН (а.с. 136-137).

З квитанції № 1 вбачається, що 27.12.2017 реєстрацію зазначеної податкової накладної від 06.12.2017 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2853 (вода New Formula). Підприємству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 41).

На виконання зазначених вимог, 05.02.2018 позивачем були подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено разом з відповідними документами (а.с. 139-142).

У вказаному повідомленні позивач зазначив, що відвантажений ФОП ОСОБА_2 товар оприбутковано на склад позивача від ТОВ "Хімгруп" згідно прибуткової накладної від 06.06.2017 № 35. На підтвердження вказаних доводів ТОВ "Нова Формула" було надано видаткову накладну від 06.06.2017 № 35, з якої вбачається, що ТОВ "Хімгруп" поставило позивачеві 30 шт. води New Formula (10 л) та 368 шт. води New Formula (5 л) (а.с. 143).

Додатково до матеріалів справи позивачем додано вантажно-митні декларації та видаткову накладну, виписану ТОВ "Бліц Авто Трейд" (а.с. 144-155, 156).

12.02.2018 відповідачем прийнято рішення № 592248/37582601 про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.12.2017 № 336 (а.с. 157-158). Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Не погодившись з рішеннями відповідача від 12.02.2018 № 592257/37582601, № 592254/37582601, № 592384/37582601, № 592383/37582601 та № 592248/37582601, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 ПК України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246, в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Так, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту квитанцій від 27.12.2017 вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 14.12.2017 № 281; від 07.12.2017 № 287; від 01.12.2017 № 312; від 01.12.2017 № 325; від 06.12.2017 № 336 стала відповідність останніх пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 753/30621 (далі - Критерії, у редакції, що була чинною на час зупинення реєстрації податкових накладних) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 N 567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за N 754/30622, затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік, у редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення).

Відповідно до пункту 1 Переліку вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що у разі виявлення контролюючим органом відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв, останній зобов'язаний чітко вказати, якому саме з критеріїв відповідає податкова накладна та вказати конкретний перелік документів, який необхідно надати платнику податків для прийняття ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, суд констатує, що квитанції від 27.12.2017 про зупинення реєстрації податкових накладних містять загальне посилання на пункт 6 Критеріїв, без зазначення конкретного виду критерію. У свою чергу, відсутність чіткого визначення відповідачем критерію позбавляє платника податків можливості встановити, які саме документи необхідно надати контролюючому органу для прийняття останнім рішення про реєстрацію податкової накладної.

Поряд з цим, як уже було встановлено судом, позивачем були подані до контролюючого органу документи, які підтверджували оприбуткування останнім товарів, які згідно спірних податкових накладних були реалізовані ПП "Техагроснаб", ТОВ "Компанія Технопартс", ТОВ "Флексо Прінт Плюс", ТОВ "Чернігівторг" та ФОП ОСОБА_2

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що виявлена відповідачем розбіжність не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної справи та була належним чином обґрунтована платником податків при поданні пояснень та підтвердних документів.

Суд звертає увагу, що досліджені документи були у розпорядженні відповідача, натомість, останнім не було досліджено характеру спірних операцій та не надано належної оцінки поданим підтвердним документам.

Також, суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідач керується підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у той час, як Законом України від 07.12.2017 N 2245-VIII пункт 201.16 викладено у новій редакції: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Таким чином, відповідач при прийнятті рішень від 12.02.2018 № 592257/37582601, № 592254/37582601, № 592384/37582601, № 592383/37582601 та № 592248/37582601 керувався нормою, яка втратила чинність, що додатково свідчить про протиправність останніх.

Положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 N 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (у редакції, що була чинною на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваних рішень відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для їх прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені у сукупності обставини свідчать на користь висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідають критеріям правомірності, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем у передбачений чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством спосіб було надано контролюючому органу належні документи на підтвердження правомірності формування податкових накладних від 14.12.2017 № 281; від 07.12.2017 № 287; від 01.12.2017 № 312; від 01.12.2017 № 325; від 06.12.2017 № 336, суд дійшов висновку про скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.02.2018 № 592257/37582601, № 592254/37582601, № 592384/37582601, № 592383/37582601 та № 592248/37582601, позаяк останні не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та суперечать встановленим обставинам справи.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРНП податкові накладні від 14.12.2017 № 281; від 07.12.2017 № 287; від 01.12.2017 № 312; від 01.12.2017 № 325; від 06.12.2017 № 336 датою їх фактичного надходження - 26.12.2017.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В порушення наведених правових норм відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (03169, м. Київ, вул. Садова,70а-110, ідентифікаційний код 37582601) задовольнити.

Скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) від 12.02.2018 № 592257/37582601, № 592254/37582601, № 592384/37582601, № 592383/37582601 та № 592248/37582601.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати податкові накладні від 14.12.2017 № 281; від 07.12.2017 № 287; від 01.12.2017 № 312; від 01.12.2017 № 325; від 06.12.2017 № 336 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження - 26.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" (03169, м. Київ, вул. Садова,70а-110, ідентифікаційний код 37582601) 8810,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147- VIIІ).

Суддя В.П. Катющенко