Справа № 489/3072/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м.Київ

справа №489/3072/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21318/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016р. (суддя - Кокорєв В.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. (судді: Градовський Ю.М., Кравченко К.В., Лук'янчук О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні індексації пенсії після проведеного перерахунку згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/2016;

- поновити права на отримання пенсії в повному обсязі з моменту призначення пенсії по теперішній час, а не шестимісячного строку з дати звернення до суду;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014р. №36, оскільки за рішенням судів, які набрали законної сили, базовий місяць для визначення індексації пенсії не змінюється та відшкодовувати матеріальну шкоду в сумі 7920,00 грн.;

- здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення тобто за період з 11.12.2008р. по 19.11.2014р. та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 50976,0грн., а з урахуванням суми індексації пенсії загальна сума матеріальної шкоди складає 58896,0грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач завдав їй матеріальної шкоди, виключивши нараховану суму індексації, яка в місячному розмірі складає 396,0 грн. Таким чином, через неврахування в заробітну плату середньомісячних виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутових питань, 40% за вислугу років та інших виплат відповідач щомісячно недовиплачував позивачу пенсію в сумі 708 грн., або за період з 11.12.2008р. по 19.11.2014р. - 50976,0грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. позовні вимоги частково задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні позивачу індексації пенсії після проведеного перерахунку (донарахування) згідно рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/16.

Зобов'язано відповідача здійснити розрахунок індексації пенсії позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014р. №36 та відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 7920 (сім тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

З ухваленими у справі судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що на виконання судового рішення у справі №2-а/489/22/16 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача шляхом прийняття розпорядження від 18.04.2016р. № 167469, в результаті чого розмір пенсії позивача з 19.11.2014р. збільшився, у зв'язку з чим згідно порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексація пенсії за цей місяць не проводилась, тому базовим місяцем для проведення подальшої індексації було визначено грудень 2014 року на підставі п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності 2 групи, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/16 відповідача зобов'язано здійснити з 19.11.2014р. перерахунок та виплату позивачу пенсії із застосуванням 89% від суми заробітної плати, з урахуванням всіх її складових, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2016р. у справі №2-а/489/22/16 вказану постанову залишено без змін.

На виконання постанови суду від 12.01.2016р. відповідачем проведено перерахунок пенсії з 19.11.2014р. із застосуванням 89% від суми заробітної плати з урахуванням всіх її складових.

Позивач 05.05.2016р. звернувся до відповідача з заявою про поновлення нарахування та виплату суми нарахованої індексації, яка нараховувалась та виплачувалась раніше до проведення відповідачем перерахунку пенсії на підставі судового рішення. (а.с.12)

Відповідач 17.05.2016р. повідомив позивача про те, що базовим місяцем для проведення індексації встановлено листопад 2014 року. Крім того, станом на 01.05.2016 позивач не має права на проведення індексації пенсії, оскільки прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», що набрали чинності з 15.12.2015р. та застосовуються з 01.12.2015року, набрання чинності з 01.01.2016р.змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (Закон України від 24.12.2015р. №991-VIII),змінюється порядок визначення місяця підвищення пенсії (базового місяця) для проведення індексації та обробки фіксованої індексації.

По всіх пенсіях, щомісячного довічного грошового утримання (незалежно від даних про роботу, дати призначення та фактичне проведення індексації) грудень 2015 року визначається місяцем, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків.

Позивач 12.05.2016р. звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити який розмір пенсії буде отримувати. (а.с.13)

Відповідач листом від 20.05.2016р. .№10240/02 повідомлив позивача про складові та розмір її пенсії. В частині індексації грошового доходу, позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення індексації пенсії. (а.с.14-15).

Розглядаючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно п. 5 постанови № 1078 від 17.07.2003р. «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Судами встановлено, що підставою для зміни розміру пенсії позивача за судовим рішенням - постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/16 був неправильний розрахунок пенсії позивача під час її призначення, без врахування всіх складових заробітної плати.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку про те, що після постановлення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2016р. у справі №2-а/489/22/16, пенсія позивача була приведена у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства, тому підвищення розміру пенсії, яке може бути підставою для зміни базового місяця індексації не відбулось, а тому необхідно застосовувати початковий базовий місяць індексації.

Суди попередніх інстанції дійшли висновку про те, що дії відповідача щодо зміни базового місяця для проведення індексації та встановлення базовим місяцем - грудень 2014 року, є протиправними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії позивача за період з 11.12.2008р. по 19.11.2014р. та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 58896,00 грн., у зв'язку з неврахуванням для обчислення пенсії усіх складових заробітної плати, суди виходили з того, що позивач у справі №2-а/489/22/16 при зверненні до суду просив суд здійснити перерахунок та виплату пенсій, з урахуванням складових заробітної плати з 01.12.2014р.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою суду від 09.07.2015р. у справі №2-а/489/22/16 відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок в межах 6-місячного терміну давності, тобто з 19.11.2014р.

Крім того, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не надала доказів звернення до відповідача щодо нарахування та виплати пенсії в повному обсязі з дня призначення пенсії і до 19.11.2014р та відмови відповідача, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, оскільки не має доказів спору.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що підставою для зміни розміру пенсії позивача за судовим рішенням у справі №2-а/489/22/16 був неправильний розрахунок пенсії позивача під час її призначення, без врахування всіх складових заробітної плати.

Посилання в обґрунтування касаційної скарги на те, що розмір пенсії позивача з 19.11.2014р. збільшився, у зв'язку з чим згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, індексація пенсії за цей місяць не проводилась, тому базовим місяцем для проведення подальшої індексації було визначено грудень 2014 року є необґрунтованим, оскільки згідно п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Крім того зазначається, що до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 вказаного Порядку.

Крім того, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може бути підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Подібна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018р. № 552/3407/17.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що відповідач згідно Закону України «Про судовий збір» у 2017 році звільнений від його сплати, що виключає можливість стягнення судового збору також є безпідставним, оскільки станом на час звернення постановлення судового рішення суду першої інстанції у 2016 році відповідача за чинними на той час положеннями Закону України «Про судовий збір» не було звільнено від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень-без змін.

Керуючись статтями 349, 345, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у даній справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук