Справа № 363/4562/18
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" листопада 2018 р. Справа № 363/4562/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича про скасування постанови серії НК № 058578 про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича про скасування постанови серії НК № 058578 про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, в якому просить визнати дії службової особи старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 058578 від 31.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 058578 від 31.10.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач, 31.10.2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ПЕЖО 3008, д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю близько 45 км/год по автодорозі Київ - Овруч в сторону площі Тараса Шевченка та попереду нього рухався автомобіль працівників поліції, номерний знак 0635, зі швидкістю близько 30 км/год. Побачивши автомобіль позивача, працівники поліції почали пригальмовувати, а позивач увімкнувши лівий поворот випередив працівників поліції. Після цього, працівники поліції включили проблискові маячки та наздогнали позивача, після чого до ОСОБА_1 підійшов працівник поліції і попросив пред'явити документи. Позивач пред'явив документи та запитав про причину його зупинки, на що працівник поліції йому повідомив, що він здійснив обгін працівників поліції у забороненому місці та взяв його документи для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач вказав, що пояснював працівникам поліції, що він здійснив випередження чи обгін автомобіля що рухається із швидкістю менше 30 км/год незалежно від наявності на ньому ознак працівників поліції, проте його пояснення не були взяти до уваги.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 058578 від 31 жовтня 2018 року до позивача було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 8.5 ПДР України, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Відповідно до розділу 34 п. 1.1 ПДР України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття об'єктивного і справедливого рішення (вчинення дії), зокрема, з порушенням права позивача у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, зокрема права давати пояснення, які мають бути враховані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при винесені оспорюваної постанови.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не з'явився в судове засідання, не надав письмовий відзив проти адміністративного позову, не долучив доказів у вказаній справі як на спростування тверджень позивача та підтверджень щодо правомірності винесеної ним постанови серія НК № 058578 від 31.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 6,7,8,9,72,73,77,79,243-246,251,255, 286 КАС України, ст. 55 Конституції України, ст. ст.122 ч. 5, 251, 258, 280 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича про скасування постанови серії НК № 058578 про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого сержанта Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Ковбаса Євгенія Петровича серії НК № 058578 про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрти.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.Б. Баличева