Справа № 826/15678/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15678/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2016 року

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в сумі 551,21 грн., а також заяви в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

20.11.2018р. від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 551,2 грн. Таким чином, вимоги суду в частині сплати судового збору виконані позивачем.

Щодо виконання позивачем вимог про надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів, суд зазначає таке.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що після тогоЮ як дізналась про залишення її позову без розгляду, звернулась до Четвертого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де дізналась, що адвокат, який представляв її інтереси у справі № 826/10394/16 закрив доручення у зв'язку із залишенням позову без розгляду, а відтак позивач повторно звернулась за правовою допомогою.

З огляду на що, позивачу необхідно було підготувати велику кількість документів і 09.08.2018р. позивач звернулась до Четвертого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з повним пакетом документів на підтвердження чого надає копію звернення від 09.08.2018р.

Також, позивач надає копії наказів Четвертого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.08.2018р. № 04-0000150, від 22.10.2018р. № 28-а-г, копію протоколу першого побачення з клієнтом від 21.08.2018р., копії заяв до ПАТ "Укрпошта" від 22.08.2018р. та від13.09.2018р., від14.09.2018р. та копії відповідей на них від29.08.2018р., № 1853-К-29836, від20.09.2018р. № 1853-К-32164, від 01.10.2018р. № 1953-К-32930, копію протоколу побачення з клієнтом від 21.09.2018р.

З огляду на що, як зазначає позивач, 21.09.2018р. після зустрічі з представником, було складено позовну заяву та клопотання про поновлення строку, а відтак звернулась з позовом до суду 25.09.2018р., в найближчий можливий час.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд, зазначає, що позивачу для усунення недоліків залишеної без руху позовної заяви необхідно було надати до суду заяву в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема. письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4, 5 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до заяви про усунення недоліків додатків, всупереч вимог ст. 94 КАС України, жоден з них не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на що, такі документи не можуть бути прийняті судом до уваги як докази, а відтак суд приходить до висновку про те, що вимоги суду викладені в ухвалі від 01.10.2018р., зокрема, щодо обов'язковості надання доказів на підтвердження своїх доводів до заяви про поновлення строку не виконані позивачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не в позовній мірі усунуто недоліки залишеної без руху позовної заяви, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська