Справа № 804/3135/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Справа №804/3135/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3135/16 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що 12.05.2017р. податковим органом було отримано виконавчий лист, в якому зазначено граничний термін пред'явлення його до виконання - до 17.11.2016 р. Посилаючись на необхідність забезпечення виконання судового рішення, позивач просить поновити йому пропущений строк в межах трьох місяців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018р. справу № 804/3135/16 прийнято до провадження, та вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, враховуючи норми статті 376 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. у справі № 804/3135/16 адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 75239,48 грн. по: орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, р/р 0013, одержувач УДКСУ у м.Дніпродзержинську, код 38028588, назва банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016р. № 941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2017р. здійснено заміну Дніпродзержинську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області правонаступником - ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Поновлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/3135/16 до виконання строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

12.05.2017р. заявником у даній справі отримано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 17.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/3135/16 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/3135/16 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник