Справа № 761/35841/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київського міського військового комісаріату на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його. Крім того, до апеляційної скарги Київським МВК було додано документ про сплату судового збору, а саме - платіжне доручення від 02.04.2018 про сплату судового збору на суму 1762 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу Київського МВК залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 17.08.2018 року надійшла заява Київського МВК про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 802 грн. у зв`язку зі сплатою його у більшому, ніж визначено Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності суб`єктів владних повноважень і зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.
Зі змісту постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вбачається, що, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2017 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складав 960,00 грн. (1 600,00 х 0,4 х 150%).
Водночас, згідно платіжного доручення від 02.04.2018 року №2981 Відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який зараховано на відповідний казначейський рахунок 03.04.2018 року.
Тобто, Київським МВК внесено судового збору на 802,00 грн. більше, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» (1 762,00 - 960,00).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, зважаючи на те, що Київським МВК було сплачено судовий збір у розмірі, що на 802,00 грн. більше від визначеного Законом України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надмірно сплачену згідно платіжного доручення від 02.04.2018 року №2981 суму судового збору у розмірі 802 (вісімсот дві) гривні 00 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма