overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4016/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 р. Справа № 480/4016/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гуматекс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гуматекс" про стягнення з відповідача заборгованості відокремленого підрозділу Лисичанської філії "Технотканина" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 11395,74 грн.

Ухвалою від 30.10.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме відсутністю документа про сплату судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.11.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Гуматекс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4017/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Справа № 480/4017/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №480/4017/18, справу призначено до судового розгляду на 20 листопада 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2018 р. о 14:30 год.

2. Відповідачу в судове засідання надати відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Відповідачу у судове засідання надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1151/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1151/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними торгів від 20 грудня 2017 року,

встановив:

07 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними торгів від 20 грудня 2017 року, винесено ухвалу .

Ухвала містить описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано дату, до якої зупинено провадження у справі: "до 31 грудня 2018 року".

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 07 листопада 2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Консалтингової фірми "Дебет плюс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та визнання недійсними торгів від 20 грудня 2017 року, а саме дату, до якої зупинено провадження у справі, що вказана у резолютивній частині ухвали суду читати, як: "до 20 грудня 2018 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 540/2109/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2109/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства " Армавір - Плюс " до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство " Армавір - Плюс " звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито.

В ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про витребувати додаткових доказів у справі.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів. про

Керуючись ст. 72, 80, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надати інформацію чи приймалося комісією головного управління ФСУ у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про внесення приватного підприємства " Армавір - Плюс " до переліку ризикових платників податків та у разі прийняття вказаного рішення, належним чином завірену його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 766/10953/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/10953/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому, просить скасувати постанову ВТ №0020374 від 20.06.2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 05.11.18 провадження у справі було зупинено до надходження відповіді Одеського окружного адміністративного суду на судове доручення.

Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В ході розгляду справи виникла необхідність поновити провадження у справі для проведення судового засідання.

Таким чином, суд робить висновок щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 766/10953/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 560/3891/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3891/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Брок-центр" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до приватного підприємства "Брок-центр" (вул. Курчатова, 71, оф. 14,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 2240/3262/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/3262/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 01.11.2018.

25.10.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву №13-35/6445 від 22.10.2018.

31.10.2018 від позивача поступила відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.11.2018, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні по справі №2240/3262/18 до 22.11.2018.

09.11.2018 до суду поступило Заперечення на відповідь на відзив №13-35/6794 від 07.11.2018.

Встановивши обставини, які входять до предмета доказування та вирішивши всі інші питання, передбачені ст. 180 КАС України, з врахуванням думки позивача та представників учасників справи, суд вважає, що за результатом підготовчого засідання є підстави прийняти рішення, яке передбачене п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 183, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №2240/3262/18.

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2018 р. о 09:15 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу до 03.12.2018 надати до суду докази, витребувані протокольною ухвалою від 22.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 540/2357/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2357/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2018 р. № , № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.11.2018 р. № , № .

23 листопада 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2018 р. № , № разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 560/3864/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3864/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з ОСОБА_1 1344,76 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2040/5879/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2018 р. справа № 2040/5879/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про 1) скасування висновку ліцензійної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів, оформлений протоколом від 24.05.2018 р. за №30 щодо анулювання ліцензії ТОВ "Стройград Плюс"; 2) скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.05.2018 р. за №30-Л в частині анулювання ліцензії ТОВ "Стройград Плюс",-

встановив:

21.11.2018 р. до суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви.

Також суд зазначає, що у порядку ст. 240 КАС України мотиви позивача, з яких ним було подано заяву про залишення позову без розгляду, судом не досліджуються

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.