Справа № 822/1970/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1970/18
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою № 10-23386/18 від 13.11.2018 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018, головуючим суддею щодо розгляду заяви ДСА України визначено суддю Петричковича А.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Приписами ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання адміністративного позову має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Заяву № 10-23386/18 від 13.11.2018 від імені Державної судова адміністрація України підписано представником ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої до заяви додано копію довіреності №10-16450/17 від 22.12.2017, засвідчену Головним спеціалістом управління організаційного забезпечення та контролю ДСА України, ОСОБА_3.

Доказів наявності у Головного спеціаліста управління організаційного забезпечення та контролю ДСА України, ОСОБА_3, встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду не надано.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Державної судової адміністрації України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви № 10-23386/18 від 13.11.2018, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, неодноразово викладені в ухвалах Верховного Суду, зокрема від 01 листопада 2018 року по справі №826/5757/17 (провадження № К/9901/64947/18), від 08 жовтня 2018 року по справі №826/3774/17 (адміністративне провадження № К/9901/62658/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так як заява підписана ОСОБА_2 і немає належних доказів цього представництва, заяву слід повернути заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтею 7, пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України № 10-23386/18 від 13.11.2018 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 22 листопада 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович