Справа № 263/12306/18
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/405/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2018 року поліцейським взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ВР № 078894 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Оскаржувана постанова, на думку позивача, винесена із порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 279, 280 КУпАП, без повного та обєктивного дослідження доказів та у такій взагалі не вказані докази, якими підтверджується факт вчинення ним такого адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові зазначено, що позивач, керуючи транспортним засобом, почав рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «є» ПДП, але ч. 2 ст. 122 КУпАП не передбачає відповідальність за таке порушення, а передбачає відповідальність, зокрема за проїзд на заборонений сигнал світлофора. Проїзд на заборонений сигнал світлофору є перетинання водієм на заборонений сигнал світлофору лінії, передбаченої п. 8.10 ПДР, але з відеоматеріалів, доданих до постанови, ділянка проїзної частини перед світлофором не має дорожньої розмітки 1.12 «Стоп-лінія» у тому вигляді, як це передбачено п. 34.1 ПДР, а також відсутній знак «Стоп». Після вмикання жовтого сигналу світлофору позивач почав рух, але до лінії, передбаченої п. 8.10 ПДР та не перетинав її до вмикання зеленого сигналу світлофору, тобто не вчиняв проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Також, позивач посилається на статтю 283 КУпАП, відповідно до якої у постанові повинно бути зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. У спірній постанові вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення 01 вересня 2018 року о 18:30 годині, а відповідно до відео доданого до постанови о 18:30 годині справа вже розглядалась.

У звязку із чим, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 01 вересня 2018 року серії ВА № 078894 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, УПП в Донецькій області ДПП України на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що згідно з п. 4 Інструкції № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, четвертою статті 126 КУпАП та у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених частинами першою, другою, третьою, пятою статті 122 КУпАП.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі за порушення режиму користування попереджувальними сигналами та за порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час патрулювання 01 вересня 2018 року поліцейським взводу № 1 роти ТОР управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в Центральному районі м. Маріуполя по пр-ту Металургів біля буд. № 121, був помічений транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTAFE», державний номерний знак НОМЕР_1, який почав рух на заборонений сигнал світлофора, а саме: на поєднання червоного та жовтого сигналів, чим порушив п. 8.7.3. «є» ПДР України, після чого на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським вулиці Кальміуська біля будинку 64 у м. Маріуполі.

Вказані обставини підтверджуються наявним відеозаписом з реєстратора, установленого у службовому автомобілі патрульного, на якому о 00 год. 00 хв. 45 сек. вбачається вищезазначений автомобіль, який почав рух на поєднання червоного і жовтого сигналів світлофора.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України, ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 8.10 ПДР України передбачено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Правила дорожнього руху передбачають саме такий варіант зупинки, тому що зупинений таким чином транспортний засіб не заважатиме перетинанню перехрестя іншими учасниками дорожнього руху (пішоходам та транспорту). Крім того водії бачитимуть чітко сигнали світлофора, що дозволить своєчасно відреагувати на його дозволяючий сигнал та своєчасно почати рух.

Відповідно до п. 8.7.3 «є» ПДР України, поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух, а тому позивач мав припинити рух транспортного засобу та здійснити його зупинку на відстані, яка передбачена п. 8.10 ПДР України.

Інспектор підійшов до водія автомобіля, представився належним чином, довів водію суть адміністративного правопорушення, запропонував йому предявити документи, передбачені вимогами п. 2.1 ПДР України, а саме: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 «а» ПДР України.

На вимогу поліцейського, щодо предявлення зазначених документів водій, яким виявився ОСОБА_1, виконав у повному обсязі.

Інспектор поліції, виконавши вимоги КУпАП та Інструкції № 1395, виніс на місці вчинення правопорушення відносно ОСОБА_1 постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями статей 33, 36, 284 КУпАП, до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., шляхом винесення постанови, тому вважає оскаржувану постанову правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

З приводу обставин того, що постанова не відповідає вимогам законодавства, то відповідач посилається на те, що така відповідає положенням п. 5 розділу ІІІ Інструкції № 1395, ст. 283 КУпАП, складена у письмовій формі, у ній зазначено посадову особу, яка прийняла постанову, дату розгляду справи, місце скоєння правопорушення, відомості про особу, що скоїла правопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення. Також інспектором поліції у відповідності до положень ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені права та від нього не надходило жодних клопотань.

У звязку з наведеним, УПП в м. Маріуполі ДПП України вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та відсутні підстави для задоволення позову.

06 листопада 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що почав рух на заборонений сигнал світлофору, але не перетнув стоп-лінію, а тільки доїхав до неї, поки горів заборонений сигнал світлофору. Також місце, дата та час вчиненні адміністративного правопорушення вказаного в постанові не відповідають дійсності згідно відеоматеріалів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, розяснено строки та порядок надання суду доказів.

У звязку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалися сторони, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2018 року серії ВР № 078894, складеної за адресою: вулиця Кальміуська, буд. 64, м. Маріуполь, винесеної відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTAFE», державний номерний знак НОМЕР_1, 01 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. по проспекту Металургів, буд. 121 у Центральному районі м. Маріуполя, водій, керуючи транспортним засобом, почав рух на заборонений поєднаний червоний і жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), у звязку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідачем долучений відеозапис, з якого вбачається, що 01 вересня 2018 року у денний час на дорозі транспортний засіб розпочинає рух на червоний та жовтий сигнал світлофора, у подальшому службовий автомобіль поліцейських прослідував за транспортним засобом та зупинив автомобіль марки «HYUNDAI SANTAFE», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 на вимогу поліцейського, щодо предявлення зазначених документів водій, виконав у повному обсязі.

Відповідно до змісту розділу IV Інструкції № 1395, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проводячи оцінку оскаржуваної постанови необхідно дійти висновків, що така у повній мірі відповідає змісту ст. 283 КУпАП, оскільки у ній зазначені усі дані, як того вимагає наведене положення закону.

Суд не приймає клопотання сторони відповідача щодо відсутності підстав для прийняття до розгляду відповіді на відзив, оскільки такі доводи не ґрунтуються на змісті ст. 159 КАС України.

Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що із змісту підстав позову не вбачається, що інспектором поліції ОСОБА_2 як субєктом владних повноважень, який виніс індивідуальний акт (оскаржувану постанову) порушені права позивача.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини першої статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, зокрема, проїзд на заборонний сигнал світлофора та користування зовнішніми освітлювальними приладами.

У відповідності до п. п. 8.7.3 «є» ПДР України поєднання червоного і жовтого кольору забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відеозапис з місця події, що був наданий відповідачем, досліджений судом, є доказом в адміністративній справі і він безпосередньо свідчить про наявність події та складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_3

Щодо доводів позивача стосовно невідповідності часу вчинення адміністративного правопорушення та часу вказаного в постанові, суд виходить з наступного.

Відповідачем до відзиву на позов долучений диск з відеоматеріалами, відповідно до яких, час розгляду справи на камері зазначений 18:27 год., а в постанові зазначений час вчинення адміністративного правопорушення 18:30 год. Зважаючи на те, що різниця в проміжку часу коротка та така, що не є підставою про відсутність правопорушення, а свідчить лише про невідповідність в технічній настройці часу.

За встановлених в цій справі обставин і правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновків про правомірність спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку поліцейський взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 виніс стосовно ОСОБА_1

Аргументи позивача, висловлені ним у позовній заяві та у відповіді на відзив покликані не що більше як на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, зводяться до зайвих формальностей, що не ґрунтується на умовах прийнятності з метою того, щоб єдині засоби були вичерпані, є ті, які відносяться до ймовірних порушень і в той же час є допустимими і достатніми, у звязку з чим суд не приймає їх як правову та обґрунтовану підставу для скасування законної постанови уповноваженої особи субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 143 КАС України судовий збір відноситься на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 122, 126, 221, 255, 257, 274, 280, 283 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 87500, засоби звязку 050 327 21 00;

Поліцейський взводу ДІ роти ТОРУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, службова адреса: вул. Макара Мазая, 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87535, засоби звязку відсутні.

Суддя О.М. Музика