Справа № 820/2135/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції : Мельников Р.В.

15 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2135/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Перцової Т.С.

суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 (15:19 год., повний текст складено 09.07.18) по справі № 820/2135/18

за позовом Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" (далі по тексту - ПП "Торг-Сервіс-2007", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просило суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2017, яким Приватному підприємству "Торг-Сервіс-2007" визначено штраф 47755,48 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 820/2135/18 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обстаивн у справі, неповне дослідження доказів, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 820/2135/18 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що відповідачем камеральна перевірка проведена з порушенням 30-денного строку після граничного терміну реєстрації відповідних податкових накладних, встановленого п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України. Зазначив, що ПП «Торг-Сервіс-2007» було направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні № 194 від 28.04.2016, № 57 від 15.04.2016, № 58 від 18.04.2016, № 56 від 15.04.2016, № 264 від 19.07.2017 у строк, встановлений законом. Оскільки за результатами направлення вищезазначених податкових накладних на реєстрацію позивач протягом операційного (календарного) дня не отримав квитанції про прийняття або неприйняття таких податкових накладних, останні у розумінні п.201.10 ст.201 ПК України вважаються прийнятими. Отже, підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.

Представник відповідача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Пояснив, що під час проведеної камеральної перевірки встановлено порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 477554,84 грн, що і слугувало підставою для застосування до підприємства штрафу відповідно до положень п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України. Вказав, що позивачем не надано жодних доказів фактичного своєчасного направлення всіх зазначених в акті камеральної перевірки податкових накладних (квитанцій №1) відповідно до граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007", код ЄДРПОУ - 34953439, зареєстровано у встановленому законодавством порядку як суб'єкт господарювання юридична особа та перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Посадовою особою відповідача на підставі п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 Податковою кодексу України проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в Єдиного реєстрі податкових накладних за період виписки: квітень 2016 р., липень 2017 р. по Приватному підприємству «Торг-Сервіс-2007», результати якої оформлено актом від 24.11.2017 №21333/20-40-12-13-19/34953439 (а.с.9-10).

Зі змісту акту перевірки від 24.11.2017 №21333/20-40-12-13-19/34953439 вбачається, що позивачем допущено несвоєчасну реєстрацію податкових та/або розрахунків коригування накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов'язань за квітень 2016 року, липень 2017 року на суму ПДВ 477554,84 грн, чим порушено вимоги п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі наведених висновків акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2017, яким до позивача за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 477554,48 грн застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 47755,48 грн (а.с. 11).

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем було оскаржене до ДФС України.

Рішеннями Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 12.03.2018 №8321/6/99-99-11-03-01-25 та від 15.03.2018 №8893/6/99-99-11-03-01-25 скарги підприємства позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 15.12.2017 - без змін.

Позивач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом про його оскарження.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки позивачем не надано доказів вчасного направлення та прийняття податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, за приписами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

В той же час, положеннями абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2017) було передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній з 01.01.2017) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність за порушення вказаної норми передбачена положеннями п.120-1.1. ст.120-1 Податкового кодексу України, якою встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено реєстрацію податкових накладних у строки, що перевищують граничні.

Так, податкову накладну № 194 від 28.04.2016 (граничний термін реєстрації - 13.05.2016) зареєстровано 17.05.2016 (з пропуском на 4 дні), податкову накладну від 15.04.2016 № 57 (граничний термін реєстрації - 30.04.2016) - 06.05.2016 (з пропуском на 6 днів), від 18.04.2016 № 58 (граничний термін реєстрації 03.05.2016) - 06.05.2016 (з пропуском на 3 дні), від 15.04.2016 № 56 (граничний термін реєстрації - 30.04.2016) - 06.05.2016 (з пропуском на 6 днів), від 19.07.2017 № 264 (граничний термін реєстрації - 15.08.2017) - 19.08.2017 (з пропуском на 4 дні).

При цьому, як вказано представником позивача податкові накладні надсилались засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України у визначені Податковим кодексом України строки.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису станом на час виникнення спірних відносин (квітень 2016 р., липень 2017 р.) і до 15.11.2017, були визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (далі по тексту - Інструкція), дія якої поширювалась на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Пунктом 7 розділу І Інструкції передбачено, що підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

При цьому, пунктами 7.3, 7.4 та 7.5 розділу ІІ Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно з п.7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що у випадку направлення платником податків електронного документу для реєстрації доказом його прийняття є перша квитанція, яка безпосередньо свідчить про прийняття електронного документу, у разі ж відсутності такої квитанції електронний документ вважається неприйнятим.

За твердженням позивача, Приватним підприємством «Торг-Сервіс-2007» засобами телекомунікаційного зв'язку через Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України було надіслано у встановлені Податковим кодексом України строки податкові накладні, вказані в акті перевірки : № 194 від 28.04.2016, № 57 від 15.04.2016 року, № 58 від 18.04.2016. № 56 від 15.04.2016 р. № 264 від 19.07.2017 року. Проте платник податку за результатами направлення вищезазначених податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН протягом операційного (календарного) дня не отримав квитанції про прийняття таких накладних, а тому позивач вважає, що у розумінні п. 201.1 ст. 201 ПК України такі накладні є прийнятими, тобто ПП «Торг-Сервіс-2007» було дотримано вимоги та строки щодо порядку реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Однак, позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано квитанцій 1, які б свідчили про надіслання вищевказаних податкових накладних на реєстрацію та у розумінні Інструкції є підтвердженням передачі податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на відсутність квитанції про прийняття (неприйняття) податкових накладних, як на підставу вважати останні зареєстрованими, з наступних підстав.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Разом з тим, цією ж нормою передбачено, що датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Крім того, з вищенаведеного випливає, що квитанція про надіслання податкової накладної (квитанція 1), у разі надіслання податкової накладної на реєстрацію, може бути відсутньою у платника податків протягом операційного дня, а не взагалі.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, представником позивача ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів на підтвердження не лише прийняття, а й направлення податкових накладних, зазначених вище.

Таким чином, позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не доведено, а судом в рамках принципу офіційного з'ясування обставин у справі не встановлено своєчасного подання позивачем для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

З приводу доводів позивача про порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки, встановлених пунктом 76.3 ст.76 ПК України колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до п.102.1 ст.102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Таким чином, 30-денний строк законодавцем встановлено саме для камеральної перевірки податкових декларацій, в той час як для камеральних перевірок з інших питань, зокрема, питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, передбачено строк у 1095 днів, який було дотримано відповідачем у спірних відносинах.

Враховуючи наведене вище, доводи представника позивача щодо неправомірності та необґрунтованості податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017, яким до ПП "Торг-Сервіс-2007" застосовано штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 15.12.2017 про застосування до ПП «Торг-Сервіс-2007» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47755,48 грн., діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, отже, відсутні підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по справі № 820/2135/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 20.11.2018.