Справа № 814/1216/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1216/18

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Єщенка О.В.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 10.01.2018 року № 553545/38900726 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЕнергоПромБуд" №100013 від 27.12.17 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року було залишено без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 у зв'язку з несплатою судового збору у сумі 5286,00 грн.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року було за клопотанням апелянта з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року.

Станом на 22.11.2018 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року, строк на усунення яких був продовжений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року усунені не були, до суду докази сплати судового збору апелянтом не надані. При цьому, згідно повернутих на адресу суду поштових повідомлень, копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2018 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом була отримана 01.11.2018 року.

Разом з тим, апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 12.11.2018 року, проте до суду жодних документів на усунення вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху станом на 22.11.2018 року не надходило.

Колегія суддів враховує те, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Колегія суддів наголошує, що за клопотаннями апелянта останньому вже продовжувався строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року по справі №814/1216/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоПромБуд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення скарги із доданими матеріалами направити особі, яка її подала. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко