Справа № 2340/4202/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року справа № 2340/4202/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), в якій просить:

1) протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області протиправною щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

2) зобовязати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 передбачену для інваліда II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийняти рішення про виплату.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 07.11.2015 проходив службу в органах Національної поліції у статусі поліцейського. Наказом №356 о/с від 15.12.2017 позивача було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. 15.01.2018 Медичною (військово-лікарською) комісією державної установи Територіальне медичне об?єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області позивачу встановлено захворювання, повязане з проходження служби в поліції. З 02.02.2018 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково внаслідок захворювання. 04.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного із проходженням служби в поліції. Проте, листом №29/З-228 від 17.09.2018 відповідач повідомив позивача, що 17.04.2018 складено висновок про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, про що було повідомлено листом від 17.04.2018 № 29/З-97 із зазначенням підстав відмови. Наказ МВС від 11.01.2016 № 4 Про затвердження порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського не передбачає повторного розгляду матеріалів, стосовно яких вже прийняте рішення. Позивач вважає відмову у виплаті одноразової допомоги протиправною, оскільки позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ набув право на виплату одноразової грошової допомоги, тому його звільнення за власним бажанням не є підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач проти позову заперечив. 09.11.2018 надав відзив, в якому зазначив, що звільнення позивача зі служби в поліції відбулось за власним бажанням, а не через хворобу, тому підстави для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 97 Закону України Про Національну поліцію, відсутні. Тому, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Черкаській області складено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та листом від 17.04.2018 за № 29/З-97 повідомлено позивача про прийняте рішення.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходив службу в органах Національної поліції у статусі поліцейського.

Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області №356 о/с від 15.12.2017 позивач звільнений зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України Про Національну поліцію №580-VІІІ від 02.07.2015.

Згідно довідки Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 15.01.2018 позивачу встановлено захворювання, повязане з проходження служби в поліції.

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №877894 позивачу з 02.02.2018 встановлено ІІ групу інвалідності безстроково внаслідок захворювання.

07.03.2018 на адресу Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заявою позивача від 04.09.2018 про виплату йому одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом №29/З-228 від 17.09.2018 відповідач повідомив позивача, що 17.04.2018 складено висновок про відмову у призначені одноразової грошової допомоги, про що було повідомлено листом від 17.04.2018 № 29/З-97 із зазначенням підстав відмови. Наказ МВС від 11.01.2016 № 4 Про затвердження порядку та умов виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського не передбачає повторного розгляду матеріалів, стосовно яких вже прийняте рішення.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII).

Згідно статті 97 Закону №580-VIII (в редакції, яка діяла на дату встановлення позивачу інвалідності ІІ групи, а саме: 28.09.2017) в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Зміст частини 1 статті 97 Закону №580-VIII вказує на вичерпний перелік випадків, за яких виникає право на виплату одноразової грошової допомоги. При цьому, розширеному тлумаченню дана норма Закону не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), повязаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно частини 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 (далі - Порядок №4).

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії. При цьому служби державного нагляду за охороною праці органів поліції визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій (п.п. 2 п. 2 розділу IV Порядку №4).

Згідно з п. 3 розділу IV Порядку №4 рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у пятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

02.02.2018 позивачу встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в поліції.

Позивач звільнений зі служби в поліції 15.12.2017 за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 (за власним бажанням). 17.04.2018 відповідачем складено висновок про відмову у призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, про що було повідомлено листом від 17.04.2018 № 29/З-97 із зазначенням підстав відмови.

Суд зазначає, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Таким чином, доводи позивача про те, що його звільнення за власним бажанням не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням поліцейському інвалідності, що повязана з проходженням служби в органах поліції, є необґрунтованими та не відповідають положенням Закону України Про Національну поліцію. Оскільки позивач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням, права на одноразову грошову допомогу він не набув.

Крім того, Порядком № 4 не визначено повторного розгляду матеріалів, стосовно яких було вже прийняте рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Черкаській області довів правомірність відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов?язаного з проходженням служби в поліції, відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання до суду першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко