Справа № 826/1937/16
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1937/16 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Коломійцева А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.18р. у справі №826/1937/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.18р. відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом 23.04.18р. у справі №826/1937/16.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та ухвалити нову, якою задовольнити заяву Позивача.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції невірно зазначено у виконавчому листі код боржника, що унеможливлює виконання рішення суду у примусовому порядку, а саме код ЄДРПОУ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не реквізити Банку, від імені якого діє уповноважена особа у період його ліквідації.

Відповідно до частини 2 ст.313, п.2 ч.1 статті 311 КАС України апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноважена особа є працівником Фонду; виконавчий лист виданий у відповідності та на виконання постанови суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.17р. адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича в частині визнання нікчемним правочину щодо перерахування коштів в сумі 191 600 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, яке оформлене наказом №56/1-ос від 13.11.15р. ; зобов'язано Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору №27378980/11/Т банківського рахунку фізичної особи від 15.09.15р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судове рішення набрало законної сили 05.09.17р., у зв'язку з чим судом 23.04.18р. видано виконавчий лист про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору №27378980/11/Т банківського рахунку фізичної особи від 15.09.15р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За законом, у виконавчому листі, крім іншого, зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

У відомостях про боржника судом першої інстанції зазначено: Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції», вул. Дмитрівська, 69, м. Київ, Центральна частина Києва, Київ, 01601, .

Зазначений код ЄДРПОУ боржника, згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», м. Київ, вул. Січових стрільців, 17.

Так, згідно пункту 17 частини 1 статті 2 Закону України від 23.02.12р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Отже, виконавчий лист у цій частині відповідає вимогам закону, а тому відсутні правові підстави для виправлення описки.

Колегія суддів вважає помилковими доводи апелянта про те, що Банк є боржником в спірних правовідносинах, оскільки за Законом №4452-VI саме на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення гарантованих державою виплат в межах граничної суми.

Отже, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.18р. у справі №826/1937/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.18р. у справі №826/1937/16 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню згідно ч.2 ст. 328 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.