Справа № 1540/4942/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4942/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Поперечного О.О. за довіреністю,

представника відповідача Поповича А.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства "АГРОІНВЕСТ-А" про стягнення з усіх відкритих рахунків в банках, суму податкового боргу у розмірі 267 417,03 грн.,-

І. Суть спору:

Головне управління в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "АГРОІНВЕСТ-А" в якому просило:

1.Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-А» ():

-суму податку на додану вартість у сумі 103 541 (сто три тисячі п'ятсот сорок одна),00 грн. на бюджетний рахунок - 5134, отримувач - УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/14060100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

-суму податку на прибуток приватних підприємств у сумі 163 873 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят три),03 грн. на бюджетний рахунок - 5134, отримувач - УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/11021000 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

За даними ГУ ДФС в Одеській області ПП «АГРОІНВЕСТ-А» перебуває як платник податків за основним місцем обліку у Лиманській ОДПІ ГУДФС (Березівське відділення) з 11.08.2006 р.

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 20.03.2018 р. та довідки - розрахунку заборгованість до бюджету станом на 20.03.2018 р. та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 267 417,03 грн.

Зазначена податкова заборгованість виникла в результаті проведення позапланової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 06.09.2017 р.

За результатами перевірки були прийняті наступні повідомлення - рішення від 04.10.2017 р.:

-№ по податку на додану вартість на загальну суму 103541,00 грн. (82833,00 грн. (основний платіж) + 20708,00 грн. (штрафні санкції);

-№ по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 93750,00 грн. (75000,00 грн. (основний платіж) +18750,00 грн. (штрафна санкція).

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №26891-17 від 06.11.2017 р., яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.5-8).

27.09.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

14.11.2018 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та продовжено розгляд справи по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, однак відзив на адміністративний позов не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що винесені податкові повідомлення - рішення не оскаржував та зобов'язання є узгодженими.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що за даними ГУ ДФС в Одеській області ПП «АГРОІНВЕСТ-А» перебуває як платник податків за основним місцем обліку у Лиманській ОДПІ ГУДФС (Березівське відділення) з 11.08.2006 р.

З 26.03.2015 р. відповідач перебуває в процесі припинення за рішенням засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.23-25).

Позивач на підставі направлень провів позапланову виїзну перевірку перевірку ПП «АГРОІНВЕСТ-А» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 06.09.2017 р., у тому числі нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 01.01.2016 р. по 06.09.2017 р.

За результатами перевірки позивач склав акт від 20.09.2017 р. №001301/15-32-14-14/34235253 та зафіксував порушення відповідачем податкового законодавства (а.с.26-34).

На підставі акту перевірки позивач прийняв наступні повідомлення - рішення від 04.10.2017 р.:

-№ по податку на додану вартість на загальну суму 103541,00 грн. (82833,00 грн. (основний платіж) + 20708,00 грн. (штрафні санкції) (а.с.18);

-№ по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 93750,00 грн. (75000,00 грн. (основний платіж) +18750,00 грн. (штрафна санкція) (а.с.19).

Так, відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 20.03.2018 р. та довідки - розрахунку заборгованість до бюджету станом на 20.03.2018 р. та інтегрованої картки платника (ІКП), загальна податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 267 417,03 грн. (а.с.10-15).

Винесені податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Згідно з п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1. ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5. ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1. ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №26891-17 від 06.11.2017 р., яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (а.с.17).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ні податкову вимогу ні податкове повідомлення-рішення відповідач не оскаржував ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Відповідно до п.59.5. ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні не надав доказів погашення податкової заборгованості.

Згідно з п. 95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 20.1.34. ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом відповідачу податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що підприємство знаходиться в процесі ліквідації, на його банківські рахунки накладений арешт. А тому, вважає неможливим за цих підстав задоволення позову.

Однак суд не бере до уваги дане твердження, оскільки вважає, що зазначений факт не є підставою яка звільняє платника від стягнення податкового боргу, а стосується питання черговості задоволення вимог кредиторів.

Так, відповідно до п.97.2 ст.97 ПК України у разі якщо власник або уповноважений ним орган приймає рішення про ліквідацію платника податків, не пов'язану з банкрутством, майно зазначеного платника податків використовується у черговості, визначеній відповідно до законів України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 161, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Приватне підприємство «АГРОІНВЕСТ-А» ():

-суму податку на додану вартість у сумі 103 541 (сто три тисячі п'ятсот сорок одна),00 грн. на бюджетний рахунок - 5134, отримувач - УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/14060100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998;

-суму податку на прибуток приватних підприємств у сумі 163 873 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят три),03 грн. на бюджетний рахунок - 5134, отримувач - УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/11021000 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

3.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

4. Позивач- Головне управління ДФС в Одеській області адреса: вул. Семінарська, 5 м. Одеса, 65044, .

Відповідач - Приватне підприємство "АГРОІНВЕСТ-А" адреса: Одеська обл., Березівський р-н, с. Червоноволодимирівка, вул. Молодіжна 7-А, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 26 листопада 2018 року

Суддя О.Я. Бойко

.