Справа № 806/1828/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року м. Житомир справа №806/1828/17

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн.,

встановив:

Північний офіс Державної аудиторської служби України звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить стягнути 1 146 559,72 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 06 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, провадження у справі № 806/1828/17 за позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн закрито.

В свою чергу, постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скасовано, справу за позовом Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року головуючим суддею для розгляду матеріалів адміністративної справи (позовної заяви) №806/1828/17 визначено суддю Попову Оксану Гнатівну.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 прийнято до провадження позовну заяву Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1 146 559,72 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України (на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду) встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

При зверненні до суду 03 липня 2017 року позивачем за подачу вказаного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 17 198,40 грн. про що свідчить копія платіжного доручення №974 від 27.06.2017 (а.с.3).

Проте, відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року Північному офісу Держаудитслужби повернуто судовий збір у розмірі 17 198,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 974 від 27 червня 2017 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (на момент звернення позивача з вказаним позовом до суду) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00грн.

Зважаючи на зазначене, позивачу, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2017 року, необхідно сплати судовий збір у сумі 17 198,40 грн. за такими реквізитами: рахунок отримувача №4009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву Північного офісу Державної аудиторської служби України - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова