Справа № 809/425/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2018 р. Справа № 809/425/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Грицюка П.П.,

суддів: Лучко О.О., Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткачука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід суддів Грицюка П.П., Лучко О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу за №142КП від 07.07.2016 року.

18.10.2018 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Грицюка П.П. та Лучко О.О., у зв'язку з тим, що вказані судді, розглядають інший позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування "Захід", Юридичного департаменту Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 627 від 07.07.2016 року, поновлення на публічній службі, визнання протиправною бездіяльності (справа № 809/436/17). Вважає, що за даних обставин для усунення сумнівів ОСОБА_1 щодо повноти та всебічного розгляду справи щодо законності звільнення позивача з публічної служби заява про відвід суддів підлягає до задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід суддів без його участі. Подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Міністра оборони України в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про відвід без участі представників сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За наслідками розгляду поданої заяви колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід, - до вирішення питання про відвід.

Таким чином провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 40, п. 8 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по даній справі до вирішення питання про відвід.

Для вирішення питання про відвід, адміністративну справу №809/425/17 передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.