overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1712/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1712/18
Провадження № 2-а/541/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького відділу Поліції Головного управління національної Поліції в Полтавській області

про скасування постанови НК № 235146 від 28.07.2018 про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 126 КУпАП,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор поліції Гадяцького ВП Бойко Роман Іванович,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови НК № 235146 від 28.07.2018 про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 126 КУпАП винесену інспектором поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Бойко Романом Володимировичем.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2018 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 554/5019/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/5019/18
Справа №554/5019/18
Провадження 2-а/554/320/2018
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

про призначення справи до судового розгляду)

18 липня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 218 року Октябрського районного суду м.Полтави надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 02.07.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимогст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 01 серпня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 541/1713/18
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1713/18
Провадження № 2-а/541/58/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького відділу Поліції Головного управління національної Поліції в Полтавській області

про скасування постанови НК № 235145 від 28.07.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспектор поліції Гадяцького ВП Бойко Роман Іванович,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову НК № 235145 від 28.07.2018 винесену інспектором поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Бойко Романом Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2018 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 569/20126/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35341) до поліцейського роти № 4 батальйону УПП ДПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 35341) до поліцейського роти № 4 батальйону УПП ДПП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 2-а-60/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/11
Номер провадження 2-аво/555/7/18
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2011 року Березнівським районним судом Рівненської області прийнято рішення №2-а-60/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення, було виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: в постанові № 2-а-60/11 його ім'я вказано, як «Ничипор», що не збігається з його ім'ям у паспорті громадянина України, де воно зазначено як «Ничипір».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної у постанові від 09 березня 2011 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2011 року у справі № 2-а-60/11, а саме ім'я «Ничипор» виправити на «Ничипір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/21323/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Даних вимог позивачем не дотримано, не надано копію додатку до позову, а саме постанови ГО № 392581, для надіслання її відповідачеві

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію доданого до позову додатку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 569/8900/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8900/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області інспектора 4 батальйону 4 роти інспектора поліції Кітури Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов з ОСОБА_1 до УПП у Львівській області інспектора 4 батальйону 4 роти інспектора поліції Кітури Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора 4 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області Кітури Романа Олеговича Серії ЕАА № 398286 від 10 травня 2018 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Інспектор 4 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області Кітура Роман Олегович, АДРЕСА_2

Суддя
Справа № 569/19842/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2(м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 січня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій
Справа № 569/10032/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

У судові засідання 14 вересня 2018 року та 02 листопада 2018 року позивач не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав, про поважність причин неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя -