Справа № 480/1300/17
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1300/17
Провадження № 2-адр/480/1/18
16 листопада 2018 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 7 від 21.07.2017, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, задоволено. Скасовано постанову № 7 про накладення адміністративного стягнення від 21 липня 2017 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. і закрито справу про адміністративне правопорушення.

07 листопада 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом, під час ухвалення рішення, не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення судом встановлено таке.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засіданні не прибули. Неприбуття учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1) ч. 3 ст. 132).

Частинами 1 -2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 7 від 21.07.2017, позивачу на підставі договору про надання правової допомоги № 2/5/17 адвокат ОСОБА_2 надавала правову допомогу (а. с. 161, 162).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1 адвокатом ОСОБА_2 за договором № 2/5/17 отримано одну тисячу вісімсот гривень (а. с. 163).

За таких обставин, оскільки, рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задоволено, то судові витрати слід покласти на відповідачів.

З відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн. 00 коп.

Оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, з відповідачів слід стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1800 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н. О. Шаронова