Справа № 344/15157/18
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/783/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4

третя особа Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

про визнання дій інспектора неправомірними,

визнання протиправною та скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення,

закриття справи про адміністративне правопорушення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_3 (надалі також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (надалі також «Відповідач») про визнання неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в частині розгляду адміністративного провадження; визнання протиправною та скасування постанови № 959/0/92-18-ДК/0257По/08/01/-18 від 20 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3; закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, дії державного інспектора Стасів М.В. є неправомірними, а прийнята постанова є протиправною та підлягає скасуванню. За твердженням Позивача, Відповідачем порушено ст. 254 КУпАП, оскільки протоколи в його присутності не складався та під розписку не вручався; порушено норми Інструкції про порядок розгляду адміністративних справ; в оскаржуваній постанові відсутні докази самовільного захоплення земельної ділянки, не вказано обставин та свідків, відповідачем повністю проігноровано інформацію та документи, що були надані листом Прикарпатської ДСДС від 13.07.2018 року; в постанові також вказано винною юридичну особу; відповідач не виконав вимоги законодавства щодо повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи.

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду Відзив на позов, в якому субєкт владних повноважень просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки вважає, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства нею не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстави щодо задоволення позовних вимог, на думку Відповідача, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 19.04.2018 року № 409-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити перевірку земельної ділянки (суміжна земельна ділянка площею 59,6553 га. з кадастровим номером :16:008:0565, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.

Виконавцем наказу визначено Відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4.

23 травня 2018 року Відповідачем на імя Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України внесено Клопотання щодо надання інформації, яка необхідна для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (а.с.10).

12 червня 2018 року Відповідачем здійснено повідомлення про виклик Позивача для надання пояснень з питань, повязаних з порушенням земельного законодавства (а.с.11).

22 червня 2018 року та 16 липня 2018 року Позивачем надано пояснення щодо поставлених у клопотанні питань (а.с.13-15).

Зокрема, як вбачається зі змісту наданих ОСОБА_3 пояснень, Прикарпатська ДСДС є підрозділом Національної академії аграрних наук України. На території Угорницької сільської ради за Прикарпатською ДСДС відповідно до державного акта значилось 349,5 га. земельних ділянок. За останніми статистичними даними за Прикарпатською ДСДС залишилось 289 га., земельна ділянка площею 59 га. засіяна різними сортами озимого ріпаку.

Повідомленням від 07.08.2018 року Відповідач здійснила повторний виклик ОСОБА_3 для дачі пояснень (а.с.15).

Постановою про накладення адміністративного стягнення №959/0/92-18-ДК/0257По/08/01/-18 від 20 вересня 2018 року, винесеною Відповідачем, Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.16-17).

Вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 19.04.2018 року № 409-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено здійснити перевірку земельної ділянки (суміжна земельна ділянка площею 59,6553 га. з кадастровим номером :16:008:0565, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.

07 травня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 складено Акт обстеження зазначеної вище земельної ділянки і за результатами обстеження вказана вище земельна ділянка обробляється Прикарпатською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, шляхом сільськогосподарського обробітку.

11 вересня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та направлено останньому поштою.

20 вересня 2018 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 складено Припис, зі змісту якого вбачається, що Прикарпатська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку державної форми власності, площею 31,8039 га (кадастровий номер :13:007:0069) сільськогосподарського призначення, яка розташована в с. Угорники Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, що є порушенням вимог п. «б» ч.1 ст.221 Земельного кодексу України.

Згідно Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована на території Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, розмір заподіяної шкоди становить 41 196,23 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення субєкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 20 вересня 2018 року, Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3, порушено вимоги п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 53-1 КУпАП, а саме: самовільно використовує земельну ділянку державної форми власності площею 31,8039 га (суміжна земельна ділянка площею 0,1220 га, кадастровий номер :13:007:0069) Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, шляхом сільськогосподарського обробітку.

В той же час, жодних доказів на підтвердження вказаного Відповідач у постанові не вказує, не вказано доказів самовільного захоплення Позивачем земельної ділянки, обставин, свідків, за якими такий факт було встановлено, не проаналізовано інформацію, яку надав Позивач у своїх поясненнях від 22.06.2018 року.

При цьому, Суд звертає особливу увагу на те, що в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням субєкта владних повноважень у правовідносинах щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення субєкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від субєкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обовязковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Субєкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення субєкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Так, Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, субєкт владних повноважень Відповідач, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обовязку щодо доведення правомірності прийнятих рішень про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду відзиву на позов, як і не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, та, зокрема, доказів вчинення Позивачем відповідного порушення митних правил.

З огляду на викладене постанова від 20 вересня 2018 року № 959/0/92-18-ДК/0257По/08/01/-18 є необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позовну вимогу про визнання протиправними дій Відповідача Суд вважає безпідставною, оскільки результатом вчинення таких стало конкретне рішення оскаржувана постанова, яка, за висновком Суду підлягає скасуванню, і такий спосіб захисту порушеного у публічно-правових відносинах права Позивача Суд вважає достатнім, повним та належним способом захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів наданих позивачем не вбачається події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 9, 10, 77, 268, 269, 286 КАС України, ст. ст. 247, 251, 254, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 243-246, 250, 272 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення № 959/0/92-18-ДК/0257По/08/01/-18 від 20 вересня 2018 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_4, якою Прикарпатську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства карпатського регіону НААН України в особі директора ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення оголошено та підписано 15 листопада 2018 року.

Суддя Домбровська Г.В.