Справа № 577/4337/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4337/17
Провадження № 6-а/577/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, з посиланням на норми ст.382 КАС України, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.01.2018 року по справі №577/4337/17 (2а/577/9/18) шляхом зобов»язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати у встановлений судом термін, звіт про виконання судового рішення.

На обґрунтування вказав, що державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення, яку в судовому порядку не оскаржував, а тому вирішив звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області Скляр О.М. заперечує задоволенню заяви, при цьому посилається на фінансування цих витрат саме з Державного бюджету, а не з бюджету ГУПФУ.

Суд вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даному випадку, з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

У свою чергу, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, може вирішуватись лише під час прийняття такого рішення.

При цьому, висновок про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення зазначається у його резолютивній частині.

Між тим, положеннями КАС України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

Внаслідок чого, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись: ст.382 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 04.01.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п»тнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. О. Кравченко