overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 189/1910/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1910/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №306129 від 05.11.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №306129 від 05.11.2018 року та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, яка датована та підписана ним 18.09.2018 року, тобто позовну заяву складено раніше, ніж винесено оскаржувану постанову, що не може відповідати дійсності.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №306129 від 05.11.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 826/3623/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ № 826/3623/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись з заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53338810 відкритого з примусового виконання постанови про накладення штрафу на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.09.2012 року №148/12.

За змістом ч.2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2018 о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/20084/16
Суддя: Ісаєнко Юлія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

13 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Земляної Г.В.,

за участю:

секретаря Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон Трейдінг» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2018 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

(Постанову у повному обсязі буде складено 19.11.2018)

Головуючий суддя Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/17423/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Київ № 826/17423/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяві.

14.11.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст.169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/1664/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1664/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інститут археології Національної академії наук України про стягнення коштів, про стягнення коштів,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна
Справа № 1140/2093/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 1140/2093/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року

у справі №1140/2093/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Добровеличківської РДА Губаренко Сергія Олександровича

про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2018 р. у справі № 1140/2093/18 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 420/6054/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6054/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за результатом розгляду якого позивача просить суд: визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та скасувати Наказ від 30.07.2018 року № 01-03/200ДАБК.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача, проте, не конкретизує, які саме дії є, на його думку, протиправними, тобто позовна вимога про визнання протиправними дій не є конкретизованою.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Повідомити позивача про необхідність у п'ятиденний строк з дня утримання копії ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз'яснити, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 810/2716/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2716/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

22 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кузьменка В.В.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - задоволити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.В. Кузьменко
Справа № 1540/4711/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4711/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

22 листопада 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Філімоненко А.О.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.08.2018 року.
Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 582/18 від 06.09.2018 та провадження у справі в цій частині закрити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення та в 10-ти денний строк в частині скасування постанови.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 811/1885/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1885/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідач) Іванова С.М.,

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі №811/1885/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі №811/1885/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.306, 307, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №811/1885/18 в порядку письмового провадження 10 січня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 1540/5035/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1540/5035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ДФС України ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: Головного управління ДФС України в Одеській області ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та нечинним проекту-коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок, зобовязання вчинити певні дії.,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та нечинним проекту-коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС України в Одеській області від 05.09.2018 року №6712 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Іва», .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн., на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іва».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іва» (, 67470, Одеська обл., Роздільнянський р-н,с.Єгорівка)

Відповідач: Державна фіскальна служба України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

Відповідач: Головного управління ДФС України в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);

Суддя П.П.Марин