Справа № 523/10657/18
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/474/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

20.11.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року, як таку, що винесена з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № НОМЕР_1 України від 06.11.2015 року № 1376, КУпАП та КУ.

Свої вимоги мотивував тим, що постановою серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки він правопорушень не вчиняв.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року вказану справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси на підставі статті 29 КАС України.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20 вересня 2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу були передані судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 21 вересня 2018 року прийняла справу до свого провадження.

10 жовтня 2018 року представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року було залучено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, що призначались по справі на 23 жовтня 2018 року та 20 листопада 2018 року, позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність не заявляв.

Відповідач Інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 15.11.2018 року від представника ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення в яких вона просить відмовити у задоволені позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву необхідно залишити позовну заяву без розгляду, беручи до уваги що це засновано на вимогах закону.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 498572 від 25.07.2018 року - залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Куриленко О. М.