Справа № 490/5013/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа № 490/5013/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року по справі № 490/5013/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції Миколаївської області Деркач Дарї Сергіївни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції Миколаївської області Деркач Дарї Сергіївни про скасування постанови серії ВР № 256025.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України за постановою серії ВР № 256025 на підставі ст. 22 КУпАП України. Провадження по справі за постановою серії ВР № 256025 від 08.06.2018 року - закрито.

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2018 року по справі № 490/5013/18 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

16 листопада 2018 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2018 року. При цьому, апелянт був обізнаним про місце, день і час розгляду справи, про що свідчить присутність представника апелянта у судовому засіданні при винесені рішення, та мав скористатись правом на апеляційне оскарження судового рішення у встановлений законом десятиденний строк з дня його проголошення.

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто до 25 вересня 2018 року. Подавши апеляційну скаргу 12 жовтня 2018 року, скаржник пропустив зазначений строк.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по справі № 490/5013/18 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.