Справа № 295/2843/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/2843/18

Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

13 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі державного реєстратор Сіроткіна Лілія Євгенівна, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування реєстрації права власності 1/2 частини майна,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача скасувати реєстрацію права власності 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача відновити шляхом внесення запису в державний реєстр речових прав, право власності на житловий будинок №2-Б по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4, згідно договору дарування від 29.04.2015 року.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2017 року у справі №295/9538/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності на будинок та договору дарування будинку недійсним, про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/9538/15-ц.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно ухвали від 19.02.2018 року Верховним Судом у складі касаційного цивільного суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 15.11.2017 року у справі №295/9538/15-ц.

Однак колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є передчасними, оскільки суд зупиняючи провадження у цій справі, не розпочав розгляд справи по суті та не дослідив належним чином обставини справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржена ухвала про зупинення провадження не містить належного обгрунтування та висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді касаційного суду, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення її провадження на підставі п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України.

Таким чином, висновок суду першої інстанцій про зупинення провадження в цій справі, є помилковим й таким, що постановлений з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року скасувати.

Справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.