overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4275/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченко, 12) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор» (67572, Одеська область, Лиманський район, село Нова Дофинівка, 24 км автодороги порт «Южний») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області (65058, м. Одеса, пр.-т Шевченко, 12) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор» (67572, Одеська область, Лиманський район, село Нова Дофинівка, 24 км автодороги порт «Южний») – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 460/2727/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Рівне №460/2727/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доПенсійного фонду України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2018 справа передана за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду, і отримана адресатом 30.10.2018. За протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана справа надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- відповідача та з змістом та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги цього відповідача; належним чином засвідченні документи подані до позову та вказавши щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 07.11.2018.

Станом на 20.11.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 480/4269/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. Справа №480/4269/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.04.2012 по 01.07.2018 в сумі 82 176,37 грн., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити зазначені кошти.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в особі начальника Зленко Т.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 459/3177/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3177/18
Провадження № 2-а/459/76/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л,.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у Львівській області (вул.Перфецького,19, м.Львів) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ №649348 від 07.10.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 51 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/4651/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4651/18
2-а/465/454/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Максимович М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністравтиним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

16.10.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Зобовязати Управління патрульної поліції у Львівській області надати суду відеозапис події, яка мала місце 23.07.2018 року у м. Львові по вул. Технічна, 2 за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/8109/18
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8109/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

07 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Савицького Олександра Феофіловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Відповідно до п. 4 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачем у прохальній частині заяви не конкретизовано позовні вимоги, а саме які дії відповідача просить визнати протиправними. Крім того, позивачем не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови, а також за якою статтею якого нормативно правового акту його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлено, що адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст. 160 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: у прохальній частині позовної заяви конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Савицького Олександра Феофіловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/4605/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4605/18
2-а/465/452/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Максимович М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністравтиним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

10.09.2018р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180,181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Зобовязати Управління патрульної поліції у Львівській області надати суду відеозапис події, яка мала місце 23.07.2018 року у м. Львові по вул. Є. Коновальця, 103 за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-а-13745/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №2-а-13745/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участі секретаря Т.І. Созанської

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-а-13745/11 від 03.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Згідно ст. 253 КАС України,

1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи ту обставину, що в тексті постанови суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивач ОСОБА_3, замість ОСОБА_2, керуючись ст. 253 КАС України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження.

Виправити допущену описку в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №2-а-13745/11 від 03.07.2011 року, а саме прізвище позивача виправити з ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7761/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7761/18
Номер провадження 6-а/676/25/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Слободенюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2018 р. звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3932/10 за позовом прокурора в її інтересах до Управління пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському.

Ухвалою від 14.11.2018 року Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено вищевказану заяву без руху.

20.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3932/10 за позовом прокурора в її інтересах до Управління пенсійного фонду України в м. Камянець-Подільському.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 460/2668/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Рівне №460/2668/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник Босик Тетяна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0-1714 від 11.06.2018 - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.