Справа № 802/614/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/614/18-а

19 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року задоволено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про стягнення з позивача судових витрат на правничу професійну допомогу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до Указів Президента України №455/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» та № 296/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів», частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 для розгляду справи № 802/614/18-а визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5

11 жовтня 2018 року на виконання вимог ухвали ВААС від 24.09.2018 позивачем подана заява від 08.10.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, позивачем виконано вимоги щодо сплати судового при подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2018.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року постановлена у порядку письмового провадження.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала від 27.06.2018 вручена позивачу 09.07.2018 (а.с.175).

Враховуючи зазначене, згідно з вимогами ст. 295 КАСУ останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.06.2018 слід вважати 24.07.2018.

Як свідчить штемпель Вінницького окружного адміністративного суду на апеляційній скарзі, остання подана 13.09.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою на судове рішення.

У апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвалу від 27.06.2018 отримав 03.09.2018, про що свідчить копія конверту ВААС про направлення судового рішення, а тому строк звернення до суду з апеляційною скаргою не пропустив (а.с.219).

Також, просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.06.2018 та поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши додану до апеляційної скарги копію конверту ВААС про направлення судового рішення, прийшов до висновку, що з неї неможливо встановити, яке судове рішення було надіслано у цьому конверті, а тому не бере її до уваги.

Таким чином, суд оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про не поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, оскільки останні в повному обсязі спростовуються наявними матеріалами справи.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави наведені ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жабелівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про скасування рішення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1