Справа № 189/1623/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1623/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР №047599 від 23.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії поліцейського патрульної поліції роти № 2 БУПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР №047599 від 23.09.2018 року, винесену ним про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

23.09.2018 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕССТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2), та на 322 кілометрі автодороги М-12 «Стрий-Знамянка» був зупинений інспектором Ситником П.А., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №047599 від 23.09.2018 року, згідно якої водій керував транспортним засобом та буксирував напівпричепом великогабаритний вантаж в напрямку м. Хмельницького від м. Вінниця, який за шириною перевищував дозволені 2,6 м, а саме, 2,8 м з порушенням маршрут згідно дозволу №7 НГ видано з 28.08.2018р. по 11.10.2018р., чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_3 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач з рішенням працівника поліції не згодний, вважає його незаконним з наступних підстав.

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правила здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з габаритів перевищує за шириною 2,6 метрів, за висотою 4 метри, за довжиною 22 метри.

23.09.2018 року позивач перевозив негабаритний вантаж, згідно дозволу №7 НГ від 22.08.2018 року, відповідно до якого мав право перевозити вантажі, параметри яких не більше: ширина до 3,75 метрів, довжина до 22 метрів, висота до 4,49 метрів, загальною вагою до 40 тон.

Згідно визначеного в дозволі маршруті рух дозволявся по а/д М-12, обїзна Хмельницького М12 обїзна Вінниці.

Позивач вважає, що жодний з габаритів вантажу, зокрема, ширина, не перевищують габарити, зазначені в дозволі, маршрут, за яким він рухався дозволений і зазначений в дозволі.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, надав суду письмовий відзив на адміністративний позов ОСОБА_1, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у звязку з чим просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 22-25).

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на наступне.

23.09.2018 року поліцейський патрульної поліції роти № 2 БУПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 під час виконання своїх обовязків, близько 12 години на 322 кілометрі автодороги М-12 «Стрий-Знамянка» виявив та встановив транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕССТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_1, який перевозив великогабаритний вантаж в напрямку м. Хмельницького від м. Вінниці, ширина якого перевищувала допустиму ширину 2,6 метрів, а саме, мала 2,8 метрів, з порушенням встановленого маршруту згідно виданого дозволу №7 НГ від 22.08.2018 року, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Інспектор поліції притягнув водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Відповідач посилається на ст. 19 Конституції, ст. ст. 1, 23 закону «Про Національну поліцію», ст. ст. 14, 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою 4м, за довжиною 22м, фактичну масу понад 44 т, або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більше ніж на 2 м.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, позивач у позові зазначив, що не зможе брати участь в судових засіданнях у звязку з характером роботи, відповідач у відзиві на позов надав клопотання розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також відеозапис, який надав відповідач, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

23.09.2018 року ОСОБА_3 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ВЕССТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2), та на 322 кілометрі автодороги М-12 «Стрий-Знамянка» був зупинений інспектором Ситником П.А., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР №047599 від 23.09.2018 року, згідно якої водій керував транспортним засобом та буксирував напівпричепом великогабаритний вантаж в напрямку м. Хмельницького від м. Вінниця, який за шириною перевищував дозволені 2,6 м, а саме, 2,8 м з порушенням маршрут згідно дозволу №7 НГ видано з 28.08.2018р. по 11.10.2018р., чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_3 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а. с. 34).

Водій рухався по маршруту згідно дозволу №7 НГ, виданого 22.08.2018 року, строк дії - з 28.08.2018 року по 11.10.2018 рік (а. с. 6).

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити).

В судовому засіданні судом досліджений шляхом перегляду запис з відео реєстратора, наданий відповідачем, який представляє собою відео фрагмент продовжуваністю близька 3 хвилин, з 11:48 по 11:51 годину (диск із записом, а. с. 38).

Суд дійшов висновку, що наданий відповідачем диск не може бути визнаний належним доказом, який підтверджує вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, оскільки містить лише відеозаписи, на яких зафіксовано розяснення інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 його прав, визначених положеннями КУпАП та Конституції України, та не фіксує самого факту правопорушення.

При цьому, з відеозапису не можливо зробити висновок, якою саме є фактична ширина великогабаритного вантажу, який буксирував напівпричепом позивач, чи вимірювалися взагалі параметри вантажу, в який спосіб, за допомогою якого пристрою.

В оскаржуваній постанові також відсутні відомості стосовного того, який саме вантаж перевозився, відсутня його назва, вид, параметри; у постанові не зазначено, яким чином та за допомогою якого обладнання відповідачем було встановлено такі параметри як ширина вантажу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б фіксували, власне, габаритні параметри цього вантажу.

Належність транспортного засобу до великогабаритного визначається саме за результатами габаритно-вагового контролю.

Так, відповідно до ПДР України габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно з п. 2.4-2. ПДР у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В даному випадку, із матеріалів справи взагалі не вбачається, що габаритно-ваговий контроль здійснювався в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю і що взагалі проводилися виміри транспортного засобу і вантажу.

Суд також не визнає належними і допустимими доказами витяги з електронної бази «Адмінпрактика» про постійні порушення позивачем ст. ст. 13201 КУпАП, оскільки в наданих витягах відсутня інформація щодо оскарження цих постанов та результатів оскарження.

Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Таким чином, факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КупАП, відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджено.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР №047599 від 23.09.2018 року - задовольнити.

Визнати дії поліцейського патрульної поліції роти № 2 БУПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови від 11.08.2018 року серія НК №994955 незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВР №047599 від 23.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 19 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чорна