Справа № 620/3530/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 620/3530/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Балишева М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма «Ф») №0-2526, прийняте 08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма «Ф») №0-2526, прийняте 08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, здійснюючи нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, неправомірно зробив висновок, що належні йому нежитлові будівлі (механічна майстерня та гараж для сільськогосподарської техніки) - є будівлями промисловості та складськими при цьому протиправно застосував ставку податку в розмірі 0,1 відсоток, у наслідок чого розмір визначеної до сплати суми податку був протиправно та не обгрунтовано завищений.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи сповіщався. Причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області були винесені податкові повідомлення-рішення (форма «Ф»):

- №0-2526, яким ОСОБА_3 була визначена суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік в сумі 266,53 грн.;

- №0-2526, яким ОСОБА_3 була визначена суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік в сумі 444,99 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач, 09 липня 2018 року, оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, що підтверджується скаргою від 09 липня 2018 року (в подальшому - Скарга-1).

25 липня 2018 року Державною фіскальною службою України було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги, яким для з'ясування обставин справи, було вирішено продовжити строк розгляду Скарги-1 по 09 вересня 2018 року включно, що підтверджується листом №10826/К/99-99-11-02-01-14 від 25 липня 2018 року.

08 серпня 2018 року відповідач, керуючись вимогами статті 191, 266 Податкового кодексу України, надіслав позивачу нові податкові повідомлення-рішення (Форма «Ф») від 08 серпня 2018 року №0-2526 на суму 2 665,28 гривень та №0-2526 на суму 4 449,92 гривень, а попередні податкові повідомлення-рішення №0-2526 на суму 266,53 гривень та №0-2526 на суму 444,99 гривень визнав скасованими, що підтверджується листом №1796/К/25-01-13-03-38 від 08 серпня 2018 року.

Податковим повідомленням-рішенням (форма «Ф») №0-2526 від 08 серпня 2018 року відповідач визначив ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік в сумі 2 665,28 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням (форма «Ф») №0-2526 від 08 серпня 2018 року відповідач визначив ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 2017 рік в сумі 4 449,92 гривень.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач, 15 серпня 2018 року, оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України, що підтверджується скаргою від 15 серпня 2018 року (в подальшому - Скарга-2).

31 серпня 2018 року Державною фіскальною службою України було прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги, яким для з'ясування обставин справи, було вирішено продовжити строк розгляду Скарги-2 по 18 жовтня 2018 року включно, що підтверджується листом №13213/К/99-99-11-02-01-14 від 31 серпня 2018 року.

31 серпня 2018 року Державною фіскальною службою України було прийнято рішення про результатам розгляду скарги, яким Скарга-1 була залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0-2526, №0-2526 від 08 серпня 2018 року - без змін, що підтверджується листом №13318/К/99-99-11-02-01-14.

Крім того, 17 жовтня 2018 року Державною фіскальною службою України Скарга-2 була залишена без розгляду, що підтверджується листом №15949/К/99-99-11-02-01-14.

З поданих суду доказів вбачається, що позивач є власником двох об'єктів нежитлової нерухомості, а саме:

1. нежитлової будівлі, механічної майстерні загальною площею 832,9 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради 14 листопада 2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16652963, видане Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації 14 листопада 2007 року;

2. нежитлової будівлі, гаражу для сільськогосподарської техніки загальною площею 1 390,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Слобідської сільської ради 30 березня 2007 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14082728, видане Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації 30 березня 2007 року.

09 червня 2011 року Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято Розпорядження №296 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки» (в подальшому - розпорядження). Відповідно до вказаного розпорядження надано позивачу дозвіл на:

1. Розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,7001 га під господарськими будівлями та дворами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства на території Слобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівська область.

2. Розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,5265 га під господарськими будівлями та дворами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства на території Слобідської сільської ради Чернігівського району, Чернігівська область (копія Розпорядження додається).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Пункт 8.1. статті 8 ПК України визначає, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Одночасно, пункт 10.1. статті 10 ПК України містить перелік місцевих податків, а саме: податок на майно (10.1.1.), єдиний податок (10.1.2.).

Разом з тим, стаття 265 ПК України визначає склад податку на майно. Зокрема, податок на майно складається з:

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- транспортного податку;

- плати за землю.

Отже, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - це місцевий податок, який входить до складу податку на майно.

Вирішення питань щодо встановлення податку на майно, в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, пунктом 10.3. статті 10 ПК України віднесено до компетенції місцевих рад.

Одночасно, пункт 24 частини І статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає процедуру встановлення місцевих податків, а саме: виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до ПК України.

В 2016 році шляхом добровільного об'єднання територіальних громад села Буди Будинської сільської ради, сіл Іванівка, Ягідне, Количівка - Іванівської сільської ради, Скорінець, Золотинка, Красне - Краснянської сільської ради, Ладинка, Друцьке - Ладинської сільської ради, Слобода, Вікторівка, Драчівщина - Слобідської сільської ради та згідно з згідно розпорядження №531 від 09 вересня 2016 року Чернігівської обласної ради «Про затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об'єднання територіальних громад»; рішення Іванівської сільської ради восьмої сесії сьомого скликання від 11 вересня 2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад»; рішення першої сесії першого скликання про утворення Іванівської сільської об'єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області від 30 грудня 2016 року, була утворена Іванівська сільська об'єднана територіальна громада (в подальшому іменується - Територіальна громада).

Рішенням Іванівської сільської ради від 03 лютого 2017 року (третя сесія першого скликання) затверджений Статут Іванівської сільської об'єднаної територіальної громади, зареєстрований Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області (наказ від 13 березня 2017 року №51/5), відповідно до якого адміністративним центром Територіальної громади - є село Іванівка, в якому розміщені її органи місцевого самоврядування (стаття 1.1.3. глава 1.1. розділ 1). Територіальна громада має єдиний представницький орган - Іванівську сільську раду (стаття 1.1.3. глава 1.1. розділ 1).

Рішенням Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (п'ята сесія першого скликання) від 14 березня 2017 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Слобідської сільської ради від 20 жовтня 2016 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 6 сесії 7 скликання від 15 липня 2016 року «Про затвердження місцевих податків та зборів на 2017 рік (10 сесія 7 скликання)», були встановлені розміри податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік (за 1 квадратний метр нежитлової нерухомості у відсотках до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), а саме:

- 1 відсоток - будівлі готельні, будівлі офісні та будівлі публічних виступів;

- 0,5 відсотка - будівлі торговельні;

- 0,1 відсоток - будівлі промислові та складські;

- 0,01 відсоток - господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо (копія рішення додається).

Відповідач, здійснюючи нарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, застосував ставку в розмірі 0,1 відсоток, оскільки зробив висновок, що нежитлові будівлі (механічна майстерня та гараж для сільськогосподарської техніки) - є будівлями промисловості та складськими.

Проте, з поданих суду доказів вбачається, що вказані нежитлові будівлі відносяться до будівель сільськогосподарського призначення, а тому при визначені позивачу податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідач повинен застосовувати ставку в розмірі 0,01 відсоток, з огляду на наступне.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації, наказом від 17серпня 2000 року №507, затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (в подальшому - ДК 018-2000), призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб'єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні.

Об'єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням.

Згідно з ДК 018-2000, до групи «Будівлі нежитлові інші» (код 127) належить клас «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» (код 1271), який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.

Одночасно, клас 1271 «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства» охоплює такі підкласи:

1271.1 «Будівлі для тваринництва»;

1271.2 «Будівлі для птахівництва»;

1271.3 «Будівлі для зберігання зерна»;

1271.4 «Будівлі силосні та сінажні»;

1271.5 «Будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства»;

1271.6 «Будівлі тепличного господарства»;

1271.7 «Будівлі рибного господарства»;

1271.8 «Будівлі підприємств лісівництва та звірівництва»;

1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

Тобто, визначення належності будівлі до того чи іншого класу будівель проводиться на підставі документів, що підтверджують їх право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення такого об'єкта нерухомості згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000.

Отже, нежитлові будівлі, які належать позивачу на праві власності: механічна майстерня та гараж для сільськогосподарської техніки, з урахуванням їх класифікаційних ознак та функціонального призначення згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, та Розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області №296 від 09 червня 2011 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки», відносяться до підкласу 1271.9 «Будівлі сільськогосподарського призначення інші».

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма «Ф») №0-2526, прийняте 08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (Форма «Ф») №0-2526, прийняте 08 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот