Справа № 0640/4599/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Житомир справа №0640/4599/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
секретар судового засідання Бойко Т.О.,
представника позивача Шахрая М.І.,
представника відповідача Антоновича О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.03.2018.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при перерахунку пенсії позивачу протиправно не було враховано інформацію з довідки Житомирського обласного військового комісаріату №4963 від 19.07.2018 щодо виплачених сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
Суд наголошує, що Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII), зокрема, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI та виключено пункти 18 - 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, законодавчо встановлені підстави для звільнення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від сплати судових витрат, зокрема, у випадку їх розподілу в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною першою статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Суд звертає увагу, що позивачем в адміністративній справі №0640/4599/18 відповідь на відзив не подавалась. Крім того, обов`язковою передумовою подання позивачем відповіді на відзив є подання такого відзиву на позовну заяву відповідачем.
Крім того, у відповідності до частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Враховуючи вищевикладене, належним виконанням відповідачем процесуального обов`язку, встановленого ухвалою суду від 26 вересня 2018 року є подання відзиву на позовну заяву, чого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області зроблено не було.
Щодо викладеного у прохальній частині заперечення клопотання, суд зазначає, що відповідачем в порушення положення статей 166, 167 КАС України клопотання не викладено окремим письмовим документом із дотриманням вимог, визначених статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Викладення відповідачем у прохальній частині відзиву та заперечень інших клопотань не передбачено чинними нормами процесуального законодавства та суперечить вимогам статей 162, 164 КАС України.
Суд також звертає увагу відповідача, що подальше недотримання суб`єктом владних повноважень норм процесуального законодавства при поданні відзиву, заперечень, інших заяв та клопотань має наслідком застосування судом положень частини другої статті 167 КАС України в частині повернення таких заяв по суті справи та інших клопотань без розгляду.
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом (повідомленням) сторін і учасників справи про його проведення на 06 листопада 2018 року о 10:00 (а.с. 27-28).
5. В судове засідання, призначене на 06 листопада 2018 року о 10:00 прибули позивач та представник відповідача. Протокольною ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 листопада 2018 року о 12:00, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 06 листопада 2018 року.
6. В судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 12:00 прибули позивач та представник відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенню за безпідставністю.
У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Як встановлено зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача пояснень, заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при визначенні сум грошового забезпечення, з якого визначається пенсія, протиправно не враховується інформація з довідки Житомирського обласного військового комісаріату №4963 від 19.07.2018 щодо виплачених сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Наголошує, що протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично зменшують розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує конституційні права позивача.
8. Відповідно до наданих у судовому засіданні представником відповідача пояснень, заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що пенсія позивачу нарахована відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Зазначає, що правові підстави для врахування до сум грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення вказаних у позовній заяві, відсутні.
Наголошує, що так як Постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294, Постанова Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889, якими передбачались нарахування та виплата вказаних додаткових видів грошового забезпечення, втратили чинність, підстави для їх включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, також відсутні.
Також вказує, що до спірних правовідносин мають застосовуватися положення пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
9. Судом встановлено, що відповідно до наказу командира Малинського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області (по стройовій частині) від 01 березня 2018 року №37,капітата ОСОБА_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України, звільненого наказом командувача військ оперативного командування "Північ" (по особовому складу) від 17 лютого 2018 року №31 відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби у відставку за підпунктом "б" (за станом здоров`я) визнано таким, що справи і посаду здав, виключено із списків особового складу (а.с. 16).
ОСОБА_1 з 02 березня 2018 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 15 та зворот)
10. Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 22 серпня 2018 року щодо про перерахунку призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дня звернення, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки Житомирського обласного військового комісаріату №4963 від 19.07.2018 (а.с. 14).
11. Відповідач листом вих. №І-3826 від 11 вересня 208 року повідомив позивачу, що його звернення про перерахунок пенсії розглянуто. Вказано, що пенсія позивачу призначена на підставі документів, що були подані раніше Зазначено, що вказані у довідці Житомирського обласного військового комісаріату №4963 від 19.07.2018 додаткові види грошового забезпечення не можуть бути включені до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, оскільки як Постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294, так і Постанова Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889, якими передбачались нарахування та виплата вказаних додаткових видів грошового забезпечення, втратили чинність.
Враховуючи вищевикладене, підстави для включення вказаних додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, також відсутні. (а.с. 15 та зворот)
Не погоджуючись із наданою відповіддю, наголошуючи, що протиправна відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично зменшує розмір грошового забезпечення з якого обраховується пенсія та порушує конституційні права позивача, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
13. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2262-XII).
У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
14. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ).
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою та другою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Згідно з частиною першою статті 10-1 Закону №2011-ХІІ, гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
15. Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 ( в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, далі - Порядок №393).
Згідно з пунктом 7 Порядку №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
16. Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 (на момент судового розгляду втратила чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Постанова №889).
Пунктом 1 Постанови №889 встановлено для військовослужбовців Збройних Сил України щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - щомісячну додаткову грошову винагороду, постійний характер якої визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №161.
17. Структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців визначались Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 (на момент судового розгляду втратила чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Постанова №1294)
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, визначених у додатку №25 до Постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону №2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
18. Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року №260 (на момент судового розгляду втратив чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Інструкція №260).
Згідно з підпунктом 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції №260 розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку. Зазначена норма також кореспондується з підпунктом 3 пункту 5 Постанови №1294.
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
У відповідності до підпунктів 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції №260 розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України. Наведене також узгоджується зі змістом підпункту 3 пункту 5 постанови № 1294.
19. Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" від 04 червня 2014 року №158 встановлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншого технікою, військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.
20. Наказом Міністерства оборони України "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" №44 від 27 січня 2016 року передбачено грошове забезпечення військовослужбовців та порядок їх виплат, в тому числі розмір одноразових премій.
21. Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 ( в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, далі - Постанова №704).
Згідно з пунктом 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
22. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
ЄСПЛ у справі "Міллер проти Австрії" від 16 грудня 1974 року вказав, що обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином.
Якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності. (справа "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року).
ОЦІНКА СУДУ
23. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувані дії на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до наданих у судовому засіданні пояснень, представник відповідача вказує, що зазначені у довідці Житомирського обласного військового комісаріату №4963 від 19 липня 2018 року додаткові види грошового забезпечення не є постійними та не можуть враховуватися до суми грошового забезпечення з якого попризначається пенсія в розумінні статті 43 Закону №2262-XII.
Суд критично ставиться до доводів відповідача у вказаній частині та зазначає, що Верховним Судом України в постанові від 20.10.2015 у справі №21-2942а15 зроблено висновок, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, передбачена Постановою №889, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Здійснивши системний аналіз норм законодавства, суд зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, щомісячна додаткова грошова винагорода для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за участь в АТО, премія згідно Наказу Міністерства оборони України №44 від 27.01.2016, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Даний висновок узгоджується також із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 по справі № 21-70а15.
Щодо посилань відповідача на правові висновки Верховного Суду, викладених у рішенні від 20 лютого 2018 року у справі №К-9901-1465/17, суд звертає увагу, що при зверненні до відповідача позивач не ставить питання про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а просить здійснити перерахунок пенсії та проводити виплати йому пенсії з урахуванням сум, які він отримував при проходженні служби, однак вони не були взяті відповідачем до уваги.
24. Суд також критично ставиться до посилань відповідача на положення абзацу 6 пункту 7 Порядку №393 та зазначає, що вказані норми застосовуються до осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та були відряджені до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, лише у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 01 березня 2018 року та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби.
Оскільки позивач у такому відряджені під час проходження служби не перебував, норми абзацу 6 пункту 7 Порядку №393 на позивача не поширюються.
25. Щодо доводів в частині втрати чинності Постанови №1294, Постанови №889, Інструкції №260 на момент звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії, як на правову підставу для не включення додаткових видів грошового забезпечення, суд зазначає наступне.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки Житомирського обласного військового комісаріату "Щодо додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування" №4963 від 19 липня 2018 року, позивачу за період з березня 2016 року по лютий 2018 року виплачувались суми щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, премії та винагороди за участь в АТО (а.с. 13).
26. Суд наголошує, що неврахування додаткових видів грошового забезпечення до суми грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин та за наявності належним чином сплачених внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, є звуженням попередньо наданих соціальних гарантій в розумінні статей 22, 46 Основного Закону, а також за своєю правовою природою є порушенням статті 1 Конвенції в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, суд звертає увагу, що Постанова №704 не містить приписів чи положень стосовно заборони врахування до суми грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, раніше виплачуваних видів грошового забезпечення, або вичерпного переліку нових видів, які підлягають врахуванню.
Натомість пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Вказана норма включає до переліку видів грошового забезпечення не лише постійні, але й одноразові додаткові види грошового забезпечення, чим збільшує перелік додаткових видів грошового забезпечення, а тому підлягає розширеному тлумаченню.
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
27. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, видів додаткового грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018, вчинені з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.
28. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Так, у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" ЄСПЛ вказав, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 липня 2008 року у справі "Каіч та інші проти Хорватії" для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Зважаючи на наявність порушеного права та необхідність його у судовому порядку, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01 березня 2018 року.
Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.
29. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, видів додаткового грошового забезпечення, зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
30. Зважаючи на відсутність документально підтверджених понесених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, отриманих ним за період з березня 2016 року по лютий 2018 року та зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №4963 від 19.07.2018 сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, додаткової премії та винагороди за участь в АТО, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01 березня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 26 листопада 2018 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова