overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/34557/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВОДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Циби Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду 05.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копію та копії усіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВОДР Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Циби Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/28625/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1733/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 листопада 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції у місті Києві 6 роти 1-го батальйону Кернера Євгена Віталійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції у місті Києві 6 роти 1-го батальйону Кернера Євгена Віталійовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/3900/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану його представником, в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов,

Керуючись статтями 150-154 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої його представником, в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 26 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 759/12699/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПП у м. Києві Інспектора патрульної поліції 5-ої роти 4-го батальйону, патруль №1 (з обслуговування правого берегу) старшого лейтенанта Фурманенко Наталії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду 01.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано копії усіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Києві Інспектора патрульної поліції 5-ої роти 4-го батальйону, патруль №1 (з обслуговування правого берегу) старшого лейтенанта Фурманенко Наталії Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3089/18
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3089/18
Провадження по справі № 2-аво/129/27/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Установив:

3.12.2010 р. постановою Гайсинського районного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

22.11.2018 р. до суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки в постанові суду у всіх її частинах помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, тому необхідно винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Доведено, що в постанові суду по справі № 2а-2036/10 від 3.12.2010 р. допущена описка, у всіх її частинах помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, про що свідчить копія паспорта позивача на ім`я ОСОБА_1, уродженця с. Куна Гайсинського району, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.253 КАС України, -

Керуючись ст.253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Гайсинського районного суду від 3.12.2010 р. по справі № 2а-2036/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановити, що у всіх частинах постанови помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Суддя:
Справа № 128/1245/18
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1245/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року місто ВінницяВінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні стороною позивача подано заяву про залучення по справі в якості належного відповідача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

За ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості належного відповідача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, в якості належного відповідача - Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-43/11
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 01.02.2011 року по справі № 2а-43/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дітям війни.

Вказала, що постановою Крижопільського районного суду від 01.02.2011 року її позовні вимоги задоволено частково, однак в постанові суду, а саме в вступній частині прізвище, ім'я та по батькові позивача вказано «ОСОБА_1», тоді як правильно має бути «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 01 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дітям війни допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а-43/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дітям війни, а саме: прізвище, ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 137/1879/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1879/18
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Здравкова Ігора Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Здравкова Ігора Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 27.12.2018 року 11-00 год., в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду (смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 07.12.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/2-а-8414/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8414/11
Провадження № 6-а/127/146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-8414/11 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-8414/11.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме заявником не надано до суду доказів відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд за неналежного подання документів повно та об'єктивно розглянути заяву.

Згідно п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України: в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

П. 4,ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 127/2-а-8414/11 залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде повернута заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 263/14474/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/434/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП Донецької області капрала поліції 2-го батальйону Породкина Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до поліцейського УПП Донецької області капрала поліції 2-го батальйону Породкина Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що подана заява про скасування постанови визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків.

16.11.2018 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що у визначений судом строк позивачем вказані в ухвалі недоліки не усунені, заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

У зв'язку з вищенаведеним заява відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП Донецької області капрала поліції 2-го батальйону Породкина Олександра Ігоровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик