Справа № 520/10143/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

19 листопада 2018 р. Справа № 520/10143/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали подання Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Паценко А.В. до Харківського окружного адміністративного суду подано подання в порядку ст. 264 КАС України, в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "РАНТЬЕ".

Відповідно до подання, поданого в порядку ст. 264 КАС України, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №53995480 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "РАНТЬЕ" (, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС" (, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

Суд, розглянувши матеріали поданого заявником подання в порядку ст. 264 КАС України із доданими до нього документами, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, як передбачено положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вже було вказано судом, заявник звернувся до суду із поданням в порядку ст. 264 КАС України про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять такого виду звернення до суду як подання відповідно до положень статті 264 КАС України, на яку посилається заявник, як підставу для звернення до адміністративного суду.

Крім того, статтею 264 КАС України врегульовано особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень, а не порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, заявник у даному випадку звернувся до суду із поданням, яке за формою не передбачено положеннями КАС України, із зазначенням невірної підстави для звернення.

Також суд зазначає, що заявником в тексті подання зазначено, що боржником у виконавчому провадженні №53995480 є ОСОБА_2, проте вказану особу у поданні заявником не зазначено, як не зазначено і адреси її проживання, що позбавляє суд можливості повідомити заінтересовану особу-боржника у виконавчому провадженні про дату, час та місце розгляду подання у десятиденний строк, протягом якого має бути розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявником в порушення п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України не надано до суду разом із поданням доказів відкриття виконавчого провадження № 53995480.

Як передбачено положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що подання Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, подане в порядку ст. 264 КАС України, підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наявністю значних недоліків, що унеможливлюють розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.