overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5428/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5428/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Староєврейська, 9/3) до Адміністративної комісії Львівської міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 0111 від 26 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 73, 77, 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 0111 від 26 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 92 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 456/3473/18
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3473/18
Провадження № 2-а/456/118/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 17 год. 00 хв. 23 жовтня 2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6175/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6175/18
пр.№ 2-а/464/222/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорна С.З.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 22 листопада 2018 року на 12.30 год.

В судове засідання учасники справи не з'явились, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 07 грудня 2018 року о 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 460/5354/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5354/16-а
Провадження №2-а/460/127/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митих правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митих правил.

Сторони в судове засідання 20.11.2018 року на 12 год. 50 хв. не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 20.11.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митих правил на іншу дату у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/3967/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3967/15-а
Провадження №2-а/460/37/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В підготовчі судові засідання 06 листопада 2018 року 09 год. 00 хв. та 22 листопада 2018 року 11 год. 40 хв. сторони не з'явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 487/3764/18
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3764/18
Провадження № 2-а/487/161/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови та визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду суду із позовом.

У задоволені позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б/1) про скасування постанови та визнання рішення протиправним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 473/4377/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"22" листопада 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної Справа № 473/4377/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання постанов про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4377/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Миколаївської області про визнання постанов про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Витребувати у Управлінні патрульної поліції в Миколаївській області копію адміністративної справи з усіма документами.

6. Призначити справу до розгляду на 04.12.2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 477/454/18
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/454/18
Провадження № 2-а/477/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - не з'явився,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Якубенка Євгена Івановича та Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Якубенка Євгена Івановича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 863430 від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУпАП.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 863430 від 03 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 10 днів з дня проголошення.

Повний текст постанови буде складено на 23 листопада 2018 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 489/6772/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6772/18
провадження №2-а/489/266/18
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., секретаря судового засідання Коденко К.В., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2018 про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду, постановленої у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих положень індивідуального правового акту суб'єкта владних повноважень

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2018 постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування окремих положень індивідуального правового акту суб'єкта владних повноважень передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Із ухвали вбачається, що при її підготовці допущено описку у назві ухвали, а саме замість вірного «…про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду» помилкового зазначено «…про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі», що не відповідає суті та висновку цієї ухвали, а також допущено описку у вступній та резолютивній частинах в слові «незаконним», яке помилково вказано як «незнаним».

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що допущені описки не зміцніють суті та висновку суду, відкриття провадження у справі судом не здійснювалося, суд вважає за можливе на підставі статті 253 КАС України виправити допущені в судовому рішенні описки з власної ініціативи в письмовому провадженні.

Керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.11.2018 по справі № 489/6772/18, провадження № 2-а/489/266/18, а саме помилково вказану назву ухвали «…про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі» вважати вірною назвою «…про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду»; у вступній та резолютивній частинах помилково вказане слово «незнаним» вважати вірним словом «незаконним».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 496/4821/18
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4821/18
Провадження № 2-а/496/61/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Одеській області Сенюк Івана Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних положень КАС України, позивачем не зазначено адреси електронної пошти сторін по справі (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в Одеській області Сенюк Івана Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

21 листопада 2018 року
Справа № 521/10231/18
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/236/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Чабана О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про скасування постанови та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує щодо остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримав, не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечує проти призначення справи для розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,181, 183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі № 521/10231/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови та визнання дій протиправними,

закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/10231/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови та визнання дій протиправними, до судового розгляду по суті на «_17_» грудня 2018 року на _14_ год. _10_ хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

22.11.18