Справа № 440/3654/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/3654/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства "Ланкєа" про забезпечення позову в справі № 440/3654/18 за позовом

позивача

Приватного підприємства "Ланкєа"

до відповідача

Управління Держпраці у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 Приватне підприємство "Ланкєа" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 17.09.2018 та від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3654/18, призначено підготовче засідання на 14.11.2018.

22.11.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- зупинити дію постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3654/18;

- зупинити стягнення на підставі постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3654/18.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що забезпечення позову спрямоване на збереження майнового стану позивача.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зазначеною нормою визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення – позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

У межах цього судового провадження позивач оспорює правомірність постанов управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509, визначено, що не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2018 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57617014 на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС та ВП № 57617283 на підставі постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час постанови Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС, правомірність винесення яких є предметом спору в цій справі, передано для примусового виконання до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що державним виконавцем розпочато примусове виконання оскаржуваних постанов, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Водночас вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено відкриття Горішньоплавнівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчих проваджень з примусового виконання оскаржуваних постанов, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову Приватного підприємства "Ланкєа" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов та зупинення стягнення на підставі постанов Управління Держпраці у Полтавській області від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/3654/18.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення позову Приватного підприємства "Ланкєа".

Зупинити дію постанов Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3654/18.

Зупинити стягнення на підставі постанов Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.09.2018 № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, № ПЛ1873/584/АВ/П/ПТ/МГ-ФС до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/3654/18.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.С. Канигіна