Справа № 203/3192/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3192/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області Косяченко Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що постановою відповідача від 05.09.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за фактом порушення вимог п.15.9 ПДР України, а саме: здійснення стоянки ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу. В обґрунтування підстав для скасування даної постанови позивач посилався на те, що остання була винесена безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати справу. Також посилався, що постанова не містить повного найменування органу чи посадової особи, які наклали адміністративне стягнення; в постанові відсутній відтиск печатки відповідного органу поліції, що свідчить про її невідповідність, як виконавчого документу, вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач посилався на те, що в постанові не вказано, який підпункт п.15.9 ПДР України нібито ним порушено; зазначено про здійснення стоянки ближче 10 метрів від пішохідного переходу, за що передбачена відповідальність п.15.10 ПДР України. Визначення відстані було здійснено відповідачем «на око», без застосування засобів для фіксації. В зв'язку з цим, позивач просив скасувати постанову від 05.09.2018 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення.

В наданій заяві позивач просив розглянути справу без його участі, зазначивши про підтримання позову.

Відповідач за викликами до суду повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав та будь-яких клопотань по справі не заявляв.

З урахуванням зазначеного та положень ч.3 ст.194, ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст.268 КАС України, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 05.09.2018 року серії ДПО18 №519595 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Як зазначено в постанові, 05.09.2018 року о 16-10 г. ОСОБА_1.. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Гуляйполе по вул.Г.України, порушив правила зупинки/стоянки, здійснив стоянку ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Згідно термінів, наведених в п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, з наступними змінами (далі - ПДР України), визначено, що:

?зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

?стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Пункт 15.9 ПДР України складається з підпунктів «а-є». Проте, в оскаржуваній постанові не зазначено відповідний підпункт п.15.9 ПДР України, заборони встановлені яким було порушено позивачем.

Крім того, суд враховує, що п.15.9 ПДР України визначено заборони для зупинення транспортних засобів.

В той час, як позивача відповідно до фабули адміністративного правопорушення, наведеного в оскаржуваній постанові, було притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення стоянки ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу.

При цьому, обмеження щодо здійснення стоянки транспортних засобів визначені п.15.10 ПДР України.

Також суд враховує, що оскаржувана постанова у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис події проступку, фіксацію відстані від місця розташування транспортного засобу до пішохідного переходу, через що висновки про описані обставини не засновані на жодному з доказів, джерела яких перелічені в ст.251 КУпАП.

Не надано відповідачем будь-яких належних та достатніх доказів на спростування викладених в позовній заяви обставин та правомірності винесення оскаржуваної постанови і під час розгляду справи в суді.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова від 05.09.2018 року - скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9,72-78,241-248,194,205,229,250,268,286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гуляйпільського ВП ГУНП в Запорізькій області Косяченко Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

Постанову серії ДПО18 №519595 від 05 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2018 року.

Суддя С.Ю.Казак