Справа № 460/2794/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2018 року м. Рівне№460/2794/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.06.2018 № 10-о про звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі в Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування доходів і зборів самозайнятих осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб з 05.06.2018 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, суддею з'ясовано наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу, вимоги до письмових доказів, що подаються до суду, встановлені у статті 94 КАС України, частиною другою якої передбачено подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною четвертою цієї ж статті КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а згідно з частиною п'ятою цієї статті КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи те, що вказані вимоги щодо оформлення письмових доказів, що подаються до суду, встановлені безвідносно до їх примірників, вказані письмові докази (їх копії), що подаються на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та додаються до позовної заяви, зокрема примірники для відповідача, слід подати у відповідності з вищезазначеними вимогами КАС України.

Окрім того, зі змісту прохальної частини позовної заяви позовної заяви судом з'ясовано, що позивач позивається про поновлення її на роботі з 05.06.2018 та скасування наказу про звільнення від 05.06.2018 № 10-о. Водночас, до позовної заяви позивачем додано копію наказу від 05 червня № 10-0 «Про поновлення ОСОБА_1», в той же час позивач зазначає у позовній заяві, що наказом від 08.10.2018 № 18-о її було звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. При цьому, до позовної заяви позивач додала копію сторінок із трудової книжки щодо запису про звільнення, яка виготовлена неякісно, без чіткого відображення повного запису про звільнення, дати звільнення та підстави внесення запису до трудової книжки, з якої також неможливо встановити її серію, номер, а також особу, щодо якої заповнена дана трудова книжка.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Отже, позивачу слід додати до позовної заяви копію оспорюваного наказу про її звільнення з роботи оформленого у встановленому КАС України порядку або клопотання про його витребування у разі відсутності такого у позивача.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з доданням позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 КАС України, а також копій доданих до позовної заяви документів (письмових доказів) у відповідності з вимогами статті 94 КАС України, та копії оспорюваного наказу про звільнення з роботи позивача.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.