Справа № 752/2289/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/2289/17
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_2 у обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, із урахуванням всіх інших виплат в сумі 21533 грн 88 коп. Неправомірними; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві () розмір пенсії за віком, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» привести у відповідність до вимог законодавства, чинного на час призначення пенсії, шляхом обчислення та включення до її середньомісячного заробітку сум інших виплат в розмірі 21533 грн 88 коп. на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, із урахуванням сум індексації пенсії, починаючи з 01.08.2016 року.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено частково. Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року скасувано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_2 у обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, із урахуванням всіх інших виплат в сумі 21533 грн 88 коп. неправомірними. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві () провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків шляхом обчислення та включення до складу заробітної плати сум інших виплат в розмірі 21533 грн 88 коп. на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з 01.02.2017 року з урахування вже проведених виплат за цей період. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 червня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справ №752/2289/17.

Вказана заява надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У вказаній заяві позивачка просить ухвалити додаткове рішення в частині зобов'язання Пенсійний фонд при розрахунку пенсії інших виплат застосувати норми законодавства чинні на час призначення пенсії враховуючи 24 календарні місяці визначаючи середньомісячну величину шляхом ділення на 24.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія судді вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () щодо відмови ОСОБА_2 у обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, із урахуванням всіх інших виплат в сумі 21533 грн 88 коп. Неправомірними; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві () розмір пенсії за віком, призначеної ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» привести у відповідність до вимог законодавства, чинного на час призначення пенсії, шляхом обчислення та включення до її середньомісячного заробітку сум інших виплат в розмірі 21533 грн 88 коп. на підставі довідки №4073/10 від 17.01.2017 року, виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, із урахуванням сум індексації пенсії, починаючи з 01.08.2016 року.

Разом з тим, у заяві від 21 червня 2018 року про ухвалення додаткового судового рішення позивачка просить зобов'язати Пенсійний фонд при розрахунку пенсії інших виплат застосувати норми законодавства чинні на час призначення пенсії враховуючи 24 календарні місяці визначаючи середньомісячну величину шляхом ділення на 24.

Проте, колегія суддів зазначає, що дані вимоги не були заявлені ОСОБА_2 у позовній заяві під час вирішення справи судом.

Київським апеляційним адміністративним судом під час ухвалення постанови від 15 листопада 2018 року вирішено всі позовні вимоги, які були заявлені у адміністративному позові та прийнято відповідне рішення щодо них.

Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/2289/17.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252, 311, 321, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну справу №752/2289/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 752/2289/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.