Справа № 676/4480/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/4480/17

Головуючий у 1-й інстанції: Вдовичинський А.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року (повний текст якої складено в м. Кам'янець-Подільському 11 червня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоої області від 16 листопада 2017 року.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року задоволено заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та заявник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі №676/4480/17 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.01.2016 р. без обмеження строком перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст.63, ч. 3 ст. 51Закону України«Про пенсійнезабезпечення осіб,звільнених звійськової служби,та деякихінших осіб» у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 31 травня 2017 року №72/121/49-2017, П/С інв, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з врахуванням виплачених сум.

Вказана постанова набрала законної сили на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

21 березня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження.

Так, у ході проведення виконавчих дій, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області листом від 16.04.2018 року №9441/08 повідомлено про часткове виконання рішення суду, а саме здійснення перерахунку з 01.01.2016 року по 28.02.2018 р., сума згідно якого складає 88167,85 грн. та виплати пенсії починаючи з 01.01.2018 р. посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

За таких обставин, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницькоої області від 16 листопада 2017 року.

За результатами розгляду вказаної заяви суд першої інстанції задовольнив її, а саме: встановив подальший спосіб та порядок виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року в справі №676/4480/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести з 01.01.2016 р. без обмеження строком перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог ч. 3 ст.63, ч. 3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»у розмірі 80% грошового забезпечення, визначеного у довідці від 31 травня 2017 року №72/121/49-2017, П/С інв, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з врахуванням виплачених сумм, без врахування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсій відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», оскільки дана постанова прийнята пізніше, ніж винесено судове рішення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що положення статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За таких обставин, колегія суддів звертає увагу на те, що для задоволення заяви державного виконавця повинно існувати пропорційно обґрунтоване співвідношення між зазначеною метою і засобами, а також та чи є виправданими наслідки і чи відповідають загальному інтересу у спробі досягти зазначеної мети закону.

Проте, в даному випадку судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено вимоги ст. 378 КАС України та змінено зміст резолютивної частини постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року в справі №676/4480/17.

При цьому, доводів, які б обгрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що виконання постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2017 року в справі №676/4480/17 фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу чи порядку виконання вказаного судового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 листопада 2018 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.