Справа № 822/1903/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1903/18

21 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач повторно оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 року повторно подано апелянтом лише 16.11.2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що виконали вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 року на третій день з моменту отримання ухвали.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що вони не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху, надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 14 вересня 2018 року про, що свідчить рекомедоване повідомлення про вручення ухвали (а.с.130). Таким чином останнім днем усунення недоліків є 19.08.2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернуто апелянту.

27.09.2018 року на адресу суду відповідачем на виконання ухвали від 10.09.2018 року, надіслано платіжне доручення від 21.09.2018 року №2325 про сплату судового збору.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 03.10.2018 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Однак, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України повернуто особі, яка її подала.

16.11.2018 року подаючи апеляційну скаргу втретє, апелянт вказує про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, повернення поданої апеляційної скарги, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, неналежним чином оформлена довіреність. Вказана апеляційна скарга подана з порушенням строків визначених ст. 295 КАС України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Однак, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Окрім того, суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Враховуючи наведене, вказані відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску з відповідними доказами.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою вказавши інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.