Справа № 160/8221/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 160/8221/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2, Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 (далі - відповідач-3), Прокуратури Дніпропетровської області (далі - відповідач-4) з позовними вимогами про:

-визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді та документів на адвокатський запит від 26.10.2018 року наступних суб'єктів: 1.Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; 2. Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області; 3. Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2; 4. Прокуратури Дніпропетровської області;

- зобов'язати Соборне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію, запитувану адвокатським запитом від 26.10.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію та виконати дії, зазначені в адвокатському запиті від 26.10.2018 року;

-зобов'язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2 та прокуратуру Дніпропетровської області виконати дії, зазначені в адвокатському запиті від 26.10.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу № 160/8221/18 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 грудня 2018 року.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року зобов'язано відповідачів надати відзив на позовну заяву у 15-тиденний строк з дня отримання ухвали.

15 листопада 2018 року на адресу суду від відповідача - 4 - прокуратури Дніпропетровської області, надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратура заперечує проти розгляду справи № 160/8221/18 в порядку спрощеного провадження з урахуванням обраного позивачем способу захисту.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, виняток чітко визначений законодавцем у частині 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 257, п.1 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з викликом сторін та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/8221/18 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, вважає доцільним зауважити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відбувається за наявними у справі матеріалами. При цьому, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.ч. 5, 6, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ненадання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає необхідними зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року, та докази надіслання відзиву позивачу.

Керуючись ст. ст. 9, 159, 257, 261-263, 248, 370 України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокуратури Дніпропетровської області про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Зобов'язати Соборне відділення поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №2 надати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року, та докази надіслання відзиву позивачу.

Суд зазначає, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову та/або вирішення справи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук