Справа № 537/4340/18
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участю секретаря Посмітної О.М.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції Національної

поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Також позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовує клопотання тим, що він у кінці вересня цього року звернувся до працівників ПАТ «ПриватБанк» з приводу з»ясування причин блокування його рахунку, від яких дізнався, що його рахунок арештований. Коли він звернувся до Державної виконавчої служби 19.09.2018 року, його повідомили про наявність відкритого виконавчого провадження за постановою інспектора патрульної поліції. При винесенні постанови він присутнім не був, тому не знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 19.10.2018 року залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у відзиві просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що позивачем до клопотання не додано доказів, які б підтверджували, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався лише після звернення до ДВС у вересні 2018 року. Згідно підпису у постанові від 12.02.2017 ОСОБА_1 ознайомлений із її змістом. Докази в справі в силу ст..79 КАС повинні подаватися разом з позовною заявою. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного. Згідно з положенням ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1ст. 122 КАС України). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України). Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені вище норми закону визначають, що, за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з пояснень позивача та підтверджується письмовими доказами, а саме, ксерокопією із виконавчого провадження супровідного листа ДВС, ОСОБА_1 дізнався про винесення постанови лише 19.09.2018 року після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Вказаний доказ, поданий на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, до початку розгляду справи по суті та прийнятий судом. При цьому статтею 79 КАС, на яку посилається представник відповідача, регулюється порядок подання доказів на підтвердження обставин, викладених у позові. Статтею 123 КАС Украни визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Відповідно до вимог вказаної статті особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, причому навіть після відкриття провадження у справі. Позивач ОСОБА_1 подав вказане клопотання разом з позовною заявою та подав докази на його підтвердження у судовому засіданні, що не суперечить вимогам ст.ст.121,123 КАС.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, суд вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 121, 123 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора роти Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва