Справа № 480/4275/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4275/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Виконавчого комітету Охтирської міської ради в особі Комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам при розгляді матеріалів щодо збитків, заподіяних ОСОБА_1 територіальній громаді м. Охтирка, при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та при складанні Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.09.2018 № 02-09/23; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132 в частині затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.09.2018 № 02-09/23.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 257 КАС України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У позовінй заяві позивач просить витребувати від Виконавчого комітету Охтирської міської ради завірені належним чином копії: рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2018 № 30 "Про затвердження порядку з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради" з додатками та зі змінами; рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132 "Про затвердження актів з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" з додатками; акта обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 № 02-09/41; акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.09.2018 № 02-09/23; протоколу засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі від 12.09.2018, а також докази завчасного повідомлення позивача про засідання Виконавчого комітету Охтирської міської ради, яке відбулося 28.09.2018, та засідання Комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбулося 12.09.2018.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що предметом позовної заяви є визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, з метою повноти дослідження обставин справи суд вважає необхідним зобов'язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради надати до суду зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4275/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження

3. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2018 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 208.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

10. Зобов'язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради надати суду завірені належним чином копії: рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2018 № 30 "Про затвердження порядку з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Охтирської міської ради" з додатками та зі змінами; рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2018 № 132 "Про затвердження актів з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" з додатками; акта обстеження земельної ділянки від 07.08.2018 № 02-09/41; акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 12.09.2018 № 02-09/23; протоколу засідання Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі від 12.09.2018, а також докази завчасного повідомлення позивача про засідання Виконавчого комітету Охтирської міської ради, яке відбулося 28.09.2018, та засідання Комісії з визначення розміру збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбулося 12.09.2018.

11. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал