Справа № 460/2879/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 року м. Рівне №460/2879/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2018 про одиночне утримання його, засудженого до довічного позбавлення волі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі та з'ясовуючи обставини, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суддя вважає, що поданий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, тобто справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поряд з переліком категорій спорів, що на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, у ч.2 ст.19 КАС України, наведені категорії справ, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Так, зокрема, п. 2 ч.2 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Враховуючи викладене, а також те, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке пов'язано із виконанням вироку в частині застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.170 КАС України).

Разом з цим, враховуючи положення ч.6 ст. 170 КАС України, суд роз'яснює позивачеві, що даний позов може бути пред'явлений в порядку кримінального судочинства до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, з урахуванням вимог частини 2 статті 539 КПК України .

Керуючись статтями 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 460/2879/18 за позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 про одиночне утримання засудженого до довічного позбавлення волі.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний позов може бути пред'явлений в порядку кримінального судочинства до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.