Справа № 804/2677/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17 серпня 2018 року Справа № 804/2677/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Сірик О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р., -
11 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 р. у справі № 804/2677/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
16.03.2018 року, відповідно до товарно - транспортної накладної від 16.03.2018 року, серія 12ААЕ № 949386, здійснював вантажне перевезення за маршрутом с. Приазовське (Запорізької області) - с. Бердянське (Донецької області) на вантажному транспорті MAN TGS, д.н. НОМЕР_2 та причіпу LANGEN DORF, д.н. НОМЕР_1, вантажу, а саме: неподільну конструкцію (слябова машина).
Відповідно до Дозволу, по маршруту: Приазовське - виїзд на М14 -М-14- об'їзна Бердянська-М14-обїзна Мангуша-М 14-Бердянське, дозволялися наступні параметри: довжина, в.м. - 22,00, ширина - 3,50, висота - 4,49, загальна вага автопоїзду з вантажем, вт. - 60,00, навантаження на найбільш навантажену вісь, в.т. - 13,00.
На підставі зазначених актів та довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю, був здійснений розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, за пройдену відстань у 457 км, у загальному розмірі 4318,65 євро.
В судове засідання, призначене на 17.08.2018 р. з'явився повноважний представник позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
Третя особа до зали судового засідання свого представника не направила. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.
При цьому, суд зазначає, що будь-яких заяв, клопотань чи пояснень від третьої особи на адресу суду не надходило. Відтак, позиція останньої стосовно даної позовної заяви, суду не відома.
Начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області, першим заступником начальника ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях - начальником 2-го Управління, Начальником ГУНП України в Донецькій області та начальником Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області погоджено графік проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на березень 2018 року.
Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №253 від 15.03.2018р., графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за період з 19.03.2018 р. по 25.03.2018 р., направлення на перевірку від 16.03.2018 року № 009601 направлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 головних спеціалістів відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, ОСОБА_5 - заступника начальника ВДК для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на а/д М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 620км» з 19.03.2018 року до 19.03.2018 року.
Відтак, 19.03.2018 року працівниками Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на а/д М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 620км» зупинено транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить TOB «ФОРА ТРАНС» для проведення габаритно-вагового контролю на пересувних автомобільних вагах та перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до акту №0003760, транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь, Донецька область (457 км). Габаритні параметри: нормативно-допустима довжина 22 м., фактична - 20,20 м., нормативно-допустима ширина 2,60 м., фактична 2,55 м., нормативно допустима висота 4 м., фактична - 4,05 м.
Згідно ч.2 п.31. Порядку габаритно-вагового контролю: для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Розрахунок плати за проїзд від 19.03.2018р. виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:
П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:
Рнв - 1,32 (перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 8150кг); Рнв -0,27 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3350кг); Рг - 0,03 (габарити перевищують нормативно-встановлені на 0,05м.); В - відстань 457 км; К - у п'яти кратному розмірі, (перевищення навантаження на здвоєну вісь більше 50 відсотків).; П = (0,27 + 1,32 + 0,27 + 0,03) * 457 * 5 = 4318,65 Євро.
У поданому відзиві від 15.05.2018 р., повноважний представник відповідача зазначає, що надана позивачем товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 р. №160318/1, в якій замовником вказано ТОВ «Фора фуд» і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область відповідач розцінює як намагання ТОВ "Фора транс" уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вищезазначена товарно-транспортна накладна не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю.
При цьому, відповідач зазначає, що водієм транспортного засобу, ОСОБА_7, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: CMR №60/5 від 13.03.2018 р. відправник Primetals technologies, одержувач ПАР ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018 р. транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км), а не за маршрутом с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область як зазначає позивач.
На підставі викладеного вище, з урахуванням положень Закону України "Про автомобільні дороги", Закону України "Про автомобільний транспорт", Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і маханізмів, вагові та/або габаритні параментри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою КМУ від 27.06.2007 р. №897, просить суд у задоволенні пред'явлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.
Повноважний представник позивача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті.
У зв'язу з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, думка останнього щодо можливості переходу до розгляду справи по суті суду невідома.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 17.08.2018 року.
При цьому, суд зазначає, що 30.07.2018 р. повноважним представником відповідача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністаривного суду було подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до п.2.2 розділу 2. Мета та предмет діяльності товариства Статута Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА ТРАНС» предметом діяльності товариства є: діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировино, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, ; машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами; продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами тощо.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА ТРАНС», відповідно до видів діяльності здійснює вантажно автомобільні перевезення (код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт).
Судом встановлено, матеріалами справа підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА ТРАНС» здійснювало вантажне перевезення, за маршрутом с.Приазовське (Запорізької області) - с.Бердянське (Донецької області) на вантажному транспорті MAN TGS, д.н. НОМЕР_2 та причіпу LANGEN DORF, д.н. НОМЕР_1, вантажу - неподільну конструкцію (слябова машина).
В матеріалах справи містяться відомості, що 16.03.2018 р. Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції було направлено на адресу директора ТОВ «ФОРА ТРАНС» Дорошенка С.В. лист про розгляд заяви на отримання дозволу від 16.03.2018 р. за №418/41/02-2018, в якому зазначено про погодження надання дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, автотранспортном, зазначеними в заявах, по вказаному маршруту.
У відповідності до ч. 2 ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.
Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).
Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.
Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:
- наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку;
- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).
Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби» - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;
В - відстань перевезення, км.
Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Пунктом 311 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.
Відповідно до п.п. 12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Відповідно до п. 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України «Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України», справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.
Згідно абз. 1 п. 28 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 2 КАС України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 КАС України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частин 4 ст. 9 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, підставою для формування оскаржуваного розрахунку стали наступні.
Транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область, що становить - 457 км. Відстані між осями: 3,60, 1,35, 1,40,1,25, 1,25 метрів.
При цьому, транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (457 км). Габаритні параметри: нормативно-допустима довжина 22м., фактична - 20,20м., нормативно-допустима ширина 2,60м., фактична 2,55м., нормативно допустима висота 4м., фактична - 4,05м.
Суд зазначає, що надана водієм транспортного засобу - ОСОБА_7, під час рейдової перевірки була товарно-транспортна накладна, яка складена з урахуванням наступних відомостей, зазначених у ній: CMR №60/5 від 13.03.2018 р. відправник: Primetals technologies, одержувач ПАР ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018р. транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км).
Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін у справі, разом з іншими доказами у їх сукупності, суд не може оминути своєю увагою спробу позивача ввести суд в оману шляхом надання до позовної заяви товарно-транспортної накладної від 16.03.2018 р. №160318/1, відповідно до тексту якої з урахуванням заявника ТОВ «Фора фуд» перевезення вантажу начебто здійснювалось з с.Приазовськ Запорізької області до с.Бердянське Донецької області, яка, на думку позивача є підтвердженням обраної ним позиції відповідно до заявленої позовної заяви.
Що стосується посилань позивача на подвійне застосування перевищення вагових параметрів і, як наслідок, некоректне формування оскаржуваного розрахунку відповідачем, судом зазначається наступне.
П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;
В - відстань перевезення, км.;
Пунктом 31-1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):
до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;
більше як на 40 відсотків - у п 'ятикратному розмірі.
Згідно ч.2 п.31. Порядку габаритно-вагового контролю: для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.
Розрахунок плати за проїзд від 19.03.2018р. виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:
П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К (п. 31-1) де:
Рнв-1,32 (перевищення навантаження на здвоєну вісь склало 8150 кг); Рнв - 0,27 (перевищення навантаження на строєну вісь склало 3350кг); Рг - 0,03 (габарити перевищують нормативно-встановлені на 0,05м.);
В - відстань 457 км;
К - у п'яти кратному розмірі, (перевищення навантаження на здвоєну вісь більше 50 відсотків)
П = (0,27 + 1,32 + 0,27 + 0,03) * 457 * 5 = 4318,65 Євро.
Також при розгляді і вирішенні даної справи позивачем не було доведено наявності у водія ОСОБА_7 особистою картки водія до цифрового тахографа, що є порушенням ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позивачем адміністративного позову та спростування доводів позивача доказами, наявними в матеріалах справи, з огляду також на те, що у позивача на момент перевірки був дозвіл №1339910-41 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні за маршрутом: «Приазовське - Бердянське», проте не з м. Одеса, позивачу було нараховано плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування з перевищенням нормативних вагових та габаритних параметрів за ділянку дороги, яку він проїхав без відповідного дозволу, а саме з м. Одеса до м. Приазовське Запорізька область (457 км).
Надана позивачем товарно-транспортна накладна від 16.03.2018 р. №160318/1, в якій замовником вказано ТОВ «Фора фуд» і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область відповідач розцінює як намагання ТОВ «Фора транс» уникнути відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вищезазначена товарно-транспортна накладна не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю, оскільки водієм транспортного засобу, ОСОБА_7, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: CMR №60/5 від 13.03.2018р. відправник Primetals technologies, одержувач ПАО ММК ім.Ілліча, відповідно до якої, 19.03.2018р. транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGS 33.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом марки «LANGENDORF» моделі «SATAH 30/35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався за маршрутом м. Одеса - м. Маріуполь Донецька область (610 км), а не за маршрутом с. Приазовськ Запорізька область до с. Бердянське Донецька область як зазначає позивач.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до квитанції від 06.04.2018 р. №1193 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 100,00 грн. (дві тисячі сто грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.
Враховуючи відмову в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 2 100,00 грн. (дві тисячі сто грн., 00 коп.).
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 19.03.2018 р. - відмовити.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова