Справа № 811/1863/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1863/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, а також податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" звернулося до суду, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т.7, а.с. 33), з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.12.2017 року № 4 прийняте Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області на підставі Акту перевірки №405/11-28-14-04/31932840 від 13.12.2017;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 76198-52 від 10 квітня 2018 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 85108-52 від 24 травня 2018 року.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням та податковими вимогами й мотивує позовні вимоги тим, що вказане рішення та вимоги порушують його права, суперечать діючому законодавству, прийняте на основі необґрунтованих висновків податкового органу.

Позивач вважає, що висновки Акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірного податкового повідомлення-рішення є неправомірними, а тому рішення та податкові вимоги підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, згідно якого позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлене під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягає скасуванню.

Також, зазначив, що позивачем на час перевірки не було надано необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій (т.7, а.с. 2-9).

Представником позивача надані додаткові пояснення на підтвердження реальності господарських операцій - отримання товару, послуг та реалізацію товарів (т.7, а.с. 51-60).

Представником позивача надано відповідь на відзив, згідно якої по ТОВ «Стакстрой», ТОВ «Білд-Вікс» та ТОВ «Кавіста» не були надані документи, оскільки частина з них знаходилась в Кіровоградському окружному адміністративному суді, а частину з них було втрачено. До суду було надано повний комплект документів, а тому доводи викладені у відзиві є необґрунтованими та суб'єктивними (т.7, а.с. 92-94).

Від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого доводи представника позивача є необґрунтованими, оскільки про втрату документів позивач повідомив безпосередньо під час перевірки.

Також, зазначив, що вимоги про скасування податкових вимог є недоречними, оскільки при скасуванні податкового повідомлення-рішення на підставі, якого вони були винесені, вважаються відкликаними (т.7, а.с. 98-99).

Сторони надали заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (т.7, а.с. 112).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін в попередніх засіданнях, дослідивши наявні в справі документи, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У період з 28.11.2017 по 06.12.2017 Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДКОЛІЯ» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з: ТОВ«СТРОЙТЕКСТ» (код 39746899) за липень 2015 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за липень 2015 року, ТОВ«СТАКСТРОЙ» (код 40882675) за листопад 2016 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за листопад - грудень 2016 року, ТОВ «ЛІНГЕЛ» (код 40931816) за грудень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129) за грудень 2016, травень 2017, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2016, травень 2017року, ПП «ІВЕСТДОРСЕРВІС» (код 34062342) за березень 2017 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2017 року, ТОВ «ЕКОМІДА» (код 41119238) за квітень 2017 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 року, ТОВ«БІЛД-ВІКС» (код 41250013) за травень 2017 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за травень 2017 року, ПП «ОХОРОНА-ГУАРД» (код 35924283) за травень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за травень - червень 2017 року, ТОВ «АЛЬТ-СТАНДАРТ» (код 40142493) за травень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за травень - червень 2017року, ТОВ «УКР-ТРАНСБУД» (код 38918549) за квітень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, липень 2017 року, ТОВ «ПРОДОС» (код 40878606) за травень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за травень - червень 2017 року, ТОВ «КАВІСТА» (код 41003453) за червень 2017 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року, ТОВ «ЄВРОТЕЗІС» (код 41119161) за червень - липень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за червень - липень 2017 року, та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 2015 рік, 2016 рік і за три квартали 2017 року», за наслідками якої складено акт від 13.12.2017 № 405/11-28-14-04/31932840 (т.1, а.с. 47-147).

Згідно висновків Акту, перевіркою, встановлено порушення позивачем:

1. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 М2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в п перевірявся, на загальну суму 7193422 грн., в тому числі за наступні податкові періоди: - за липень 2015 на загальну суму ПДВ 25000 грн., - за грудень 2016 на загальну суму ПДВ 399979 грн., - за березень 2017 на загальну суму ПДВ 48333 грн., - за квітень 2017 на -загальну суму ПДВ 600279 грн., - за травень 2017 на загальну суму ПДВ 3181405 грн., - за червень 2017 на загальну суму ПДВ 1591050 грн., - за липень 2017 на загальну суму ПДВ 1347376 грн.

2. пп. 44.1 та пп. 44.3 ст. 44, п.85.2 ст.85. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ - ненадання посадовим (службовим) особам, органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки» (т.1, а.с. 47-147, т. 7, а.с. 3).

29.12.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №4 яким товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з основного зобов'язання у розмірі 7 193 422 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 596 711 грн. (т.1, а.с. 149).

Приписами п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Так, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пп.2.4 п. 2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №168/704 від 05.06.1995 року, первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа.

Що стосується правових підстав для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У свою чергу, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п. 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

Зазначеному обов'язку платника податків кореспондує визначене п.85.4 ст. 85 Податкового кодексу України право посадових осіб податкового органу при проведенні перевірок отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пункт 44.4 ст. 44 Податкового кодексу України містить застереження, за яким вищезазначені документи, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи зі змісту наведених вище норм, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Отже, наявність податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість, не є єдиною умовою формування податкового кредиту. При цьому будь-які документи, складені на підтвердження факту здійснення окремої господарської операції, набувають статусу документа за своїм суттєвим навантаженням лише у разі фактичності здійснення господарської операції, з приводу якої складається відповідний документ, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Згідно детального розрахунку податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних санкцій до акту перевірки від 13.12.2017 позивачем занижено суму ПДВ у розмірі 7193422 грн. у результаті чого нараховано штрафні санкції у 50 % у розмірі 3596711 грн. (т.7, а.с. 22-23).

П. 3.1. Статуту ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» визначений предмет діяльності товариства (т.1, а.с. 37-44).

З метою реалізації мети та предмета діяльності товариства, відповідно до умов договору № 01/07/15 від 01.07.2015, ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» - Підрядник зобов'язується забезпечити, а ТОВ «СТРОЙТЕКСТ» (код 39746899) - Субпідрядник, прийняти та виконати роботи з очищення залізобетонних конструкцій силоса (об'єм робіт 1045 тонн) (т.1, а.с. 150-151).

Виконання договору підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 01/07-00015 від 21 липня 2015 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 21.07.2015 року, рахунком-фактурою (т.1, а.с.153-154, 156)

Роботи оплачено в повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями (т.1, а.с. 158-160).

ТОВ «СТРОЙТЕКСТ» виписано податкову накладну за липень 2015 року на суму ПДВ 25 000 грн., яка зареєстрована зареєстровано до ЄРПН (т.1, а.с. 161).

Покупець послуг - ДП «Сантрейд», договір підряду №16/63-1 між ГДП «Сантрейд» та ТОВ «Промбудколія». Підрядником було виконано обумовлені роботи та складено виконавчу документацію (т.5, а.с. 109-123).

Відповідно до умов договорів № 01/12 від 01.12.2016, № 19/12 від 19.12.2016, укладених ТОВ «ПРОМБУДКОЛ1Я» - Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, а ТОВ «ЛІНГЕЛ» (код 40931816) - Постачальник зобов'язується поставити будівельні матеріали (т.2, а.с. 142-144, 147-149).

Виконання зазначених договорів підтверджується видатковими накладними, транспортування товарно-транспортними накладними, специфікаціями (т.2, а.с. 145-146, 150-153.

Покупцем оплату здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (т.2, а.с. 154-160).

За результатами виконання договорів було складено податкові накладні за грудень 2016 року на суму ПДВ 99952,35 грн., які зареєстровано до ЄРПН (т.2, а.с. 161-165).

Товар придбаний за договором № 19/12 від 19.12.2016, а саме: шпала дерев'яна не просочена А2 та брус дерев'яний непросочений було передано ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору на переробку давальницької сировини № 12 від 01.01.2016 р., відповідно до умов якого ТОВ «Промбудколія» - Замовник зобов'язується оплатити, а ФОП ОСОБА_2 - Виконавець, зобов'язується виконати роботи з просочення переданої Замовником продукції (т.6, а.с. 21-25).

Роботи передбачені договором були виконанні, що підтверджується видатковими накладним про надання у переробку та отримання Замовником готової продукції, та оплачені Замовником.

Товар було використано для виконання договору № 28-11/Д1 від 28.11.2016, укладеного ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» з ДП ІІ «САНТРЕЙД». Відповідно до умов договору Виконавець - ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», зобов'язується надати послуги з капітального ремонту тепловозу ТГМ-4 (облаштування місця переїзду, відстою, зберігання та енергозбереження тепловоза ТГМ-4). На виконання умов договору Виконавцем було виконано обумовлені роботи (за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.. Пролетарська, буд. 1-А) та складено виконавчу документацію. Замовником роботи оплачено. За результатами виконання договору складено та зареєстровано податкові накладні до ЄДРПН (т.6., а.с. 26-53).

Також, товар придбаний у ТОВ «ЛІНГЕЛ» було використано за договором № 667/16У від 08.11.2016 р., укладеним між ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» замовником та ТОВ «Промбудколія» Підрядником щодо виконання робіт з капітального ремонту фасаду будівлі заводоуправління. Виконавцем було виконано обумовлені роботи та складено виконавчу документацію. Замовником роботи оплачено. За результатами виконання договору складено та зареєстровано податкові накладні до ЄДРПН (т.5, а.с. 187-250, т.6 а.с. 1-20).

Відповідно до договорів № 2 від 26.12.2016, № 32 від 15.05.2017 р., № 33 від 15.05.2017р., укладених з ТОВ «ВІТАРУС-К» (код 40810129) Постачальником, який зобов'язується поставити продукцію виробничо-технічного призначення та ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» - Покупцем, який зобов'язується прийняти та оплатити вартість продукцію (т.2, а.с. 168-170, 190-192, 202-204)

На виконання умов зазначених договорів, сторонами було підписано специфікації (т.2, а.с. 171-173, 193-194, 205), виписані податкові накладні (т.2, а.с. 175-178, 195-196, 206).

Транспортування товару здійснювалось автомобільними перевізниками ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_1 про що складено відповідні товарно-транспортні накладні (т.2, а.с. 179-183, 197-198, 207). Вартість товару було сплачено в повному обсязі, що відображено в платіжних дорученнях (т.2, а.с. 184-186, 199, 208).

За результатами виконання договорів було складено податкові накладні за грудень 2016 року на суму ПДВ 300026,67 грн., за травень 2017 на суму ПДВ 191120,90 грн., які зареєстровано до ЄРПН (т.2, а.с. 187-189, 200-201, 209).

Товар отриманий від ТОВ «ВІТАРУС-К» надалі було реалізовано ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно до договору поставки № 2016/п/омтс/1485 від 08.12.2016 р., умовами якого передбачено, що Постачальник ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» зобов'язується передати у власність товар, а Покупець ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» прийняти та оплатити товар. На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано видаткові накладні, що фіксують передання продукції. Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується

відповідними товарно-транспортними накладними. (т.4, а.с. 178-201).

Згідно з умовами договору поставки №10/08-17 від 10.08.2017 укладеного між ТОВ «НВП «УКРСТАЛЬ» - Покупцем, який зобов'язується прийняти у власність та сплатити вартість товару та ТОВ «Промбудколія» - Продавцем, який зобов'язується товар - матеріали верхньої будови колії (т.5, а.с. 147-149).

Відповідно до договору щодо використання товару ТОВ «Вітарус-К» №1130 від 19.04.2017 р., укладеного між ПАТ «АрселорМіттал» Покупцем та ТОВ «Промбудколія» Постачальником, який зобов'язується передати у власність товар, а Покупець ПАТ «АрселорМіттал» прийняти та оплатити товар. На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано видаткові накладні, що фіксують передання продукції. Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.5, а.с. 85-101).

Продаж, який включає капітальний ремонт маневрового тепловозу серії ТЕМ 2 У 1986 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 28.04.2017 р., укладеного між ТОВ «Промбудколія» (Продавець) та ПП «ОЛІЯР» (Покупець). На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано видаткову накладну, що фіксує передання товару. Крім того, сторонами було підписано Акт приймання-передання тепловозу. Передача товару також підтверджується Актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 23.08.2017 (т.6, а.с. 54-66).

Відповідно до умов договору № 9 від 01.03.2017 р., укладеного з ПП «ІНВЕСТДОРСЕРВІС» (код 34062342) (Постачальник), який зобов'язується поставити товар та ТОВ «Промбудколія» (Покупець), який зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість. (т.2, а.с. 210-212).

На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано специфікацію (т.2, а.с. 213), виписана податкова накладна (т.2, а.с. 214).

Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною (т.2, а.с. 215).

Вартість товару було сплачено в повному обсязі, що відображено в платіжному дорученні (т.2, а.с. 216).

За результатами виконання договорів було складено податкову накладну за березень 2017 року на суму ПДВ 48333,33 грн.,, яка зареєстрована до ЄРПН (т.2, а.с. 217).

Товар придбаний у ПП «ІНЕСТДОРСЕРВІС» було передано на підставі договору на переробку давальницької сировини №2 від 15.02.2017 до ТОВ «Експертбілд» (Виконавця), який зобов'язується в інтересах ТОВ «Промбудколія» (Замовника) виконати на платній основі переробку наданого замовником матеріалу. Роботи передбачені договором були виконанні, що підтверджується видатковою накладною про надання у переробку та отримання Замовником готової продукції, та оплачені Замовником (т.5, а.с. 59-68).

Продукція, яка пройшла переробку за договором на переробку давальницької сировини №2 від 15.02.2017 р., в подальшому була реалізована ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», на підставі договору №17 від 17.02.2017 р. відповідно до якого ТОВ «Промбудколія» (Продавець) зобов'язується поставити ТОВ з II «Трансінвестсервіс» (Покупцю) товар узгоджений у специфікаціях. На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано видаткові накладні, що фіксують передання товару. Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.(т.5, а.с. 69-84).

Відповідно до умов договору № 9 від 01.03.2017 р., укладеного з ПП «ІНВЕСТДОРСЕРВІС» (код 34062342) (Постачальник), який зобов'язується поставити товар та ТОВ «Промбудколія» (Покупець), який зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість. (т.2, а.с. 210-212)

На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано специфікацію (т.2, а.с. 213), виписана податкова накладна (т.2, а.с. 214).

Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною (т.2, а.с. 215).

Вартість товару було сплачено в повному обсязі, що відображено в платіжному дорученні (т.2, а.с. 216).

За результатами виконання договорів було складено податкову накладну за березень 2017 року на суму ПДВ 48333,33 грн., яка зареєстрована до ЄРПН (т.2, а.с. 217).

Товар придбаний у ПП «ІНЕСТДОРСЕРВІС» було передано на підставі договору на переробку давальницької сировини №2 від 15.02.2017 до ТОВ «Експертбілд» (Виконавця), який зобов'язується в інтересах ТОВ «Промбудколія» (Замовника) виконати на платній основі переробку наданого замовником матеріалу. Роботи передбачені договором були виконанні, що підтверджується видатковою накладною про надання у переробку та отримання Замовником готової продукції, та оплачені Замовником (т.5, а.с. 59-68).

Продукція, яка пройшла переробку за договором на переробку давальницької сировини №2 від 15.02.2017 р., в подальшому була реалізована ТОВ з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», на підставі договору №17 від 17.02.2017 р. відповідно до якого ТОВ «Промбудколія» (Продавець) зобов'язується поставити ТОВ з II «Трансінвестсервіс» (Покупцю) товар узгоджений у специфікаціях. На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано видаткові накладні, що фіксують передання товару. Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.(т.5, а.с. 69-84).

Відповідно до умов Договору № 18 від 18.04.2017 р. укладеним з ТОВ «ЕКОМІДА» (код 41119238) (Постачальником) та ТОВ «Промбудколія» (Покупцем) визначено, що Постачальник приймає на себе зобов'язання поставити матеріали верхньої будови колії, а Покупець прийняти та сплатити вартість отриманого товару (т.2, а.с.218-220).

На виконання умов зазначеного договору, сторонами було підписано специфікації (т.2, а.с. 221-225), виписані податкові накладні (т.2, а.с. 226-230).

Транспортування товару здійснювалось автомобільним перевізником, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2, а.с. 231-248).

Вартість товару було сплачено в повному обсязі, що відображено у виписках із банку (т.2, а.с. 249, т.3, а.с. 4-5), а також платіжних дорученнях (т.2, а.с. 1-3.

За результатами виконання договорів було складено податкові накладні за квітень 2017 року на суму ПДВ 252066,95 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.3, а.с. 7-11).

Товар отриманий від ТОВ «ЕКОМІДА» надалі було реалізовано ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно до договору поставки № 2016/п/омтс/1485 від 08.12.2016 р., умовами якого передбачено, що Постачальник ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» зобов'язується передати у власність товар, а Покупець ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» прийняти та оплатити товар. На виконання умов зазначених договорів, сторонами було підписано видаткові накладні, що фіксують передання продукції (т.4. а.с. 178 -201).

Відповідно до умов Договору № 1322 від 10.05.2017 укладеним з ТОВ «Білд-Вікс» (Виконавець) та ТОВ «Промбудколія» (Замовник) визначено, що Виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту електричного устаткування (тепловозу ТЕМ 2 У), що належить ТОВ «Промбудколія» (т.3, а.с. 12-15).

На виконання умов зазначеного договору, надано наряд-замовлення (т.3, а.с. 16), акт приймання-передачі (т.3, а.с. 17), акт виконаних робіт (т.3, а.с. 18), виписку із банку (т.3, а.с. 19).

За результатами виконання договору було складено податкову накладну травень 2017 року на суму ПДВ 100 000 грн., які зареєстрована до ЄРПН (т.3, а.с. 20).

В акті зазначається про те, що інформація слідчих і оперативних підрозділів ДФС, інших правоохоронних органів: отримано службовий лист оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 21.11.2017 №2459/11-28-21-12, в якому зазначено про наступне:

«... ТОВ «БІЛД-ВІКС» (), перебуває на обліку у Кропивницькій ОДШ ГУДФС у Кіровоградській області.

Стан « 0» - платник податків за основним, місцем обліку. Основним видом діяльності є виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення. Засновником, керівником та бухгалтером, товариства, є гр. Осипов Олег Володимирович, р.н.к.п.п. НОМЕР_1.

Податковою адресою товариства є Кропивницький, вул. Ельворті, буд7.

На час виїзду, двері зазначеного приміщення були зачинені, службові особи зазначених суб 'єктів господарювання відсутні».

Взаємовідносини з ТОВ«БІЛД-ВІКС» відбулись у травні 2017 року, в той час, не зазначено в Акті коли саме здійснено перевірку місцезнаходження, про що зазначено у листі оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 21.11.2017 №2459/11-28-21-12 (т.1 ,а.с. 95).

З огляду на викладене, перевірку місцезнаходження було здійснено вже після здійснення перевіряємих операцій, відтак така інформація не є актуальною та не може поставити під сумнів здійснення господарських операцій у попередні періоди.

Відповідно до умов Договору поставки № 283 від 11.05.2017 укладеним з Приватним підприємством «Охорона-Гуард», ПП повинно було поставити позивачу матеріали верхньої будівлі колії згідно специфікацій (т.3, а.с. 21-23).

На виконання умов зазначеного договору надано специфікації (т.3, а.с. 24-37), видаткові накладні (т.3, а.с. 38-51).

На підтвердження доставки товару надано товарно-транспортні накладні (т.1, а.с. 164-205, т.3, а.с. 52-81).

На підтвердження оплати товару надано платіжні доручення (т.1., а.с. 206-217).

За результатами виконання договору було складено податкові накладні за травень 2017 року на суму ПДВ 1210863,84 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.1, а.с. 218-234).

При цьому сума ПДВ у розмірі 96564 грн. включена до податкової декларації за червень 2017 року.

Згідно акту перевірки 23.06.2017 та 03.08.2017 спеціалістами відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснено вихід за юридичною адресою підприємства: м.Кропивницький, вул. Фісановича, буд. 5, під час якого встановлено, що посадові особи ПП «Охорона-Гуард» відсутні за місцем реєстрації, про що складено акти про не встановлення посадових осіб ПП «Охорона-Г уард» за місцезнаходженням від 23.06.2017 №86/11-28-14-04/35924283 та від 03.08.2017 №133/11-28-14-04/35924283.

Однак, взаємовідносини з ПП «ОХОРОНА-ГУАРД» відбулись у травні 2017 року, а перевірку місцезнаходження в червні та серпні 2017 року.

Тобто, перевірку місцезнаходження було здійснено вже після здійснення перевіряємих операцій, відтак така інформація не є актуальною та не може поставити під сумнів здійснення господарських операцій у попередні періоди.

Також, в Акті зазначено про те, що згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ТОВ «Естер Маркет», ТОВ «Мілта - Трейд» (продавець товару ПП «ОХОРОНА-ГУАРД») є учасником схем суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності, з посиланням на Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року по справі № 761/45843/16-к та ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2016 року по справі № 200/17764/16-к. (т.1, а.с. 97-104)

Однак, зазначене не має жодного відношення до ТОВ «Промбудколія», яким виконано обов'язки платника податку щодо порядку та форми оформлення господарських операцій з бухгалтерським та фінансовим обліком.

Згідно акту перевірки, за результатами аналізу баз даних, ЄРПН та наявної іншої податкової інформації встановлено ознаки нереальності здійснення господарських операцій ПП «Охорона-Гуард», перелічені в Акті.

На підставі чого, зроблено висновок про те, що наявні невідповідність та недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за січень - червень 2017 року, поданих ПП «Охорона-Гуард» до контролюючого органу.

Вищевикладене не може бути підставою для визнання ТОВ «Промбудколія» платником податку, який порушив вимоги податкового законодавства та до якого можуть бути застосовані штрафні санкції.

У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність носить індивідуальний характер, а отже ТОВ «Промбудколія» не може та не повинне нести відповідальність та зазнавати штрафних санкцій через дії інших платників податків.

Відповідно до умов Договорів поставки № 12/05 від 12.05.2017 № 16/05 від 16.05.2017 укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТ-СТАНДАРТ» ТОВ повинно було поставити позивачу матеріали верхньої будівлі колії згідно специфікацій (т.1, а.с. 232-234, т.2, а.с. 1-3).

На виконання умов зазначеного договору надано специфікації (т.1, а.с. 235, т2., а.с. 4), видаткові накладні (т.1, а.с. 236-237, т.2, а.с. 5-9).

На підтвердження доставки товару надано товарно-транспортні накладні (т.1, а.с. 238-246, т.2, а.с. 10-16).

На підтвердження оплати товару надано платіжні доручення (т.1., а.с. 247-248, т.2, а.с. 17-20).

За результатами виконання договору було складено податкові накладні за травень 2017 року на суму ПДВ 578074,75 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.2, а.с. 21-27).

При цьому сума ПДВ у розмірі 81204 грн. включена до податкової декларації за червень 2017 року.

Також, суд зазначає, що згідно акту перевірки позивача, операції ТОВ "АЛЬТ-СТАНДАРТ" () з контрагентами - покупцями по ланцюгу постачання в квітні та травні 2017 року неможливо підтвердити стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, зв'язку з чим не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна.

Отже, ТОВ "АЛЬТ-СТАНДАРТ" () не підтверджено реальність придбання ТМЦ у контрагентів-постачальників та в подальшому їх реалізації контрагентам-покупцям за травень 2017 року.

Суд зазначає, що зазначене вище не може бути підставою для визнання ТОВ «Промбудколія» платником податку, який порушив вимоги податкового законодавства та до якого можуть бути застосовані штрафні санкції, оскільки суду надані все необхідні первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій, що було встановлено судом раніше.

У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність носить індивідуальний характер, а отже ТОВ «Промбудколія» не може та не повинне нести відповідальність та зазнавати штрафних санкцій через дії інших платників податків.

Відповідно до умов Договорів поставки № 01/04 від 03.04.2017, № 02/04 від 04.04.2017, № 06/04 від 24.04.2017, № 18/04 від 18.04.2017 укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-трансбуд» ТОВ повинно було поставити позивачу матеріали верхньої будівлі колії згідно специфікацій (т.2, а.с.28-30, 36-38, 44-46, 57-59).

На виконання умов зазначеного договору надано специфікації (т.2, а.с. 31, 39, 47-48, 60), видаткові накладні (т.2, а.с. 32, 40, 49-50, 61-65).

На підтвердження доставки товару надано товарно-транспортні накладні (т.2, а.с. 33, 41, 51-52, 66-70)

На підтвердження оплати товару надано платіжні доручення (т.2, а.с. 34, 42, 53-54, 71-73).

За результатами виконання договору було складено податкові накладні за квітень 2017 року на суму ПДВ 536060,05 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.2, а.с. 35, 43, 55-56, 74-78).

При цьому сума ПДВ у розмірі 130847 грн. включена до податкової декларації за червень 2017 року, а також сума ПДВ у розмірі 57000 грн. включена до податкової декларації за липень 2017 року.

Також, в акті перевірки зазначено, що згідно умов Договору Спеціфікація є основним, документом, який регламентує поставку товару (асортимент, кількість, ціну, строк поставки, умови поставки, місце поставки тощо). При цьому встановлено, що Специфікація №1 від 18.04.2017 складена раніше, ніж; безпосередньо Договір поставки № 06/04 від 24.04.2017, невід 'ємним додатком якого вона є.

Отже, надані до перевірки документи, складено всупереч нормам п.1 ст.3, п.1 ст.8, п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІУ та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, що свідчить про несвоєчасність складання Сторонами Договору поставки №06/04 від 24.04.2017 та Специфікації №1 від 18.04.2017 року до нього, та відокремленість даних документів від конкретних господарської операції.

Зазначене є лише опискою та сам факт такої описки не свідчить про несвоєчасність складення документів.

Також, в акті перевірки зазначено, що за результатами аналізу даних ІС «ЄРПН» встановлено, що основним постачальником ТОВ«УКР-ТРАНСБУД» є ПП ФІРМА "ОЛБІ", яке за період з 01.01.2017 року не здійснювало придбання та подальшого продажу матеріалів, ідентичних тим, що надалі реалізовані на адресу ТОВ«ПРОМБУДКОЛ1Я» у квітні 2017 року.

Зважаючи на це, вбачається проведення транзитних фінансових потоків по ланцюгам придбання товарів у контрагентів-постачальників до контрагентів - постачальників - подальша реалізація товару контрагентам-покупцям спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди один з одним, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Однак, перевіряючими не враховано того, що товари придбані в попередніх податкових періодах, частина з яких реалізована в подальшому, у зв'язку з чим виникла невідповідність номенклатури товару придбаного та реалізованого в одному періоді.

Відповідно до умов Договорів поставки № 05 від 28.04.2017, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДОС» ТОВ повинно було поставити позивачу товар згідно специфікацій (т.2, а.с.79-88).

На виконання умов зазначеного договору надано специфікації (т.2, а.с. 82-100), видаткові накладні (т.2, а.с. 101-102, т.3, а.с. 82-98).

На підтвердження доставки товару надано товарно-транспортні накладні (т.3, а.с.99-151)

На підтвердження оплати товару надано платіжні доручення (т.3, а.с. 152-173).

За результатами виконання договору було складено податкові накладні за травень 2017 року на суму ПДВ 1915050,23 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.3, а.с. 174-192).

При цьому сума ПДВ у розмірі 766784 грн. включена до податкової декларації за червень 2017 року.

Відповідно до умов Договору поставки № 05 від 28.04.2017, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТЕЗІС» ТОВ повинно було поставити позивачу матеріали верхньої будівлі колії згідно специфікацій (т.3, а.с.203-205).

На виконання умов зазначеного договору надано специфікації (т.3, а.с. 206-229), видаткові накладні (т.3, а.с. 230-250, т.4, а.с. 1-2).

На підтвердження доставки товару надано товарно-транспортні накладні (т.4, а.с.3-55).

На підтвердження оплати товару надано платіжні доручення (т.4, а.с. 56-78).

За результатами виконання договору було складено податкові накладні за червень 2017 року на суму ПДВ у розмірі 1529240,77 грн., за липень 2017 року на суму ПДВ 307632,54 грн., які зареєстровані до ЄРПН (т.4, а.с. 79-102).

При цьому частина суми ПДВ за червень 2017 була включена до податкової декларації за липень 2017 року.

Відповідно до умов Договору № 31 від 20.05.2017, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «КАВІСТА» ТОВ повинно було відремонтувати устаткування (тепловозу ТЕМ2У) (т.3, а.с. 193-196).

На виконання умов зазначеного договору надано наряд-замовлення (т.3, а.с. 197), акт приймання-передачі (т.3, а.с. 198), акт виконаних робіт (т.3. а.с. 199).

На підтвердження оплати послуг надано платіжні доручення (т.3, а.с. 200-201).

За результатами виконання договору було складено податкову накладну за червень 2017 року на суму ПДВ у розмірі 100 0000 грн., яка зареєстровані до ЄРПН (т.3, а.с. 202).

Таким чином, судом підтверджена реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, а тому оскаржуване податкове повідомленні-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно доводів, представника відповідача про те, що позивачем на час перевірки не було надано необхідних документів на підтвердження реальності господарських операцій по ТОВ «Білд-Вікс», ТОВ «Кавіста», а також надання не повного пакету документів по ТОВ «Укр-Трансбуд», ТОВ «Продос», та ТОВ «Євротезіс», то суд зазначає, що реальність господарських операцій позивача із цими контрагентами встановлена судом в цьому рішенні. Позивачем надано суду всі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Предметом позову не є правомірність чи неправомірність дій позивача та його притягнення до відповідальності за ненадання ( часткове) надання витребуваних у позивача документів на час перевірки, а тому вказані обставини не є предметом дослідження в межах розгляду даного позову.

Також, судом встановлено, що на підставі оскаржуваного рішення відповідачем винесені податкові вимоги № 76198-52 від 10 квітня 2018 року на суму податкового боргу 11350900,20 грн., а також № 85108-52 від 24 травня 2018 року на суму податкового боргу 11447179,41 грн. (т.7, а.с. 47-48).

Як зазначено судом раніше, вказані податкові вимоги винесені на підставі оскаржуваного рішення, яке скасоване, а тому податкові вимоги № 76198-52 від 10 квітня 2018 року, а також № 85108-52 від 24 травня 2018 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно доводів представника відповідача, про те що вимоги позивача про скасування податкових вимог є недоречними, оскільки при скасуванні податкового повідомлення-рішення на підставі, якого вони були винесені, вимоги вважаються відкликаними, то суд зазначає наступне.

Відповідно до 60.1.4. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

З огляду на викладене, суд вправі скасувати оскаржувані податкові вимоги, з урахуванням позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 165375,99 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" (вул. Ельворті, буд. 2, м. Кропивницький, 25006, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання про визнання протиправним та скасування рішення, а також податкових вимог - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області від 29.12.2017 № 4, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з основного зобов'язання у розмірі 7 193 422 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 596 711 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області № 76198-52 від 10 квітня 2018 року на суму податкового боргу 11350900,20 грн.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області № 85108-52 від 24 травня 2018 року на суму податкового боргу 11447179,41 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДКОЛІЯ" судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області у розмірі 165375,99 грн. (сто шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 99 грн.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун