Справа № 2540/2610/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2610/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Губської О.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року, суддя Скалозуб Ю.О., у справі за адміністративним позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення від 02.05.2018 року № 0.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що висновок відповідача про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «Датчикове підприємство «Завод Рапід» та ТОВ «Промелектроніка» є необґрунтованим і безпідставним.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у Чернігівській області здійснена документальна позапланова перевірка ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД».

Зза наслідками перевірки складено акт від 13.04.2018 року за № 264/14/35779941 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДАТЧИКОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАВОД РАПІД» щодо правомірності формування податкової звітності з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2015 року (а.с. 36-63).

За результатами розгляду вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02.05.2018 року № 0, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 81 387,50 грн. в тому числі податкове зобов'язання в сумі 65 110,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 16 277,50 грн (а.с. 73).

Позивач, вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, Законом України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пункту 138.11 цієї статі, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5; підпунктів 138.10.5; 138.10.6 пункту 138.10, пункт 138.11, 138.12 цієї статті, пункт 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, згідно з положеннями підпунктів 139.1.1 та 139.1 9 пункту 139 статті 139 Податкового кодексу України, витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності та не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно зі статтею 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності) тощо.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З аналізу зазначени норм випливає, що умовою виникнення у платника права на включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару (послуги) та зменшення суми оподаткованого доходу на суму понесених витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV).

Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-ХIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення понесених витрат до витрат, що приймають участь в обчисленні обєкта оподаткування податком на прибуток необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факти поставки товару та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» порушило приписи п.191.1., п.198.3., ст.198, п.200.1., п.200.4, ст.200, п.201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість в розмірі 65 109,80 грн. в тому числі за квітень 2015 року в сумі 48 377,90 грн., за травень 2015 року в сумі 1034,84 грн., за червень 2015 року в сумі 13 694,5 грн., за липень 2015 року в сумі 1485,76 грн., за вересень 2015 року в сумі 90,8 грн., за жовтень 2015 року в сумі 426,0 грн.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» та ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» було укладено договір № 23 від 04.07.2011 року на купівлю продукції (а.с. 91-94).

Виконання умов даного договору позивач підтверджує оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, а саме:

1.Рахунок-фактура № СФ-0000646 від 27 березня 2015 року на суму 164 443,20 грн., оплачений платіжним дорученням № 1021 від 03 квітня 2015 року. Комплектуючі вироби отримані згідно видаткових накладних: № РН-0003062 від 17 червня 2015 року на суму 22 809,60 грн., № РН-0003168 від 23 червня 2015 року на суму 30 108,00 грн., № РН-0003333 від 02 липня 2015 року на суму 11 481,60 грн., № РН-0003374 від 07 липня 2015 року на суму 55 725,60 грн., № РН-0003525 від 15 липня 2015 року у на суму 2 554,56 грн., № РН-0003592 від 21 липня 2015 року на суму 4 512,00 грн., № РН-0003714 від 28 липня 2015 року на суму 29 377,44 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року); № РН-0000030 від 25 січня 2016 року на суму 7 874,40 грн. (довіреність № 71 від 25 січня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними:№ 998 від 17 червня 2015 року на суму 22 809,60 грн.; № 1008 від 23 червня 2015 року на суму 30 108,00 грн.; № 1051 від 02 липня 2015 року на суму 11 481,60 грн.;№ 1109 від 07 липня 2015 року на суму 55 725,60 грн.; № 1150 від 15 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн.; № 1242 від 21 липня 2015 року на суму 4 512,00 грн.; № 1244 від 28 липня 2015 року на суму 29 377,44 грн.; № 118 від 25 січня 2016 року на суму 7 874,40 грн.

Було отримано податкову накладну № 39 від 03 квітня 2015 року на суму 164 443,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 27 407,20 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 16 квітня 2015 року, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 16 квітня 2015 року № 18).

2.Рахунок-фактура № СФ-0000647 від 27 березня 2015 року на суму 27 297,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1022 від 03 квітня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткових накладних: № РН-0003060 від 17 червня 2015 року на суму 16 821,00 грн., № РН-0003332 від 02 липня 2015 року на суму 4 536,00 грн., № РН-0003526 від 15 липня 2015 року на суму 5 940,00 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними: № 997 від 17 червня 2015 року на суму 16 821,00 грн.; № 1050 від 02 липня 2015 року на суму 4 536,00 грн.; № 1151 від 15 липня 2015 року на суму 5 940,00 грн.

Було отримано податкову накладну № 38 від 03 квітня 2015 року на суму 27 297,00 грн. (в т. ч. ПДВ 4 549,50 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 16 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 16 квітня 2015 року № 18).

3.Рахунок-фактура № ЄФ-0000775 від 06 квітня 2015 року на суму 22 264,80 грн., оплачений платіжним дорученням № 1082 від 06 квітня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003331 від 02 липня 2015 року на суму 22 264,80 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1049 від 02 липня 2015 року на суму 22 264,80 грн.

Було отримано податкову накладну № 46 від 06 квітня 2015 року на суму 22 264,80 грн. (в т. ч. ПДВ 3 710,80 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 19 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19 на запит від 17 квітня 2015 року № 19).

4.Рахунок-фактура № СФ-0000778 від 08 квітня 2015 року на суму 76 262,40 грн., оплачений платіжним дорученням № 1091 від 07 квітня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-000963 від 09 червня 2015 року на суму 76 262,40 грн. (довіреність № 439 від 09 червня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 937 від 09 червня 2015 року на суму 76 262,40 грн.

Отримано податкову накладну № 57 від 07 квітня 2015 року на суму 76 262,40 грн. (в т. ч. ПДВ 12 710,40 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 19 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 квітня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 19 на запит від 17 квітня 2015 року № 19).

5.Рахунок-фактура № ЄФ-0001123 від 08 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1458 від 13 травня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0002829 від 27 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн. (довіреність № 406 від 27 травня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 851 від 27 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн.

Отримано податкову накладну № 73 від 13 травня 2015 року на суму 4 740,00 грн. (в т. ч. ПДВ 790,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 19 травня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 19 травня 2015 року № 18).

6.Рахунок-фактура № ЄФ-0001150 від 13 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн., оплачений платіжним дорученням № 1471 від 13 травня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0002754 від 20 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн. (довіреність № 377 від 19 травня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 815 від 20 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн.

Отримано податкову накладну № 64 від 13 травня 2015 року на суму 1 224,20 грн. (в т. ч. ПДВ 244,84 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 18 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 19 травня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 18 на запит від 19 травня 2015 року № 18).

7.Рахунок-фактура № ЄФ-0001237 від 19 травня 2015 року на суму 81 600,00 грн., оплачений платіжними дорученнями № 1736 від 09 червня 2015 року на суму 30 000,00 грн. та № 1755 від 15 червня 2015 року на суму 51 600,00 грн.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003167 від 23 червня 2015 року на суму 81 600,00 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1006 від 23 червня 2015 року на суму 81 600,00 грн.

Отримано податкові накладні: № 65 від 09 червня 2015 року на суму 30 000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 5 000,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 18 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 18 червня 2015 року № 17); № 108 від 15 червня 2015 року на суму 51 600,00 грн. (в т. ч. ПДВ 8 600,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 18 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 18 червня 2015 року № 17).

8.Рахунок-фактура № ЄФ-0001534 від 17 червня 2015 року на суму 567,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 1816 від 22 червня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003 83 9 від 06 серпня 2015 року на суму 567,00 грн. (довіреність № 587 від 06 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1261 від 06 серпня 2015 року на суму 567,00 грн.

Отримано податкову накладну № 138 від 22 червня 2015 року на суму 567,00 грн. (в т. ч. ПДВ 94,50 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 27 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 24 червня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 27 на запит від 24 червня 2015 року № 27).

9.Рахунок-фактура № СФ-0001966 від 16 липня 2015 року на суму 744,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2091 від 16 липня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003991 від 18 серпня 2015 року на суму 744,00 грн. (довіреність № 611 від 17 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1374 від 18 серпня 2015 року на суму 744,00 грн.

Отримано податкову накладну № 199 від 16 липня 2015 року на суму 744,00 грн. (в т. ч. ПДВ 124,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).

10.Рахунок-фактура № ЄФ-0002011 від 20 липня 2015 року на суму 5 616,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2129 від 21 липня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003990 від 18 серпня 2015 року на суму 5 616,00 грн. (довіреність № 611 від 17 серпня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1398 від 18 серпня 2015 року на суму 5 616,00 грн.

Отримано податкову накладну № 246 від 21 липня 2015 року на суму 5 616,00 грн. (в т. ч. ПДВ 936,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).

11.Рахунок-фактура № СФ-0002252 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн., оплачений платіжним дорученням № 3269 від 12 листопада 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0003715 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн. (довіреність № 453 від 16 червня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1245 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн.

Отримано податкову накладну № 364 від 28 липня 2015 року на суму 2 554,56 грн. (в т. ч. ПДВ 425,76 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 17 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 17 серпня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 на запит від 17 серпня 2015 року № 17).

12.Рахунок-фактура № СФ-0002631 від 27 серпня 2015 року на суму 544,80 грн., оплачений платіжним дорученням № 2581 від 02 вересня 2015 року.

Комплектуючі вироби були отримані згідно видаткових накладних: № РН-0004276 від 09 вересня 2015 року на суму 264,00 грн. (довіреність № 667 від 09 вересня 2015 року); № РН-0006031 від 23 вересня 2015 року на суму 280,80 грн. (довіреність № 695 від 23 вересня 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковими накладними: № 1494 від 09 вересня 2015 року на суму 264,00 грн.; № 1527 від 23 вересня 2015 року на суму 280,80 грн.

Отримано податкову накладну № 12 від 02 вересня 2015 року на суму 544,80 грн. (в т. ч. ПДВ 90,80 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 15 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 15 вересня 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 15 на запит від 15 вересня 2015 року № 15).

13.Рахунок-фактура № ЄФ-0002973 від 01 жовтня 2015 року на суму 1 400,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2879 від 05 жовтня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0006467 від 18 листопада 2015 року на суму 1 400,00 грн. (довіреність № 833 від 16 листопада 2015 року).

Комплектуючі вироби були оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1873 від 18 листопада 2015 року на суму 1 400,00 грн.

Отримано податкову накладну № 12 від 05 жовтня 2015 року на суму 1 400,00 грн. (в т. ч. ПДВ 240,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 5 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 06 листопада 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 5 на запит від 06 листопада 2015 року № 5).

14.Рахунок-фактура № СФ-0003003 від 07 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн., оплачений платіжним дорученням № 2927 від 08 жовтня 2015 року.

Комплектуючі вироби отримані згідно видаткової накладної № РН-0006376 від 29 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн. (довіреність № 785 від 29 жовтня 2015 року) і оприбутковані на склад підприємства за прибутковою накладною № 1750 від 29 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн.

Отримано податкову накладну № 27 від 08 жовтня 2015 року на суму 1 116,00 грн. (в т. ч. ПДВ 186 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН (реєстраційний номер , запит № 5 щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних від 06 листопада 2015 року; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 5 на запит від 06 листопада 2015 року № 5).

Всі комплектуючі вироби були доставлені підприємством-перевізником «Нова пошта» за рахунок постачальника (лист ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» від 04 квітня 2018 року вих. № 204).

Позивач зазначає, що дані елементи використані для виготовлення продукції - пульта перевірки УКО-24Б, агрегату запалення ЄК-22-22КУ, датчика висотної корекції ДВК, датчик тахометра ДТЭ-1, підсилювач регулятора температури УРТ-24А 4 сер., перетворювача первинних лінійних переміщень Вт-718, регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії, що підтверджується рухом виробів на склад згідно з прибутковими накладними: прибуткова накладна № 998 від 17 червня 2015 року, прибуткова накладна № 1008 від 23 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1051 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1109 від 07 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1150 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1242 від 21 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1244 від 28 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1245 від 28 липня 2015 року; прибуткова накладна № 118 від 25 січня 2016 року; прибуткова накладна № 997 від 17 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1050 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1151 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1049 від 02 липня 2015 року; прибуткова накладна № 937 від 09 червня 2015 року; прибуткова накладна № 851 від 27 травня 2015 року; прибуткова накладна № 815 від 20 травня 2015 року; прибуткова накладна № 1006 від 23 червня 2015 року; прибуткова накладна № 1261 від 06 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1374 від 18 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1398 від 18 серпня 2015 року; прибуткова накладна № 1150 від 15 липня 2015 року; прибуткова накладна № 1494 від 09 вересня 2015 року; прибуткова накладна № 1527 від 23 вересня 2015 року; прибуткова накладна № 1873 від 18 листопада 2015 року; прибуткова накладна № 1750 від 29 жовтня 2015 року. Зі складу комплектуючі вироби були передані на виробництво, що підтверджується лімітно-заборними картками: лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за травень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за червень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за липень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за серпень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за вересень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за грудень 2015 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за січень 2016 року; лімітно- заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за лютий 2016 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за квітень 2016 року; лімітно-заборні карти на видачу покупних комплектуючих виробів за вересень 2017 року. Вироби використовувалися згідно з витягами конструкторської документації: витяг зі специфікації на виготовлення пульта перевірки УКО-24Б; витяг зі специфікації на виготовлення агрегату запалення ЄК-22-22КУ; витяг зі специфікації на виготовлення датчика висотної корекції ДВК; витяг зі специфікації на виготовлення датчика тахометра ДТЭ-1; витяг зі специфікації на виготовлення підсилювача регулятора температури УРТ-24А 4 сер; витяг зі специфікації на виготовлення перетворювача первинних лінійних переміщень Вт-718; витяг зі специфікації на виготовлення регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії та таблиці застосування комплектуючих виробів.

Частина продукції регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії і ЭРД-ЗУВМА 2 серії не була відвантажена і знаходиться в незавершеному виробництві, що підтверджується звітом про незавершене виробництво по замовленню 101974 на виготовлення регулятора двигуна електронного ЭРД-ЗУВМ 2 серії, ЭРД-ЗУВМА 2 серії.

Вироблена продукція реалізована:

- ПАТ «МОТОР СІЧ» відповідно до договору № 7773/10-Д(УЗ) від 12 жовтня 2010 року та накладної на відпуск готової продукції № 127 від 12 червня 2015 року; договору № 536/13-22(у3) від 01 листопада 2012 року та накладними на відпуск готової продукції: накладна на відпуск готової продукції № 231 від 08 вересня 2016 року; накладна на відпуск готової продукції № 262 від 07 жовтня 2016 року.

- Державному підприємству «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» Павлоградський механічний завод відповідно до договору № 581/15- 22/76юр від 28 квітня 2015 року та накладної на відпуск готової продукції № 165 від 14 липня 2015 року;

- ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» відповідно до накладних на відпуск готової продукції: накладна на відпуск готової продукції № 162 від 10 липня 2015 року; накладна на відпуск готової продукції № 180 від 06 серпня 2015 року;

Всі податкові накладні, виписані ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», належним чином зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі даних податкових накладних ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за квітень - жовтень 2015 року в сумі 65 109,80 грн.

Колегія суддів звернув увагу на той факт, що ані в акті перевірки, а ні в ході судового розгляду податковий орган не ставив під сумнів достовірність даних, які містять первинні бухгалтерські документи позивача, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, проте, не взяв їх до уваги, не надав оцінки таким доказам, а прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Також колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо посилання представника відповідача щодо відсутності документів, які підтверджують факт транспортування товару як підставу відсутності отримання права на податковий кредит суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначає, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Експрес-накладні виписані ТОВ «НОВА ПОШТА» не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують купівлю радіодеталей у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» і не є підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

Транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано до конторолюючого органу при проведені перевірки всі, передбачені чинним законодавством документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують фактичне отримання товару, використання його у виробництві, зберіганні на залишках та реалізації готової продукції кінцевому споживачу про що детально викладено в позовній заяві.

Щодо посилання апелянта на рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено, що відсутні докази придбання ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» радіодеталей у контрагентів і таким чином дані радіодеталі не могли бути продані в подальшому ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД» колегія суддів зазначає наступне.

У постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року зазначено, що ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» не надало суду доказів транспортування від контрагентів товарів дослівно (перемикачі, реле, мікросхем, транзистори, розетки, резистори, конденсатори, амперметри, діоди, запобіжники, генератори, тумблери, частотометри, лампи тощо).

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідно до наданих до суду накладних на отримання товару ТОВ «ДГІ «ЗАВОД РАПІД» придбало у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» наступну продукцію за асортиментом:1. Видаткова накладна № РН-0000030 від 25.01.2016 року, Д13-1В дросель ПЗ. 2. Видаткова накладна № РН-0006467 від 18.11.2015 року Б19-1-1 2кОм збірка резисторна В, « 5». 3. Видаткова накладна № РН-0006376 від 29.10.2015 року, К73-16 250 В 0,56 мкФ конденсатор 10%, ПЗ. 4. Видаткова накладна № РН-0004276 від 09.09.2015 року, 2РМДТ18КПН4Г5В1В розєм « 5». 5. Видаткова накладна № РН-0006031 від 23.09.2015 року, 2РТТ16КПЭ2Г3В вилка « 5». 6. Видаткова накладна № РН-0003839 від 06.08.2015 року, Б19К-1-1 2 кОм збірка резистора « 5», Б19К-1-1 4,7 кОм збірка резистора « 5». 7. Видаткова накладна № РН-0003991 від 18.08.2015 року, Д13-3В дросель.8. Видаткова накладна № РН-0003990 від 18.08.2015 року, Д13-ЗВ дросель « 5». 9. Видаткова накладна № РН-0003331 від 02.07.2015 року, К73-16 63В 2,2 мкФ конденсатор 10%-В « 5», К73-16 100 В 1 мкФ конденсатор 20%-В « 5». 10. Видаткова накладна № РН-0003332 від 02.07.2015 року, Б-19К-1-1 1 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ, Б19К-1-1 5,6 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ. 11. Видаткова накладна № РН-0003333 від 02.07.2015 року, СП5-24 1Вт 680 Ом резистор 5%, ПЗ. 12. Видаткова накладна № РН-0003374 від 07.07.2015 року, ТИМ 200В трансформатор ПЗ, ТИМ 212В трансформатор ПЗ, ДТЗ 1В дросель ПЗ. 13. Видаткова накладна № РН-0003525 від 15.07.2015 року, РГ-07-6ЕУ 2000 к-Гц ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ. 14. Видаткова накладна№ РН-0003714 від 28.07.2015 року, РГ-07-6ЕУ 2000 к-ГЦ ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ. 15. Видаткова накладна № РН-0003715 від 28.07.2015 року, РГ-07-6ЕУ 2000 к-Гц ББ-В кварц, резонатор 90 дней, ПЗ. 16. Видаткова накладна № РН-0002963 від 09.06.2015 року, СП5-21Б-1 1,5 кОм 1% резистор « 5». 17. Видаткова накладна № РН-0003060 від 17.06.2015 року, Б19К-1-1 2 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ, Б19К-1-1 4,7 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ, Б19-1-1 5,6 кОм збірка резисторна 5%, ПЗ. 18. Видаткова накладна № РН-0003062 від 17.06.2015 року, К71-4 250В 0,01 мкФ конденсатор 10%, ПЗ, РГ-05-16ЖТ-18000 кГЦ-МВ-В кварцовий резонатор 90 дней, ПЗ. 18. Видаткова накладна № РН-0003167 від 23.06.2015 року, 2Д231А діод 2013 « 5». 19. Видаткова накладна № РН-0003168 від 23.06.2015 року, С5-16МВ 5 Вт 1 Ом резистор 1 %, ПЗ, С2-29В 2Вт 511 Ом резистор 1 %-1, 0-А 90 дней, ПЗ. 20. Видаткова накладна № РН-0002754 від 20.05.2015 року, 2РТ48П20ЭШ1-А розетка « 5», 2РТ32П12ЭШ1-А розєм розетка « 5», 2РТТ20КПНЗГ5В1В розетка « 5 ШП-5Т розєм « 5».

Таким чином, ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПИД» придбало у ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» товар, значна більшість якого навіть за назвою не зазначена в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 року у справі № 808/1905/16.

Отже, недоведеність факту купівлі ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» мікросхем у третіх осіб жодним чином не спростовує факту продажу ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» трансформаторів ТОВ «ДП «ЗАВОД РАПІД».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Голового управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Губська О.А.

Костюк Л.О.

Повний текст виготовлено: 21 листопада 2018 року.