Справа № 811/1155/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Кропивницький справа № 811/1155/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в особі головуючого судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" про скасування пункту наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України №829/5 від 20.03.2018 року в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2018 року 39667600 та 39668052;

- відновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме записи, внесені на підставі рішень 39667600 та 39668052 від 14.02.2018 року прийняті державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначено, що з ТОВ "Агроконтракт-Н" було укладено договори оренди №4 та №242 від 03.12.2007 року, відповідно до змісту яких земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0393 та :02:000:0395 передано в оренду ТОВ "Агроконтракт-Н". Натомість у середині 2016 року з товариством виник спір щодо строку дії договорів оренди землі, оскільки було з'ясовано, що ТОВ "Агрокнонтракт-Н" одноособово в 2009 році перед реєстрацією договорів в Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК підмінив перший аркуш (бланк) договорів, де було зазначено строк закінчення договору, таким чином внісши в них бажані для себе виправлення в строк дії договору. Для поновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду. Суди, як повідомляє позивач у позовній заяві, розглядаючи вказаний спір встановили, що ТОВ "Агроконтракт-Н" дійсно підмінило перший аркуш (бланк) договорів та прийшли до висновку, що строк договору починає йти з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання, а не з моменту його державної реєстрації (тобто 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації). Так, після закінчення, на думку позивача, строку договору, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 з проханням провести державну реєстрацію припинення речового права. Державний реєстратор, як повідомляє позивач, отримавши документи перевірила актуальну інформацію в державному реєстрі речового права по відповідним земельним ділянкам, а саме, що договори укладено 03.12.2007 року, строк дії договору 10 років з моменту підписання сторонами, з правом пролонгації, з'ясувала чи не скористалось ТОВ "Агроконтракт-Н" своїм правом на пролонгацію договору оренди землі. Після отримання заяв про відсутність будь-яких звернень від ТОВ "Агроконтракт-Н" прийняла рішення 39667600 та 39668052 від 14.02.2018 року про реєстрацію припинення речового права. Натомість, в квітні 2018 року від працівників Родниківської сільської ради Олександрівського району, як зазначає позивач, він дізнався про надходження на їх адресу копії наказу Міністерства юстиції України № 829/5 від 20.03.2018 року, яким пунктом 1 задоволено скаргу представника ТОВ "Агроконтракт-Н" та пунктом 2 скасовано рішення реєстратора Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, зокрема, 39667600 та 39668052 від 14.02.2018 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про припинення права оренди ТОВ "Агроконтракт-Н" на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0393 та :02:000:0395 які розташовані на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та належать позивачу на праві власності. Відповідні дії відповідача щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 39667600 та 39668052 від 14.02.2018 року позивач вважає протиправними, що зумовили звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, позивач вважає що відповідачем протиправно розглянуто скаргу "Агроконтракт-Н" з порушенням п.п.10, 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, без повідомлення зацікавленої особи про надходження скарги та час розгляду, без надання позивачу копії скарги та доданих документів, при розгляді скарги не прийнято до уваги рішення суду, що набрало законної сили, в якому зазначено, що строк дії договору починає йти з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання а не з моменту його державної реєстрації, а також, не взято до уваги відсутність підстав для відмови проведення державної реєстрації припинення права оренди державним реєстратором ОСОБА_2, встановлених ст. 24 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуваний пункт другий в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39667600 та №39668052 від 14.02.2018 року наказу Міністерства юстиції України № 829/5 від 20.03.2018 року є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1128, тобто в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, тому просив суд відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі (т.1, а.с.89-98).

Представником третьої особи до суду подані письмові пояснення, в яких зазначає про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, оскільки доводи останнього не відповідають дійсним обставинам справи. Так, представник ТОВ "Агроконтракт-Н" в письмових поясненнях вказує, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0393 та :02:000:0395 дійсно перебували в оренді ТОВ "Агроконтракт-Н" на підставі договорів оренди від 03.12.2007 років, які, відповідно до чинного на той час законодавства 15.12.2010 року були зареєстровані у Олександрійському офісі КРФ ДП ЦДЗК. Дані договори оренди земельної ділянки спочатку містили положення, що: Договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації (пункт 9 договору) та Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 43 договору). Тому строк дії підписаних ТОВ "Агроконтракт-Н" договорів оренди становив 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації, про що було зазначено в двох пунктах договорів. Пізніше, як зазначає представник третьої особи, рішенням судів визнано недійсним тільки частину одного пункту договорів оренди, а саме: визнано недійсним п.9 договорів оренди землі, в частині починаючи з дати його державної реєстрації. Однак, пункт 43 договорів оренди (Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації) зокрема та договори оренди в цілому є чинними, не оскарженими та не визнаними недійсними, а інформація про право оренди ТОВ "Агроконтракт-Н" згідно зазначених вище договорів була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, представник третьої особи стверджує, що строк оренди ТОВ "Агроконтракт-Н" за зазначеними договорами становить до 15.12.2020 року. Однак, незважаючи на дані обставини, в лютому 2018 державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію припинення права оренди на вищезазначені земельні ділянки та реєстрацію права оренди за іншою особою на земельні ділянки, які перебували в оренді ТОВ "Агроконтракт-Н" та право оренди якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим незаконно було порушено права орендаря, позбавлено його речових прав оренди на зазначені земельні ділянки та порушено законодавство України при здійсненні державної реєстрації прав, внаслідок чого ТОВ "Агроконтракт-Н" звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою на дії державного реєстратора ОСОБА_2 у сфері державної реєстрації прав. За результатами розгляду скарги, Міністерством юстиції України прийнято оскаржуване рішення, яке, на думку третьої особи, прийнято у відповідності до законодавства. Відтак вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (т.1, а.с.70-72).

Відповідно до ухвали від 20.11.2018 року закрито підготовче провадження, а подальший розгляд справи по суті здійснено у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:0393 та :02:000:0395, загальною площею 5,6774 га та 6.1055 га відповідно (т.1, а.с.33, 39).

03.12.2007 року з ТОВ Агроконтракт-Н укладено договори оренди №4 та №242, відповідно до яких орендодавець надає, а орендар (ТОВ Агроконтракт-Н) приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення №393, загальною площею 5,68 га та №395, загальною площею 6,11 га, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (т.1, а.с.35-37, 41-43).

Дані договори зареєстровані у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за №15 та №85 від 15.12.2010 року.

Пунктом девятим вказаних договорів оренди земельної ділянки (копії якого до суду надав відповідач) встановлено, що даний договір укладено на 10 (десять) років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно пункту 43 вказаних договорів, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року, позовні вимоги, зокрема, ОСОБА_1 задоволено визнано недійсним пункт 9 договору №4 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агроконтракт-Н, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 15 від 15.12.2010 року, в частині починаючи з дати його державної реєстрації, а також, визнано недійсним пункт 9 договору №242 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агроконтракт-Н, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 85 від 15.12.2010 року, в частині починаючи з дати його державної реєстрації (т.1, а.с.7-14).

На підставі зазначених рішень судів до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права були внесені відповідні зміни (т.1 а.с.15-16).

Державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2017 року №39667600 та №39668052 на підставі яких у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (оренди) ТОВ "Агроконтракт- Н" (т.1, 34, 40).

01.03.2018 року до Міністерства юстиції України від ТОВ "Агроконтракт-Н" надійшла скарга з вимогою скасувати прийняті державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема від 14.02.2018 №39667600 та №39668052 (т.1, а.с.101-104).

За результатами розгляду скарги представника ТОВ "Агроконтракт-Н" від 01.03.2018 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) складено висновок про те, що згідно відомостей Державного земельного кадастру та пункту 43, зокрема, договорів оренди №4 та №242, укладеного ТОВ "Агроконтракт-Н" та орендодавцем, договір укладено на 10 років та набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тому строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення (такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 18 січня 2017 року у справі № 6-2777цс16 та від 07 червня 2017 року у справі № 6-872цс17).

Також, у правових висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 19 лютого 2014 року у справі № 6-162цс13 та від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16, йдеться про те, що моментом укладення договору оренди землі є день, коли сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору і скріпили його своїми підписами, однак договір набирає чинності в момент його державної реєстрації. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №61-5839 св 18.

Таким чином, Комісія дійшла висновку про задоволення скарги ТОВ "Агроконтракт-Н" та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в тому числі й від 14.02.2018 року №39667600 та №39668052 (т.2, а.с.139-143).

На підставі висновків Комісії відповідно до пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1128, Міністерством юстиції України винесено відповідний наказ №829/5 від 20.03.2018 р. Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т.2, а.с.138), яким пунктом другим скасовано, зокрема, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.02.2018 року №39667600 та №39668052, прийняті державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Вирішуючи даний спір судом враховано, що правовідносини, пов'язані з припиненням права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час прийняття рішень державним реєстратором регулювались Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 року.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з ч. 4 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.п.4, 5 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 7 ч.1 ст.7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач, при розгляді скарги, обґрунтовано дійшов висновку, що згідно відомостей Державного земельного кадастру та пункту 43 договору №4 та №242, укладеного між ТОВ "Агроконтракт-Н" та власником земельної ділянки (орендодавцем), договір укладено на 10 років та набирає чинності після його підписання та державної реєстрації. Тому строк дії договору оренди землі починається після набрання ним чинності - 15.12.2010 року, а не з моменту його укладення - 03.12.2007 року.

Отже, державним реєстратором ОСОБА_2 при прийнятті рішень, зокрема №39667600 та №39668052 від 14.02.2018 року, всупереч ст. 3, 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 12, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 року не встановлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та не відмовлено у державній реєстрації прав, оскільки станом на момент внесення записів про державну реєстрацію припинення прав оренди за ТОВ "Агроконтракт-Н" на земельні ділянки строк дії договору не припинений.

Суд критично ставиться до посилання позивача на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 у справі №397/683/17 (т.1 а.с.7-11), як на підставу визнання протиправними та скасування рішень відповідача виходячи з наступного.

Вказаним рішенням суду визнано недійсним пункт 9 договору №4 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агроконтракт-Н, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 15 від 15.12.2010 року, в частині починаючи з дати його державної реєстрації, а також, визнано недійсним пункт 9 договору №242 оренди земельної ділянки від 03.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агроконтракт-Н, зареєстрований у Олександрівському офісі КРФ ДП ЦДЗК за № 85 від 15.12.2010 року, в частині починаючи з дати його державної реєстрації.

Тобто, резолютивною частиною рішення суду не визначено початку перебігу строку дії договорів №4 та 242, як про це зазначає позивач.

Натомість, пункт 43 договорів №4 та №242 в редакції: - Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, не було скасовано та на час судового розгляду є чинним.

Зазначений у мотивувальній частинні рішення суду висновок що, строк дії договору починається з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання, а не з моменту його державної реєстрації, спростовуєтеся практикою Верховного суду.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Тобто, перебіг строку дії Договорів №4 та №242 починається з моменту їх державної реєстрації, а саме - 15.12.2010 року.

Аналогічний висновок суду міститься у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 справа № 136/2211/15-ц, провадження № 61-5839 св. 18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно скасовано рішення державного реєстратора №39667600 та №39668052 від 14.02.2018 року.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в ході судового розгляду справи встановлено порушення відповідачем п.п.10 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128 в частині неповідомлення своєчасно про розгляд скарги та ненадання копії скарги та доданих до неї документів позивачу.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази надання позивачу копії скарги ТОВ "Агроконтракт-Н" та доданих до неї документів.

Посилання відповідача на належне повідомлення позивача про розгляд скарги ТОВ "Агроконтракт-Н" шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту не приймається судом, оскільки за відсутності факту повідомлення позивача про наявність скарги та вручення її копії, останній не мав підстав відвідувати сайт Міністерства юстиції з метою отримання інформації про дату розгляду скарги.

Тобто, судом встановлено факти процедурного порушення під час розгляду відповідачем скарги ТОВ "Агроконтракт-Н".

Однак, суд, не применшуючи значення необхідності дотримання процедурних норм, вважає, що їх порушення повинно бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за умови, якщо останнє за своєю суттю є необґрунтованим та/або незаконним й підлягало би скасуванню чи зміні навіть за відсутності вказаної підстави.

Враховуючи, що в ході судового розгляду суд дійшов висновку щодо обґрунтованості оскаржуваного рішення відповідача, то встановлені процедурні порушення під час прийняття рішення не можуть бути окремою підставою для його скасування.

З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н про визнання протиправним та скасування пункту рішення, а також, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4