Справа № 2040/5412/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. № 2040/5412/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення штрафу №ХК0309/1064/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.06.2018; скасувати припис про усунення виявлених порушень №ХК0309/1064/АВ/П від 24.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління Держпраці у Харківській області було проведено інспекційне відвідування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

За результатами інспекційного відвідування було складено акт від 17.05.2018 №ХК0309/1064/НП/АВ, в якому встановлені порушення трудового законодавства.

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті припис про усунення виявлених порушень №ХК0309/1064/АВ/П від 24.05.2018; постанова №ХК0309/1064/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07.06.2018.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення Головне управління Держпраці у Харківській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджено ПКМУ від 26.04.2017 №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до п. 2 Порядку №295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до частини четвертої статті 2 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-ІV Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема Законом України від 8 вересня 2004 рjre №1985-ІV Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі та Законом України від 08.09.2004 №1986 Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві.

Згідно з частиною пятою статті 2 Закону №877 такий державний нагляд (контроль) здійснюється у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідній сфері та міжнародними і договорами, із забезпеченням дотримання вимог статті 1, статті Зі частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Так, Закон №877 містить вичерпний перелік норм дотримання яких зобов'язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Відповідно до п. 8 Порядку №295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє обєкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє обєкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Конвенції МОП №81 від 1947 року, у разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків.

Інспектор праці відповідно до пункту 11 Порядку №295 та статті 12 Конвенції МОП №81 мають право за наявності посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення: наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

Так, інспекторами праці 25.04.2018 було здійснено виїзд за адресою місця провадження господарської діяльності Lumber Gastro Ваг (ресторан Ламбер) 61058, м. Харків, площа ОСОБА_4, 8, приміщення 1-го поверху з метою проведення державного контролю за додержанням законодавства про працю ФОП ОСОБА_3

За результатами перевірки було встановлено, що субєктами господарювання, які здійснюють діяльність за вказаною вище адресою є Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 23.02.2018 та Фізична особа- підприємець ОСОБА_3.

Згідно наданих ФОП ОСОБА_5 пояснень, за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_4, 8, 1-й поверх в ресторані Ламбер здійснюють діяльність тільки ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець з 02.10.2013 запис №0090013 та має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями згідно ліцензії ГУ ДФСУ у Харківській області, реєстраційний номер 3 від 11.12.2017, дійсна з 17.12.2017.

В ході проведення інспекційного відвідування ФО-П ОСОБА_3 було надано трудові договори, укладені між працівником і фізичною особою, яка перебуває у трудових відносинах з роботодавцем, в місці провадження господарської діяльності: м. Харків, площа ОСОБА_4, 8, 1-й поверх (Lumber Gastro Ваг, ресторан Ламбер), а саме: трудовий договір б/н від 30.03.2017 року, укладений з ОСОБА_6, (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), яка прийнята на посаду касира; трудовий договір б/н від 18.12.2017 року, укладений з ОСОБА_7, (ідентифікаційний код: 351781502), яка прийнятий на посаду бармена; трудовий договір №2/6/2018ПР від 26.04.2018 року, укладений з ОСОБА_8, (ідентифікаційний код: НОМЕР_2), який прийнятий на посаду касира.

Також ФО-П ОСОБА_3 було надано Договори підряду на чотирьох найманих робітників: Договір підряду №1 від « 01» квітня 2018 року, укладений з громадянином ОСОБА_9 (далі за текстом «Підрядник»). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобовязується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, надати Замовнику послуги по приготуванню страв в кількості 160 шт., протягом терміну дії даного договору, а Замовник зобовязується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги. У відповідності з п. 1.5. Договору послуги надаються з 01.04.2018 по 30.05.2018. Оплата зазначених послуг здійснюється, протягом 15 календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі послуг - п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору. Вартість послуг, складає - 4000,00 грн. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб - п. 3.2. Договору.

Наданий договір від 01.04.2018, укладений ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_9 з іншої сторони (виконавець) на строк з 01.04.2018 по 31.05.2018 містить ознаки трудового, оскільки передбачає регулярне виконання гр. ОСОБА_9 за завданням ФО-П ОСОБА_3 роботи за визначеним підприємцем графіком в межах режиму роботи обєкта відвідування. Тобто, праця за цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності суб'єкта господарювання з систематичним виконанням трудових функцій відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Також суд зазначає, що визначення договору підряду наведено у ст. 837 Цивільного Кодексу України, згідно з якою одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду можна укладати на виготовлення, обробку, переробку, ремонт або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до Договору укладеного між ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_9 (виконавець) з іншої сторони - Виконавець надає Замовнику послуги по приготуванню страв в кількості 160 шт., не розшифровуючи, які саме страви будуть готуватись, відсутність результату виконуваної роботи, тобто договір цивільно-правового характеру містить загальні неконкретні відомості про виконувану роботу та не має конкретно визначеного результату роботи, обсягу і вартості виконуваних робіт, що свідчить про наявність прихованих трудових відносин.

Таким чином, працівника ОСОБА_9 було допущено до роботи без належного укладення трудового договору.

Щодо договору підряду №2 від « 01» квітня 2018 року, який укладений з громадянкою ОСОБА_10 (далі за текстом «Підрядник»), суд зазначає. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору Виконавець зобовязується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, надати Замовнику послуги по прибиранню території Замовника, загальною площею 167 кв.м, у кількості 30 раз, протягом терміну дії даного договору, а Замовник зобовязується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги. У відповідності з п. 1.5. Договору послуги надаються з 01.04.2018 по 30.05.2018. Оплата зазначених послуг здійснюється, протягом 15 календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі послуг - п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору. Вартість послуг, складає - 4000,00 грн. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб - п. 3.2. Договору.

Наданий договір від 01.04.2018, укладений ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_10 з іншої сторони (виконавець) на строк з 01.04.2018 по 31.05.2018 містить ознаки трудового, оскільки передбачає регулярне виконання гр. ОСОБА_10 за завданням ФО-П ОСОБА_3 роботи за визначеним підприємцем графіком в межах режиму роботи обєкта відвідування. Тобто, праця за цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності суб'єкта господарювання з систематичним виконанням трудових функцій відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Також слід зазначити, що визначення договору підряду наведено у ст. 837 Цивільного Кодексу України, згідно з якою одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду можна укладати на виготовлення, обробку, переробку, ремонт або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до Договору укладеного між ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_10 (виконавець) з іншої сторони - Виконавець надає Замовнику послуги по прибиранню території Замовника, загальною площею 167 кв.м, у кількості 30 раз, не розшифровуючи, які саме роботи по прибиранню потрібно виконувати, відсутність результату виконуваної роботи, тобто договір цивільно-правового характеру містить загальні неконкретні відомості про виконувану роботу та не має конкретно визначеного результату роботи, обсягу і вартості виконуваних робіт, що свідчить про наявність прихованих трудових відносин.

Таким чином, працівника ОСОБА_10 було допущено до роботи без належного укладення трудового договору.

Слід зазначити, що громадянкою ОСОБА_10 було надано письмові пояснення, в яких вона підтвердила факт неофіційного оформлення, вказавши, що працює з 09.02.2018, не офіційно, без укладення трудового договору. Окрім того, згідно графіків обліку робочого часу за період з січня 2018 року по 25.04.2018, включно, які були виявлені під час проведення інспекційного відвідування, підтвердився факт фактичного допуску ОСОБА_10М до роботи, раніше, ніж було укладено договір підряду, а саме з 09.02.2018.

Щодо договору підряду №3 від « 01» квітня 2018 року, який укладений з громадянином ОСОБА_11 (далі за текстом «Підрядник»), суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобовязується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, надати Замовнику послуги по сервіруванню столів, прийому заказів від відвідувачів, допомоги з вибором страв та напоїв, орієнтуванні по часу їх приготування та видачі замовлених страв, протягом терміну дії даного договору, а Замовник зобовязується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги. У відповідності з п.1.5. Договору послуги надаються з 01.04.2018 по 30.05.2018. Оплата зазначених послуг здійснюється, протягом 15 календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі послуг - п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору. Вартість послуг, складає - 3723,00 грн. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб - п. 3.2. Договору.

Наданий договір від 01.04.2018, укладений ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_11 з іншої сторони (виконавець) на строк з 01.04.2018 по 31.05.2018 містить ознаки трудового, оскільки передбачає регулярне виконання гр. ОСОБА_11 за завданням ФО-П ОСОБА_3 роботи за визначеним підприємцем графіком в межах режиму роботи обєкта відвідування. Тобто, праця за цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності суб'єкта господарювання з систематичним виконанням трудових функцій відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Також слід зазначити, що визначення договору підряду наведено у ст. 837 Цивільного Кодексу України, згідно з якою одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду можна укладати на виготовлення, обробку, переробку, ремонт або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до Договору укладеного між ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_11 (виконавець) з іншої сторони - Виконавець надає Замовнику послуги по сервіруванню столів, прийому заказів від відвідувачів, допомоги з вибором страв та напоїв, орієнтуванні по часу їх приготування та видачі замовлених страв, не розшифровуючи, яку саме кількість відвідувачів потрібно обслужити, яку кількість столів за сервірувати та т.ін., відсутність результату виконуваної роботи, тобто договір цивільно-правового характеру містить загальні неконкретні відомості про виконувану роботу та не має конкретно визначеного результату роботи, обсягу і вартості виконуваних робіт, що свідчить про наявність прихованих трудових відносин.

Таким чином, працівника ОСОБА_11 допущено до роботи без належного укладення трудового договору.

Щодо договору підряду №4 від « 01» квітня 2018 року, укладений з громадянкою ОСОБА_12 (далі за текстом «Підрядник»). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Виконавець зобовязується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, надати Замовнику послуги по приготуванню страв в кількості 160 шт., протягом терміну дії даного договору, а Замовник зобовязується прийняти та своєчасно оплатити надані послуги. У відповідності з п.1.5. Договору послуги надаються з 01.04.2018 по 30.05.2018. Оплата зазначених послуг здійснюється, протягом 15 календарних днів з моменту підписання акту прийому - передачі послуг - п.п. 2.3.1. п. 2.3. Договору. Вартість послуг, складає - 4000,00 грн. з урахуванням податку на доходи фізичних осіб - п. 3.2. Договору.

Наданий договір від 01.04.2018, укладений ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_12 з іншої сторони (виконавець) на строк з 01.04.2018 по 31.05.2018 містить ознаки трудового, оскільки передбачає регулярне виконання гр. ОСОБА_12 за завданням ФО-П ОСОБА_3 роботи за визначеним підприємцем графіком в межах режиму роботи обєкта відвідування. Тобто, праця за цими договорами не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності суб'єкта господарювання з систематичним виконанням трудових функцій відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Також слід зазначити, що визначення договору підряду наведено у ст. 837 Цивільного Кодексу України, згідно з якою одна сторона (підрядчик) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду можна укладати на виготовлення, обробку, переробку, ремонт або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до Договору укладеного між ФО-П ОСОБА_3 з однієї сторони (замовник) та гр. ОСОБА_12 (виконавець) з іншої сторони - Виконавець надає Замовнику послуги по приготуванню страв в кількості 160 шт., не розшифровуючи, які саме страви будуть готуватись, відсутність результату виконуваної роботи, тобто договір цивільно-правового характеру містить загальні неконкретні відомості про виконувану роботу та не має конкретно визначеного результату роботи, обсягу і вартості виконуваних робіт, що свідчить про наявність прихованих трудових відносин.

Таким чином, працівника ОСОБА_12 було допущено до роботи без належного викладення трудового договору. Окрім того, згідно графіків обліку робочого часу за період з січня 2018 по 25.04.2018, включно, які були виявлені під час проведення інспекційного відвідування, підтвердився факт фактичного допуску ОСОБА_12 до роботи раніше, ніж було укладено договір підряду, а саме з 01.01.2018, (що підтверджується графіками обліку робочого часу, які додавалися до акту інспекційного відвідування).

Отже, враховуючи вищевикладене, договори підряду, укладені між позивачем та виконавцями гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_11 містять ознаки трудового договору у звязку з тим, що зазначені працівники здійснювали діяльність не самостійно п. 1.2 Договору (приготування страв, прибирання приміщень та послуги по сервіруванню столів та інш.). Регулярне виконання найманими працівниками зазначеної роботи здійснювалось за визначеним підприємцем графіком в межах режиму роботи обєкта відвідування.

Таким чином, праця за цим договором не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності субєкта господарювання з систематичним виконанням трудових функцій відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Отже, зазначена праця Виконавців направлена на задоволення потреб клієнтів ресторану, а не замовника в особі ФОП ОСОБА_3, та кінцевим результатом якої є отримання прибутку ФОП ОСОБА_3

Стосовно трудового договору №2/6/2018ПР від 26.04.2018, повідомлення ДФС від 25.04.2018, який був укладений з ОСОБА_8, (РНОКПП НОМЕР_2), який прийнятий на посаду касира, суд зазначає наступне.

Наданий договір №2/6/2018ПР від 26.04.2018, укладений ФОП ОСОБА_3 з однієї сторони (роботодавець) та гр. ОСОБА_8 з іншої сторони на невизначений строк, проте в ході проведення інспекційного відвідування встановлено, що працівника ОСОБА_8 було допущено до роботи без належного укладення трудового договору, раніше ніж було укладено трудовий договір.

Так, згідно графіків обліку робочого часу за період з січня 2018 року по 25.04.2018, включно, які були виявлені під час проведення інспекційного відвідування, підтвердився факт фактичного допуску ОСОБА_8 до роботи з 01.01.2018.

В силу того, що діюче законодавство забороняє вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин, посилання субєктів господарювання на укладення з працівниками цивільно-правових угод саме по собі не може звільняти від відповідальності за допущення до роботи працівників без оформлення трудових відносин, якщо вказані угоди спрямовані на приховування фактично існуючих трудових відносин між найманими працівниками та позивачем.

Таким чином, в порушення вимог частини першої та третьої статті 24 Кодексу законів про працю України п'ять працівників було допущено до виконання роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до п. 19 Порядку №295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Враховуючи вищевикладене інспектором праці було складено акт інспекційного відвідування Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 №ХК0309/1064/НП/АВ від 17.05.2018 та винесено припис №ХК0309/1064/АВ/П від 24.05.2018, а 07.06.2018 винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №ХК0309/1064/НП/АВ/П/ТД- ФС.

Таким чином, відповідно до пункту 29 Порядку №295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Так, накладено штраф на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, посадові особи Головного управління Держпраці у Харківській області діяли на підставі та в межах повноважень, а отже винесення припису про усунення виявлених порушень №ХК0309/1064/АВ/П від 24 травня 2018 року та постанова уповноважених посадових осіб про накладення штрафу №ХК0309/1064/НП/АВ/П/ТД-ФС від 07 червня 2018 року знаходились в межах правового поля та не суперечили вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,49108, РНОКПП НОМЕР_3) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про скасування постанови та припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2018 року.

Суддя М.М.Панов