Справа № 686/13090/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №686/13090/17

касаційне провадження №К/9901/3053/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув клопотання ОСОБА_1 у справі №686/13090/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову від 23.06.2017 в адміністративній справі про порушення митних правил №0026/400000000/17 та закрити провадження у справі про порушення митних правил №0026/400000000/17.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 05.09.2017 позовні вимоги задовольнив частково. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України закрив, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У задоволені решти позовних вимог відмовив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 15.11.2017 (повний текст складено 20.11.2017) скасував постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 в частині закриття провадження у справі та прийняв в цій частині нове судове рішення про відмову в позові. У решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 залишив без змін.

ОСОБА_1 10.12.2017 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17 прийнято до розгляду та відкрито по ній касаційне провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17.

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 09.11.2018, в якому з посиланням на положення статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить зупинити виконання постанови Хмельницької митниці ДФС.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 вказав, що примусове виконання постанови Хмельницької митниці ДФС про накладення штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, який становить 876034,47грн., виконання якої стало можливим, у зв'язку з набранням чинності постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 перешкоджає здійсненню господарської діяльності позивача. Крім того, позивач послався на відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту вказаного клопотання судом встановлено, що позивачем фактично заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень/дії судових рішень.

Оскільки виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 про відмову в позові, фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Крім того, зупинення дії оскаржених судових рішень судом касаційної інстанції передбачає перерву у настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували можливість виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з вирішеними позовними вимогами.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_1 відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення дії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі №686/13090/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна