Справа № 0440/7270/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року Справа №0440/7270/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі №0440/7270/18 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича від 17 серпня 2018 року №431 в частині оголошення суворої догани командиру 3 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) капітану ОСОБА_1 (Г-003754) за порушення статті 128 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України та незадовільну підготовку особового складу до несення служби у внутрішній варті №1.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №0440/7270/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі №0440/7270/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

30.10.2018р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі №0440/7270/18, у якому позивач та його представник з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті звернулись до суду з проханням витребувати у відповідача

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 та його представника за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приписами ч.ч. 3, 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 і представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів, зазначених у поданому клопотанні позивача та його представника.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі №0440/7270/18 - задовольнити.

Зобов`язати відповідача - тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича надати до суду у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - завірені належним чином копії:

- наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаного тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;

- наказу, яким за станом на 17.08.2018р. на ОСОБА_3 тимчасово покладалося виконання обов`язків начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України;

- матеріалів службового розслідування, на підставі яких був виданий наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;

- Інструкції з організації вартової служби в Національній гвардії України, затвердженої наказом Командувача Національної гвардії України №285 від 25.05.2015р. стосовно спірних правовідносин;

- документу з "Тематики проведення інструктивних занять з особовим складом, який заступає у внутрішню варту на друге півріччя 2018 року", затвердженої 25.06.2018р. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- Плану проведення занять з о/с внутрішньої варт на 08.08.2018 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- службової картки позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський