overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9108/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9108/11
Провадження №2-аво/148/19/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11, мотивуючи свої вимоги тим, що в даній ухвалі суду дата видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказана "05.05.2018", замість правильного - 05.10.2018. Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-9108/11 судом встановлено, що в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2018 дійсно допущені описки в другому абзаці описової та п'ятому абзаці мотивувальної частинах ухвали суду, а саме: дата видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вказана "05.05.2018", замість правильного - 05.10.2018.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі №2-а-9108/11 задовольнити.

Виправити описки, допущені в другому абзаці описової та п'ятому абзаці мотивувальної частинах ухвали суду Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.10.2018 по адміністративній справі №2-а-9108/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: дату видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, замість - "05.05.2018", вказати - 05.10.2018. Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/29300/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/478/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

Судом встановлено, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року (справа № 127/22015/18) про примусове видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) оскаржене у апеляційному порядку; 15.11.2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою, тобто рішення не набрало законної сили.

На переконання суду, розгляд адміністративної справи № 127/29300/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у адміністративній справі № 127/22015/18 є об'єктивно неможливим.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 127/29300/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року у адміністративній справі № 127/22015/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/28560/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/468/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Казмірчук Олени Ігорівни про скасування постанови серії ЕАВ №685573 від 23 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.00 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/28573/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Острозького відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержанта поліції Шаляпіна Ігоря Віталійовича про скасування постанови серії НК №128410 від 21.10.2018 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 до суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.30 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/27140/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області капрала поліції Вишневської Ірини Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови серії ВР №173137 від 29.09.2018 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, позивач ОСОБА_1 у своєму позові просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у його відсутність.

20 листопада 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 221/3577/18
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Безрук Т.В., при секретарі Чемезовій Г.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У рішенні суд допустив описку, вказавши датою документу 16 листопада 2018 року замість 14 листопада 2018 року.

Статею 253 ч.1,2 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому сторони в судове засідання не викликались.

Судом встановлено, що рішенням від 14.11.2018 року по справі 2-а/221/71/2018 (221/3577/18) задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. У повному тексті рішення датою його ухвалення вказано 16 листопада замість 14 листопада.

Описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду, оскільки вказані обставини не відповідають дійсності.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2018 року по справі 2-а/221/71/2018 (221/3577/18) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши датою документу 14 листопада 2018 року замість 16 листопада 2018 року.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.11.2018 року по справі 2-а/221/71/2018 (221/3577/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Донецької через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 161/12668/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/485/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана С.Ю. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

28.09.2018 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області вищевказаний адміністративний позов було задоволено.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення від 28.09.2018 року було допущено описку в тексту рішення, а саме: невірно зазначено прізвище позивача - «Семенченко» замість «Семененко».

Враховуючи, що в рішенні суду від 28.09.2018 року була допущена описка в зазначенні прізвища позивача, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 253, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Ковчана Сергія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме: у тексті рішення вважати правильним прізвище позивача «Семененко» замість помилково вказаного «Семенченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 163/1890/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1890/18
Провадження № 2-а/163/104/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні до початку з'ясування обставин справи представник відповідача подала і підтримала заяву про залишення позову без розгляду з тих підстав, що позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду і не довів поважність причин пропуску такого строку, хоча саме на нього покладається такий обов'язок.

Представник відповідача проти клопотання заперечив і заявив, що саме на відповідачу лежав обов'язок повідомити позивача про оскаржуване рішення рекомендованою кореспонденцією.

Щодо клопотання представника відповідача суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на положення ст.529 МК України, ст.ст.288, 289 КУпАП для оскарження постанов у справі про порушення митних правил встановлено 10-денний строк з дня винесення постанови.

При цьому для оцінки поважності причин пропуску такого строку відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України слід також з'ясувати день, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Оскільки для встановлення цих обставин слід дослідити матеріали справи в частині здійснення митницею провадження в справі про порушення митних правил, а додані до відзиву копії матеріалів є малочитабельними, розгляд клопотання слід продовжити, у зв'язку з чим запропонувати стороні відповідача надати оригінал справи про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.204, 246 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити з'ясування обставин справи в частині вирішення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 161/15640/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 156, 268, 283 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови № 19 від 02.07.2018 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Підгайцівської сільської ради № 19 від 02 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП і накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн відовити.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4