Справа № 569/14681/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити та скасувати постанову серії БР №491654 від 31 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення та стягнення штрафу в розмірі 255 грн., винесену поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити.

В судовому засідання відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні, вважає, що він діяв в межах наданих повноважень та відповідно діючому законодавству. Крім того пояснив, що він 31 липня 2018 року перебуваючи на службі помітив, що водій, який керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_1 о 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг_Луцьк-Рівне 147 км порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямках, чим порушив п.1.1. розділ 34 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. В результаті чого позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови серії БР №491654 від 31 липня 2018 року винесеної поліцейським роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_1 31 липня 2018 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-22 Устилуг_Луцьк-Рівне 147 км порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1. вузька суцільна лінія дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямках, чим порушив п.1.1. розділ 34 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Керуючись положеннями статей 33 та 284 КУпАП, Постановив: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Перевіривши матеріали справи, допитавши свідка, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що рухаючись по автодорозі Н-22, 147 км на підїзді до с.Бронники Рівненського району він можливо наїхав на суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки обганяв автомобіль ЗІЛ, який очевидно був несправний та рухався біля крайньої правої частини дороги із швидкістю близько 20 км/год., причому він був один, а на зустрічний смузі руху не було автомобілів, і нікому він перешкод у русі не робив. Аналогічно поступили і інші автомобілі, які рухались за ним. Але оскільки він підїхав до працівників поліції перший, а вони перебували на відстані близько 600-800 м від місяця події, в центрі с.Бронники Рівненського район, то вони його зупинили і повідомили про порушення ПДР. На його заперечення, які були дані на окремому аркуші та пояснення свідка, який перебував в його автомобіля до уваги не взяті.

Вважає, що оскаржувана ним постанова прийнята з порушенням його прав, оскільки фактично самого правопорушення не було і вона підлягає скасуванню.

До даних пояснень суд відноситься критично та розцінює їх, як намагання позивача уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Позивачем викладених в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності обставин не спростовано.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та у межах повноважень працівника поліції, у спосіб визначений законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відмовити.

Судові витрати по справі звернути за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн..

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону УПП в Рівненській області капрал поліції ОСОБА_2, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а.

Суддя :