Справа № 200/12777/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 р. Справа №200/12777/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., одержавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року.

Позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, згідно змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» посилається на Рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року «Креуз проти України», в якому зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету тощо. Також позивач зауважив щодо наявності позитивної практики суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору.

Щодо майнового стану позивач зазначає, що внаслідок блокади залізничних шляхів, підприємство фактично припинило виробничу діяльність і не має доходів від неї; надає сертифікат ТПП України від 04.09.2014 року про настання обставин непереборної сили, копії інкасових доручень на загальну суму 22, 1млн.грн. Також позивач зауважив, що не має будь-якого майна на підконтрольній території.

Щодо наявності коштів у банківських установах позивач зазначає, що має відкриті рахунки, але ними не користується та коштів на рахунках немає, також у сторони відсутні переоформлені документи у цих банках, що унеможливлює отримувати інформацію щодо руху коштів. На підтвердження даної позиції надано листи банківських установ, згідно зі змістом яких позивачу відмовлено у наданні інформації без погашення боргу за комісійне обслуговування, або через відсутність нотаріально засвідченої картки зразків підпису керівника.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору суд зазначає, що позиція про відсутність коштів на рахунках у банківських установах не може вважатися підтвердженою, так як надані листи банківських установ не надають такої інформації, а наголошують на здійснення певних дій для її отримання. Також позивач стверджує, що не має майна на території України, втім жодного доказу на підтвердження зазначеного не надає. Поряд з цим Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» не надано документів локального характеру, які вказують на відсутність коштів у Товариства (річний баланс тощо).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно, суд не може вважати надані позивачем докази достатніми у своїй сукупності для прийняття рішення про відстрочення судового збору та наголошує на необхідності надання додаткових доказів відсутності платоспроможності позивача. У разі ненадання таких доказів позивач має повноваження сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року № 2246-VIII, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762, 00грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру юридична особа повинна сплатити судовий збір у розмірі 19058.43 грн. та надати до суду належний доказ сплати судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 - 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно частини 1, 2, 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, правом підпису позовної заяви, поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник. Повноваження особи повинні бути визначені у відповідному документів, що їх посвідчує. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка повинна подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку, а повноваження керівника, уповноваженого члена виконавчого органу - законом, статутом, положенням.

З матеріалів справи вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» підписана виконуючим обов'язки генерального директора Д.І. Свириденко. Проте, матеріали справи не містять документального підтвердження повноважень зазначеної особи діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (статут тощо).

Отже позов підписаний особою, яка не має права її підписувати, оскільки Д.І. Свириденко не є адвокатом, керівником зазначеної установи або членом виконавчого органу, тощо, оскільки належно не підтверджено її посадове становище. Крім того, суд позбавлений можливості у інший спосіб перевірити посадове становище зазначеної особи, що підписала скаргу.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 132, 143, 160, 161, 169, 248, 251, 256, 294 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року та № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду додаткових доказів відсутності платоспроможності позивача або доказу сплати судового збору належного розміру, надати докази на підтвердження повноважень щодо підпису позовної заяви Свириденко Д.І.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стойка В.В.