Справа № 816/1949/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1949/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

прокурора - Марченко О.А.,

представника відповідача - Фаєнка І.О.,

представників третьої особи - 2 - Ващенка О.П., Дереги О.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача Керівника Полтавської місцевої прокуратури
до відповідача Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: про Державна архітектурно-будівельна інспекція України Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - третя особа-1, ДАБІ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (надалі - третя особа-2) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо недопущення посадових осіб територіального органу - структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції України - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018;

- зобов'язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015 - 2017 роки.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що відповідно до плану перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на І квартал 2018 року, у період з 19.02.2018 по 19.03.2018 призначено проведення планової перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради; водночас 30.01.2018 до Департаменту ДАБІ у Полтавській області надійшло рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, відповідно до якого відповідач вирішив вважати проведення перевірки недоцільним та таким, що суперечить чинному законодавству. Прокурором зазначено, що жодним законодавчим нормативно-правовим актом органам місцевого самоврядування не надано повноважень на власний розсуд визначати доцільність або недоцільність проведення перевірок органами нагляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/1949/18, призначено підготовче засідання на 25.07.2018.

13.07.2018 відповідачем надано до суду відзив на позов, у якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету Подільської районної ради у м. Полтаві ради № 10 від 23.01.2018 за результатами розгляду листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 № 1016-1.14/47 вирішено вважати недоцільним проведення планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради Департаментом ДАБІ у Полтавській області як такої, що суперечить чинному законодавству, про що проінформовано ініціатора звернення. Відповідач указує, що Подільська районна у м. Полтаві рада, її виконавчий комітет та структурні підрозділи, у тому числі й відділ архітектури та містобудування здійснюють власні повноваження органів місцевого самоврядування, тому не є підконтрольними та підзвітними органам державної влади, а саме: ДАБІ України. Указано, що в Подільській районній у м. Полтаві раді та її виконавчому комітеті відсутні повноваження та не утворений орган державного архітектурного будівельного контролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який утворюється як структурний підрозділ у складі органу місцевого самоврядування, що матиме повноваження для здійснення архітектурно-будівельного контролю відповідно до положень Примірного положення про органи Державного архітектурного-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 № 671. За твердженням відповідача, Департамент ДАБІ у Полтавській області в порушення вимог постанови КМУ від 19.08.2015 № 698 при призначенні планової перевірки перевищив свої повноваження /а.с. 75-84/.

23.07.2018 третя особа-1 до суду надала пояснення на позов, згідно з якими, враховуючи положення частини другої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", виконавчий комітет в особі відділу містобудування та архітектури є об'єктом нагляду, отже, Департамент ДАБІ має встановлені законодавством повноваження щодо його планової перевірки /т. 1 а.с. 102-104/.

25.07.2018 Полтавською місцевою прокуратурою надано до суду відповідь на відзив, у якій указано, що рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради" делеговані повноваження щодо надання відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок в частині надання дозволів на влаштування об'єктів приватної забудови. Зазначено, що відповідачем у відзиві помилково зроблено висновок про те, що органи місцевого самоврядування, виконуючи власні повноваження на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", діють самостійно, а положення статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо державного архітектурно-будівельного нагляду у цій частині на них не розповсюджуються. Також указано, що жодним законодавчим нормативно-правовим актом органам місцевого самоврядування не надано повноважень на власний розсуд визначати доцільність або недоцільність проведення перевірок органами нагляду. Крім того, за доводами прокурора, прокурором не пропущено строк звернення до суду із цим позовом /т. 2 а.с. 114-129/.

У підготовчому засіданні 25.07.2018 оголошено перерву до 15.08.2018.

02.08.2018 відповідачем надано до суду заперечення, у яких указано, що позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду із цим позовом, оскільки строк звернення до суду - до 13.05.2018, водночас прокурором подано позов до суду - 18.05.2018 /т. 2 а.с. 158-160/.

03.08.2018 до суду відповідачем надані письмові пояснення на позов, у яких зазначено, що Подільська районна у м. Полтаві рада, її виконавчий комітет, відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради не є підконтрольними архітектурно-будівельній інспекції України в Полтавській області і не зобов'язані допускати до перевірок інспекторів будівельного нагляду /т. 1 а.с. 163-169/.

15.08.2018 до суду Полтавською місцевою прокуратурою надані пояснення, у яких зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що органи прокуратури мали змогу ознайомитися із оспорюваним рішенням саме - 13.02.2018; у зв'язку з чим посилання виконкому Подільської районної у м. Полтаві ради на пропущення прокурором строку звернення до суду є безпідставним та не обґрунтованим /т. 2 .а.с. 177-180/.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 оголошено перерву до 06.09.2018.

12.09.2018 до суду подані пояснення третьої особи-1, у яких указано, що виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради здійснює містобудівну діяльність шляхом видачі будівельних паспортів забудови земельної ділянки і є об'єктом нагляду як уповноважений орган містобудування та архітектури. За твердженням ДАБІ України, містобудівна діяльність, яка підпадає під сферу дії державного архітектурно-будівельного нагляду, відповідачем, як об'єктом нагляду і уповноваженим органом містобудування і архітектури, здійснюється шляхом видачі будівельних паспортів /т. 1 а.с. 243-245/.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 оголошено перерву до 20.09.2018.

13.09.2018 подані до суду пояснення відповідача, згідно з якими будівельний паспорт не є дозвільним документом, тому відсутні підстави для здійснення ДАБІ України та її територіальними органами перевірки /т. 2 а.с. 1-4/.

14.09.2018 Полтавською місцевою прокуратурою надано до суду пояснення на позов, у яких указано, що відповідачем протиправно не допущено посадових осіб територіального органу - структурного підрозділу апарату Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення перевірки /т. 2 а.с. 7-12/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018.

У судовому засіданні 18.10.2018 прокурором заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовом, яке суд задовольнив у зв'язку з поважністю пропуску строку.

У судовому засіданні 18.10.2018 оголошено перерву до 08.11.2018.

25.10.2018 прокурором надано до суду пояснення на позов, у яких зазначено, що прокурор просить суд зобов'язати відповідача допустити посадових осіб органу нагляду до проведення перевірки на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки за приписами вказаної статті одним із способів судового захисту визначено зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. Також прокурором зазначено, що відповідач порушив вимоги статті 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та обрав неправильний спосіб захисту та фактично не вжив жодних заходів до оскарження рішення органу державного нагляду, з яким він не погоджується /т. 2 а.с. 49-50/.

У судовому засіданні 08.11.2018 прокурор позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-2 в судовому засіданні 08.11.2018 проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача та третьої особи-2, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ДАБІ України від 22.12.2017 № 1903 затверджено план перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на І квартал 2018 року.

Згідно із зазначеним планом перевірок у період з 19.02.2018 по 19.03.2018 заплановано проведення перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради /т. 1 а.с. 27/.

18.01.2018 Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано направлення № 3 на підставі наказу ДАБІ України від 22.12.2017 № 1903 на проведення планової перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради /т. 1 а.с. 29/.

Департамент ДАБІ у Полтавській області листом від 05.01.2018 за №1016-1.14/47 повідомив відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про наявність вищевказаного плану перевірок; про те, що перевірка почнеться 19.02.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщення цього Відділу; а також просив забезпечити під час проведення посадовими особами Департаменту перевірки участі керівника третьої особи-2 (його заступника) або уповноваженої особи /т.1 а.с. 26/.

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47" вирішено проведення Департаментом ДАБІ у Полтавській області планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважати недоцільним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Пунктом 2 указаного рішення вирішено відмовити в допуску до проведення планової перевірки посадовими особами територіального органу - структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції - Департаменту ДАБІ у Полтавській області відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018 /т. 1 а.с. 23/.

19.02.2018 головним інспектором будівельного нагляду сектору нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області у присутності голови Подільської районної у м. Полтаві ради складено акт про те, що голова Подільської районної у м. Полтаві ради - ОСОБА_4 не допустив посадову особу на територію/до приміщення відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022, для проведення планової перевірки, чим порушив вимоги положення статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 № 698 /т. 1 а.с. 28/.

19.02.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області складено припис № 2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким вимагається допустити в термін до 22.02.2018 головного інспектора будівельного нагляду - ОСОБА_5 до проведення планової перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради; у термін до 22.02.2018 - надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015-2017 роки. Припис направлено поштою, оскільки відповідач відмовився від підписання та отримання припису /т. 1 а.с. 30/.

Наказом ДАБІ України від 05.03.2018 № 283 наказано Департаменту ДАБІ у Полтавській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради містобудівної діяльності, а саме: перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2018 №2 /т. 1 а.с. 33/.

14.03.2018 головним інспектором будівельного нагляду сектору нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області у присутності голови зав. юридичним відділом Подільської районної у м. Полтаві ради складено акт про те, що зав. юридичним відділом Подільської районної у м. Полтаві ради не допустив посадову особу на територію/до приміщення відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що знаходиться за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022, для проведення позапланової перевірки, чим порушив вимоги положення статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 № 698 /т. 1 а.с. 34/.

14.03.2018 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області складено припис № 5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким вимагається в термін до 30.03.2018 допустити головного інспектора будівельного нагляду - ОСОБА_5 до проведення позапланової перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради; надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015-2017 роки. Припис направлено поштою, оскільки відповідач відмовився від підписання та отримання припису /т. 1 а.с. 35/.

Також головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 № 4-18-П, згідно з якою визнано голову Подільської районної у м. Полтаві ради - ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 188-42 КУпАП, та накладено на цю особу штраф у розмірі 3400 грн /т. 1 а.с.95/.

22.03.2018 до Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов лист Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 16.03.2018 № 1016-1.13/1627, у якому Департамент просить звернутися до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10, оскільки органи держархбудконтролю не мають повноважень для звернення до суду з позовом про скасування рішень органів місцевого самоврядування /т. 1 а.с. 24-25/.

У зв'язку з надходженням цього листа керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина перша статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частина друга статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

При цьому згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міських рад (міст з районним поділом), крім питань, зазначених у частині першій цієї статті, вирішуються такі питання визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів у містах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавської міської ради від 25.02.2016 "Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві раді" указаним рішенням Полтавська міська рада вирішила, зокрема відповідно до статті 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" районні у м. Полтава ради та їх виконавчі органи здійснюють виготовлення, реєстрацію та видачу будівельних паспортів на забудову земельних ділянок в межах повноважень, визначених окремим рішенням міської ради щодо обсягу повноважень із земельних відносин районних у місті Полтаві рад /т. 1 а.с. 88 зворот/.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Водночас відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Положеннями статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, зокрема виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури.

Відповідно до абзаців дев'ятого та десятого частини першої статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

З питань делегованих повноважень, передбачених підпунктом "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад підконтрольні відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 9 пункту "а" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Згідно з підпунктом "б" частини першої статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів; 5) організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників; 6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування; 7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (надалі - Порядок № 698), основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно із Положенням про відділ архітектури та містобудування (додаток до рішення 4 сесії Подільської районної у м. Полтаві ради сьомого скликання від 28.01.2016, зі змінами, внесеними згідно з рішенням 8 сесії сьомого скликання від 23.06.2016), основними завданнями відділу є, зокрема сприяння реалізації державної політики у сферах містобудування та землевпорядкування на території району, забезпечення дотримання вимог законодавчих актів у галузі будівництва та регулювання земельних відносин відповідно до повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради.

Функції відділу є, зокрема здійснення виготовлення, реєстрації та видачі будівельних паспортів на забудову земельних ділянок у межах повноважень.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора та третьої особи-1 про те, що відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради є об'єктом державного архітектурно-будівельного нагляду.

Проте, надаючи правову оцінку вимозі позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47", суд зазначає наступне.

Так, рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47" вирішено проведення Департаментом ДАБІ у Полтавській області планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважати недоцільним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Пунктом 2 указаного рішення вирішено відмовити у допуску до проведення планової перевірки посадовими особами територіального органу - структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції - Департаменту ДАБІ у Полтавській області відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018 /т. 1 а.с. 23/.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 408), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, затвердженого наказом ДАБІ України від 12.06.2017№ 931, Департамент є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату ДАБІ України /т. 2 а.с. 27/.

У частині першій статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зазначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до пункту 2 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень об'єктів нагляду та об'єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об'єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об'єкт нагляду.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Положеннями пункту 10 Порядку № 698 визначено, що планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Як вищезазначено, наказом ДАБІ України від 22.12.2017 № 1903 затверджено план перевірок діяльності уповноважених органів містобудування та архітектури на І квартал 2018 року.

Згідно із указаним планом перевірки у період з 19.02.2018 по 19.03.2018 заплановано проведення перевірки відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради /т. 1 а.с. 27/.

Суд зазначає, що Глава 2 Розділу II Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Також статтею 52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради, зокрема: має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 73 цього Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Водночас, виходячи із аналізу вищевказаних норм, оскаржуване рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47" не має зобов'язального характеру для здійснення/нездіснення відповідної перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (відповідному Департаменту ДАБІ).

Суд зазначає, що у пунктах 8, 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частин третьої, п'ятої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, з огляду на вказані положення процесуального закону судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. У контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Визнання відповідачем проведення планової перевірки недоцільним та таким, що суперечить чинному законодавству, не призводить до скасування наказу ДАБІ України про проведення перевірки, не позбавляє права на здійснення перевірки, зокрема відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Крім того, згідно з положеннями пункту 8 Порядку № 698 об'єкти нагляду зобов'язані: 1) допускати головних інспекторів будівельного нагляду до проведення їх перевірки; 2) виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 3) на вимогу головних інспекторів будівельного нагляду подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення нагляду; 4) звітувати про виконання покладених на об'єкт нагляду завдань, планів перевірок за формою та у строки, визначені Держархбудінспекцією, та повідомляти головному інспектору будівельного нагляду про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення нагляду, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 698 у разі недопущення об'єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Також відповідно до пункту 5 Порядку № 698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема: видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 15 Порядку № 698 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема перевірка виконання об'єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 698 позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 698 під час проведення позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов'язаний пред'явити керівнику об'єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. У разі недопущення об'єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Таким чином, у випадку відмови об'єкта нагляду в допуску уповноважених посадових осіб Держархбудінспекції до перевірки, органи, які здійснюють державний архітектурно-будівельний нагляд та контроль, не позбавлені права застосовувати до об'єкта нагляду заходи реагування, які передбачені Порядком № 698.

Як вбачається з матеріалів справи та вищезазначено, третьою особою-1 частково здійснені вказані заходи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47".

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо недопущення посадових осіб територіального органу - структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції України - Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018, та щодо зобов'язання виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради допустити посадових осіб Департаменту ДАБІ у Полтавській області до проведення перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015 - 2017 роки, суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для звернення до суду із цим позовом керівник Полтавської місцевої прокуратури зазначає, що ДАБІ України не наділена повноваженнями на звернення до суду із позовом про скасування рішень органів місцевого самоврядування, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, тому відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 19, 53 Кодексу адміністративного судочинства України керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду із цим позовом, як самостійний позивач.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (на який посилається прокурор у письмових поясненнях від 24.10.2018 /т.2 а.с. 45-50/).

При цьому, обов'язок допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) встановлений у статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а також передбачений положеннями пункту 8 Порядку № 698, який поширює свою дію на спірні правовідносини та не потребує для цього додаткового ухвалення судом рішення.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Отже, перелік позовів суб'єкта владних повноважень, з якими він може звернутись до суду, є вичерпним.

Таким чином, враховуючи, що частиною четвертою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік, коли юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за позовом суб'єкта владних повноважень, а позивач не наділений повноваженнями щодо звернення до суду у випадку недопуску для проведення перевірки, суд дійшов висновку про необґрунтованість вищезазначених позовних вимог, відповідно, відсутність підстав для їх задоволення.

Суд також вважає безпідставним посилання прокурора на положення пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України та статтю 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з огляду на таке.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

У пункті 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У даному випадку відповідачем дійсно є орган місцевого самоврядування, проте, позовні вимоги стосуються перевірки його відділу - відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (третя особа-2), який є об'єктом державного архітектурно-будівельного нагляду. Про це зазначає як прокурор, так і третя особа-1.

Отже, у даному випадку (з огляду на підстави та предмет позову) відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Доказів щодо понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову керівника Полтавської місцевої прокуратури (вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36020 до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 05384710), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37471912), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 19.11.2018.

Суддя Т.С. Канигіна