Справа № 679/251/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/103/2018
Справа № 679/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Задворної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин справу №679/251/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.01.2018 року (а.с.30) просив суд зобов'язати відповідача в частині другій персональної електронної облікової картки доповнити суму сплаченого єдиного внеску за відповідний місяць на суму заробітку (доходу), з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць на суму заробітку (доходу), та сплаченого ним ОСОБА_1 єдиного внеску як суб'єктом підприємницької діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.02.2008 року Хмельницькою МСЕК йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворюванню довічно, у зв'язку з чим позивачу призначено пенсію по інвалідності.

При розгляді Нетішинським міським судом у судовому засіданні справи №2-а/679/56/2016 представником відповідача було заявлено про відсутність у персоніфікованому обліку даних про сплату ним страхових внесків від доходів отриманих як суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач вказує на те, що в період з 01.08.2003 року по 2008 рік він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та сплачував внески до Пенсійного фонду як за місцем роботи, так і з доходів підприємницької діяльності. Позивач посилається на довідку Нетішинського відділення ОДПІ згідно якої сплата ним єдиного податку складає: 2003 рік - 122 грн., 2004 рік - 400 грн., 2005 рік - 19,12 грн., 2006 рік - 335 грн., 2007 рік - 555 грн. Крім того, у травні 2008 року безпосередньо на рахунки ПФУ ним сплачено 211,02 грн. як доплату до рівня мінімальних страхових внесків.

На підставі вказаного, ОСОБА_1 вважає, що в порушення ч.1 ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доходи від підприємницької діяльності, з яких сплачено єдиний податок до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії не враховані, хоча про їх наявність і суми відповідач знав.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 06.03.2017 року з дотриманням вимог ст.ст.17-20, 105-107, 109 КАС України (в редакції чинній станом на березень 2017 року) відкрито провадження у даній справі (а.с.8).

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.05.2017 року за клопотанням представника відповідача в адміністративній справі здійснено заміну первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с.20).

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Частиною 3 статті 30 КАС України (в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р.) встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Зважаючи на вищенаведені обставини та положення законодавства, суд вважає, що справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області як адміністративному суду.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.42), проте, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року (а.с.88) вищевказану ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 року (а.с.87) в даній справі здійснено заміну відповідача - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги позовної заяви та надав пояснення аналогічні змісту позову та заяви про уточнення позовних вимог від 26.01.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_1 та надала пояснення, аналогічні змісту відзиву на позов, який наявний в матеріалах справи.

Так, у своєму відзиві на адміністративний позов ОСОБА_1 від 19.10.2018 року (а.с.101), представник відповідача з посиланням на ч.2 ст.20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вказує, що відомості про фізичних осіб-підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, подаються безпосередньо зазначеними особами. Відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове пенсійне державне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01.01.2011 року з типовою формою скасування або коригування подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника. На підставі викладеного, представник відповідача вважає, що вимога позивача щодо зобов'язання внести до індивідуальних відомостей про застраховану особу дані про доходи, отримані ОСОБА_1 як суб'єктом підприємницької діяльності, є безпідставною, оскільки останній за 2003 р., 2005 -2007 р.р. не подавав звіт до органів доходів і зборів управління ПФУ в м.Нетішин, тому зазначені відомості не внесені до індивідуальних відомостей про застраховану особу. Звіт до органів доходів і зборів управління ПФУ в м.Нетішин ОСОБА_1 був лише поданий за 2004 рік.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши учасників судового процесу, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному їх дослідженні, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець з серпня 2003 року по серпень 2008 року та перебував на податковому обліку в Нетішинському відділенні Славутської ОДПІ. У період з 26.08.2003 року по 19.08.2008 року останній сплачував єдиний податок в наступних розмірах: 2003 рік - 122 грн., 2004 рік - 400 грн., 2005 рік - 19,12 грн., 2006 рік - 335 грн., 2007 рік - 555 грн. Вищевказане підтверджується довідкою №6705/10/19-2821 від 07.07.2011 року, виданою заступником начальника Славутської ОДПІ Кознюком В.Д. (а.м.4).

Згідно Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ №21-1 від 19.12.2003 року, платниками страхових внесків є: фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок) (п.п.2.1.3); застраховані особи: фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) (п.2.2.3); особи, які забезпечують себе роботою самостійно, - займаються адвокатською, нотаріальною, творчою та іншою діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу безпосередньо від цієї діяльності (п.п.2.2.5).

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, подаються безпосередньо зазначеними особами.

Порядок та строки подання відомостей, зазначених в абзацах першому і другому цієї частини, встановлюються Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Частиною 3 статті 20 вищевказаного Закону передбачено перелік відомостей, які включаються до персональної електронної облікової картки, що заводиться на кожну застраховану особу.

Згідно п.2 ч.4 ст.17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Таким чином, законодавець визначив обов'язок подання відомостей про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб - безпосередньо страхувальниками, в тому числі фізичними особами - підприємцями.

Згідно п.2 Постанови правління ПФУ №25-2 від 03.12.2013 року відомості про застрахованих осіб та звіти щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за період до 01.01.2011 року з типовою формою скасування або коригування подаються лише за результатами перевірки, здійсненої за заявою платника.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 ОСОБА_1 страхові внески сплачувались ним як фізичною особою-підприємцем у 2004 році в розмірі 39,38 грн. (а.м.5-6). За інші періоди такі відомості відсутні, оскільки останнім відповідні звіти до органів доходів і зборів управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин не подавались, із заявами щодо здійснення перевірок поданих ним відомостей як суб'єктом підприємницької діяльності не звертався, що у судовому засіданні не спростовувалось.

За таких обставин, у відповідача не було підстав для внесення відомостей про сплачені страхові внески до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 Суд не вправі зобов'язати відповідача внести такі дані лише на підставі довідки Славутської ОДПІ, поданої позивачем, оскільки такі дані підлягають перевірці територіальним органом доходів і зборів Пенсійного фонду України за зверненням платника.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, в ході судового розгляду справи позивачем не доведено та не надано належних та допустимих доказів для задоволення заявлених ним позовних вимог.

Позивачем при подачі до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, оскільки він відповідно до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений. При цьому, позивачем не надано суду доказів понесення ним у зв'язку із судовим розглядом цієї справи інших судових витрат, передбачених статтею 132 КАС України.

З урахуванням наведеного, відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України та у зв'язку з тим, що в ході судового розгляду справи не встановлено факту понесення учасниками справи судових витрат, суд приходить до висновку, що судовий збір у зв'язку з розглядом цієї справи компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі № 679/251/17:

Позивач: ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1);

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29013).

Повний текст судового рішення складено 29.10.2018.

Суддя Б.І. Базарник