Справа № 757/30587/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта Анцибора Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта Анцибора Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.05.2017 поліцейським 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта Анциборою А.О. щодо нього було винесено постанову серії АР №868396 у справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2017 близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем Шкода Октавія А7 номерний знак НОМЕР_1 рухався на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі 163 кілометру у напрямку міста Херсон, де був зупинений поліцейським 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні сержантом Анцибор Андрієм Олександровичем, оскільки здійснив обгон транспортним засобом, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 д. 2 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в ній відсутнє належне обґрунтування обставин та доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п`яти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вирішив розгляд справи провести у відсутність учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Постановою поліцейським 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта Анциборою А.О. серії АР №868396 від 24.05.2017 позивача ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., згідно якої 24.05.2017 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія А7 номерний знак НОМЕР_1 рухався на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі 163 кілометру у напрямку міста Херсон та здійснив обгон транспортним засобом, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 д. 2 ПДР України.

Частиною 1 ст. 122 КПАП України передбачена відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -

Відповідно до п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) горизонтальна розмітка має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 71 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

В порушення вказаних вимог відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Крім того, правомірність свого рішення суду не довів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дії інспектора в частині винесення відносно ОСОБА_1 постанови від 24.05.2017 є неправомірними, а постанова серії АР №868396 від 24.05.2017 є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем п. 1.1 д. 2 Правил дорожнього руху, якими могли бути спростовані пояснення позивача, то суд дійшов висновку про задоволення позову, скасування постанови, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача та закриттю справи.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 90, 94,97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержанта Анцибора Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №868396 від 24.05.2017 винесену поліцейським 1-ї роти батальйону управління патрульної поліції у м. Херсоні сержантом Анциборою Андрієм Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити справу.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак