Справа № 287/37/18-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Житомир справа № 287/37/18-а

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язаня повернути недоотриманий розмір пенсії, стягнення суми виплат недоотриманої пенсії 4072 грн. та морального збитку 20000,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання повернути недоотриманий розмір пенсії, стягнення суми виплат недоотриманої пенсії 4072 грн. та морального збитку 20000,00 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- обґрунтований розрахунок суми моральних збитків.

15 листопада 2018 року на виконання вимог ухвали від 05.11.2018 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, з доказами сплати судового збору у розмірі 704 грн.

Проте обґрунтований розрахунок суми моральних збитків, позивач суду не надала.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, залишеної без руху відповідно до ухвали суду від 05.11.2018.

Крім того, слід вказати, що надана до суду уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки не надано її копії відповідно до кількості відповідачів у справі.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язаня повернути недоотриманий розмір пенсії, стягнення суми виплат недоотриманої пенсії 4072 грн. та морального збитку 20000,00 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева