Справа № 815/1136/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. Справа № 815/1136/17
Головуючий І інстанції суддя - Катаєва Е.В. Категорія № 3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

10 листопада 2018 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом повторно подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане законодавчим обмеженням, зокрема, встановленням обов'язку щодо сплати судового збору.

В свою чергу, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому, суд, вирішуючи це питання враховує наявні в матеріалах справи докази, майновий стан сторони, а також характер спірних правовідносин.

При цьому, саме заявник зобов'язаний довести свою неможливість сплатити встановлену ЗУ «Про судовий збір» суму судового збору, зокрема, довідкою про доходи від фіскального органу.

В даному випадку, вказані обставини зазначалися судом апеляційної інстанції в ухвалі від 13 листопада 2018 року.

Тому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298, ст. 325, ст. 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяця Андрія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук