Справа № 452/1080/18
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1080/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" листопада 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар Страхоцька Т.А.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

№ 1740/20900/18 у справі про порушення митних правил від 14 квітня 2018 року (надалі Постанови).

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника УПМП та MB Скоромного ОСОБА_3 від 17.04.2018 року №1740/20900/18 її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі8 500,00 грн.

За оскаржуваною постановою 14.03.2018 року близько 11 год. 28 хв. в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в процесі здійснення митних формальностей було зясовано, що згідно даних програмно інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2,

25.01.2018 року о 16 год. 40 хв. ввезла на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296,кузов №WVWZZZ3BZXE443567,в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України, і станом на 07.03.2018 року зазначений транспортний засіб не вивозився та у інший митний режим не поміщений.

Вважає, що вищевказана постанова постановлена без з'ясування фактичних обставин справи, а тому повинна бути скасована, а провадження у справі закрито з наступних підстав.

25.01.2018 року о 16год. 40 хв. по смузі руху «зелений коридор» вона ввезла на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296, кузов №WVWZZZ3BZXE443567 в митному режимі «транзит».

30.01.2018 року, рухаючись у напрямку до митною постала «Шегині», відбулось зіткнення її автомобіля з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобіль вийшов з ладу, а вона зазнала тілесних ушкоджень. Того ж дня, 30.01.2018 року, вона передала автомобіль на ремонт станції технічного обслуговування, що підтверджується нарядом-замовлення №907/1 від 30.01.2018 року, з якого відомо, що автомобіль був несправним до неможливості власного руху, внаслідок виходу з ладу двигуна і необхідності його ремонту.

З довідки №49, виданої вузловою лікарнею станції Самбір від 26.03.2018 року, відомо, що в період з 30 січня 2018 року по 26 березня 2018 року вона знаходилась на лікуванні з приводу закритого перелому лівого передпліччя зі зміщенням.

Так як в часовому вимірі, первинно, причиною невивезення автомобіля була його поломка, то 30.01.2018 року вона повідомила Львівську митницю ДФС про неможливість вивезення автомобіля внаслідок його поломки. До повідомлення було додано наряд-замовлення №907/1 від 30.01.2018року та повідомлено, що автомобіль знаходиться на СТО «СТЕОКС» в с. Воютичі Самбірського району Львівської області по вул. І.Франка, 20а.

Однак, навіть незважаючи на поломку автомобіля, вона не мала можливості вивезти його за межі митної території України внаслідок перебування на лікуванні.

14 березня 2018 року вона через піший перехід пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» слідувала з України в ОСОБА_4 з метою отримання лікарської консультації з приводу травми руки, так як рука довший час боліла.

Про факт перебувння на лікуванні повідомила інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС при складанні нею протоколу 14.03.2018 року, однак даний факт неможливості вивезення автомобіля внаслідок перебування на лікуванні інспектором не був взятий до уваги.

Довідкою №907/5 від 20.03.2018 року станції технічного обслуговування «СТЕОКС» підтверджено, що в період з 30.01.2018 року по 20.03.2018 року автомобіль знаходився на станції технічного обслуговування у звязку з ремонтними роботами.

Вищевикладені пояснення та вказані письмові підтверджуючі документи щодо поломки та ремонту транспортного засобу на території України та перебування на лікуванні в період з 30.01.2018 року по 26.03.2018 року, повідомлення Львівську митницю про неможливість вивезення транспортного засобу нею надавались інспектору митного поста Львівської митниці ДФС 14.03.2018 року при складанні протоколу про порушення митних правил №1740/20900/18/ та 17.04.2018 року при розгляді справи про порушення митних правил, однак до уваги не взялися.

З оскаржуваної постанови відомо, що нібито «ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили» та «вона не подала документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб».

Таку постанову вважає незаконною, просить її скасувати, оскільки у звязку з технічною несправністю транспортного засобу та її хвороби не могла вчасно доставити останній на митницю.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовезасідання повторноне зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка чоловік позивачки ОСОБА_5 показав, що 30.01.2018 року разом з дружиною та дітьми потрапили в ДТП. З водієм автомобіля марки «Рено» помирилися, оскільки той добровільно відшкодував заподіяну шкоди. Поліцію про даний випадок не повідомляли. Він є власником СТО, свій автомобіль ремонтував сам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в межах заявлених вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав та інтересів юридичних осіб від порушнень з боку субєктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року заступником начальника Львівської митниці ДФС начальником УПМП та МВ ОСОБА_6 була винесена постанова № 1740/20900/18 про порушення митних правил, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, 14.03.2018 року близько 11 год. 28 хв. в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в процесі здійснення митних формальностей було зясовано, що згідно даних програмно інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_2, 25.01.2018 року о 16 год. 40 хв. ввезла на митну територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296,кузов №WVWZZZ3BZXE443567 в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України і станом на 07.03.2018 року зазначений транспортний засіб не вивозився та у інший митний режим не поміщений.

Отже, пропуск ввезеного на митну територію України 25.01.2018 року автомобіля маркимарки«VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296,кузов №WVWZZZ3BZXE443567 здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України, в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 Митного кодексу України (надалі МК України).

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17.11.2005 р.

№ 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», даний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Статтею 95 МК України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст. 38 цього Кодексу передбачено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування, які постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави з метою транзиту через митну територію України без письмового декларування та внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл. 55 р. XII МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обовязковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених МК України (письмове зобовязання, застосування заходів гарантування, тощо).

За вказаних обставин вищевказаний транспортний засіб ввезено гр. ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит», що не заперечується стороною позивача.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть

за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортний засіб, ввезений гр. ОСОБА_2, не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін «товар» вживаються в значенні будь-якої рухомої течі, у тому числі, такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Суд не приймає до уваги твердження сторони позивача щодо поломки транспортного засобу, яка послужила підставою невивезенняйого у встановлений законодавством строк, оскільки наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Крім того, позивачем до суду не представлено жодного документу вчинення дорожньо транспортної пригоди з участю її автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296 з іншим автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

У відповідності ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема, замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Згідно п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей у відповідності до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб,прийняття рішень законодавчого або нормативно-правовогохарактеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені що) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи, тобто обовязковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Пунктом 5 розділу VIIIвищезазначеного Порядку визначено, що коли факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, з письмовою заявою,яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобовязаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак позивачка ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не зверталася.

Суд не приймає з вищенаведених підстав її твердження про те, що 30.01.2018 року відбулося зіткнення її автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296 з іншим автомобілем, факт вчинення ДТП нею документально не підтверджено.

Пункт 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням субєктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Обовязок перевізника терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, якщо під час перевезення товарів такий внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, визначений нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено.

Крім того, ремонт транспортного засобу не міг завадити вивезти його за межі митної території України за допомогою інших способів (наприклад, на лафеті, на іншому транспортному засобі, шляхом буксирування).

Правовими нормами щодо відносин по ремонту транспортних засобів є Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 (далі - Правила), якірегулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг. Ці Правила поширюються на субєктів господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів та їх складових частин (систем).

Відповідно до п. 3 розділ 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п.7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд- замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Відповідно до п. 8 розділ 7 Правил виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію тощо (окремо пов'язані з виконанням технічного обслуговування (крім гарантійного) та окремо пов'язані з виконанням ремонту); гарантійний талон (один примірник); додатки до експлуатаційної документації у випадках, зазначених у пункті 7 розділу VI цих Правил, а також пункті 7 цього розділу; довідку-рахунок на складові частини, придбані й установлені виконавцем на КТЗ; довідку про колір (основний колір) КТЗ, якщо цей колір змінено під час ремонту.

На підставі ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, позивач не надав належних чином доказів про те, що транспортний засіб марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296 дійсно перебував на станції технічного обслуговування, а саме не надав письмового договору, акту передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем).

В жодному із поданих позивачем документів не зазначено про виникнення будь-якої поломки транспортного засобу, а тим більше несумісної із його експлуатацією та рухом та вчинення ДТП.

Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів їх видача без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінюючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем усупереч вимогам ст. 77 КАС України не надано належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, оскільки не доведено, вчинення дорожньо транспортної пригоди та перебування транспортного засобу - автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP50296засобу на ремонті, а відтак в силу ч. 1 ст.77 КАС України, не довів тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскаржувана постанова від 17 квітня 2018 року винесена відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя