Справа № 826/2427/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2427/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменко В. В., суддів Василенка Я. М., Шурка О. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху.

Запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску такого строку, сплатити судовий збір у повному обсязі.

До суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на обставини, які на думку апелянта свідчать про поважні причини такого пропуску.

Клопотання обґрунтовує тим, що структурні підрозділи, які займаються супроводженням судових справ здійснили переїзд з адмінбудівлі до центрального офісу, що спричинило складнощі у вчасному реагуванні на отримані процесуальні документи. Вказує що про ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року про повернення апеляційної скарги поданої вперше дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, так як на адресу апелянта копія судового рішення не надходила.

Однак, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 апеляційну скаргу подану апелянтом вперше залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за її подання. Також апелянту продовжувався строк на усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 клопотання апелянта про повторне продовження строку на усунення недоліків залишено без задоволення та апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге 07.08.2018, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.

Зазначені причини пропуску строку на оскарження рішення суду при поданні апеляційної скарги втретє, а саме, переїзд в центральний офіс структурних підрозділів апелянта, суд визнає неповажним. Вказівка про неотримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року про повернення апеляційної скарги поданої вперше колегією суддів не береться до уваги, враховуючи відсутність у матеріалах справи ухвали суду від 03.03.2018 та враховуючи оскарження спірного рішення суду втретє.

Будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними апелянтом не наведено.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Водночас, станом на 22.11.2018 зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що апелянт не вказав інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, не сплатив судовий збір.

Колегія суддів також враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Також апелянтом заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко