Справа № 320/5382/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Київ №320/5382/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, у якому просить стягнути грошову суму в рахунок адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43143,20 грн.

17 жовтня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. А саме, позивачу в порядку усунення недоліку позовної заяви необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду або надати суду докази, які підтверджують звернення до суду з даним позовом в межах строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

До суду від позивача 06.11.2018 надійшли письмові пояснення до позовної заяви від 02.11.2018. У письмовому поясненні позивач, зокрема, просив поновити строк на звернення до суду із позовом як такий, що можливо, був пропущений з підстав відсутності бюджетного фінансування для оплати судового збору. Зазначене позивач мотивував тим, що можливість для звернення до суду у нього виникає лише з моменту наявності бюджетних коштів для оплати судового збору. У 2018 році такі кошти були виділені лише у вересні.

З огляду на те, що позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, 13.11.2018 суд постановив ухвалу про продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків, та встановив строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. Недолік позовної заяви позивач мав усунути шляхом подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску повивачем строку звернення до суду, зокрема, відсутності коштів на сплату судового збору в період з 16 квітня по 16 липня 2018 року.

На виконання ухвали суду від 13.11.2018 до суду 22.11.2018 від Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів у період з 20.11.2017 до 12.06.2018 був повністю не укомплектований відділ правової та кадрової роботи. На думку позивача, зазначене є об’єктивною обставиною вважати правомірним пропуск тримісячного строку для звернення до суду.

Тому, з огляду на зазначене, Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить поновити строк на звернення до суду із цим позовом, як такий, що міг бути пропущений за поважних причин.

Суд зазначає, що позивач не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску повивачем строку звернення до суду, зокрема, відсутності коштів на сплату судового збору в період з 16 квітня по 16 липня 2018 року, як це зазначено в ухвалі суду від 13.11.2018.

Таким чином, позивач не усунув недолік позовної заяви, який зазначений в ухвалі суду від 13.11.2018.

Положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи висновки про обов’язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов’язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об’єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення до суду з поважних причин.

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є суб’єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому питання внутрішньої організації виконання роботи його працівниками не є об’єктивними та непередбачуваними обставинами, які перешкоджають звернутись до суду в межах встановленого законодавством строку. Неухильне виконання обов’язків не повинно ставитись і в залежність від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів своїх службових обов’язків.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначена ним підстава пропуску строку звернення до суду - не повністю укомплектований відділ правової та кадрової роботи, не є поважною підставою пропуску строку звернення до суду, а тому її не можна визнати поважною, у зв’язку з чим, підстави для поновлення такого строку відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Ладопроект", третя особа Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.