Справа № 644/6729/18
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6729/18
Провадження № 2-а/644/150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/6729/18, 2-а/644/150/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції командира роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2018 року відносно нього винесено постанову серії ЕАВ № 55412 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП з підстав порушення п. 31.3. б ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що 23.08.2018 року біля ТРЦ «Караван» він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_3, який є директором ТОВ «Будохорона», та попросив позивача сісти за кермо автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1, який перебував на балансі підприємства, оскільки ОСОБА_3 погано себе почував. Погодившись, вони поїхали у напрямку ст. метро «Тракторний завод» та на вулиці Бражніковській автомобіль було зупинено співробітниками поліції. Інспектору на його вимогу було надано технічний паспорт на автомобіль, повідомивши, що автомобіль перебуває на балансі ТОВ «Будохорона» та надав статутні документи. Незважаючи на це інспектором було складено постанову, яку було отримано поштою 30.08.2018 року.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на адміністративний позов судом не отримано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ЕАВ № 553412 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно якої 23.08.2018 року о 10 год 43 хв. водій керував транспортним засобом, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР.

Згідно довідки АА № 745724 з ЄДРПОУ ТОВ «Будохорона» займається такими видами діяльності: 80.10 діяльність приватних охоронних служб, 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії Ford Kuga загальний легковий універсал -В, повна маса 2250, обєм двигуна-1997, власник ТОВ «Будохорона».

Згідно п. 31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 року затверджено порядок проведення обовязкового технічного огляду. Згідно зі ст. 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією, за результатами якої встановлюються їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

п.1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

п.2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до 2 років.

В ст. 2 Порядку (терміни, що вживаються у цьому порядку, мають таке значення:

п.15) транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

Всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що транспортний засіб підлягає обовязковому технічного контролю.

Належність легкового автомобіля підприємству не означає, що він використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Відповідачем не надано жодних доказів того, що цей легковий автомобіль використовувався для виконання будь-яких цивільно-правових угод про надання послуг перевезення вантажів або пасажирів.

Відповідно до положень ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 3 ст. 121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Ураховуючи наведене вбачається, що транспортний засіб (автомобіль) яким керував позивач не підлягає обовязковому технічному контролю. Відповідно у діях позивача відсутній склад правопорушення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню,

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 12, 72-77, 242-245, 250, 257- 258, 262-263 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 553412 від 23.08.2018 року, винесену старшим лейтенантом поліції командиром роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2018 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: 61143, АДРЕСА_1.

Відповідач старший лейтенант поліції командир роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя І.К. Ізмайлов