Справа № 480/4344/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 р. Справа № 480/4344/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2018 № про застосування штрафних санкцій з акцизного податку у розмірі 11059, 73 грн.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення на суму 11059, 73 грн.

Суд зауважує, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна даного позову становить 11059, 73 грн., при поданні даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору від 21.11.2018 № 874 на суму лише 62, 00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору в сумі 1700,00 грн. відповідно до ставок, визначених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 899998

Код

Рахунок 4030

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр".

Отже, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" та уповноважений діяти від імені позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Центр" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко