Справа № 440/3507/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/3507/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Житомирській області /надалі позивач, ГУ ДФС у Житомирській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом /з урахуванням уточненої позовної заяви/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу в сумі 8996,89 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується непогашений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 8996,89 грн. Вказана сума податкового боргу виникла у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у сумі 8858,38 грн згідно з податковою декларацією № від 22 лютого 2018 року та пені у сумі 138,51 грн, нарахованої на суми грошових зобов'язань згідно з вказаною податковою декларацією та податковим повідомленням-рішенням № від 04 січня 2018 року /а.с. 6-8, 111-112/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, частково ним сплачено /а.с. 70-73/.

В судове засідання учасники справи не з'явились та надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с. 112, 118/.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (ідентифікаційний код 36899405, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300) зареєстроване як юридична особа 05 лютого 2010 року та перебуває на обліку в Гадяцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 08 лютого 2010 року /а.с. 106-110/.

22 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" подало до контролюючого органу податкову декларацію № з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік, згідно із якою сума податку за кожний квартал складає 8887,64 грн /а.с. 13-16/.

На момент розгляду справи податковий обов'язок зі сплати вказаної суми податку відповідачем виконаний частково. У відповідача обліковується не сплачений податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у сумі 8858,38 грн.

У зв'язку з не сплатою в повному обсязі грошового зобов'язання згідно з податковою декларацією № та несвоєчасною сплатою грошового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 04 січня 2018 року відповідачу нараховано пеню в сумі 138,51 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 114/.

Отже, загальна сума несплачених зобов'язань складає 8996,89 грн /а.с. 113-114/.

На момент подання позову до суду податковий обов'язок зі сплати вказаних платежів відповідачем не виконаний.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам позивача, вказаним у заяві по суті справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /надалі - ПК України/.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний, серед іншого, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за звітний рік відповідно до вимог підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України сплачується юридичними особами авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації. Згідно із пунктом 56.11 статті 56 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а згідно із пунктом 54.1 статті 54 цього Кодексу таке грошове зобов'язання вважається узгодженим.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу "грошове зобов'язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а за визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 цієї статті "пеня" - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) /підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України/; при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного Податковим кодексом України строку виконання податкового обов'язку по сплаті зобов'язань, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного перерахування платником податків коштів до бюджету у спірній сумі, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 8996,89 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.4/.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 3498-17 від 08 серпня 2017 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено представнику відповідача за довіреністю /а.с. 45/.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків, яка за правилами статей 73, 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача /а.с. 114/.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовна вимога до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу у сумі 8996,89 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд.7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 8996,89 грн задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, оф. 24, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 36899405) кошти за податковим боргом з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, у загальній сумі 8996,89 грн (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Cуддя ОСОБА_1