Справа № 336/4525/17(2-а/336/433/2017)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 336/4525/17(2-а/336/433/2017)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про ухвалення додаткового судового рішення у справі №336/4525/17 (2-а/336/433/2017) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2017 року ВП №54406088 в частині стягнення з УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2017 року ВП № 54406088 в частині стягнення з УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя виконавчого збору у розмірі 12800 грн..

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області задоволено, постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2017 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя відмовлено.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулося із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №336/4525/17(2-а/336/433/2017). У заяві порушено питання щодо

постановлення додаткового рішення про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подачу апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту заяви про прийняття додаткового судового рішення вбачається, що заявник просить відшкодувати Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області (структурним підрозділом якого є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке не є юридичною особою) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2017 року у розмірі 1760,00 грн. шляхом стягнення коштів з позивача - Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття судом постанови від 12.12.2017) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У відповідності до ч.2 ст.139 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, вказаними нормами процесуального права, передбачена можливість відшкодування суб`єкту владних повноважень лише документально підтверджених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2017 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №336/4525/17(2-а/336/433/2017) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2018р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк