Справа № 234/19229/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Дейниченко Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.12.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказує, що постановою БР № 073819 від 06.12.2017 року на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУ про АП. З вказаною постановою не згоден, вважає, що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові та адміністративному протоколі вказано, що він 06 грудня 2017 року о 11-45 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 673 км. автодороги Київ - Харків- Довжанський поза населеного пункту не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України. Але він ПДР не порушував, так як світло ближнє у автомобілі було включено. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що ПДР не порушував.

Відповідач неодноразово викликався у судові засідання, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що справу можна вирішити на підставі наявних доказів, які надав суду позивач.

Як вбачається з копії постанови БР № 073819 від 06.12.2017 року у відношенні позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. за те, що він 06 грудня 2017 року о 11-45 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 на 673 км. автодороги Київ - Харків- Довжанський поза населеного пункту не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Згідно ст. 283 КУ про АП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 280 КУ про АП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 5 статті 77 КАС України передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається , суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУ п АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідач, не надав докази на пропозицію суду, для підтвердження обставин, на які він посилається,

окрема постанови про адміністративне правопорушення, копію якої надав позивач, інших доказів, що позивач порушив п.9.8 ПДР України, суду не надано.

Згідно до ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду доказів, що позивач скоїв правопорушення при тих обставинах на які він посилається в постанові, так як окрема постанови, другі докази відсутні.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 2,5,9, 122, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 7, 22, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Дейниченко Андрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову БР № 073819 від 06.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором патрульної поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Дейниченко Андрієм Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУ п АП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: