Справа № 0540/6112/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 р. Справа№0540/6112/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на підприємстві ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» та обіймав посаду електрослюсара підземного у період з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року та з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року робота на якій дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. ОСОБА_1 вказує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка й надавалась відповідачу з метою призначення йому пенсії. Таким чином, рішення відповідача від 22.05.2018 року про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу у розмірі 10 років, на думку позивача, є протиправним. Тому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.05.2018 року про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 22.11.2017 року, зареєстровану за № 7688 із зарахуванням при цьому до страхового та пільгового стажу позивача за Списком № 1 у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи позивача у ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року, з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року у якості електрослюсаря підземного з зайнятим повним робочим днем під землею.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на адміністративний позов, згідно змісту якого зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням страхового та пільгового стажу. Рішенням відповідача від 22.05.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, так як відсутні довідки про пільговий характер роботи, не можливо врахувати періоди роботи на даному підприємстві до пільгового стажу, оскільки по цьому підприємстві відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування та у зв'язку з відсутністю довідки про реорганізацію підприємства ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська».Зазначене рішення відповідач вважає законним та обґрунтованим, а позовні вимоги позивача не обґрунтованими, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: копій додатків до позовної заяви до суду відповідно до кількості учасників справи, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 0540/6112/18-а. Призначено підготовче засідання по адміністративній справі № 0540/6112/18-а за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 18.09.2018 року. Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкладено підготовче засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії до 09-00 год. 11.10.2018 року.

Pозгляд справи відкладено з 11.10.2018 року на 17.10.2018 року о 09:00 в зв'язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 17.10.2018 року клопотання представника Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Здійснено заміну первинного відповідача - Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії. Призначено судовий розгляд по суті на 09 годину 35 хвилин 07.11.2018 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, а тому згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

Рішенням від 01.12.2017 року відповідачем було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 10 років. А саме, відповідачем до пільгового стажу не було зараховано період роботи позивача в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року та з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, так як відсутні довідки про пільговий характер роботи, не можливо врахувати періоди роботи на даному підприємстві до пільгового стажу, оскільки по цих підприємствах відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Також до страхового та пільгового стажу позивача не було зараховано період роботи в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, так як відсутня довідка про реорганізацію підприємства. Період роботи в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року зараховано до страхового стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу та не зараховано до пільгового стажу, так як відсутні дані про реорганізацію підприємства та проведення атестації робочих місць (а.с.27-28).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року по справі № 805/391/18-а позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 01 грудня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.11.2017 року згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". В задоволенні іншої частини позову - відмовлено (а.с.29-38). У вказаному рішенні суду встановлено, що стаж роботи позивача у період у період з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року та з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, у період з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року підтверджений належними записами у трудовій книжці позивача, а також довідками, що підтверджують зайнятість повний робочий день.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 22.05.2018 року (а.с.29-38).

Суд зазначає, що ч.4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, рішенням від 22.05.2018 року відповідачем було повторно відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком, так як на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу 10 років. А саме, відповідачем до пільгового стажу не було зараховано період роботи позивача в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року та з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, так як відсутні довідки про пільговий характер роботи, не можливо врахувати періоди роботи на даному підприємству до пільгового стажу, оскільки по цих підприємствах відсутні дані про пільговий стаж та проведення атестації робочих місць у відомостях по спецстажу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Також до страхового та пільгового стажу не було зараховано період роботи позивача в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, так як відсутня довідка про реорганізацію підприємства. Період роботи в ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року зараховано до страхового стажу згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу та не зараховано до пільгового стажу, так як відсутня довідка про реорганізацію підприємства та проведення атестації робочих місць (а.с.39-40).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що судом у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року встановлено, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірні періоди працював у якості електрослюсаря підземного з зайнятим повним робочим днем під землею у ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська», що передбачено Списком № 1 саме у період з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року та з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, у період з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року.

Отже, позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком, відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому оспорювані періоди мають бути враховані до пільгового та страхового стажу ОСОБА_1

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.05.2018 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.11.2017 року із зарахуванням при цьому до страхового та пільгового стажу періодів роботи за Списком №1 у ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська», у період з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року, з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, у період з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року має бути задоволена.

Поряд з цим, суд звертає увагу відповідача, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2018 року у справі № 805/391/18-а, яке набрало законної сили, зроблено висновок суду щодо протиправності відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії. Однак відповідачем з аналогічних підстав повторно відмовлено у призначені пенсії позивачу.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, а саме повторне прийняття аналогічного рішення відповідачем та неврахування рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі.

Суд роз'яснює відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. згідно квитанції від 23.07.2018 року (а.с.3).

Відповідно до положень частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 704, 80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: 85323, Донецька область, місто Мирноград, вул. Центральна, буд.13) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 22.05.2018 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 22.11.2017 року згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням при цьому до страхового та пільгового стажу періодів роботи у ВО «Ворошиловградвугілля» «Шахта «Фащівська» з 06.01.1986 року по 25.11.1986 року, з 25.02.1988 року по 04.05.1990 року, з 30.03.1995 року по 31.12.1998 року, з 01.01.1999 року по 13.05.2003 року.

Стягнути з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Зобов`язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.