overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2058/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2058/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Богдановецького дошкільного навчального закладу "Вербиченька" Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Богдановецького дошкільного навчального закладу "Вербиченька" Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування заходів реагування.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи до 5 днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Боровицький О. А.
Справа № 806/1160/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/1160/18

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л. А.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" до Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 №, №, №,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року судова колегія з відкритого судового засідання перейшла до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що в зазначеній ухвалі допущено описку у вступній частині, а саме помилково вказано " за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_5 та "суддів: ОСОБА_3 " замість "за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_1. " та " суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені помилки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року, зазначивши вірно "за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_1. " та " суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.". .

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від "16" листопада 2018 р. шляхом правильного зазначення секретаря судового засідання та суддів у справі № 806/1160/18, а саме: секретаря "ОСОБА_1.." замість "ОСОБА_2"суддів: "ОСОБА_3 ОСОБА_4. " замість "ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 802/907/18-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/907/18-а

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Мацького Є.М. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від "02" липня 2018 р.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.
Справа № 822/87/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/87/17

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Шепетівка Агро" у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" Кметя Володимира Леонідовича, треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Шепетівка Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та провадження у справі закрити.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Шепетівка Агро" задоволено.

25.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від ТОВ "Шепетівка Агро" про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим призначити клопотання до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ТОВ "Шепетівка Агро" у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора комунального підприємства "Шепетівське бюро технічної інвентаризації" Кметя Володимира Леонідовича, треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
Справа № 127/15035/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/15035/17

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 жовтня 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року скаржником отримано 01.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.11.2018р. недоліки, зазначені в ухвалі, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Вінниці не усунено, платіжного документу про сплату судового збору до справи не подано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці слід повернути.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зобов'язання провести поновлення пенсії за віком з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.
Справа № 2240/2783/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2240/2783/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 жовтня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 20 листопада 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 жовтня 2018 року отримана апелянтом - 29 жовтня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 136/1170/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 136/1170/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП у Вінницькій області ДПП, капітана поліції Сівака А.А про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення, її скасування та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" грудня 2018 р. об 10:00 , у судовому засіданні, за адресою: м.Вінниця, вул.Брацлавська,14), зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Кузьменко Л.В. Іваненко Т.В.
Справа № 806/2778/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2778/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 16-15 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.
Справа № 2240/2459/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2240/2459/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 2240/2709/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2709/18

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 листопада 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі №2240/2709/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Однак, у описові частині ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено банківські реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року.

Абзац 22 описової частини ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року викласти наступним чином:

"Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.