overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1223/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №819/1223/17

провадження №К/9901/64365/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №819/1223/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №819/1223/17.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що Фонд гарантування не має бюджетних асигнувань, а власні кошти мають виключно цільове призначення. Тобто, Фонд гарантування оплачує зазначені збори та витрати за рахунок власних коштів, які б мали спрямовуватись виключно на цілі, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Враховуючи те, що повернення понесених витрат в межах виконавчого провадження не передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Фонд гарантування змушений нести необґрунтовані збитки по кожному виконавчому провадженню.

З огляду на викладене, та враховуючи неможливість повернення виконавчого збору, Фонд гарантування вважає, що є об'єктивна необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №819/1223/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/18980/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №826/18980/16

касаційне провадження №К/9901/51714/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 у справі № 826/18980/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу і податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.07.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 622745,17грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №288207 та в сумі 415163,45грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.05.2018 №991.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №288207 судовий збір в сумі 622745,17грн. та згідно з платіжним дорученням від 10.05.2018 №991 судовий збір в сумі 415163,45грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.12.2017 №288207 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 622745,17грн. (шістсот двадцять дві тисячі сімсот сорок п'ять гривень 17коп.) та згідно з платіжним дорученням від 10.05.2018 №991 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 415163,45грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч сто шістдесят три гривні 45коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

гідно.
Справа № 817/48/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №817/48/18

провадження №К/9901/62929/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 у справі №817/48/18 за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховний Суд від 30.10.2018 відмовив в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

В межах строку, визначеного ухвалою від 30.10.2018 скаржник надав докази незадовільного майнового стану.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/48/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 805/3810/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №805/3810/17-а

касацінйе провадження №К/9901/55568/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі № 805/3810/17-а за позовом Науково-виробничого підрозділу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та незаконними дій, скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 08.10.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 7988,72грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1631.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1631 судовий збір в сумі 7988,72грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1631 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7988,72грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 72коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 812/971/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2018

Київ

К/9901/65949/18

812/971/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 812/971/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 14.11.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 812/971/17.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2553/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №815/2553/15

касаційне провадження №К/9901/1231/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №815/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 30.01.2018 повернув Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору в сумі 5846,40грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 08.12.2017 №309.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 08.12.2017 №309 судовий збір в сумі 5846,40грн. підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС у Одеській області сплачений судовий збір за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 08.12.2017 №309 в сумі 5846,40грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 40коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна

судді
Справа № П/811/779/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №П/811/779/17

касаційне провадження №К/9901/50368/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №П/811/779/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2018 відмовив Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору в сумі 5857,18грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.02.2018 №77.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 07.02.2018 №77 судовий збір в сумі 5857,18грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.02.2018 №77 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5857,18грн. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 18коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 815/3570/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №815/3570/16

касаційне провадження №К/9901/63960/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі №815/3570/16 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2018 відмовив Офісу великих платників податків ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору в сумі 5249,40грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 №286192 та в сумі 10777,71грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 21.04.2017 №1409.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків ДФС за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 №286192 судовий збір в сумі 5249,40грн. та згідно з платіжним дорученням від 21.04.2017 №1409 судовий збір в сумі 10777,71грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків ДФС сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 №286192 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 5249,40грн. (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять гривень 40коп.) та згідно з платіжним дорученням від 21.04.2017 №1409 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 10777,71грн. (десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 71коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 820/2550/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №820/2550/16

адміністративне провадження №К/9901/57843/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №820/2550/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КЛИЧ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та визнання неправомірними висновків акта перевірки,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 3307,20 гривень (платіжне доручення від 10.05.2017 №198), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 3307,20 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 10.05.2017 №198.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко