Справа № 2340/4227/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 листопада 2018 року справа № 2340/4227/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Пруднікової В.О.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Хуторська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якій просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації №410 від 06.06.2018 про затвердження висновку Черкаської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції та Законам України проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад сіл Червона Слобода, Хутори, Вергуни та Нечаївка.

13 листопада 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження у справі. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір.

20 листопада 2018 року представник відповідачів надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову, суд враховує, що відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено право позивача відмовитися від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вирішив відмову від позову прийняти.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з наведених положень Закону №3674-VI вбачається, що у разі закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, визнаною судом, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 47, 189, 238, 241, 246, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Хуторська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження - закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко