Справа № 766/2571/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/2571/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУПФ України Херсонської області, в якому просила:

- зобов'язати УПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням отриманої за період з 1.05.2010р. по 22.12.2014р. матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015р. за №07-18-74 та за №07-18-75, виданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, за період з 28.05.2015р. до 26.01.2016р. з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з липня 2007р. вона перебуває на обліку в ПФ України у м.Херсоні та отримує пенсію по інвалідності. З 28.05.2015р. вона отримує пенсію у розмірі 1989,28грн. по інвалідності як державний службовець.

У січні 2017р. ОСОБА_2 звернулася із заявою до УПФ про перерахунок її пенсії, надавши постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015р., якою визнано дії УПФ України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи на підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в Довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 7.04.2015р. за №07-18-59, від 27.05.2015р. за №93/2015, від 27.05.2015р. за №94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 1.07.2015р. з урахуванням проведених раніше виплат. Разом з цим позивачка надала оригінал довідки від 7.04.2015р. за №07-18-59, яка має ідентичну інформації про складові заробітної плати, для перерахунку пенсії, проте УПФ перерахунок не проведено. Крім того, не враховані складові заробітної плати, зокрема, графа «інші виплати».

Позивачка вважає дії пенсійного органу протиправними та такими, що порушують її права, просила позов задовольнити.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано ГУПФ України Херсонської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з врахуванням отриманої за період з 1.05.2010р. по 22.12.2014р. матеріальної допомоги на оздоровлення, невикористаної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що зазначено у довідках від 18.05.2015р. за №07-18-74 та №07-18-75 видані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, які виплати враховуються при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, з 28.05.2015р. до 26.01.2016р. з врахуванням виплачених сум.

Допущено негайне виконання у межах суми стягнення за один місяць.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно дост.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_2 наявні усі передбачені законом підстави для проведення перерахунку пенсії.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з липня 2007р. ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ України в м.Херсоні та отримує пенсію по інвалідності (ІІІ група) як державний службовець.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії УПФ України в м.Херсоні щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними. Зобов'язано УПФ України в м.Херсоні здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду ІІ групи ОСОБА_2 на підставі представлених документів з урахуванням сум, зазначених в довідках про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 7.04.2015р. №07-18-59, від 27.05.2015р. №93/2015, від 27.05.2015р. №94/2015, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при надані щорічної відпустки, індексації заробітної плати, та компенсації за невикористану відпустку починаючи з 1.07.2015р. з урахуванням проведених раніше виплат.

В подальшому, ОСОБА_2 звернулась із заявою до УПФ про перерахунок пенсії на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.11.2015р. та довідок про складові заробітної плати від 7.04.2015р. №07-18-59, від 27.05.2015р. №93/2015, від 27.05.2015р. №94/2015.

Однак, листом УПФ за №104/13-1 від 31.03.2016р. ОСОБА_2 повідомлено, що надані нею довідки за №07-18-74 від 18.05.2015р. та за №07-18-75 від 18.05.2015р., Дніпровським районним судом м.Херсона при ухваленні постанови не враховувались, крім того нею не надано до управління довідку за №07-18-59 від 7.04.2015р., тому пенсійним органом неможливо виконати судове рішення.

Перевіряючи правомірність дій та рішень ГУПФ України Херсонської області, які позивачка просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ст.37 ЗУ «Про державну службу» визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 ст.1 ЗУ «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Приписами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналізуючи вищенаведені положення, апеляційний суд зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

У відповідності до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

За правилами ст.41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески: суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Оскільки предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням отриманих нею виплат, на які нараховано страхові внески, що не враховані під час первинного призначення їй пенсії, та враховуючи правову позицію ВСУ, викладену у постановах цього суду від 20.02.2012р. у справі №21-430а11, від 14.05.2013р. у справі №21-125а13, від 28.05.2013р. у справі №21-97а13, від 6.11.2013р. у справі №21-350а13, від 4.03.2014р. у справах №21-3а14 та №21-14а14, від 3.06.2014р. у справі №21-134а14, від 16.09.2014р. у справі №21-314а14, від 9.06.2015р. №21-243а15, апеляційний суд вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Апеляційний суд зазначає, що в даному випадку, спірні виплати входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено останніх до розрахунку пенсії ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв