Справа № 320/6108/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Київ № 320/6108/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, за участю третьої особи Глевахівського селищного голови ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 08635) з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області (вул. Вокзальна, 26, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, 08630), за участю третьої особи Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на користь позивача середній заробіток за затримку у виконанні рішення суду про поновлення на роботі від 23 січня 2018 року у справі № 362/4499/17-ц в сумі 77 263,20 грн. та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано ОСОБА_3 як представником позивача.

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано копію договору від 3 вересня 2018 року № 69 про надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5287/10.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 представляє інтереси позивача як адвокат.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства до позовної заяви не додано а ні довіреності, а ні ордеру.

Таким чином позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні належним чином.

Водночас суд звертає увагу на те, що повноваження адвоката як представника позивача можуть бути підтверджені оригіналом ордера або його копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, суддею чи нотаріусом.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в ухвалах від 09.01.2018 у справі № 826/15167/15, від 15.01.2018 у справі № 490/11396/16-а та від 28.02.2018 у справі № 818/820/17.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 03.01.2018 у справі №814/4095/15, від 05.01.2018 у справі №826/7941/17, від 21.02.2018 у справі №826/11102/16, від 22.02.2018 у справі №607/6646/17, від 15.03.2018 у справі №695/3442/17, від 04.04.2018 №814/4095/15, від 10.04.2018 у справі №820/3984/17, від 12.04.2018 у справі №308/11533/17, від 08.05.2018 у справі №815/3711/17, від 31.05.2018 у справі №808/2814/17 та інших, копія ордеру, не посвідчена у встановленому законом порядку, не дає права на підписання позовної заяви та ведення справи у суді.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги, що до позовної заяви не було надано жодних належних доказів, які підтверджують право представника підписувати від імені позивача позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна особа підписана особою, яка не має права її підписувати, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, за участю третьої особи Глевахівського селищного голови ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача середнього заробітку та моральної шкоди - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.