Справа № 440/4147/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4147/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорик С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сидорова Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "ПЕРЕДОВІ ПРАВОВІ ІНІЦІАТИВИ" ОСОБА_3 до Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов.

Позовні вимоги:

- визнання дій Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області, пов`язаних з винесенням Постанови № 4 від 17 листопада 2018 року, протиправними;

- визнання незаконною та скасування постанови Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області № 4 від 17 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7" та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні вимог громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- визнання дій Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області, пов`язаних з винесенням Постанови № 5 від 19 листопада 2018 року, протиправними;

- визнання незаконною та скасування постанови Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області № 5 від 19 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11"

Під час розгляду справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року Офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації "ПЕРЕДОВІ ПРАВОВІ ІНІЦІАТИВИ" ОСОБА_3 (надалі також - позивач, Офіційний спостерігач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області (надалі також - відповідач, Опішнянська СВК) про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи - з урахуванням особливостей, встановлених статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова №4 від 17 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7" порушує вимоги статті 17 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки за своїм змістом вона є рішенням про утворення одномандатних виборчих округів для проведення перших виборів депутатів сільської селищної ради, яке прийняте пізніше ніж за 38 днів до дня чергових або перших місцевих виборів.

Також, на думку позивача, Опішнянською СВК заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянуті без належних на те правових підстав, оскільки постанова № 2 від13 листопада 2018 року, про скасування якої просили заявники, жодним чином не порушує їх виборчі права.

Аргументом щодо протиправності постанови Опішнянської СВК № 5 від 19 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11" є те, що нею необґрунтовано скасована постанова № 2 від 13 листопада 2018 року «Про формування одномандатних виборчих округів для проведення Перших виборів депутатів сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року», внаслідок чого, на думку позивача, на сьогоднішній день фактично залишаються не утвореними одномандатні виборчі округи по виборах депутатів до Опішнянської селищної ради.

Вказано також, що засідання Опішнянської СВК, на яких прийняті оскаржувані постанови, відбувались з порушенням діючого законодавства України, під тиском та з втручанням в її роботу депутатів Опішнянської селищної ради.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення щодо обставин справи та своєї правової позиції, яке в цілому відповідає викладеному вище обґрунтуванню позову.

Відповідач до суду письмового відзиву на позовну заяву не надав.

У судове засідання з'явився представник відповідача, голова Опішнянської СВК, яка висловила позицію щодо обґрунтованості позову, пояснивши, що дійсно зміна меж виборчих округів оскаржуваними рішеннями була вчинена за межами встановленого статтею 17 Закону України «Про місцеві вибори» строку. Також повідомила, що під час прийняття оскаржуваних рішень на комісію чинився тиск заявниками, було заблоковано приміщення, де проходило засідання та членам Опішнянської СВК висловлювалися погрози.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії № 156 від 12 жовтня 2018 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року» призначені перші вибори депутатів Опішнянської об`єднаної територіальної громади Зіньківського району Полтавської області.

Постановою № 163 Центральної виборчої комісії від 19 жовтня 2018 року затверджено Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, відповідно до якого останнім днем для утворення одномандатних виборчих округів для проведення перших виборів депутатів сільської, селищної ради є 14 листопада 2018 року.

Постановою № 2 Зіньківської районної виборчої комісії Полтавської області від 08 листопада 2018 року сформовано склад Опішнянської селищної виборчої комісії (а.с. 42).

13 листопада 2018 року Опішнянською СВК сформовано 26 одномандатних виборчих округів по виборам депутатів Опішнянської селищної ради, про що прийнято постанову № 2 «Про формування одномандатних виборчих округів для проведення Перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року» /а.с. 10/.

15 листопада 2018 року до Опішнянської СВК надійшли заяви громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.52-55/, які містили прохання переглянути рішення щодо утворення виборчих округів. Їх заяви вмотивовані тим, що одномандатні виборчі округи, визначені постановою № 2 від 13 листопада 2018 року, сформовані з порушенням вимог частини 2 статті 17 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки кількість виборців на таких округах не є рівною навіть приблизно.

17 листопада 2018 року Опішнянська СВК на своєму засіданні за наслідками розгляду вказаних заяв постановила задовольнити вимоги громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; та змінити й затвердити межі 26 одномандатних виборчих округів для проведення Перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 23 грудня 2018 року /а.с. 12, 49/.

18 листопада 2018 року до Опішнянської СВК надійшли заяви громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з вимогою про скасування постанови Опішнянської СВК № 4 від 17 листопада 2018 року та залишення незмінними меж одномандатних виборчих округів по виборах депутатів Опішнянської селищної ради /а.с. 45-47/.

За наслідками розгляду вказаних заяв відповідачем 19 листопада 2018 року прийнята постанова № 5 від 19 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11", якою у задоволенні вимог таких громадян відмовлено, та скасовано постанову № 2 від 13 листопада 2018 року Опішнянської СВК разом з додатком до неї /а.с.44/.

19 листопада 2018 року Опішнянською СВК згідно з постановою № 6 зареєстровані офіційні спостерігачі від Всеукраїнської громадської організації «ПЕРЕДОВІ ПРАВОВІ ІНІЦІАТИВИ», в тому числі ОСОБА_3.

Офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації "ПЕРЕДОВІ ПРАВОВІ ІНІЦІАТИВИ" ОСОБА_3, не погоджуючись з постановами відповідача № 4 від 17 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7" та № 5 від 19 листопада 2018 року "Про розгляд заяв жителів смт Опішні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11", звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює дозвільний принцип дій та рішень суб'єкта владних повноважень: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом, що регулює спірні відносини є Закон України "Про місцеві вибори" від 14 липня 2015 року № 595-VIII, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Відповідно до частини 7 статті 14 Закону України "Про місцеві вибори" перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 Закону України "Про місцеві вибори" систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять: територіальні виборчі комісії, а саме: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії; районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом); селищні, сільські виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

У частині четвертій статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" визначено перелік повноважень сільської, селищної територіальної виборчої комісії, зокрема, згідно з пунктами 1 та 2 цієї норми: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; 2) утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України "Про місцеві вибори", для проведення виборів депутатів сільської, селищної ради відповідна сільська, селищна територіальна виборча комісія не пізніш як за 38 днів до дня чергових або перших місцевих виборів утворює одномандатні виборчі округи з приблизно рівною кількістю виборців у кожному в кількості, що дорівнює загальному складу відповідної місцевої ради, визначеному відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону та частини першої цієї статті.

Орієнтовна середня кількість виборців в одномандатних виборчих округах на території села, селища визначається відповідною територіальною виборчою комісією на підставі відомостей Державного реєстру виборців про кількість виборців, які проживають на території відповідного села, селища, що подаються органом ведення Державного реєстру виборців до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніш як за 40 днів до дня виборів.

Висновки щодо правозастосування

Вище суд процитував норму статті 19 Конституції України щодо дозвільного принципу дій суб'єкта владних повноважень, яким у правовідносинах цієї справи виступає Опішнянська селищна виборча комісія. Цей принцип означає, що відповідач мав діяти виключно в межах закону, приймати рішення тільки у тих межах, в яких дозволено законом. Крім того, з огляду на вимоги статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим.

Оцінивши оскаржувані постанови Опішнянської СВК № 4 від 17 листопада 2018 року та № 5 від 19 листопада 2018 року, суд прийшов до висновку, що вони прийняті і з перевищенням повноважень, наданих законом, і без достатнього на те обґрунтування.

Зокрема, суд приймає і погоджується з аргументом позивача про те, що відповідна сільська, селищна територіальна виборча комісія не пізніш як за 38 днів до дня чергових або перших місцевих виборів утворює одномандатні виборчі округи та оскаржувані постанови змінили межі виборчих округів за межами цього строку.

Дійсно, стаття 17 Закону України «Про місцеві вибори» встановлює імперативно присічний строк для прийняття виборчою комісією рішення про утворення виборчих округів. Винятків з цієї норми чи права відійти від її вимог закон не містить.

Так само закон не містить права виборчої комісії змінювати власне рішення щодо утворення і визначення меж виборчих округів, до того ж за межами встановленого строку.

Таким чином, оскаржувані рішення відповідача порушують вимоги частини 2 статті 19 Конституції України: відповідач діяв не на підставі та не в межах повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторони не мали спору з того приводу, що встановлений статтею 17 Закону України «Про місцеві вибори» строк для утворення виборчих округів при винесенні оскаржуваних рішень був порушений. Визнала це порушення представник відповідача у судовому засіданні. Це порушення строку доведено матеріалами адміністративної справи.

Окремо суд звертає увагу на те, що постанови Опішнянської СВК № 4 від 17 листопада 2018 року та № 5 від 19 листопада 2018 року не містять жодного обґрунтування. На запитання суду голова Опішнянської СВК пояснила, що зміна орієнтовної кількості виборців при зміні меж виборчих округів обчислювалася у ході обговорення членами виборчої комісії. Однак пояснення, чому була обрана саме така орієнтовна кількість виборців по кожному округу, суду не надано.

Тому суд вказує на необґрунтованість оскаржуваних рішень та, як наслідок, невідповідність їх критеріям правомірності, встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також погоджується з висновками позивача про те, що скасувавши постановою №5 від 19 листопада 2018 року власну постанову № 2 від 13 листопада 2018 року, якою утворені виборчі округи, відповідач вчинив правову помилку, внаслідок якої поставлено під сумнів саме взагалі утворення виборчих округів. Так як постанова № 4 від 17 листопада 2018 року не утворювала округи, а, згідно тексту постанови, змінювала та затверджувала їх межі.

Приймаючи рішення у справі, суд не приймає до уваги твердження учасників справи про тиск, який начебто чинився на членів виборчої комісії при прийнятті рішень, оскільки такий тиск належними доказами не підтверджений.

Висновки, викладені судом, означають протиправність постанов Опішнянської СВК № 4 від 17 листопада 2018 року та № 5 від 19 листопада 2018 року. Відповідно ці рішення не можуть залишатися в силі, ставлячи під сумнів проведення та правомірність процесу виборів.

Тому суд визнає постанови Опішнянської СВК № 4 від 17 листопада 2018 року та № 5 від 19 листопада 2018 року протиправними та скасовує, задовольняючи позов у відповідній частині.

Частина 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд приймає дане рішення у тому числі й з огляду на фактичне визнання позову відповідачем, вчинене у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області, пов`язаних з винесенням постанов № 4 від 17 листопада 2018 року та № 5 від 19 листопада 2018 року - суд не знаходить підстав для їх задоволення. Судом не встановлено дій суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Дії з прийняття рішення такими не є. Поновлення порушеного права відбувається в достатній мірі зі скасуванням рішення, прийнятого без належних підстав та у протиправний спосіб.

Також суд не вбачає за можливе задовольнити позовну вимогу про прийняття нового рішення про відмову в задоволенні вимог громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Розгляд звернень громадян є дискреційним повноваженням відповідача, яке суд не вправі на себе перебирати. А порушення закону, допущене при прийнятті оскаржуваних рішень, про яке стверджував позивач у своєму позові, усунуте в достатній мірі скасуванням цих рішень як протиправних.

Розподіл судових витрат

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі несплати судового збору на момент вирішення справи одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

При поданні позову позивачем не було сплачено судового збору та провадження у справі відкрито, незважаючи на цей факт, у відповідності з вимогами статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України. За наслідками розгляду справи судовий збір у разі його сплати підлягав би стягненню на користь позивача. Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору, який фактично не сплачувався. Доказів понесення інших витрат у справі не надано.

Таким чином підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "ПЕРЕДОВІ ПРАВОВІ ІНІЦІАТИВИ" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області (вул.Перемоги 3 с.Опішня Зіньківського району Полтавської області) задовольнити частково.

Постанову Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області № 4 від 17 листопада 2018 року - визнати протиправною та скасувати.

Постанову Опішнянської селищної виборчої комісії Зіньківського району Полтавської області № 5 від 19 листопада 2018 року - визнати протиправною та скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на це рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення цього рішення з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков