Справа № 820/11297/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 820/11297/15 Провадження № 11-1043апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг» до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просило скасувати рішення Червонозаводської районної в місті Харкові ради від 21 жовтня 2008 року № 492 та рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 27 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» задовольнив частково: визнав недійсним рішення Червонозаводської районної в місті Харкові ради № 492 від 21 жовтня 2008 року; скасував рішення реєстратора про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок літ. «А-4». У решті позовних вимог відмовив.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями Харківська міська рада звернулась із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права просить їх скасувати, а провадження у справі закрити. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах є спір про право між сторонами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження.

12 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

ВеликаПалата Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2018 року прийняла та призначила до касаційного розгляду зазначену справу на 19 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС.

При цьому 5 листопада 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року, якою відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, у якій просить залучити її третьою стороною у справі та забезпечити її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції за місцем її утримання в приміщенні Київського слідчого ізолятора.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Проте, Велика Палата Верховного Суду вже призначила до касаційного розгляду зазначену справу на 19 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи, згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС.

За змістом статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи викладене клопотання ОСОБА_3 про забезпечення її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 44, 195, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до Харківської міської ради, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення.

3. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року на 19 грудня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заявниці - копії касаційної скарги Харківської міської ради та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.М. Лобойко
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич