Справа № 130/1283/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Даніловської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №922355 від 09.05.2018. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Позов обґрунтовано тим, що 09.05.2018 поліцейським Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія НК №922355 та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що позивач під час керування транспортним засобом д/н АВ4876 порушено правила встановлені пунктом 32.2.Б Правил дорожнього руху та керував транспортним засобом без відповідного узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Вважає, що постанова є такою, що винесена протиправно та з порушенням норм чинного законодавства, а тому вона є такою, що має бути скасована. Зазначено, що розгляду справи по суті не відбулось. У свідоцтві №СХМ 836591 про реєстрацію транспортного засобу АВ 4876ХМ вказано, що тип транспортного засобу спеціалізований напівпричіп контейнеровоз. Отже, уповноваженим сервісним центром МВС було перевірено конструкції та технічний стан транспортного засобу, визначено його тип та видано свідоцтво СХМ 836591, що свідчить про безпідставність та недостовірність зазначених поліцейським у постанові НК №922355 підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Правила дорожнього руху позивачем не порушувались. Усі переобладнання, конструкція та технічний стан транспортного засобу відповідає встановленим нормам та погоджено з відповідним сервісним центром МВС. Крім цього зазначено, що постанова оформлена з грубим порушенням КУпАП та без дотримання встановленої законом процедури.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. В наданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_2 просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Представник ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надіслав до суду відзив на позовну заяву в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Зазначив, що 09.05.2018 о 19.40 год. поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 Зупинку було проведено на 40 км а/д ОСОБА_4 Южне М-28 на ППГВК ( Пересувний пункт габаритно вагового конколю» «Тіс». Громадянин ОСОБА_1 пересувався на вантажному автомобілі,відповідно він був зобовязаний пройти процедуру габаритно вагового контролю, під час проведення цієї процедури було зважено автомобіль, тому що він був завантажений,перевірено документи та обладнання причепу. Водію було повідомлено прізвища, посади, спеціальні звання та предявлено службові посвідчення співробітників поліції які зробили зупинку транспортного засобу, після чого відповідно до закону України «Про Національну поліцію», а саме ст. 32 була подана вимога про предявлення документів вказаних в п.2.1.Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, на що громадянин передав поліцейському ОСОБА_3 водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, поліс обовязкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, реєстраційний документ на транспортний засіб та напівпричіп. Під час перевірки документів було виявлено, що напівпричіп який він буксирує згідно свідоцтва про реєстрацію СХМ 836591, виданого 15.09.2017 яке він передав для перевірки, має бути спеціалізованим напівпричепом н/пр контейнеровоз-е. В особливих відмітках у цьому свідоцтві зазначено що напівпричіп переобладнано в контейнеровоз та обладнано для перевезення контейнерів. Під час огляду напівпричепа поліцейським ОСОБА_3 було встановлено, що будь яке обладнання для перевезення контейнерів на напівпричепі відсутнє. Та на даному напівпричепі встановлено та закріплено обладнання призначене для підйому кузову, а саме гідро циліндр, до якого приєднано гідравлічний шланг. Також на рамі автомобіль НОМЕР_1, встановлено додаткова ємність з рідиною яка використовується для підйому кузова. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, у звязку із тим, що він незаконно переобладнав свій напівпричіп з контейнеровоза у самоскид, без узгодження із територіальними органами надання сервісних послуг МВС, що підтверджується наявністю у водія свідоцтва про реєстрацію СХМ 836591, у випадку якщо би водій дійсно перереєстрував цей напівпричіп то у нього було би інше свідоцтво чи, в графі «особливі відмітки», була би зазначена інформація про переобладнання цього напівпричепу.

З урахуванням вимог ст. 268 КАС України суд вважає, що учасники справи повідомленні про дату, час і місце судового розгляду належним чином, а відтак їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, суд встановив, що згідно оскаржуваної постанови 09.05.2018 о 19.40 год. на 40 км а/д ОСОБА_4 Южне М-28 ОСОБА_1 керуючи автомобілемем НОМЕР_1, НОМЕР_3 який переобладнано з «спеціалізований н/пр контейнеровоз-Е» в самоскид без узгодження територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. У зв'язку із зазначеним поліцейським ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1П адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 340, 00 грн. та складено постанову серії НК №922355 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Оскаржувана постанова підписана особою, яка її винесла та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності про отримання копії постанови; під час складення постанови ОСОБА_1 зазначив, що не згоден. Окрім того, в постанові зазначено, що до неї додаються фото причепа та свідоцтво про реєстрацію (а.с. 42).

Судом також встановлено, що напівпричіп SCMMITZ д/н НОМЕР_4, належать ТОВ «ОСОБА_5ЕМ.ДЖІ», що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 44-45). Так, із Свідоцтва СХМ836591 про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що реєстрація ТЗ проведена 15.09.2017, тип ТЗ - спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п. 32.2. (б) ПДР з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються переобладнання транспортних засобів.

Відповідно до п.30.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати ( перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їх технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів..

За ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно ч. 3 ст. 254 КУпАП протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Аналогічне положення закріплено у п. 4 роз. І, п. 2 роз. ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція № 1395), згідно якого постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно ст.ст. 252, 278-280 КУпАП та п.п. 9, 10 роз. ІІІ, п. 1, 2 роз. IV Інструкції № 1395 розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, та під час розгляду справи поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі згідно ч.ч. 2-3 ст. 283 КУпАП повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 09.05.2018 у ній наявні посилання на докази, що стали підставою для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме докази переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил, нормативів контейнеровоза у самоскид; наявні дані щодо технічного засобу та здійснено фото правопорушення.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем не спростовано факт правопорушення, а відтак винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя