Справа № 592/16105/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/466/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2018 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просив визнати дії відповідача незаконними і скасувати постанову винесену відповідачем, серії ЕАВ №624141 від 26.09.2018 року. У заяві позивачем зазначено, що 03.10.2018 оскаржував постанову до УПП в Сумській області, але було відмовлено у задоволенні скарги, про що видане відповідне рішення яке отримано 22.10.2018.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам ст.ст. 160, 161, 79, 94 КАС України, всупереч яким до позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, не додані докази або їх копії завірені належним чином, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

05.11.2018 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху у звязку з наведеними підставами та запропонованоу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву з корпією для відповідача, заяву про поновлення строку звернення до суду, докази або їх копії завірені належним чином .

14.11.2018 позивачем отримано копію ухвали.

15.11.2018 позивач надала заяву про поновлення строку звернення до суду. У заяві містилося клопотання про поновлення строку у звязку з усуненням недоліків позовної заяви. Втім заява не містила обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачем надано на окремому аркуші письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також надано копію оскаржуваної постанови засвідчену підписом позивача.

Подача таких документів вочевидь не є усуненням недоліків позовної заяви. Позивач мав скласти заяву відповідно до ст.ст. 160, 161, 79, 94 КАС України.

З наведеного вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви згідно ухвали від 05.11.2018. Станом на 19.11.2018 інших заяв позивачем не подано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене позовну заяву слід повернути. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду, а наслідком пропуску строку звернення до суду з причин які судом визнані неповажними.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко