Справа № 9901/648/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/648/18

адміністративне провадження №П/9901/648/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Мороз Л.Л., Стародуба О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Журіної О.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Белінської О.В.,

під час розгляду в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до ВРП, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 24 травня 2018 року № 1530/0/15-18 «Про відмову у призначенні ОСОБА_3Є.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2018 року у зазначеній справі визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.

У зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв'язку із відпусткою судді Бучик А.Ю., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року здійснено заміну судді Бучик А.Ю. на суддю Стародуба О.П.

У судовому засіданні суддя Стародуб О.П. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заявив самовідвід, який мотивував тим, що входить до складу Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, яка проводила конкурс на заміщення вакантної посади першого заступника Голови Державної судової адміністрації України, у якому перемогла ОСОБА_3 Вважає, що питання, які вирішувалися Комісією, можуть бути предметом з'ясування судом, до складу якого він входить. Факт його участі у судовому розгляді питання про право ОСОБА_3 обійняти посаду державного службовця за рекомендацією Комісії, сам по собі може викликати сумніви щодо неупередженості чи небезсторонності суду. Щоб запобігти припущенню про необ'єктивність суду, просить відвести його від розгляду справи.

Представники позивачки в судовому засіданні не заперечував проти заяви про самовідвід судді.

Представник відповідача у судовому засіданні притримався такої ж позиції.

Верховний Суд заслухав пояснення представників сторін, розглянув заяви позивача та його представника і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, колегія суддів дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Стародуба О.П.

Керуючись статтями 39, 40, 243, 248, 250, 257, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ухвалив:

Заяву судді Стародуба Олександра Павловича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Стародуба О.П. від розгляду справи № 9901/648/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу № 9901/648/18 для визначення судді у порядку, передбаченому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, на заміну судді Стародуба О.П.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб