Справа № 2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку

письмового провадження

в м. Дніпрі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ»

про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у адміністративній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті води Дніпропетровської області

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про визнання дій посадових осіб Відповідача, вчинених у липні 2016 року у відносинах щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) протиправними, та такими, що порушують права позивача - відмовлено (т. 9, а.с. 113-115).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 30 травня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ФИМ" подано апеляційну скаргу (т. 9, а.с. 182-192).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" залишено без задоволення (т. 9, а.с. 242).

07 серпня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року (т. 10, а.с. 73-79).

Заява обґрунтована тим, що в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року допущено описки, а саме: зазначено невірну дату ухвалення постанови – 12 липня 2018 року, у той час як вірною є дата – 10 липня 2018 року. Крім того, до тексту вищезазначеного судового рішення помилково включено висновок апеляційного суду про встановлення ним факту виконання зобов’язаними особами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12). Вказані обставини свідчать про необхідність виправлення зазначених описок у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що у вступній та резолютивній частині (т. 9, а.с. 241) та повному тексті (т.9, а.с.242) постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) допущено описки, а саме: замість вірної дати ухвалення постанови – 10 липня 2018 року, зазначено – 12 липня 2018 року.

Дата ухвалення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року про призначення справи до розгляду (т. 9, а.с. 213), повісткою про виклик у судове засідання (т.9, а.с. 214), протоколом судового засідання від 10.07.2018 року (т.9, а.с. 237-240).

Стосовно внесення виправлень до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року в частині висновку апеляційного суду про встановлення ним факту виконання зобов’язаними особами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 253 КАС України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції, викладеними у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 року, він має право оскаржити таке рішення до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) задовольнити частково.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12) – задовольнити частково.

Виправити описки у вступній та резолютивній частині та в повному тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №2а/0470/2563/12(3369вр-16/2а/0470/2563/12), зазначивши замість дати ухвалення постанови « 12 липня 2018 року», вірну дату – « 10 липня 2018 року».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова