Справа № 826/15408/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №826/15408/15

провадження №К/9901/19932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції справу

за позовом Міністерства юстиції України до Комуністичної партії України, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про припинення діяльності політичної партії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду постановлену 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Шурка О.І., суддів: Кузьменка В.В., Бабенка К.А.,

І. Обставини справи:

1. У липні 2015 року Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст, позивач) звернулось до суду з позовом до Комуністичної партії України, за участю третьої особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просило:

припинити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року, свідоцтво №505, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, 7, м. Київ.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 грудня 2015 року позов задовольнив.

2.1. Припинив діяльність Комуністичної партії України.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Комуністична партія України подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

3.1. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 січня 2016 року відкрив апеляційне провадження на вказане судове рішення.

3.2. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року зупинено провадження у цій справі до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VII.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

4. Мін'юст, вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції щодо зупинення провадження у справі ухваленими з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

5. Представники відповідача подали відзиви на касаційну скаргу, в яких, наголошуючи на обґрунтованості оскаржуваного судового рішення просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

ІІІ. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи

6. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян від 05 жовтня 1993 року №505 Міністерством юстиції України зареєстровано політичну партію - Комуністична партія України, діяльність якої поширюється на територію України.

7. Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що Комуністичною партією України не виконано обов'язку щодо приведення у відповідність своїх установчих документів та найменування у відповідність із вимогами Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", у зв'язку із чим наказом Міністерства юстиції України від 23 липня 2015 року №1312/5 "Про затвердження правового висновку Комісії з питань дотримання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" визнано найменування, символіку, статут та програму діяльності Комуністичної партії України такими, що не відповідають вимогам згаданого Закону; а тому вважає, що діяльність політичної партії підлягає припиненню у судовому порядку.

8. 19 вересня 2017 року представником Комуністичної партії України було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

8.1. В зазначеному клопотанні представник відповідача зазначає, що підставою для зупинення провадження в дані справі є те, що 12 липня 2017 року Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VII.

8.2. Зокрема, як зазначає відповідач, суттєвість обставин справи, що розглядається у порядку конституційного судочинства, полягає в тому, що у випадку визнання неконституційним Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичної (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Конституційний Суд України, по-перше, підтвердить факт відсутності у Міністерства юстиції України як суб'єкта владних повноважень звертатись до суду з позовом у справі № 826/15408/15, що є підставою для закриття провадження у справі та, відповідно, перешкодою для подальшого розгляду по суті позовних вимог. По-друге, орган конституційної юрисдикції підтвердить відсутність правових підстав позову після припинення діяльності партії (невідповідність Закону про декомунізацію програми, статуту та символіки Комуністичної партії України).

9. Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи означає те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

10. Як вбачається з матеріалів справи, правовою підставою для звернення Міністерства юстиції України з даним адміністративним позовом стали невідповідність, на думку позивача, статуту, програми та символіки Комуністичної партії України Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичної (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

11. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 липня 2017 року Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за поданням 46 народних депутатів України, щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VII.

ІV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

12. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

13. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

14. Згідно з частинами першою та другою статті 7 КАС України (в чинній редакції, яка повністю кореспондується з частиною другою статті 9 КАС України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

15. Відповідно до частини третьої статті 7 КАС України (в чинній редакції, яка повністю кореспондується з частиною четвертою статті 9 КАК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

16. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року зазначив, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

V. Позиція Верховного Суду по суті касаційної скарги

17. Як вбачається з вказаного конституційного подання в межах конституційного провадження розглядатиметься питання щодо неконституційності усього Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

18. Зважаючи на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі є неможливим до вирішення по суті пов'язаної справи за конституційним поданням 46 народних депутатів України №180/30-05 від 30.05.2017, оскільки при вирішенні останньої можуть бути встановлені обставини, що мають суттєве значення для вирішення даної справи: конституційність/неконституційність Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

18.1. В межах даної справи не можливо дослідити питання конституційності вищезазначеного Закону, оскільки єдиним органом, який вирішує питання про відповідність Конституції України законів України відповідно до статтей 19, 147 Конституції України на сьогодні є Конституційний Суд України.

19. Що ж стосується доводів представника Міністерства юстиції України з приводу того, що у разі встановлення Конституційним Судом України неконституційності вказаного Закону, застосованого судом при вирішенні справи, сторони мають право звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Верховний Суд зазначає наступне.

20. Стаття 245 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) передбачала підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, якщо встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

21. Водночас стаття 361 КАС України (в чинній редакції) такої підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не передбачає.

21.1. Частина п'ята статті 361 КАС України передбачає підстави для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, серед яких є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

22. Колегія суддів звертає увагу, що дані норми застосовуються до рішень, які вже набрали законної сили.

23. У даній же справі № 826/15408/15 судовий розгляд ще триває, а тому підлягають застосуванню саме вимоги статті 156 КАС України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, стаття 236 КАС України в чинній редакції) щодо зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

24. Одним з основоположних принципів адміністративного судочинства є, зокрема, принцип законності, який полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

25. Відтак, суд зобов'язаний вирішувати справи відповідно до Конституції та законів України, водночас, виникнення сумнівів у відповідності закону Конституції України фактично унеможливлює розгляд справи із дотриманням основоположних і фундаментальних принципів адміністративного судочинства.

26. Таким чином, враховуючи викладене, Верховний Суд вважає правильним висновок суду, що апеляційне провадження з перегляду оскаржуваної постанови суду першої інстанції підлягає зупиненню.

27. Доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

28. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 3, 7, 236, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець