Справа № 759/5453/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5453/18

пр. № 2-а/759/301/18

14 листопада 2018 року Святошинського районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Задоріжного М.С. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :
У квітні 2018 року Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти №5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Задоріжного М.С. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позивач зазначив, що 26.03.2018 року інспектор р. 5 б. 2 п. 1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Задоріжний М.С. виніс Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія серії ВР № 108610, відповідно до якої, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Застосоване до Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. З такою постановою Позивач не погоджується, вважає зазначену Постанову такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства України.

Позивач зазначив, що з постанови не вбачається, яким чином інспектор встановив факт керування ним транспортним засобом і під час керування, тобто руху автомобіля можливість надати інспектору поліс обов`язкового цивільного страхування. Якщо автомобіль стояв, то в такому випадку поліс не є обов`язковим для стояння автомобіля. Якщо автомобіль рухався, то Правилами дорожнього руху заборонено відволікатися від дороги, тим більше, шукати та надавати будь-які документи. В разі зупинки транспортного засобу під керуванням інспектором УПП, то у відповідності до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», встановлений виключний перелік підстав для зупинення транспортного засобу. Серед зазначених у статті підстав відсутня необхідність перевірки наявності полісу обов`язкового страхування. Тобто, виконуючи вимоги Закону, при відсутності порушень Правил дорожнього руху з боку Позивача, при відсутності законних підстав для зупинки та/або перевірки наявності документів, інспектор УПП не мав можливості установити наявність або відсутність відповідного страхового полісу. Тим більше, Позивач не відмовлявся від підпису постанови, а лише вимагав, щоб надали можливість прочитати особисто. Замість цього, інспектор просто розвернувся і пішов геть. А, коли оскаржувана постанова надійшла за адресою моєї реєстрації, я побачив, що було зроблено відмітку, що, нібито відмовився від підпису. Більш того, Позивач має страховий поліс АК 8428125, дійсний до 26.03.2019 року.

Позивач зазначив, що Постанову було складено 26.03.2018 року, але не надано, а надіслано поштою, отримано Позивачем 02.04.2018 року, то у відповідності до с. 286 КАС України, десятиденний термін для оскарження закінчується 12.04.2018 року. ч. 9 ст. 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В судове засідання позивач не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов до суду не подавав, не спростував доводи позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 72 ч. 1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, дії відповідача при складенні постанови є протиправними і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 241, 242, 286 КАСУ , ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Задоріжного М.С. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ВР № 108610, постановлену інспектором роти 5 батальону 2 полку 1 УПП в м. Києві лейтенантом поліції Задоріжним М.С. від 26.03.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Т.О. Величко