overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10453/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 р. справа № 520/10453/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., протиправними; 2) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області (ідентифікаційний ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.; 3) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою; 4) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, -

встановив:

21.11.2018 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10516/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

22 листопада 2018 р. Справа № 520/10516/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 2 під'їзд, 3 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові () щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) з 01 травня 2018 року шляхом проставлення відповідної позначки в електронній пенсійній справі.

2. Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Харкові () відновити виплату пенсії ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) з 01 травня 2018 року .

3. Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61085, АДРЕСА_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 2 під'їзд, 3 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 520/10563/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 р. Справа № 520/10563/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

встановив

Позовні вимоги заявлені до Головного Управління Пенсійного фонду України про 1) визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р., протиправними; 2) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області (ідентифікаційний ) перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) пенсію у розмірі 85% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р.; 3) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 р. однією сумою; 4) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом 15 днів з дня набрання рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/10528/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 р. справа № 520/10528/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Красноградського аграрно-технічного коледжу імені Ф.Я. Тимошенка до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоіїмки) №Ю-114604-17 від 07.09.2018 р. заборгованості зі сплати єдиного внеску Красноградським аграрно-технічним коледжем імені Ф.Я. Тимошенка на суму 87600,84 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 460/2890/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 року

м. Рівне

№460/2890/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство "Іванівський", звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 07.11.2018 №2741 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП "ІВАНІВСЬКИЙ", код 30717875".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що отримав копію спірного наказу та повідомлення від 07.11.2018 №980 про початок проведення перевірки 12.11.2018.

Разом з тим, всупереч вимогам ч.4 ст.161 КАС України, докази на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви додані не були.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження того, що копію спірного наказу та повідомлення від 07.11.2018 №980 про початок проведення перевірки він отримав 12.11.2018.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванівський" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 520/10578/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 р. справа № 520/10578/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП №56932964 від 23.10.2018 р. про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків, зокрема, відсутні доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4012, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також суддею виявлено відсутність копій позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

З цього приводу суддя звертає увагу позивача, що цей позов було подано ним як невладним суб'єктом права (боржником за виконавчим провадженням) до суб'єкта владних повноважень - органу державної виконавчої служби. Відтак, до позову підлягав долученню примірник цього документу для відповідача. Натомість ГУПФУ помилково виходило з того, що копія позову має бути вручена чи направлена відповідачеві, хоча вказане правило згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України поширюється виключно на випадки звернення до суду суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 1740/2208/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2208/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Нагалка Г.П., Шандрук М.Т., Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
доСмизької селищної ради
визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1,33018 ) до Смизької селищної ради ( , вул.Б.Хмельницького, 37, смт.Смига, Дубнівський район, Рівненська область, 35680) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Смизької селищної ради восьмого скликання "Про звільнення заступника селищного голови" №794 від 17.07.2018.

Поновити ОСОБА_5 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради з 18.07.2018.

Стягнути з Смизької селищної ради на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2018 по 23.11.2018 в сумі 55292 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто дві) гривні 51 копійка (сума зазначена без урахування обов'язкових утримань).

Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць, тобто в розмірі 13367,42 грн. (сума зазначена без урахування обов'язкових утримань) звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/9422/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2018 р. Справа № 520/9422/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Лозівський міськрайонний суд Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк на звернення до адміністративного суду із позовною заявою;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018р. № Головного управління ДФС у Харківській області щодо застосування штрафних санкцій до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача - Книга Ю.Ю., у підготовче судове засідання, призначене на 22.11.2018р., прибув. Не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, та наявність в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі відповідно положень ч.7 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 171, 173, 179-180, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №520/9422/18 за позовом Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до розгляду по суті, яке здійснити в порядку письмового провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 1840/3134/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Справа № 1840/3134/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3134/18

за позовом ОСОБА_3

до Конотопського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 ( ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, Ізраїль, 29105) до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ( , вул.Депутатська,2, м.Конотоп, Сумська область, 41615) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії. - задовольнити частково.

Визнати протиправною безділяьність Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у непоновленні виплати пенсії ОСОБА_3 та зобов"язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 07.10.2009 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах