Справа № 523/12438/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, яка виразилась в не розгляді заяви ОСОБА_1 щодо приватизації її квартири та не вжитті заходів, передбачених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_1 на підставі ордеру №86 від 22.08.1995 року, зобов'язати Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради в межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, який визначений Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, яка виразилась в не розгляді заяви ОСОБА_1 щодо приватизації її квартири та не вжитті заходів, передбачених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_1 на підставі ордеру №86 від 22.08.1995 року, зобов'язати Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради в межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, який визначений Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернулась із заявою до КП "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1, яку вона займає на підставі ордеру № 86 від 22.08.1995 року. 11.06.2018 року листом відповідач повідомив, що в зв'язку з тим, що квартира являється комунальною, для виконання вищевказаних робіт необхідно забезпечити інженеру по інвентаризації нерухомого майна доступ у всі приміщення квартири для проведення замірів та підрахунку площей, в зв'язку з тим, що інженеру було відмовлено в доступі до частини приміщень сусідів по квартирі, технічний паспорт виготовити не представляється можливим. Позивач вважає, що працівниками КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради її звернення не було в повній мірі та формально розглянуто по суті поставлених питань, що порушує права позивача на приватизацію житла, у зв'язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 12.09.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 та зобов'язання КП "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1, направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 16.11.2018 року сторони до залу судового засідання №16 Одеського окружного адміністративного суду не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не прибув без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а тому, на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, суд ухвалив рішення розглянути цю справу в порядку письмового провадження 23.11.2018 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася із заявою до КП "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про передачу їй в приватну власність квартири АДРЕСА_1, яку вона займає на підставі ордеру № 86 від 22.08.1995 року. 04.05.2018 року був оформлений заказ на проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 в КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради. Листом від 11.06.2018 року відповідач повідомив, що в зв'язку з тим, що квартира являється комунальною, для виконання вищевказаних робіт необхідно забезпечити інженеру по інвентаризації нерухомого майна доступ у всі приміщення квартири для проведення замірів та підрахунку площей, в зв'язку з тим, що інженеру було відмовлено в доступі до частини приміщень сусідів по квартирі, технічний паспорт виготовити не представляється можливим, що позбавляє позивача права на проведення приватизації житла відповідно до закону. Позивач вважає, що працівниками КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради її звернення не було розглянуто по суті поставлених питань, що порушує права позивача на приватизацію житла.

Згідно із ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Правовий режим власності визначається виключно законами (п. 7 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України "Про приватизацію державного житлового фонду", який прийнято 19.06.92 року за №2482-ХІІ (надалі - Закон України №2482- XII).

Закон України №2482-ХІІ передбачає порядок набуття права власності на житло громадянами України, які користуються державним житловим фондом на законних підставах, з обмеженням на приватизацію, визначеним п. 2 ст. 2 цього Закону.

В абзаці другому преамбули Закону України №2482-ХІІ зазначено, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. До об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму (ч. 1 ст. 2 Закону України №2482-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України №2482-ХІІ, приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтею 3 Закону України №2482-ХІІ визначено спосіб приватизації, згідно до якої приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності встановленні статтею 8 Закону України №2482-ХІІ.

Згідно п.2 ст.2 Закону України №2482-ХІІ не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень.

Частиною 3 ст.8 Закону України №2482-ХІІ встановлено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно з Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства житлово - комунального господарства України від 16.12.2009 року №396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію (п.17). Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі (п. 18). Орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках (п. 21).

Комунальним підприємством «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради не було розглянуто належним чином звернення позивача щодо приватизації житла, яким вона користується на підставі ордеру № 86 від 22.08.1995 року, оскільки посилання на ту обставину, що не можливий доступ інженера до іншої частини житла, з метою проведення інвентаризації не є причиною для не розгляду заяви ОСОБА_1 щодо приватизації житла.

Крім того, Комунальним підприємством «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради, не було використано їх право на звернення до суду з позовом про усунення перешкод у проведенні дій щодо приватизації житла, оскільки не можливість доступу до всієї комунальної квартири не є причиною для порушення законних прав ОСОБА_1 щодо приватизації житла.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Так, у рішенні суду «Рисовський проти України» Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, іпtег аlіа, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що бездіяльність працівників Комунального підприємства «Міське агентство приватизації житла» Одеської міської ради стала передумовою порушення прав позивача та звернення до суду з позовною заявою.

Окрім того, суд враховує ту обставину, що ухвалою суду про відкриття провадження по справі від 25.10.2018 року відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та роз'яснення, що згідно положень ч.4 ст.159 КАС України, у разі не подання відзиву без поважних причин, суд може вважати це визнанням позову з боку відповідача.

До дати розгляду справи та ухвалення рішення по справі представник відповідача не надав до суду відзив на позов, а тому суд враховує вказану обставину як визнання позовних вимог з боку відповідача.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, яка виразилась в не розгляді заяви ОСОБА_1 щодо приватизації її квартири та не вжитті заходів, передбачених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_1 на підставі ордеру №86 від 22.08.1995 року, зобов'язати Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради в межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, який визначений Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради, яка виразилась в не розгляді заяви ОСОБА_1 щодо приватизації її квартири та не вжитті заходів, передбачених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" щодо приватизації квартири АДРЕСА_1, яку займає ОСОБА_1 на підставі ордеру №86 від 22.08.1995 року.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради в межах наданих повноважень протягом місяця з часу набрання рішення законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1, і за наслідками розгляду заяви прийняти рішення в порядку, який визначений Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 65111, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений квитанцією №0.0..1 від 08.09.2018 року судовий збір в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.