Справа № 821/349/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/349/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016р. ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», в якому просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення відомостей про ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, згідно договору банківського вкладу (депозиту) за №012-21061-020215 «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р., що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3;

- зобов'язати уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відомості про ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором №012-21061-020215 «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р., що укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020), та подати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО згідно договору №012-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що у лютому 2015р. між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» за №012-21061-020215 у гривнях. Відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок за НОМЕР_2, на який залучає вклад в сумі 180 000грн. до 4.03.2015р., процентна ставка становить 13% річних. Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду за №1 від 2.02.2015р. до договору за №012-21061-020215, за якою сторони домовилися викласти п.1.8 ст.1 Договору в наступній редакції: «Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього Договору».

2.02.2015р. з рахунку ОСОБА_4 на вищевказаний рахунок ОСОБА_3 поступили кошти в сумі 180 000грн., про що свідчить платіжне доручення за №45280542.

Також, в цей же день, ОСОБА_4 перерахувала на рахунок ОСОБА_3 кошти у розмірі - 20 000грн..

Проте, станом на 27.02.2015р. на поточному рахунку ОСОБА_3 обліковувались кошти лише в сумі - 22 182,55грн..

У березні 2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову за №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Також, Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення за №51 від 2.03.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»», та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

В подальшому, ОСОБА_3 отримала від тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» повідомлення від за №8821/128 від 23.09.2015р., в якому повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №012-21061-020215 від 2.02.2015р., укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, згідно до п.7 ч.3 ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наголошено на тому, що відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Позивачка вважає, що внаслідок визнання договору нікчемним її фактично позбавлено внесених грошових коштів до Банку. Вважаючи неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду та порушення її прав та інтересів, позивачка звернулася в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо не включення відомостей про ОСОБА_3 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, згідно договору банківського вкладу (депозиту) №012-21061-020215 «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р., що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3

Зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. включити до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО, відомості про ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за договором №012-21061-020215 «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р., що укладений між нею та ПАТ «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020), та подати до ФГВФО додаткову інформацію про ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО згідно договору №012-21061-020215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях від 2.02.2015р..

Зобов'язано відшкодувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснені нею судові витрати у розмірі 1102,4грн. за рахунок бюджетних асигнувань ФГВФО.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування рішення з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду безпідставно не включено позивачку до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував усі обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що у лютому 2015р. між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» за №012-21061-020215 у гривнях. Відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок за НОМЕР_2, на який залучає вклад в сумі 180 000грн. до 4.03.2015р., процентна ставка становить 13% річних. Крім того, між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 2.02.2015р. до договору за №012-21061-020215, за якою сторони домовилися викласти п.1.8 ст.1 Договору в наступній редакції: «Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього Договору».

Згідно платіжного доручення №45280542 від 2.02.2015р. з рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_3 на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 були перераховані кошти у розмірі 180 000грн.

Крім того, 2.02.2015р. ОСОБА_4 перерахувала на поточний рахунок ОСОБА_3 за НОМЕР_4 - 20 000грн., однак, станом на 27.02.2015р. на поточному рахунку ОСОБА_3 обліковувалось кошти тільки в сумі - 22 182,55грн..

В подальшому, у березні 2015р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову за №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» за №51 від 2.03.2015р., яку запроваджено з 3.03.2015р. по 2.09.2015р. та призначено уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

У серпні 2015р. рішенням виконавчої дирекції ФГВФО за №147 продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до 2.10.2015р. включно.

В подальшому, комісія з перевірки правочинів за вкладними операціями банку дійшла висновку, що договори укладені банком та фізичними особами після 16.01.2015р., за якими здійснювались перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами банку є нікчемними на підставі п.7 ч.3 ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У вересні 2015р. наказом уповноваженої особи банку за №813 застосовано наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними, за якими здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку після 16.01.2015р..

У вересні 2015р. ОСОБА_3 отримала від тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» повідомлення за №8821/28 від 23.09.2015р., в якому зазначено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) за №012-21061-020215 від 2.02.2015р., укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, у відповідності до п.7 ч.3 ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наголошено на тому, що у відповідності до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Перевіряючи правомірність дій та рішень ФГВФО, які позивачка просить визнати протиправними, судова колегія виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати ФГВФО встановлені ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» за №4452-VI від 23.02.2012р. (далі Закон№4452-VI).

Приписами ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. за №4452-VI (надалі Закон №4452-VI, в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону №4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює наступні функції, зокрема, веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За правилами ч.2 ст.27 цього Закону уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію, формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.

Пунктами 3, 4 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 9.08.2012р. №14 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.4 - 6 ч.4 ст.26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

У відповідності до постанови Правління Національного банку України за №692/БТ від 30.10.2014р. ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів.

Крім того, зазначеною постановою встановлено, зокрема, заборону проведення Банком будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Приписами ч.1 ст.1062 ЦК України визначено, що на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше.

Як вбачається із п.1.8 договору банківського вкладу, укладеного 2.02.2015р. між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк», що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що із підписанням цього договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» та погоджується вважати обов'язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Приписами п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених Рішенням Ради директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом за №14 від 20.03.2013р. встановлено, що зарахування на вкладений (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від Законного представника за вкладами на ім'я особи, законним представником якої він є, та крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або Продуктами Банку).

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що законодавець визначає можливість здійснення зарахування грошових коштів з рахунку іншої особи виключно на індивідуальних умовах, що викладені в договорі, а також те, що обов'язковою умовою чинності договору №012-21061-020215 від 2.02.2015р. банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у гривнях, є зарахування коштів на відкритий депозитний рахунок з власного рахунку позивача або внесення коштів готівкою особисто.

2.02.2015р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до Договору №012-21061-020215 від 2.02.2015р., відповідно до якого сторони домовились викласти п.1.8 ст.1 Договору в наступній редакції: «зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або готівкою через касу Банку в день укладання Сторонами цього договору. Виключно для цілей цього Договору сторони домовились, що умови п.5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі до цього Договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений».

Апеляційний суд зазначає, що зарахування коштів на рахунок ОСОБА_3 фактично не проводилось, а мало місце перерахування коштів від третьої особи, зокрема відбулося коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань.

Приписами ч.1 та 2 ст.38 Закону №4452-VI визначено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст.38 Закону №4452-VI закріплено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема п.7 встановлено випадки нікчемності правочинів, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Як вбачається з матеріалів справи, що на підставі вимог Закону №4452-VI уповноваженою особою Фонду наказом за №408 від 29.05.2015р. утворено Комісію з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», яка прийшла до висновку про визнання правочинів за вкладними операціями, що укладені між Банком та фізичними особами після 16.01.2015р., та за якими здійснювалося перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами, нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI.

На виконання наказу уповноваженої особи ФГВФО в АТ «Дельта Банк» за №408 від 29.05.2015р. та на виконання рішенні виконавчої дирекції ФГВФО за №174/15 від 27.07.2015р., комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» здійснено перевірку вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк», за результатами якої виявлені правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п.7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI , які були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами банку після 16.01.2015р., в т.ч. договору, укладеного між ОСОБА_3 та АТ «Дельта Банк» від 2.02.2015р., що підтверджується протоколом комісії від 15.09.2015р. (а.с.162-165).

За правилами ч.1 ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Враховуючи вищевикладене, а також, зважаючи на те, що укладення Договору та перерахування коштів з рахунку третьої особи надало позивачці переваги на отримання коштів за рахунок Фонду перед іншими кредиторами - фізичними особами, апеляційний суд приходить до висновку, що у Уповноваженої особи ФГВФО були наявні правові підстави для віднесення спірного правочину до нікчемного.

При цьому, апеляційний суд одночасно зазначає, що аналогічні правові висновки викладені в ухвалах ВАС України від 6.09.2017р. (справа №К/800/22202/16), від 12.09.2017р. (справа №К/800/21064/16) та від 14.09.2017р. (справа №К/800/16017/16).

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018р.- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв