Справа № 826/12999/16
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря: Муханькової Т.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Наливайка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівавтотранс" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівавтотранс" про визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки від 10.06.2016 року у частині визнання ТОВ "Золочівавтотранс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) номери рейсів №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль у відповідності до додатку №1 та додатку №2 наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 року №306; визнання позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) номери рейсів №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль у відповідності до додатку №1 та додатку №2 наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 року №306.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 31 травня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та прийняти нову постанову про задоволення позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначив, що третьою особою було подано недостовірну інформацію, а тому конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення до участі у конкурсі ТОВ "Золочівавтотранс".

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що подана апеляційна скарга не пілягає задоволенню, оскільки мотиви та підстави, зазначені в даній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, а натомість рішення суду ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, з вірним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Золочівавтотранс" зазначило, що судом першої інстанції було вірно оцінено зібрані по справі докази і винесено рішення, яке відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду необхідно залишити без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Укртрансбезпеки від 15.06.2016 року №306 та додатків до нього відповідачем оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршруті загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) №№655/656, 613/614, 615/616, 665/666, 667/668, 661/662, 657/658 Золочів-Тернопіль.

ФОП ОСОБА_2 виявила намір взяти участь у конкурсі по об'єктам №49 (маршрут Золочів-Тернопіль, рейси №№655-656, 613-614, 615-616) та №50 (маршрут Золочів-Тернопіль, рейси №№665-666, 667-668), у зв'язку з чим подала необхідні документи, перелік яких визначено та затверджено організатором конкурсу в обов'язкових та додаткових умовах.

Також участь у конкурсі взяло й ТОВ "Золочівавтотранс", подавши заяви по об'єктам конкурсу №49 - маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№655-656, 613-614, 615-616); №50 - маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№665-666, 667-668); №51 - маршрут Золочів-Тернопіль (рейси №№661/662, 657/658).

Конкурсним комітетом з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять з межі території області (міжобласний маршрут) за результатами проведеного конкурсу прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 4 від 10 серпня 2016 року, та відповідно до якого, переможцем конкурсу на об'єктах №№ 49, 50, 51 визнано ТОВ "Золочівавтотранс", а перевізником, який за результатами конкурсу посів друге місце на об'єктах №№ 49, 50 є ФОП ОСОБА_2

Наказом Укртрансбезпеки від 20.09.2016 року №651 відповідно до ст.ст. 31, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п.п. 49-51, 53, 55 Порядку, враховуючи рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом від 10.08.2016 року №4, введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету, оформлені протоколом від 10.08.2016 року №4 та наказано забезпечити видачу дозвільних документів переможцям конкурсу у відповідності до п. 53 Порядку.

Позивачем подано скаргу від 12.06.2016 року на рішення конкурсного комітету до конкурсного комітету Укртрансбезпеки, проте листом Голови Укртрансбезпеки від 25.10.2016 року її повідомлено, що оскаржуване рішення конкурсного комітету прийнято та введено в дію відповідним наказом з огляду на набрання ТОВ "Золочівавтотранс" більшої кількості балів.

Позивач зазначила, що ні організатором ні робочим органом не було перевірено достовірність інформації, викладеної у заяві та доданих документах ТОВ "Золочівавтотранс", як це вимагається пунктом 37 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, а тому оскаржуване рішення, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року (далі - Закон № 2344-III) цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами першою, другою та дванадцятою статті 44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 29 Порядку визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

- нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

- копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

- документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

- копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

- перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

- анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

- копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з пунктом 30 Порядку документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).

Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття.

Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету.

У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.

Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" (пункт 12 Порядку).

Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 43 Порядку під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно з пунктами 46 та 47 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Пунктом 49 Порядку визначено, що рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Отже, документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування подаються претендентами-перевізниками у строк, визначений організаторами, який не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу та документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються та претендентам під час проведення конкурсу надано лише право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач приймала участь у конкурсі щодо визначення перевізників пасажирів на міжміському і приміському маршруті загального користування, які виходять за межі території області, зокрема за об'єктом №49 (маршрут Золочів-Тернопіль, рейси №№655-656, 613-614, 615-616) та №50 (маршрут Золочів-Тернопіль, рейси №№665-666, 667-668), та їй було нараховано за системою оцінки пропозицій з урахуванням конкурсних пропозицій перевізника-претендентів - 12 та відповідно 11,6 балів.

Правомірність нарахування учасникам конкурсу балів сторонами не заперечується.

Позивач, на обґрунтування позовних вимог посилається на зазначення ТОВ "Золочівавтотранс" недостовірної інформації, зокрема, як зазначає позивач, з наданого ТОВ "Золочівавтотранс" переліку транспортних засобів 5 автобусів належать Львівському АТП 14631 і виконують рейси на маршрутах цього АТП, натомість на території третьої особи дані автобуси не знаходились і не працювали на жодному маршруті.

Так, судом першої інстанції встановлено, що до заяв ТОВ "Золочівавтотранс" були додані перелік транспортних засобів, які третя особа запропонувала для використання на автобусних маршрутах по об'єктах конкурсу №49 і №50:

- по об'єкту конкурсу №49: БАЗ А 079.19 (НОМЕР_3), 2007 р.в., пасажиромісткістю всього 26 чол.; БАЗ А 079.14 (НОМЕР_4), 2010 р.в., пасажиромісткістю всього 24 чол.;

- по об'єкту конкурсу №50: БАЗ А 079.19 (д.н.з. НОМЕР_1), 2009 р.в., пасажироміс-ткістю всього 26 чол.; БАЗ А 079.14 (д.н.з. НОМЕР_2), 2009 р.в., пасажиромісткістю всього 24 чол. (т. 1, а.с. 143).

В анкетах до заяв про участь у конкурсі по об'єктах конкурсу №49 і №50 ТОВ "Золочівавтотранс" в графі "Необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міжміських перевезень" вказано 8 транспортних засобів (з резервом), а для "міських, приміських перевезень" вказано 4 транспортні засоби (з резервом).

Матеріалами справи підтверджується, що дійсно вказані ТОВ "Золочівавтотранс" автобус зареєстровані за ТОВ "Львівське АТП 14631", проте згідно з копіями тимчасових реєстраційних талонів від 16.07.2016 року, вони видані саме ТОВ "Золочівавтотранс".

Як правильно зазначив суд першої інстанції, наявність тимчасових реєстраційних талонів підтверджує можливість використання вищевказаних автобусів саме ТОВ "Золочівавтотранс" та спростовує твердження позивача про подання третьою особою недостовірної інформації

Також вказані твердження позивача спростовуються наявним у матеріалах справи доказами, зокрема:

-листом Укртрансбезпеки від 25.10.2016 року, в якому зазначено, що до початку конкурсу відповідачем отримано лист Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 09.08.2016 року №31/7138 який містить інформацію про факт реєстрації за ТОВ "Золочівавтотранс" 25 транспортних засобів та про те, що подані на конкурс автобуси зареєстровані за ТОВ "Золочівавтотранс" та використовуються на підставі оренди;

- листом ТОВ "Львівське АТП" від 10.02.2017 року №1836/125/56/2017, в якому зазначено про існування договірних зобов'язань між ТОВ "Львівське АТП" та ТОВ "Золочівавтотранс" щодо оренди 4 автобусів: з державними номерними знаками: НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2, та оформлення на них тимчасових реєстраційних талонів. Також у вказаному листі повідомляється про укладення 29.08.2016 року між підприємствами договорів №75/16 та №76/16 купівлі-продажу автобусів з державними номерними знаками НОМЕР_3 та НОМЕР_1 і анулювання 27.10.2016 року тимчасових реєстраційних талонів на автобуси з державними номерними знаками: НОМЕР_4 та НОМЕР_2 з огляду на відмову ТОВ "Золочівавтотранс" у купівлі цих автобусів.

- копією протоколу допиту свідка від 10.02.2017 року, директора ТОВ "Золочівавтотранс" Наливайка Б.М.

Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилено посилання позивача на те, що ТОВ "Золочівавтотранс" не сплатило орендної плати ТОВ "Львівське АТП" за оренду 4 автобусів з державними номерними знаками: НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_2, оскільки вони стосуються договірних відносин між суб'єктами господарювання і не свідчить про неможливість використання орендованих автобусів.

Інші твердження позивача, як правильно зазначив суд першої інстанції, взагалі не підтверджуються належними доказами по справі, тому і не взяті до уваги.

Згідно з п. 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було перевірено у строк передбачений законодавством достовірність інформації, викладеної ТОВ "Золочівавтотранс" в документах, поданих для участі у конкурсі та враховуючи відсутність передбачених пп. 1 п. 12 Порядку підстав для прийняття рішення про недопущення третьої особи до участі у конкурсі прийнято відповідне рішення про допуск ТОВ "Золочівавтотранс".

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на встановлені обставини і наведені мотиви, які підтверджують дотримання конкурсним комітетом визначеної Порядком процедури проведення конкурсу, відсутність підстав для не допуску третьої особи до участі у конкурсі та набрання нею найбільшої кількості балів, зважаючи на недоведеність позивачем тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2018 року.

Головуючий-суддя: Є.В Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев