overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/42/17
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/42/17
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить вжити заходів щодо роз»яснення судового рішення по справі за його позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі секретаря ради та міського голови про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії, та бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій.

Згідно розпорядження в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року зазначена заява в порядку п.4 ч.1 ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передана на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Згідно розпорядження голови Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року зазначена заява в порядку п.4 ч.1 ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передана на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз»яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз»яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч.2 ст.30, ст.254 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення у справі №673/42/17, 2-а/673/25/17 за його позовом до Деражнянської міської ради Хмельницької області в особі секретаря ради та міського голови про визнання протиправними та дискримінаційними рішення, дії, та бездіяльність та зобов»язання до вчинення дійприйняти до розгляду та призначити в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на «15» год. «00» хв. 03 грудня 2018 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити

- ОСОБА_1 (32200, АДРЕСА_1,32200);

- Деражнянську міську раду Хмельницької області (вул. Миру,37 м. Деражня Хмельницької області,32200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24253/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 43 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року,-
Позивач звернувся до суду з позовом, просив суд визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо складання постанови № 43 від 11 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. за порушення ст. 152 КУПаП незаконими. Визнати постанову№ 43 від 11 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до неї копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків з наданням копій документів, що додаються до позовної заяви в одному екземплярі належної якості.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови № 43 про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а/2218/3150/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/3150/11
УХВАЛА

22 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем майна померлого за законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 5 квітня 2011 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 1 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року включно виходячи із розміру цього підвищення в 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Відповідно до вимог ст. 379 ч. 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

В ідповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як з'ясовано судом, заявник є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у справі за позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 688/4264/18
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4264/18
№ 6-а/688/26/18
Ухвала

22 листопада 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянув заяву ОСОБА_1, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-а-2714/2011, виданого Шепетівським міськрайонним судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області здійснити перерахунок і виплату пенсії на користь ОСОБА_3, як дитині війни, пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.12.2010 року по день припинення права на таку, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно, з урахуванням проведених виплат, а саме зміну стягувача з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на правонаступника останнього ОСОБА_1

Керуючись ст. 379 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, учасник справи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 08 год. 40 хв. 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 750/7555/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7555/16-а
Провадження № 2-а/750/562/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

встановила:

постановою Верховного суду від 31.10.2018 року касаційну скаргу Чернігівської міської ради було задоволено частково, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 18 КАС України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 171 КАС України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.12.2018 року на 12:00 год.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Чернігівської міської ради належним чином завірені копії документів, які були підставою прийняття 01.03.2016 року Чернігівською міською радою рішення про відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), а також належним чином завірену копію рішення Чернігівської міської ради від 01.03.2016 року .

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у ОСОБА_2 належним чином завірені копії судових рішень на які він посилається у своєму адміністративному позові.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 751/5709/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 листопада 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5709/18

Провадження№2-а/751/205/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить: поновити та продовжити строк для подання адміністративного позову; визнати протиправною та скасувати постанову від 20 жовтня 2017 року № 0697/10200/17 про визнання в порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладення штрафу в сумі 8500 грн.

30.10.2018 року представник відповідача Чернігівської митниці подав до суду відзив на позовну заяву з додатком, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.39-58).

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, 20.11.2018 року подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання сторони не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, ) про визнання дій протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних прав, на 17 січня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 9901/518/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/518/18

Провадження № 11-882заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) - Склярука Ю. В.

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року (судді Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Ханова Р. Ф., Шипуліна Т. М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись статтями 250, 266, 292, 310, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргуОСОБА_6залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. С. Золотніков І. В. Саприкіна О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко О. С. Ткачук
В. Ю. Уркевич
Справа № 9901/785/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/785/18

Провадження № 11-1211заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року в справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргуФОП ОСОБА_3 залишено без руху для надання документа про сплату судового збору з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги.

Із отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 19 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ФОП ОСОБА_3 - 26 жовтня 2018 року.

Однак у встановлений судом десятиденний строк ФОП ОСОБА_3 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, питання щодо продовження зазначеного процесуального строку перед судом не порушив.

За таких обставин апеляційна скарга відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 вересня 2018 року в справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.М. Ситнік
О.Р. Кібенко О.С. Ткачук
В.С. Князєв В.Ю. Уркевич
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 листопада 2018 року

м. Київ

Провадження № 11-436сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3,

представник скаржника - ОСОБА_4,

представник Вищої ради правосуддя - Русакова І. Г.,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03 липня 2017 року № 1907/2дп/15-17.

Керуючись статтями 266, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 03 липня 2017 року № 1907/2дп/15-17, задовольнити.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2017 року № 4114/0/15-17 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко
Справа № 800/588/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/588/17 (П/9901/409/18)

Провадження № 11-744асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року (судді Ханова Р. Ф., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Шипуліна Т. М.) у справі № 800/588/17 (П/9901/409/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним і скасування рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко