Справа № 320/5722/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2018 року м. Київ № 320/5722/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київській області щодо відмови мені в перерахунку пенсії закріпленої рішення Бородянського районного суду від 08.07.2011 року справа №2-а-3034/11.

- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області здійснити мені з 01.11.2011 року перерахунок та виплату пенсії визначеної рішення Бородянський районний суд від 08.07.2011 року справа №2-а-3034/11 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, щомісячна додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області мені, ОСОБА_1, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, з 01 листопада 2011 року по день виплати, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати".

- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області здійснити виплату матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями в розмірі визначеним судом.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, в силу приписів пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Крім того, у постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 та від 27.02.2009 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

У позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Письмовими доказами на підвердження наявності моральної шкоди можуть бути, зокрема, медичні довідки про виникнення захворювання чи інше погіршення стану здоров'я у зв'язку з хвилюваннями, спричиненими посяганням на права потерпілого; висновки лікарів чи медичних комісій про ступінь втрати працездатності, про необхідність проведення хірургічної операції; довідки про відрахування з вузу тощо.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, у 4 позовній вимозі позивач просить суд «зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області здійснити виплату матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями в розмірі визначеним судом».

Водночас, суд зазначає, що позовна заява не містить ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди.

Також матеріали справи не містять належних доказів в підтвердження обставин заподіяння позивачу моральної та матеріальної шкоди.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- пояснень у відповідності до вимог пункту 3 частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням ціни позову (в частині 4 позовної вимоги), обґрунтованого розрахунку суми завданої позивачу матеріальної та моральної шкоди, а також належних доказів в підтвердження обставин заподіяння позивачу моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.