overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0340/1830/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1830/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу від 02 лютого 2018 року, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, 01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14. Код .

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2174/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2174/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Луцьке авіапідприємство” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Луцьке авіапідприємство” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 3 172, 65 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 09.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23.11.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Луцьке авіапідприємство” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 0340/1814/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1814/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шопік М.М.,

за участю представників позивача Магіри О.Ф., Мельника С.І.,

представника відповідача Сахмана П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № та № від 14.02.2018.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" судовий збір в розмірі 27 934 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні 71 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор", , адреса: 43006, м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 3.

Відповідач: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, , адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 2а/0370/925/12
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 2а/0370/925/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників відповідачів Федорчук І.Ю., Мельник Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2176/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2176/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Луцький цегельний завод №1 ЛТД” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Луцький цегельний завод №1 ЛТД” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 22 873, 39 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 09.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23.11.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю “Луцький цегельний завод №1 ЛТД” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/2212/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року

Луцьк

Справа № 140/2212/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвікта” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвікта” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період серпень-жовтень 2018 року в розмірі 1 310, 31 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем отримано 09.11.2018.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 23.11.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвікта” про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/3935/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2018 року Справа № 804/3935/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Александрова І.І. Земляний О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тезіс" про стягнення 468342,10 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Тезіс" про стягнення 468342,10 грн. - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача з урахуванням вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 14 листопада 2018 року.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/7748/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Справа №160/7748/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного підприємства «Нормер» (49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 74) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд. 17-А) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нормер» (далі - ПП «Нормер», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС У Дніпропетровській області, відповідач) від 01.06.2018 року №, яким Приватному підприємству «Нормер» (49006, м. Дніпро, вул.Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 74, ) збільшено суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями на суму 32' 741грн.00коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, зокрема з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2, п.7, цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- електронної пошти позивача;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Нормер» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

Копію ухвали від надіслати:

- Позивачу за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна (Надії Алексєєнко), буд. 74.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 804/820/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

Справа №804/820/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістанпостач» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 804/820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вістанпостач» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Під час прийняття вказаного рішення суду, у резолютивній частині невірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/820/18.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року у справі № 804/820/18 щодо коду ЄДРПОУ відповідача: замість “39384856” зазначити “39394856”.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/3751/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа №804/3751/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Букіна Л.Є., суддів: Бондар М.В., Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3751/17 за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18 від 30 березня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №812/292/18 набрало законної сили.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі поновити з огляду на усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3751/17 за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до відповідача 1: Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна

Судді: М.В. Бондар

Р.З. Голобутовський