Справа № 810/4815/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2018 року №810/4815/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю сторін:

- позивач: ОСОБА_1,

- представник позивача: ОСОБА_2, ордер серії АА №021032 від 03.09.2018,

- представник відповідача: Лащів О.Б., довіреність від 05.04.2018 №635/109/01/26-18,

- свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Київській області від 27.06.2018 №339 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Обухівському ВП ГУНП в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4815/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, витребувано докази по справі та призначено підготовче засідання на 18.10.2018.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 18.09.2018 про витребування доказів виконано не в повному обсязі, пояснено, що докази, витребувані судом, знаходяться в Управлінні кадрового забезпечення ГУ НП в Київській області, тому виконання вимог ухвали суду залежить від іншого структурного підрозділу відповідача.

У зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8.10.2018 повторно витребувано докази по справі від відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 19.11.2018.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2018, з'явились позивач, представники позивача та відповідача та свідки.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвал суду від 18.09.2018 та від 18.10.2018 не виконав у повному обсязі та витребувані документи суду не надав, причини невиконання вимог ухвали суду пояснити не зміг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем судових рішень про витребування доказів суд у підготовчому судовому засіданні 19.11.2018 поставив на обговорення питання щодо повторного витребування доказів по справі, а також поставив на обговорення питання щодо витребування від відповідача та від Національної поліції України нових доказів по справі.

Представник позивача наполягав не витребуванні доказів та вжитті до відповідача заходів процесуального характеру, зокрема, шляхом постановлення окремої ухвали.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та від Національної поліції України.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Ухвалою суду від 18.10.2018 було викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_6 - начальника управління кадрового забезпечення ГУ НП в Київській області.

Проте, ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 19.11.2018, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Представником відповідача надано докази поважності причин неявки даного свідка в судове засідання, а саме у зв'язку із проведенням в цей день та час відеоселекторної наради керівництва Національної поліції.

Крім того, у судовому засіданні 19.11.2018 у суду виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі суд поставив на обговорення питання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів, проти якого представники сторін не заперечували.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі від відповідача, а також виклику свідків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 65, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення про те, чи було визначено робоче місце позивача після видання наказу ГУ НП в Київській області від 06.04.2018 № 188 о/с про поновлення позивача на посаді заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції, ознайомлено з посадовою інструкцією та видано службове посвідчення, якщо ні - зазначити причини, письмові пояснення про те, де було розміщено робоче місце позивача в період часу з моменту поновлення на посаді 06.04.2018 і до моменту звільнення згідно наказу ГУ НП в Київській області від 27.06.2018 № 339 о/с;

- письмові пояснення щодо підстав звільнення позивача, а саме зазначити конкретну підставу звільнення позивача - скорочення штатів або проведення організаційних заходів, надати докази на підтвердження скорочення штатів або проведення організаційних заходів, зокрема, але не виключно засвідчені належним чином копії наказів із додатками в частині, що стосується організаційно-штатних змін Обухівського відділу поліції (тимчасові та постійні штати);

- докази пропонування всіх вакантних посад позивачу;

- перелік всіх вакантних посад в Обухівському відділі поліції станом на кожен день за період з 06.04.2018 по 27.06.2018;

- копію штатного розпису на Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області станом на день розгляду справи;

- всі документи та матеріали, що стали підставою для видання оскаржуваного наказу;

- копію рапорту про погодження позивача з запропонованою посадою;

- письмові пояснення про причини та підстави не призначення чи не переведення позивача на запропоновану посаду, із якою позивач погодився.

- витяг з наказу від 07.11.2015 №1 о/о щодо позивача із зазначенням про те, в який саме відділ поліції було призначено позивача першим заступником начальника;

- докази направлення позивачу листа відповідача від 12.04.2018 № К-470 про інформування про скорочення посади, а також докази направлення позивачу листів від 02.07.2018 №4278/109/1009/0118, від 23.07.2018 №1918/109/12, від 10.08.2018 №2137/109/12;

- штатні розписи Обухівського відділу поліції з моменту його створення із наказами про затвердження;

- щодо посади, якої звільнено позивача - надати копії посадової інструкції позивача за період з 07.11.2015;

- копію Положення про Обухівський відділ поліції за період з 07.11.2015 по день розгляду справи судом;

- копії наказів про скорочення штатів у повному обсязі (накази Національної поліції, накази Головного управління Національної поліції в Київській області);

- копію акту погодження позивача із запропонованою посадою заступника начальника Обухівського відділу поліції;

- оригінал особової справи позивача для огляду в судовому засіданні.

2. Витребувати нові докази по справі від відповідача:

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №101 дск від 23.01.2017;

- копію наказу про звільнення позивача №339 о/с від 27.06.2018 із візами погодження осіб, які його візували;

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.02.2016 №127 дск;

- копію акту про пропонування позивачу вакантних посад, а також його оригінал (для огляду у судовому засіданні);

- оригінал особової справи (для огляду у судовому засіданні);

від Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10):

- копію наказу Національної поліції України від 17.01.2017 №27 із додатками, що стосуються ГУ НП в Київській області;

- копію наказу Національної поліції України від 27.01.2016 №73 дск із додатками, що стосуються ГУ НП в Київській області .

3. Повторно викликати у судове засідання по справі на 10.12.2018 о 14:00 год. як свідка ОСОБА_6

4. Викликати у судове засідання по справі на 10.12.2018 о 14:00 год. в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

7. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Національній поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.