overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н/0670/3052/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №Н/0670/3052/12

адміністративне провадження №К/9901/6198/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. (суддя: Сичова О.П.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015р. (судді: Хаюк С.М., Бондарчук І.Ф., Моніч Б.С.) у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Малинське споживче товариство та споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" про визнання протиправним повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 22.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2015/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №806/2015/16

адміністративне провадження №К/9901/32830/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі №806/2015/16

за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/32830/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/3414/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №826/3414/17

адміністративне провадження №К/9901/61835/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗТРОН ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві, третя особа -ДФС України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

08.11.2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управліня ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 820/1853/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №820/1853/18

адміністративне провадження №К/9901/63824/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018р. у справі за його позовом до Харківського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 489/4756/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м.Київ

справа №489/4756/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43158/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017р. (судді: Вербицька Н.В., Джабурія О.В., Крусян А.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 817/1826/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2018 Київ К/9901/64832/18 817/1826/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 817/1826/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" до ДФС України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2018 дану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки судом визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та скаржником не було сплачено судовий збір за її подання. Крім того, зазначеною ухвалою надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 337) дану ухвалу було отримано податковим органом 09.11.2018, проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДФС України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 817/1826/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 569/15508/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м.Київ

справа №569/15508/16-а

адміністративне провадження №К/9901/20162/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. (Майор Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 823/1981/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №823/1981/18

адміністративне провадження №К/9901/63331/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги управління Держпраці у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018р. відкрито провадження за касаційною скаргою управління Держпраці у Черкаській області .

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 635/2184/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №635/2184/18

провадження №К/9901/58974/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №635/2184/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1409, 60 грн, згідно платіжного доручення від 24.07.2018 №86.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 1409, 60 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 24.07.2018 №86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/6737/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №826/6737/17

адміністративне провадження №К/9901/66119/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018

у справі № 826/6737/17

за позовом ОСОБА_2

до Головної державної фітосанітарної інспекції,

третя особа - Міністерство аграрної політики України,

про стягнення коштів,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 826/6737/17. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 29.09.2018, вперше касаційну скаргу подано представником 26.10.2018, проте ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 касаційну скаргу йому повернуто. Повторно з касаційною скаргою позивач звертається до суду 15.11.2018.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку та наведені в ньому підстави для поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено скаржником з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 826/6737/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати матеріали справи № 826/6737/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.12.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 820/6513/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №820/6513/17

провадження №К/9901/58964/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 у справі №820/6513/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 6400, 00 грн, згідно платіжного доручення від 20.07.2018 №83 на суму 400, 00 грн, та платіжного доручення від 20.07.2018 №754 на суму 6000, 00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області судовий збір у розмірі 6400, 00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 20.07.2018 №83 на суму 400, 00 грн, та платіжного доручення від 20.07.2018 №754 на суму 6000, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб