Справа № 804/6173/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/6173/17

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

25 жовтня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 105/, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради відправлена 22 жовтня 2018 року) Дніпропетровська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- скаржником Дніпропетровською міською радою не вірно зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позивачами по справі.

Натомість, відповідно до матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є третіми особами по справі, про що свідчать всі процесуальні документи, зокрема, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (а.с.2), постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (а.с.102-104), тощо;

- скаржником Дніпропетровською міською радою не вірно зазначено Дніпропетровську міську раду третьою особою по справі.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, в судовому засіданні 07 листопада 2017 року судом першої інстанції відмолено в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи Дніпропетровської міської ради, про що свідчить журнал судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року (а.с.97-99), у зв'язку з чим скаржнику Дніпропетровській міській раді необхідно уточнити (вірно зазначити) позивача та третіх осіб по даній адміністративній справі.

Отже, апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишити без руху, надавши скаржнику Дніпропетровській міській раді десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Дніпропетровській міській раді десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вірно зазначити позивача та третіх осіб по даній адміністративній справі).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук