Справа № 712/3767/18
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3767/18
Провадження № 6-а/712/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель, Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2018 відмовлено у задоволені позову про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 54 КУпАП. Заявник 23.07.2018 з метою уникнення негативних наслідків щодо примусового виконання постанови державною виконавчою службою, сплатив штраф разом із виконавчим збором у розмірі 917 грн. на користь Монастирищенського РВ ДВС. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2018 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель № 66-ДК/0091По/08/01/-18 від 29.03.2018 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.54 КУпАП. За таких обставин, заявник просить суд повернути йому, сплачені на виконання постанови, кошти в порядку повороту виконання рішення суду.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву, якою просив розглянути заяву без участі заявника та представника заявника, заяву підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Згідно з частиною девятою статті 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судвважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2018 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2018 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використання та охороною земель № 66-ДК/0091По/08/01-8 від 29.03.2018 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 54 КУпАП. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

КАС України передбачає поворот виконання рішення лише з підстав передбачених ст. 380 КАС Україин.

Так, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Частинами четвертою, восьмою статті 380 КАС України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення слід з'ясувати чи порушено скасованими судовими рішеннями права сторін, у тому числі і третіх осіб, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Оскільки заявник перерахував кошти по судовому рішенню, яке в подальшому в частині стягнення витрат було скасовано, то заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.380 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель, Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови № 66-ДК/0091По/08/01/-18 від 29.03.2018, шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) сплачених коштів, а саме: з Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (; 19100, Черкаська обл., Монастирищенський район, м. Монастирище, Соборна, буд. 117) 237 грн. 00 коп.; з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в особі Управління контролю за використанням та охороною земель (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) 680 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О.Мельник