Справа № 817/866/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1393/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про зупинення провадження у справі № 817/866/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Борискін С.А.,

час ухвалення рішення - 18.05.2018 року, 16:41 год.,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складення повного тексту рішення - не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток та зобов'язання відповідача скасувати внесену відомість про зняття її з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року провадження у цій адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №569/12110/17.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки судом першої інстанції не зазначено в чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №569/12110/17. При цьому апелянт звертає увагу на той факт, що вказані справи місять різний предмет доказування, оскільки предметом заявленого позову є питання правомірності дій відповідача щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття позивача з реєстрації місця проживання, а у цивільній справі №569/12110/17 - питання права проживання за відповідною адресою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що спірні правовідносини тісно пов'язані обставинами, що підлягають з'ясуванню при вирішенні справи №569/12110/17 щодо правомірності коритування позивачем АДРЕСА_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та чи є договір найму вказаного житлового приміщення договором про надання комунальних послуг. Таким чином, судом першої інстанції правомірно зупинено провадження у цій адміністративній справі.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати з таких підстав.

Зупиняючи провадження у цій адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що продовжити розгляд цієї адміністративної справи неможливо з огляду на наявність спору про право користування ОСОБА_1 АДРЕСА_1 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №569/12110/17, оскільки судовим рішенням у цивільній справі №569/12110/17 можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення цієї адміністративної справи.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, на думку колегії суддів, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Проаналізувавши матеріали справи на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки результати розгляду цивільної справи, на яку посилається суд першої інстанції, не впливають на можливість належного встановлення обставин цієї адміністративної справи, предметом доказування в якій, є питання правомірності дій суб'єкта владних повноважень щодо внесення відомостей до реєстру територіальної громади м.Рівного та до Єдиного державного демографічного реєстру про зняття з реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, кім.410, гуртожиток та зобов'язання відповідача скасувати внесену відомість про зняття з реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1, кім.410, гуртожиток.

Враховуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував усі ці обставини та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.229, 242, 243, 246, 250, 264, 310, 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року про зупинення провадження у справі № 817/866/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець