Справа № 806/2409/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2409/17

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

21 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 08.08.2017 р. №288, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Бердичівської районної ради Житомирської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 №288 "Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_3."; поновити її на посаді заступника голови Бердичівської районної ради та виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу із моменту звільнення до винесення рішення по справі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бердичівської районної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 08.08.2017 р. №288, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та передати справу для подальшого розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, посилаючись на ст. 20 КАС України (в редакції, станом на 15.12.2017).

В силу положень ч. 2 ст. 312 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 06.09.2017 позивач звернулась з позовом до Бердичівської районної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення від 08.08.2017 №288, поновлення на роботі, стягнення заробітної лати за час вимушеного прогулу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Житомирського окружного адміністративного сду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України (в редакції чинній на момент подання позову та ухвалення оскаржуваного судового рішення) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент подання позову та ухвалення оскаржуваного судового рішення) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

А тому, враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки позивач звернулась з позовом до Бердичівської районної ради Житомирської області, яка в свою чергу є органом місцевого самоврядування.

Посилання апелянта на ст. 20 КАС України (в редакції станом на 15.12.2017), колегія суддів відхиляє, оскільки адміністративний позов поданий 06.09.2017 та ухвала Житомирського окружного адміністративного суду прийнята 25.09.2017, тобто до набрання чинності положень нової редакції КАС України, а тому застосуванню підлягає ст. 18 КАС України в редакції чинній станом на 25.09.2017.

Наведене свідчить про помилковість доводів апеляційної скарги про наявність підстав для розгляду даної справи окружним адміністративним судом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції діяв згідно законодавства чинного на момент прийняття рішення і правильно встановив, що даний спір не відноситься до предметної підсудності Житомирського окружного адмінітсративного суду та має бути переданий до місцевого загального суду як адміністративного суду.

А тому, оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.