Справа № 0240/3315/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 листопада 2018 р. Справа № 0240/3315/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального процесуального примусу та виклик свідків у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Сторони та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце повідомлені належним чином, що підтверджується розписками та рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином та керуючись процитованою вище нормою, суд вважає за можливе розглянути в порядку письмового провадження питання про виклик свідків та питання про застосування заходів процесуального примусу. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про застосування заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, частиною першою статті 61 КАС України вказано, що учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Так, ухвалою суду від 23.10.2018 р., крім інших, викликано в судове засідання на 21.11.18 р. об 14 год. в якості свідка ОСОБА_2 В ухвалі зазначено, що свідок зобов'язаний з'явитись до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Ухвала отримана свідком 12.11.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому, в судове засідання призначене на 21.11.2018 р. ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, та враховуючи наведені вище норми, суд доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 такого заходу процесуального примусу як штраф та стягнути з останньої в дохід Державного бюджету 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 528,6 грн.

Вирішуючи питання про повторний виклик свідків, суд зазначає про наступне.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. викликано в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки останні можуть надати інформацію пов'язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Однак, в судове засідання призначене на 21.11.2018 р. дані особи не з'явились,. При цьому, як видно з конвертів, що повернулись до суду та матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 повідомлено за адресою, що вказана позивачем у клопотанні, проте, не відповідає адресі зазначеній у акті інспектуваання. А тому конверти повернулись з відміткою "адресат за даною адресою не проживає". Щодо свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то інформація щодо вручення їм судового рішення, - відсутня.

У зв'язку із чим суд ініціює повторний виклик таких осіб в якості свідків та зазначає про наступне.

Відповідно до частин третьої та четвертої 65 КАС України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного виклику в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки останні можуть надати інформацію пов'язану із предметом спору, зокрема щодо обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас, керуючись положеннями частини четвертої статті 92 КАС України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтею 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 65, 92 , 144, 149, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1) штраф в розмірі 528,60 (п'ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) в дохід Державного бюджету .

Викликати в якості свідків в судове засідання, яке відбудеться 19.12.2018 р. о 14:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду наступних осіб: ОСОБА_3; ОСОБА_6; ОСОБА_2; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5.

Ухвала суду першої інстанції в частині застосування заходів процесуального примусу набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині виклику свідків оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна