Справа № 189/1353/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1353/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2018 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який просив суд визнати дії інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області Муляра А.А. незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року, винесену ним про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований наступним.

16.08.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGА 18.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕССТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2). На 279 кілометрі автодороги М-12 о 22 годині 09 хвилин транспортний засіб був зупинений поліцейським взводу №1 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Муляром А.А., який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року, згідно якої водій, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого становить 4 метри 10 сантиметрів без дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень.

Позивач у позові зазначає, що у нього в процесі складення постанови не було можливості надати письмові пояснення, а також те, що працівник поліції проводив замір габаритів вантажу не сертифікованим вимірювальним пристроєм сумнівного походження, а саме, рулеткою, на який не було пред'явлено свідоцтво, видане уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології.

Також ОСОБА_1 зазначає, що мав діючий дозвіл №4 НГ від 11.07.2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи.

Позивач стверджує, що габаритні розміри ТЗ з вантажем не перевищували параметри дозволу №4 НГ від 11.07.2018 року.

В обґрунтування своєї позиції позивач ОСОБА_1 посилається на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на 160 кілометрі автодороги за відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, отже, відсутні підстави вважати, що спірний габаритно-ваговий контроль було здійснено із дотриманням відповідної процедури.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції, надав суду письмовий відзив на адміністративний позов, вважає позов безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову (а. с. 49-54).

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, порушив п. п. 4, 25 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Посилається на ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», згідно якої поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Посилається на наданий суду доказ - відеозапис події правопорушення, на якому сам позивач бере участь у замірюванні свого транспортного засобу.

Також вважає, що системний аналіз п.п.1-25 Порядку здійснення габаритно- вагового контролю (затверджений постановою КМУ №879 від 27.06.2007 року) дає підстави вважати, що самостійна перевірка відповідності ширини чи висоти, чи довжини транспортного засобу установленим чинним законодавством параметрам і нормам без здійснення перевірки відповідності вагових параметрів транспортного засобу не буде здійсненням габаритно-вагового контролю, процедуру якого визначено в цьому Порядку (а. с. 52).

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі (у позові та відзиві відповідно).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також відеозапис, який надав відповідач, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

16.08.2018 року інспектор взводу №1 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Муляр А.А. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року, згідно якої водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1, перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого становить 4 метри 10 сантиметрів без дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. На ОСОБА_1 накладений штраф у розмірі 510,00 гривень (копія постанови, а .с. 29).

Суд встановив, що позивач мав дозвіл №4 НГ від 11.07.2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи (копія, а. с. 35).

В судовому засіданні судом досліджений шляхом перегляду запис з відео реєстратора, наданий відповідачем (диск із записом, а. с. 55).

З відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили позивача на дорозі та и проводили виміри ТЗ рулеткою, також з відеозапису вбачається, що позивач надав дозвіл та працівник поліції його оглядав.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок).

Відповідно до п.6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно п.13 Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

В даному випадку відповідач, як вбачається з відеозапису нагрудної відеокамери поліцейського, здійснював габаритно-ваговий контроль не в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю та не мав вимірювального обладнання яке проходить атестацію, з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології тобто, порушив спеціальний порядок здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені без дозволу, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено.

Наданий відповідачем відеозапис не може бути визнаний належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, з огляду на встановлений факт проведення відповідачем габаритно-вагового контролю без дотримання відповідної процедури. Судом встановлено, що позивач мав дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості спірної постанови відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року - задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу №1 роти № 3 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області Муляра А.А. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року незаконними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №540728 від 16.08.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2018 року.

Суддя Чорна О.В.