Справа № 724/124/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №724/124/17

адміністративне провадження №К/9901/20830/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року (щодо строку) у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Сетам», про скасування акта про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

12 лютого 2018 року цю касаційну скаргу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Ухвалою від 14 лютого 2018 року суддя-доповідач цього суду прийняв її до провадження.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги з'ясувалося, що ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у цій справі постановив суддя Білоус О. В. (як суддя-доповідач).У зв'язку з цим суддя Білоус О. В. заявив самовідвід.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, з метою гарантувати розгляд справи неупередженим та незалежним судом, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Білоуса О. В. про самовідвід потрібно задовольнити і відвести його від розгляду касаційної скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у цій справі.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Білоуса О. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «Кредитні ініціативи», Державне підприємство «Сетам», про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець