Справа № 752/6354/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/6354/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чередніченко Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторін виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2-а-2376 від 14.07.2011 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», а саме: стягувача ОСОБА_3, його правонаступником ОСОБА_2, а також боржника Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 24.07.2008 року по 31.12.2008 року та провести відповідні виплати з урахуванням проведених відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зазначена постанова набрала законної сили та була пред'явлена позивачем на виконання.

09.11.2015 року ОСОБА_3 (стягувач) помер. На момент його смерті постанова суду не була виконана в повному обсязі та пенсія виплачена не була, а тому рішення суду підлягає виконанню. ОСОБА_2 є правонаступником стягувача та його спадкоємницею за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, заявник вказує, що боржник у справі - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва було реорганізовано, а тому останній підлягає заміні на належного правонаступника - Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, апелянт звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_3, який помер 09.11.2015 р., а тому вона вправі вживати заходів для виконання постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2009 р. та виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва у справі № 2-а-2376 з метою його виконання. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції не позбавлений можливості застосувати аналогію закону, а саме замінити зацікавлену особу Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою від 23.10.2018 р. справу прийнято до провадження Шостим апеляційним адміністративним судом та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 21.11.2018 р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження виходив із того, що заміна сторони може здійснюватися за умови відкритого виконавчого провадження, однак заявницею не було надано суду доказів на підтвердження того чи наявне на час звернення з даною заявою до суду виконавче провадження по постанові суду у справі № 2а-2376/09, як і не надано суду доказів звернення до компетентних органів з проханням надати інформацію щодо ходу виконавчого провадження, та відмови відповідних органів у наданні такої інформації. Крім того, в поточній редакції Постанови КМ України № 440 від 03.09.2014 року, редакція від 05.01.2017 року, якою затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено порядку заміни заявника.

Також суд першої інстанції зазначив, що право позивача ОСОБА_3, передбачене Законом України "Про соціальний захист дітей війни" щодо розміру соціальної виплати стосовно якої виник спір з відповідачем, нерозривно пов'язане з його особою, оскільки випливає з його статусу, воно припинилось в момент його смерті і не може входити до складу спадщини.

Також заявниці було відмовлено у заміні боржника у справі - Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва на належного правонаступника - Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки станом на дату подачі даної заяви вказана установа реорганізована та створена нова юридична особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому підстав для заміни боржника на Правобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві немає.

Вказані висновки колегія суддів вважає помилковими з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 24.07.2008 року по 31.12.2008 року та провести відповідні виплати з урахуванням проведених відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2011 року, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року було залишено без змін.

Зазначена постанова суду від 16.10.2009 року набрала законної сили та була пред'явлена позивачем на виконання.

На виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.10.2009 р. Голосіївським районним судом м.Києва 14.07.2011 р. видано виконавчий лист, відповідно до якого постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві від 21.07.2011 року було відкрито виконавче провадження від 21.07.2011 р. № 1239/7.

09.11.2015 року ОСОБА_3 - стягувач у виконавчому провадженні від 21.07.2011 р. № 1239/7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2017 року, заявниця, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: грошових коштів в розмірі 2899,54 грн., що знаходяться у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, що належали померлому як погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, на підставі довідки від 31.03.2017 року № 7497/04, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. N 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, в зв'язку із чим ОСОБА_2 звернулась до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві із заявою про внесення рішення суду до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Проте у зв'язку із тим, що у виконавчому провадженні не допущено правонаступництва, виконання судового рішення є неможливим, що стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 цієї статті).

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Загальні правила спадкування врегульовані Главою 84 Цивільного кодексу України.

За визначенням ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Отже, документом, який підтверджує про право на спадщину за законом є свідоцтво про право на спадщину.

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявницею надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3; свідоцтво про укладення шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3; постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 р. ВП № 28004125, виданої на підставі виконавчого листа № 2а-2376 від 14.07.2011 р. про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 24.07.2008 по 31.12.2008 та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; свідоцтво про право на спадщину за законом.

Колегія суддів зауважує, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше невстановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, право на отримання пенсії правонаступник має у випадку, якщо така пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Таким чином, оскільки заборгованість стягується з Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримана ним за життя, на підставі чого колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в силу вищенаведених норм чинного законодавства право ОСОБА_2 на отримання перерахунку пенсії встановленого судовим рішенням, яке набрало законної сили, а виконавче провадження знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, а тому ОСОБА_2, як спадкоємиця померлого ОСОБА_3, вправі звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та така заява підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне з метою належного та повного захисту прав заявниці замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 28004125 з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва на належного Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві з огляду на наступне.

16.12.2015 року постановою Кабінету Міністрів України № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі, Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація Управління пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва припинена та утворено правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке реорганізоване шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, боржника, як юридичну особу припинено 27.04.2018 року.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним колегія суддів дійшла висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19.07.2018 р.

Керуючись ст. ст. 312, 317, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 28004125 стягувача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 28004125 - Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.11.2018 р.