Справа № 697/1807/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа №697/1807/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 697/1807/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою МВС

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Мамчура Я.С., Сорочко Є.О., -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову МВС у здійсненні повідомлення ПФУ про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати МВС надіслати відповідне повідомлення ПФУ про здійснення перерахунку пенсії;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988).

Позов ОСОБА_1 мотивував тим, що він з 2009 року є пенсіонером органів внутрішніх справ (далі - ОВС). У зв'язку з набранням чинності 29 грудня 2015 року Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон № 900-VIІ), та зміною статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ), пенсія пенсіонера МВС, звільненого з посади співробітника міліції, має обчислюватися та підлягає перерахунку з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Порядок грошового забезпечення поліцейських затверджено постановою № 988. Оскільки, згідно Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію», втратив чинність Закон України від 20 грудня 1991 року № 565-XII «Про міліцію», то позивач вважає, що він прирівняний, що стосується соціального та пенсійного забезпечення до поліцейського.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 26 жовтня 2016 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 29 грудня 2015 року (дата набрання чинності Законом № 900-VIІ) Кабінет Міністрів України не приймав рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, або введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача. При цьому, суд першої інстанції відхилив доводи позивача про те, що постановою № 988 змінився розмір грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, зокрема розмір посадового окладу та окладу за військове звання поліцейського, що є підставою для перерахунку розміру його пенсійного забезпечення, оскільки, на думку міськрайонного суду зазначена постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року, тобто до набрання чинності Закону № 900-VIII, а відтак обставина прийняття зазначеної постанови не породжує підстав для перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2016 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, яким частково задовольнив позовні вимоги:

- визнав протиправною бездіяльність МВС щодо ненадсилання інформації до ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року;

- зобов'язав МВС надіслати до ПФУ довідку з інформацією для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року.

В решті позовних вимог - відмовив.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної керувався тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не направленні ПФУ інформації про підстави перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016 року, як це передбачено пунктом 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, оскільки саме постановою № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції відповідно до Законів № 900-VIII та № 2262-XII.

27 грудня 2016 року МВС звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, а постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2016 року - залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що з урахуванням загальновизнаного принципу права щодо незворотності в дії та часі законів та інших нормативно-правових актів, положення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ стосовно перерахунку пенсії колишнім особам начальницького і рядового складу ОВС (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, установлених законодавством для поліцейських, застосовується до правовідносин, що виникли після набрання чинності Закону № 900-VІІІ, а саме після 29 грудня 2015 року, а оскільки постанова № 988 набрала чинності 02 грудня 2015 року, тобто до прийняття та набрання чинності вказаного закону, то це не породжує правових підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції, зокрема, й позивачу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.

31 березня 2017 року від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване МВС судове рішення - без змін.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).

Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Позивач, вважаючи, що, у зв'язку із внесенням Законом № 900-VІІІ змін до Закону №№ 2262-ХІІ в нього з'явились підстави для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, а також, оскільки з 01 січня 2016 року МВС не направило відповідне повідомлення до ПФУ про здійснення перерахунку пенсії пенсіонерам національної поліції, він звернувся із запитами до уповноважених державних установ для надання відповідних роз'яснень.

Так, в лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії.

Однак, за наслідками розгляду вказаної заяви, листом ГУ ПФУ від 10 лютого 2016 року № 53/Ч-10, позивача було повідомлено, що перерахунок його пенсії буде проведено після надходження до Пенсійного фонду відповідного повідомлення та визначення уповноваженого органу, який має надавати довідки для перерахунку пенсії особам, звільненим зі служби в ОВС.

В березні 2016 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ Нацполіції) із заявою про необхідність направлення повідомлення до ГУ ПФУ про здійснення перерахунку пенсії.

Однак, за наслідками розгляду вказаної заяви, листом ГУ Нацполіції від 23 березня 2016 року № 29/Ч-17, позивача було повідомлено, що на даний час ГУ Нацполіції не має законних підстав самостійно подавати довідки про новий розмір грошового забезпечення.

Листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС від 13 травня 2016 року № 15/2-Ч-658 позивачу також відмовлено в питанні повідомлення ПФУ про підстави для проведення перерахунку пенсії.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постановах від 03 липня 2018 (справа №806/2378/16) та 11 вересня 2018 року (справа № 806/2627/16) виснував, що аналіз положень Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року. А бездіяльність відповідача щодо ненадіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до ПФУ є протиправною.

Цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, ухвалений за результатами розгляду справ, фактичні обставини в яких є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - спір у справі, що розглядається, також стосується права колишнього працівника міліції на перерахунок пенсії відповідно до постанови № 988.

У зв'язку з цим, зважаючи на схожість фактичних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин з обставинами, на підставі яких був сформований правовий висновок Верховного Суду про застосування норм матеріального права, які регулюють ці відносини, можна дійти висновку, що рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглядається, узгоджується з вимогами законодавства.

Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні апеляційним судом оскаржуваного рішення і погоджується з його висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 697/1807/16-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду