Справа № 442/7607/18
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7607/18
Провадження №2-а/442/164/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліціїі у Львівській області в особі поліцейського СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом, у якому просить: скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 575038 від 28.10.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28 жовтня 2018 року вона рухаючись власним транспортним засобом Volkswagen Polo, н.з. ВС9888СМ, по вул. Трускавецькій в м.Дрогобичі, зупинилася на пішохідному переході, щоб дати дорогу трьом малолітнім дітям. Це було приблизно о 13.06 год. Після зупинки транспортного засобу, вона відчула удар в задню частину автомобіля. Автомобіль, що рухався позаду неї не дотримався безпечної дистанції, таким чином відбулася дорожньо - транспортна пригода. Збоку від неї, на пасажирському кріслі знаходився її чоловік, і на задньому сидінні двоє дітей: донька - 11 років та син - 7 років. Від удару її транспортний засіб посунуло вперед. Переконавшись у тому, що всі живі та неушкоджені вийшла з автомобіля, її чоловік відразу зателефонував за номером 102, щоб повідомити про ДТП. Усвідомлюючи, що потерпілих немає, оцінивши ситуацію прийняли рішення про те, щоб скласти євро протокол.

пп. ґ) п.2.14 ПДР встановлено, що водій має право, зокрема отримувати необхідну допомогу від посадових осіб та організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Для неї ДТП було вперше у житті, і євро протокол вона заповняти не вміла. Тому чоловік взяв страховку та поїхав до знайомого, щоб той показав як заповняти п. 10, а саме графічно правильно зобразити ДТП, або привезти на місце ДПТ, щоб останній міг надати консультацію як належним чином заповнити документ, щоб уникнути виправлень, закреслень, і зробити все належним чином. Коли її чоловік додзвонився до знайомого то останній повідомив, що знаходиться за межами міста, і зараз допомогти не зможе. Порадив, щоб працівники поліції склали протокол. Тоді її чоловік ще раз зателефонував до поліції (повторно) і негайно повернувся до на місце ДТП та дав страховку працівникам поліції, які прибули до місця ДТП водночас з її чоловіком. Коли працівники поліції, що прибули до місця події запитали її документи, вона надала водійські права, документи на автомобіль і одразу підійшов її чоловік та надав поліс обовязкового страхування, але працівники поліції взявши поліс повідомили, що це не така страховка, вона не має відповідних печаток, і висловили недовіру до неї. Тоді її чоловік знову зателефонував до страхової, де включивши телефон на гучномовець, працівник страхової повідомив, що вона відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином до її страховки одразу виникла недовіра працівників правоохоронних органів. Працівники поліції вважали, що її чоловік щойно виробив страховку, при цьому не звернувши увагу на дату отримання страховки.

Працівники поліції почитавши її пояснення, які вона писала в поясненнях про ДТП, де вона детально описала, як її чоловік взяв, звідки, де вона знаходилася на час ДТП, запросили його до автомобіля, щоб він показав свою внутрішню кишеню куртки. Адже страховка знаходилася у файлі, а чоловік маючи таку звичку, скрутив файл і поклав його в куртку. Він підійшов до працівників поліції та показав свою внутрішню кишеню. Тоді працівники почали виявляти недовіру з питаннями, чому папір не зімнутий, і виглядає як новий. Вона зауважила, як працівники поліції робили фотографії її поліса без її дозволу на свій мобільний телефон. Таким чином працівники поліції замість того, щоб приступити до оформлення дорожньо - транспортної пригоди, займалися вивченням її поліса обовязкового страхування наземних транспортних засобів.

Її взагалі не повідомили про те, що відносно неї виноситься постанова. Працівники поліції використавши її документи, які вона надала для оформлення ДТП внесли всі необхідні їм дані, та близько 16:00 год. коли зробили всі необхідні заміри по ДТП винесли їй документи разом з постановою та сказали підписати. Вона прочитавши зміст постанови повідомила працівникам поліції про те, що не погоджуюся з її змістом, про що і описала в постанові перед тим як підписати її про отримання.

Згідно зі змістом оскаржуваної постанови працівниками поліції встановлено, що вона рухалася транспортним засобом по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі о 13:10 не маючи при собі поліса обовязкового страхування , але працівники поліції прибули на місце ДТП більше як за 20 хв. після того як сталося ДТП, а саме після 13: 30. Таким чином, працівники поліції потенційно не могли встановити той факт, що саме о 13 :10 вона була в транспортному засобі без поліса.

З огляду викладені вище обставини просить суд вважати, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв не на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, в зв'язку з цим оскаржувана постанова не може вважатись такою, що прийнята обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не з»явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 вищезгаданого Кодексу, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися в судове засідання, хоча і були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 28 жовтня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 425 грн. за те, що вона цього ж числа о 13 год. 10 хв. в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій, керувала транспортним засобом Volkswagen Polo, н.з. ВС9888СМ не маючи при собі і не пред»явила поліс обов»язкового страхування наземних транспортних засобів. (постанова серії БР №575038 від 28.10.2018).

Із досліджених матеріалів справи, вбачається, що в позивача є діючий поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ЕР-166841776, термін дії з 12.09.2018 по 11.09.2019)

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові серії БР № 575038 від 28.10.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені будь які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст. 283 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 575038 від 28.10.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Крамар