Справа № 160/8660/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа №160/8660/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 28.09.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради та просить визнати протиправним та скасувати припис від 28.09.2018р. про зупинення будівельних робіт з реконструкції 56/100 часток торгово-офісних приміщень під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, які виконуються без дозволу на їх виконання, винесений відповідачем.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

А згідно п.9 ч.5 ст.160 цього кодексу, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, як вбачається зі змісту позову, позивач зазначає своє місце проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідних доказів до позову не додано; відсутнє у позові і обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача як фізичної особи з урахуванням того, що припис стосується прав і обов'язків ТОВ "АТБ-торгстрой", не додано до позову і доказів зазначених у позові, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, зокрема, не додані докази того, що ОСОБА_1 не є власником 56/100 часток торгово-офісних приміщень за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, не є суб'єктом містобудування; не надано судових рішень, на які позивач посилається у позові на обґрунтування своєї позиції в порушення вимог п.2, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду: доказів, що підтверджують місце проживання (реєстрації) позивача за адресою: АДРЕСА_1; адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача як фізичної особи з урахуванням того, що припис стосується прав і обов'язків ТОВ "АТБ-торгстрой"; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що ОСОБА_1 не є власником 56/100 часток торгово-офісних приміщень за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, не є суб'єктом містобудування; а також шляхом надання судових рішень, на які позивач посилається у позові на обґрунтування своєї позиції у відповідності до вимог п.2, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 28.09.2018р. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів, що підтверджують місце проживання (реєстрації) позивача за адресою: АДРЕСА_1;

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача як фізичної особи з урахуванням того, що припис стосується прав і обов'язків ТОВ "АТБ-торгстрой";

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів того, що ОСОБА_1 не є власником 56/100 часток торгово-офісних приміщень за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, не є суб'єктом містобудування;

- судових рішень, на які позивач посилається у позові на обґрунтування своєї позиції у відповідності до вимог п.2, п.9 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва