Справа № 826/6175/17
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6175/17
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України та Галузевий Державний архів Міністерста оборони України видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 , до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду та перерахувати з дня її призначення.

В обґрунтування позовних вимог зпозивач зазначає, що Генеральним штабом Збройних Сил України в особі Фінансового управління протиправно не включено до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну додаткову грошову винагороду, а пенсійним органом протиправно не проведено перерахунок пенсії, що призвело до порушення його прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року заяву представника позивача про часткову відмову від позову задоволено. Закрито провадження у справі № 826/6175/17 в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 , до якої включити щомісячну додаткову грошову винагороду.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м Києві врахувати полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду та перерахувати з 21.12.2017 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду першої інстанції та викласти його наступного змісту: «Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про врахування полковнику запасу ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначеним з урахуванням усіх сум складових грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі: щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога при вирішенні соціально-побутових питань, премія згідно ДСЗСУ, винагороди за тривалу безперервну військову службу, - та виплатити заборгованість по пенсії, що утворилась з дати призначення пенсії з вини Відповідача та органу, який відповідає за видачу довідок для обчислення пенсії, у зв`язку з неправильним нарахуванням пенсії.».

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких підстав.

Так, частинами 1, 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

03 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду на 07 листопада 2018 року в порядку письмового провадження.

Станом на 20 листопада 2018 року рішення по справі № 522/2738/17 17 не прийнято Великою Палатою Верховного Суду.

Правовідносини, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 та позовні вимоги у даній справі є подібними.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17 сприятиме повному та об`єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 290, 291, 310, 313, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, суддя Добрянська Я.І., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі Фінансового управління, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17 (провадження №11-806апп18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя- доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Губська О.А.

Повний текст виготовлено: 21 листопада 2018 року.