Справа № 484/4694/18
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. № 484/4694/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаВиконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213
прозобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 3000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №484/4694/18.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачеві наступне.

Згідно п.4 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку іншого судочинства. Позовна вимога щодо визнання збудованими до 1990 року веранди, сараю, гаража, погребу згідно ст.19 Цивільного процесуального Кодексу (далі-ЦПК) є такою, що належить розглядати в порядку цивільного судочинства, так як може бути пов'язана із земельними, житловими чи цивільними правовідносинами. Також, дана позовна вимога може підпадати під визначення - справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та згідно ст.ст. 315, 316 ЦПК має розглядатись судом за місцем проживання позивача в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви можливо припустити, що посадовою особою чи структурним підрозділом чи підприємством комунальної власності було порушено право позивача, але не зрозуміло як саме. В позові відповідачем зазначено Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, а вимога до Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Відповідачем згідно ст. 46 КАС України є суб'єкт владних повноважень, що має владні управлінські функції.

Позивачу слід визначити відповідача та вимогу саме до нього щодо відновлення порушених прав, зазначити якою конкретно дією чи бездіяльністю даний відповідач порушив права позивача - це має бути: письмова відповідь, відсутність відповіді на звернення, будь який інший документ, що дасть змогу суду встановити суть порушених прав. Позивачу слід визначити які конкретно статті законодавства України порушено відповідачем, якими конкретно статтями законодавства на відповідача покладено той чи інший обов'язок, який він, на думку позивача не виконав.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній документ, який би свідчив про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, до судового засідання по даній справі, позивачеві належить: уточнити позовні вимоги; надати копію документа, який підтверджує наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а в разі відсутності належного документа, надати суду доказ сплати судового збору за подання адміністравнго позову до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Зобов'язати позивача до 11.12.2018 р. надати суду: уточнені позовні вимоги; копію документа, який підтверджує наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а в разі відсутності належного документа, надати суду доказ сплати судового збору за подання адміністравнго позову до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 11.12.18 року.

6. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 21.12.2018.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 14.01.2019.

8. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 14.01.2019.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

13. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга