Справа № 808/865/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №808/865/18

адміністративне провадження №К/9901/64682/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №808/865/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів за шостим методом №UA112070/2017/000093/1 від 09.11.2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112070/2017/00417 від 09.11.2017 за МД №UA112070/2017/018056.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Запорізька митниця Державної фіскальної служби 18.10.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом (платіжне доручення №742 від 03.10.2018 у сумі 3524,00грн.), та встановлено заявнику строк на усунення виявлених недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду розрахунку коригування митної вартості або вказавши різницю відкоригованої митної вартості та надати документ про доплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій надано розрахунок коригування митної вартості (що складає 387866,08грн.) та долучено документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі (платіжне доручення №844 від 05.11.2018 у сумі 11635,98грн.).

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби у даній справі.

В свою чергу, заявником у касаційній скарзі порушено питання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 11635,98грн. відповідно до платіжного доручення №844 від 05.11.2018 у справі №808/865/18.

Доводи викладені у вказаній заяві ґрунтуються на тому, що визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру, зважаючи на те, що прийняття таких рішень не впливає на майновий стан декларанта, тим паче не впливає й скасування таких рішень. Тому, сума судового збору, на думку митного органу, яку останній має сплатити при поданні касаційної скарги у даній справі становить 3524,00грн. А отже решта коштів, сплачених Запорізькою митницею Державної фіскальної служби, має бути повернена заявнику.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - березень 2018 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Приватним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» одночасно було заявлено вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за шостим методом №UA112070/2017/000093/1 від 09.11.2017) та немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112070/2017/00417 від 09.11.2017 за МД №UA112070/2017/018056).

При розрахунку судового збору за подання касаційної скарги у даній справі суд виходить з формули: 200% х (ціна позову х 1,5% + 1762,00грн.)

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем.

Отже, судовий збір, який Запорізька митниця Державної фіскальної служби повинна сплатити при поданні касаційної скарги становить: 200% (387866,08грн. х 1,5% + 1762,00грн.) = 15159,98грн.

Таким чином, як вбачається з платіжних доручень №742 від 03.10.2018 та №844 від 05.11.2018 судовий збір відповідачем сплачено у в загальній сумі 15159,98грн. (3524,00грн. + 11635,98грн.).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Запорізької митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду, оскільки суд вважає таку заяву необґрунтованою та не вбачає надмірно сплаченого судового збору. Судовий збір у справі №808/865/18 сплачено у встановленому законом розмірі.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №808/865/18 - повернути без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду