Справа № 805/2195/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

20 листопада 2018 року справа №805/2195/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Блохіна А.А., при секретарі судового засідання Романченко Г.О., за участю позивача Травкіної С.О, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 805/2195/18-а (головуючий І інстанції Логойда Т. В.), яке складено в повному обсязі 14 серпня 2017 року у м.Слов'янську Донецької області, за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач, апелянт) в якому просило суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» щодо заборони реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами.

В обґрунтування позову зазначили, що рішенням від 12 грудня 2017 року № 01-10/3653 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» щодо заборони реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами притягнуто до відповідальності - накладено штраф у розмірі 5083 грн. позивач зазначив, що наявності порушень вимог законодавства в сфері реклами на відповідача правомірно накладено штраф. Рішення про накладення штрафу у встановленому порядку не оскаржувалося і виконано не було - суму штрафу не сплачено, а тому похзивач був вимушений звернутись до суду.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою у якій зауважив, що не порушував законодавство про рекламу, оскільки «пиво на вынос» не рекламою та не містить закликів до придбання, а є інформацією про товар, що знаходиться у продажу. Просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

09 листопада 2018 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №805/2195/18-а до набрання законної сили судовим рішення у справі №0540/6982/18-а.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи викладені у клопотанні та просив зупинити провадження по справі №805/2195/18-а.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження, встановила наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Справа №0540/6982/18-а безпосередньо пов'язана з правовідносинами по справі №805/2195/18-а, оскільки у разі скасування рішення суб'єкта владних повноважень, судове рішення про стягення штрафних санкцій може бути скасовано за відсутністю підстав такого стягення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі № 805/2195/18-а до набрання законної сили судовим рішення у справі №0540/6982/18-а.

Враховуючи вищевикладене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2805/2195/18-а - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/2195/18-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 р. у справі № 805/2195/18-а за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, до набрання законної сили судовим рішення у справі №0540/6982/18-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін