Справа № 569/16887/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сень В.М. (м.Луцьк, вул.Залізнична, буд.15) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 039789 від 04 вересня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серія ВР №039789 від 04.09.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення, також просить визнати дії відповідача протиправними та закрити провадження по адміністративній справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що нею перевірялася справність транспортного засобу, бампер був на місці, те що на час складання постанови інспектором був відсутній бампер, могло статися по причині незадовільного стану дорожнього покриття та вибоїн на дорозі. Зазначає, що поліцейським не був допитаний свідок, який на момент складання постанови був присутній в транспортному засобі та поліцейським жодним належним доказом не підтверджено обставин по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що на момент руху бампер знаходився на автомобілі, виявила його відсутність лише при здійснення вимушеної зупинки, під час чого інспектором була винесена постанова.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Національної Поліції України до суду надійшов відзив по справі, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, 04 вересня 2018 року під час здійснення патрулювання на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 127 кілометр + 70 м. інспектором роти №2 БУПП у Волинській області ДПП Сеньом В.М. було виявлено факт порушення ПДР, а саме, що 18 год. 14 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 , водій керував автомобілем в якого відсутній передбачений конструкцією автомобіля бампер, чим порушив вимоги 31.4.7 «е» ПДР. Зазначає, що адміністративне правопорушення було зафіксоване на відеозапис з нагрудного відео реєстратора. Дані відеоматеріалів засвідчують факт того, що позивачем дійсно допущено порушення ПДР. Відповідно факт вчинення правопорушення є доведеним, а сама постанова відповідає вимогам ст..283 КУпАП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Заслухавши позивача та допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Вищезазначене, дає підстави для висновку про те, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством України, а оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У відповідності до п.31.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.4.7е) ПДР України під іншими елементами конструкції транспортного засобу (іншими технічними несправностями) слід розуміти : відсутність передбаченого конструкцією бампера або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів та бризговиків.

Відповідно до п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбаченого конструкцією бамперу. В разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів, щоб прибрати його за межі проїзної частини.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови серії ВР №039789 від 04 вересня 2018 року винесеної інспектором Сень В.М., 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 в якому відсутній передбачений конструкцією автомобіля бампер, чим порушила вимоги 31.4.7 «е» пдр. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. на підставі ч.1 ст.121 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, що ОСОБА_1 04 вересня 2018 року підвозила його до міста Луцьк, бампер під час руху до місця призначення був наявний в автомобілі.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Також позивачем не доведено, що наразі він експлуатує власний автомобіль з бампером, який передбачений конструкцією.

Пояснення свідка суд приймає критично, оскільки на момент складання постанови допитаний свідок був відсутнім, що не спростовує вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, забезпечення безпеки осіб та забезпечення безпеки дорожнього руху може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах фото і відеотехніку, у зв`язку із чим відповідачем використовувалась нагрудна відеокамера, що була розміщена на форменому одязі.

Відповідні обставини в судовому засіданні були підтверджені оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що на транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_1 відсутній бампер.

З огляду на досліджені матеріали справи суд дійшов висновку, що працівник поліції вірно визначив у діях позивача порушення ПДР та правомірно наклав на позивача стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Оскільки із встановлених в судовому засіданні обставин, незаконність винесення оспорюваної постанови не підтверджено, а натомість встановлено факт вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сень В.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 039789 від 04 вересня 2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Інспектор роти №2 батальйону УПП у Волинській області старший лейтенант поліції Сень В.М., 43021 Волинська обл., м.Луцьк вул.Залізнична буд.15, .

Суддя І.О.Гордійчук