Справа № 821/154/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/154/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив винести додаткове судове рішення по справі №821/154/18, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900-VIII, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 88% із грошового забезпечення, визначеного Ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 18.05.2017 року №2134/19/01-2017.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, наголошуючи на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та прийняти нове про задоволення заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 18.05.2017 року №2134/19/01-2017; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% грошового забезпечення вказаного в довідці УМВС України в Херсонській області від 18.05.2017 року №2134/19/01-2017, починаючи з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позову зазначалось, що позивач з 2005 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 88% від відповідного грошового забезпечення. З січня 2016 року у позивача виникло право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 року №988, Наказу МВС від 06.04.2016 року №260. Однак в супереч вимогам чинного законодавства Управління не здійснило перерахунок пенсії, у зв'язку із чим позивач вимушений був звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року по справі №821/154/18 позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року ОСОБА_2, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ від 23.12.2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських №2134/19/01-2017 від 18.05.2017 року. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VІІІ від 23.12.2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських №2134/19/01-2017 від 18.05.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2018 року по справі №821/154/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернуто особі, яка її подала.

21.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що під час винесення судового рішення та задоволення адміністративного позову судом першої інстанції не вирішено його вимоги у позові щодо зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від відповідного грошового забезпечення, яке має бути враховане під час проведення перерахунку пенсії, згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 18.05.2017 року №2134/19/01-2017.

Вирішуючи заявлене позивачем питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що, оскільки судом не досліджувалась правомірність заявлених вимог стосовно зобов'язання відповідача здійснити спірний перерахунок пенсії, виходячи з 88% відсотків від відповідного грошового забезпечення, підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні його неповноти судового рішення.

При цьому, застосування правил п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України можливе за умови, якщо суд залишив не вирішеними заявлені вимоги особи чи не надав їм правової оцінки.

Колегія суддів враховує, що звертаючись до суду із цим позовом, позивач зазначав про перебування з 2005 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та одержання пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 88% від відповідного грошового забезпечення.

Зазначені обставини підтверджуються і розрахунком пенсії позивача з пенсійної справи N/А 7861.

Водночас, у позові посилався на те, що на даний час органом пенсійного фонду проводиться нарахування пенсії у розмірі 70% від відповідного грошового забезпечення.

Разом з цим, з цього приводу у відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що нарахування пенсії у розмірі 70% відсотків здійснюється відповідно до приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII, а отже вимоги позивача у позові про проведення перерахунку пенсії, виходячи з його відсоткового розміру, який був встановлений на час призначення пенсії, є безпідставними.

Таким чином, з огляду на те, що судом першої інстанції не надано правової оцінки в частині позовних вимог, з приводу яких між сторонами існує спір, з цих обставин, учасниками справи надано відповідні обґрунтування та докази, колегія суддів вважає, що не вирішення в цій частині вимог особи може бути усунуто шляхом ухвалення додаткового судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України.

Водночас, колегія суддів враховує те, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII ( в редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ або служба в державній пожежній охороні (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 16) позивач має 31 рік вислуги на відповідній посаді, а отже в силу ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії) розмір пенсії розраховується, виходячи з 88% від відповідного грошового забезпечення.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI, який набрав чинності 01.10.2011 року, до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесено зміни, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII, який набрав чинності 01.04.2014 року, до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесено зміни, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Таким чином, зміни щодо максимального розміру пенсії осіб, звільнених з військової служби, та прирівняних до них осіб внесені після встановлення розміру пенсії позивачу під час її призначення.

Водночас, в рішенні Конституційного Суду України від 05.04.2001 року по справі №1-16/2001 визначено, що Конституцією України закріплено принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Отже, колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії відсотковий розмір грошового забезпечення, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням вислуги років. При цьому застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Наведені зміни у законодавстві не впливають розмір пенсії позивача, встановлений під час її призначення, у зв'язку із чим і відсотковий розмір пенсії має залишатись незмінним під час перерахунку пенсії.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії, виходячи з 88% від відповідного грошового забезпечення ґрунтуються на законі, є всі підстави для задоволення позову і в цій частині.

З огляду на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нового про задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, виходячи з 88% від грошового забезпечення, визначеного у Довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області №2134/19/01-2017 від 18.05.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 22.11.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль