Справа № 520/10164/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 р. Справа № 520/10164/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України по збору інформації щодо ОСОБА_1, здійсненню моніторингу, проведенню перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_1, у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік та у повідомленнях про суттєві зміни у майновому стані;

- визнати протиправними дії управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України по складанню щодо ОСОБА_1 та направленню до Київського районного суду м. Харкова протоколу №298 від 19 липня 2018 року та другого протоколу за №298 від 20 серпня 2018 року в одній справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач, ОСОБА_1, у своєму позові зазначив двох відповідачів:

1) Департамент захисту економіки Національної поліції України;

2) управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Тоді як прохальна частина позовної заяви містить вимоги лише до одного з відповідачів - управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що не відповідає положенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява та додані до неї документи не містять власного письмового підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати до суду:

1) визначитись з позовними вимогами до кожного з зазначених відповідачів по справі;

2) надати до суду власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окремо суд зазначає, що згідно положень ч.2 та 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, в разі збільшення позовних вимог позивачу також необхідно сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись положеннями ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко