Справа № 159/3736/18
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3736/18
Провадження № 2-адр/159/2/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
26 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Логвинюк І.М.

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Заявник 14.11.18 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою, обгрунтованою тим, що при ухваленні 25.09.18 р. рішення у наведеній вище справі, судом не вирішено питання щодо його позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ОСОБА_2 про скасування постанови № 159/3 736/18 провадження № 2а/159/148/18, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі слід задоволити, виходячи з наступного.

Ст. 252 КАС України передбачено загальні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так, ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що адміністративний позов надійшов до суду 31.07.18 р. (а. с. 1 3).

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив визнати оскаржувані ним дії відповідача як суб`єкта владних повноважень, незаконними; скасувати оскаржувану постанову, закрити щодо нього провадження у справі про притягнення його до адмінвідповідальності у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.09.18 р. позовні вимоги було задоволено повністю. Однак, хоча позовні вимоги позивача було сформульовано таким чином, як це наведено вище, у резолютивній частині рішення суду від 25.09.18 р. також зазначено наступне:

- визнано дій військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними;

- скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення за № 329 18 від 15.05.18 р. військового комісара Ковельського ОМВК ОСОБА_2 , якою цього ж військового комісара притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 210 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн..

За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тобто, хоча мається рішення про визнання оскаржуваних дій відповідача неправомірними, однак, фактично, не прийнято рішення за іншими двома вимогами позивача.

Оскільки вимоги позивача, що полягали у визнанні дій відповідача неправомірними, стосувались винесення останнім оскаржуваної постанови, і є задоволеними, суд враховує, що судом під час розгляду справи за адміністративним позовом, було досліджено як оскаржувані дії відповідача, так і відповідність законові самої оскаржуваної постанови та підставність третьої вимоги позивача.

Так, судом було досліджено копію оскаржуваної постанови № 329 18, що винесена відповідачем 15.05.18 р. (а. с. 5), копії листів відповідача №№ 1 472, 1 373 від, відповідно, 17.05.18 р., 04.05.18 р., адресованих позивачеві (а. с. 6, 7), копії направлень позивача у Ковельське МТМО (а. с. 8, 9), копія повідомлення (а. с. 10), копія епікрізу від 02.02.18 р. щодо позивача (а. с. 14 20), копії аркушів медкарти амбулаторного хворого на ім`я позивача (а. с. 21 23).

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні вищезазначеного рішення не було зовсім вирішено двох останніх позовних вимог позивача, а рішення по першій хоча нечітко сформульоване, однак, винесене частково, вважаю, що відповідно до вимог ст. 252 КАС України слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо частини першої з позовних вимог, а також щодо другої та третьої позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 252, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності № 159/3 736/18 провадження № 2 - а/159/148/ додаткове рішення, яким:

Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо винесення постанови № 329 -18 від 15.05.18 р. за справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., - неправомірними.
Скасувати постанову № 329 - 18 від 15.05.18 р., винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., як незаконну.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України - за відсутністю й його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КУпАП.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представник відповідача ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуючий:І. М. Логвинюк