Справа № 754/7134/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/483/18
Справа №754/7134/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва М. Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1ст. 126 КУпАП, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 травня 2018 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєвим Максимом Юрійовичем було винесено постанову серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП (копія- а.с. 7). Позивач із вказаною постановою не погодився, про що зазначено в його поясненнях до Постанови (копія- а.с. 13) та оскаржив її до суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

26.06.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Рашевського В.В. (а.с. 21-28). Відповідно до заперечень, викладених у відзиві, відповідач вважає, що твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідач зазначив положення п. 1, 2 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" стосовно зобов'язань учасників неухильно дотримуватись цього Закону та п. 1.1, 1.9, 10.1, 17.1, 2.1 Правил дорожнього руху, що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідальність за їх порушення, правила руху маршрутних транспортних засобів, заборону руху на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, зобов'язання водіїв мати страховий поліс. А також ст. 23, 32, 35 Закону України "Про національну поліцію" стосовно прав та обов'язків поліцейського. Також у відзиві зазначено, що інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєв М. Ю. став свідком вчинення правопорушення, а отже вина особи, на думку відповідача, є доведеною. Крім того, відповідач посилається на положення ст. 252 КУпАП про те, що посадова особа оцінює докази за внутрішнім переконанням. З огляду на зазначене, інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєв М.Ю. визнав дії ОСОБА_1 протиправними та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1ст. 126 КУпАП.

10.07.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с. 38-40) та Заява про зміну позовних вимог ОСОБА_1 (а.с. 41-42). У Заяві зазначено, що 27 травня 2018 року позивач одержав постанову серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП. З огляду на зазначене, позивач уточнює позовні вимоги та просить викласти їх у такій редакції, а саме: визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кірєєва Максима Юрійовича при винесенні постанови від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва М. Ю. серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

24.07.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 45-47).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року ухвалено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Кірєєва Максима Юрійовича при винесенні постанови від 27 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали та докази, зібрані у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2018 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєвим Максимом Юрійовичем було винесено постанову серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України (а.с. 7). ОСОБА_1 із вказаною постановою не погодився, про що зазначено в його поясненнях до Постанови від 27 травня 2018 року (а.с. 13) та звертався з клопотанням про надання правової допомоги до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва Максима Юрійовича під час розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 12). Крім того, позивачем надано відомості про неодноразові звернення на спецлінію «102» щодо відмови інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва Максима Юрійовича у наданні йому правової допомоги (а.с. 46-47).

Відповідно до статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з положеннями статті 9 КпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому в ході розгляду справи судом встановлено, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєвим Максимом Юрійовичем під час винесення постанови серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України (а.с. 7) не було з'ясовано усі фактичні обставини справи, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, за свідченнями ОСОБА_1, згідно з матеріалами справи, йому було відмовлено в наданні правової допомоги під час вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 46-47). Зазначене свідчить про порушення прав ОСОБА_1 під час винесення Постанови від 27 травня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву (а.с. 21-27), жодним чином не відображено у Постанові серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року (а.с. 7). При цьому позивач на підтвердження своєї позиції надав матеріали, докази, наводив доводи, які прийняті судом до уваги, оскільки є належними.

З огляду на зазначене, вказана Постанова інспектора патрульної поліції Кіреєва М. Ю. серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва Максима Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєва М.Ю. щодо винесення постанови від 27 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України - протиправними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Кіреєва М.Ю. серія НК № 965557 від 27 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач - Інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Кіреєв Максим Юрійович, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2018 року.

Головуючий: