Справа № 631/248/18
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/248/18
номер провадження 2-а/631/61/18
УХВАЛА

П р о п р и й н я т т я с п р а в и д о п р о в а д ж е н н я

21 вересня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи з єдиним унікальним № 631/248/17 (провадження № 2-а/631/61/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на боці відповідача Управління патрульної служби УПП в місті Харкові ДПП «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 883902 від 15.03.2018 року», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Пархоменко І. О., постановленої 23.03.2018 року, знаходиться адміністративна справа з єдиним унікальним № 631/248/17 (провадження № 2-а/631/61/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на боці відповідача Управління патрульної служби УПП в місті Харкові ДПП «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 883902 від 15.03.2018 року».

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 № 1031 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідного протоколу, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, зясувавши її обставини та фактичні данні, що мають значення для вирішення питання про прийняття справи до провадження, суд вважає, що справу слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Приписами частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес не виявлено.

Згідно частини 4 статті 12 та частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Таким чином, з врахуванням предмету спору, категорії справи, а також виходячи з вимог статей 12 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, розгляд справи по суті не розпочато, а також з метою реалізації принципу безпосередності судового розгляду суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 8, 15, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 5, 6, 9, 12, 35, 77, 80, 159 161, 169 171, 257 260, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Справу з єдиним унікальним № 631/248/17 (провадження № 2-а/631/61/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на боці відповідача Управління патрульної служби УПП в місті Харкові ДПП «Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 883902 від 15.03.2018 року»- прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області, 63202.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, у пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а також заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу та третій особі, з урахуванням строку, встановленого частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028.

Розяснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обовязків не допускається. Розяснити учасникам справи про наявність процесуальних прав і обовязків, передбачених статтями 44, 45, 47, 60, 131 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення відповідної письмової інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку, передбаченому пунктом 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко