Справа № 821/291/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/291/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Час і місце ухвалення: 15:47, 18.07.2018р., м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині відмови позивачу у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 р., як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VІІІ, ст.ст.51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року позов задоволено в повному обсязі. Також, зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

18.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду на керівника суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 31.07.2018 року подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконало рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року у строк, встановлений судом, у зв'язку з чим просить накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за не виконання рішення.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року та постановлення нового рішення, яким накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за невиконання рішення суду.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що виключними підставами для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є: або встановлення неналежного виконання судового рішення за наслідком розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду; або в разі неподання такого звіту у встановлений строк взагалі.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року набрало законної сили 07.05.2018 року, а тому останній день строку для надання звіту про виконання судового рішення - 07.06.2018 року.

07.06.2018 року до суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

Судом першої інстанції у судовому засіданні розглянуто вказаний звіт та за наслідком розгляду встановлено, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року виконано відповідачем.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, проаналізувавши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення за вих. № 6077/08 від 06.06.2018 року, зазначає, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року по справі № 821/291/18 відповідачем здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 03.05.2017 року № 519/19/01-2017 починаючи з 01.01.2016 року в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Загальний розмір пенсії складає 3942,29 грн., в тому числі 51,61 грн. - доплата до попереднього розміру пенсії, всього - 3993,90 грн.

Крім того, факт виконання судового рішення підтверджується довідкою від 17.07.2018 року № 21/03-16 (а.с. 107), протоколом перерахунку пенсії (а.с. 110), розрахунком на доплату ОСОБА_2 перерахованої пенсії (а.с. 109).

Також, проаналізувавши розрахунок на доплату з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року, встановлено, що різницю між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01.01.2018 року по 31.04.2018 року виплачено позивачу у квітні 2018 року, а виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року у розмірі 37132 грн. розраховано до виплати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103: з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісяця 773,58 грн. окремою сумою до основного розміру пенсії; з 01.01.2020 року до повної виплати 1547,17 грн. окремою сумою до основного розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року не присуджено до стягнення суми пенсії, а лише зобов'язано здійснити її перерахунок та виплату, що і було вчинено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області. Крім того, колегія суддів наголошує, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 здійснено відповідачем у встановлений чинним законодавством спосіб, а саме відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження апелянта про протиправність визнання виконання відповідачем судового рішення шляхом застосовування постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", як такої, що не діяла на час виникнення спірних правовідносин, оскільки постанова Кабінету Міністрів України № 103 прийнята саме для врегулювання питання нарахування та виплати пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та на час виконання судового рішення підлягала врахуванню відповідачем.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подана заява ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання рішення суду на керівника суб'єкта владних повноважень задоволенню не підлягає, оскільки рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року виконано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук