Справа № 815/3231/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року о 10 год. 25 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

суддів: Завальнюка В.В.

Кравченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Никифорчук П.П. - за довіреністю

Громовий К.В. - за довіреністю

від відповідача: Кучеренко Г.А. - за довіреністю

третя особа: Строчковський О.М. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» (місцезнаходження: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35,оф. 404, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр.Перемоги, 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21км Старокиївської дороги) про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року, оформленого протоколом №3 в частині визнання ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу по об'єкту №14, автобусному маршруті загального користування №341/342 «Одеса-Херсон», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 червня 2017 року звернулось Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті від 05.05.2017 року, оформлене Протоколом № 3 в частині визнання ПАТ «Північтранс» переможцем конкурсу по об'єкту № 14, автобусному маршруті загального користування № 341/342 «Одеса-Херсон».

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 08.05.2018 року № 174 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року справу розподілено на суддю Юхтенко Л.Р.

Ухвалою від 14 травня 2018 року прийнято до свого провадження зазначену справу та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 19 червня 2018 року замінено Приватне підприємство «Посполіта Сервіс» (, місцезнаходження: 65091, м.Одеса, вул.Колонтаївська, буд.67) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» (місцезнаходження: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35,оф. 404) у справі №815/3231/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Посполіта Сервіс» (, місцезнаходження: 65091, м.Одеса, вул.Колонтаївська, буд.67) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр.Перемоги, 14), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21км Старокиївської дороги) про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року.

До суду 23 червня 2018 року (вхід. №17966/18) від ТОВ «Ас-Транс Юг» надійшов уточнений адміністративний позов, відповідно до якого позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 05 травня 2017 року, оформлене протоколом №3 в частині визнання ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу по об'єкту №14, автобусному маршруті загального користування №341/342 «Одеса-Херсон».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови, зазначені у прийнятому рішенні від 05 травня 2017 року, оформленому протоколом №3 в частині визнання ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу по об'єкту №14, автобусному маршруту загального користування №341/342 «Одеса-Херсон», про те, що ПАТ «Північтранс» визнається переможцем за умови направлення відповідних запитів до Національної поліції України та інших компетентних органів про наявність ДТП, які скоєнні з вини водіїв ПАТ «Північтранс» для встановлення коефіцієнта, що впливає на підрахунок балів, до ведення в дію рішення конкурсного комітету, за яким ПП «Посполіта Сервіс» визнано таким, що зайняв друге місце.

Також, позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки конкурсний комітет, приймаючи рішення від 05.05.2017 року за об'єктом №14 про визнання переможцем перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» не виконав вимоги пунктів 37,41 Порядку №1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року та прийняв рішення, не дотримавшись умов проведення перевірки, проведення якої відповідно до п. 37 цього Порядку, здійснюється не пізніше ніж за два ді до дати проведення конкурсу.

Також, позивач зазначив, що рейси 341,342 «Одеса-Херсон» ПП «Посполіта -Сервіс» обслуговувала п'ять років, що підтверджується дозволом УП №000938, в той час, як відносно ПАТ «Північтранс» є сумніви щодо достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезення пасажирів та добросовісності цього перевізника.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що такий претендент як ПАТ «Північтранс» не може бути визнаним переможцем відповідно до вимог Порядку №1081, а неналежне виконання конкурсним комітетом обов'язків щодо перевірки ПАТ «Північтранс», яку відповідно до пункту 41 Порядку №1081 необхідно було проводити до початку засідання та у зв'язку з тим, що конкурсні документи не були досліджені у відповідності до вимог чинних норм законодавства, не було отримано ніяких відповідей та враховуючи наявність порушень в проведенні конкурсу, зазначене рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 10 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 14 серпня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

До суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, 05.05.2017 року був проведений конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходить за межі території області, за результатами якого був складений протокол №3 та наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.06.2017 року №583 введено в дію рішення, прийняте на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах, які виходять за межі області від 05.05.2017 року.

Так, відповідач зазначив, що відповідно до п. 37 Порядку №1081, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку перевіряється організатором конкурсу та/або робочим органом не пізніше ніж за 2 дні до дати проведення конкурсу та відповідно до п. 29 цього Порядку, кожний перевізник надає на кожний об'єкт конкурсу заяву за формою та документи, вичерпний перелік яких підлягають перевірці організатором.

Також, представник відповідача зазначив, що під час проведення конкурсу 05.05.2017 року на засіданні конкурсного комітету був присутній представник Міністерства внутрішніх справ України, який володів інформацією, що надавалась згідно з автоматизованого обліку органів поліції про кількість ДТП, учасниками яких були водії перевізники претенденти, у тому числі із загиблими та травмованими та Укратраснбезпека не володіла інформацією щодо встановленої вини водія вироком суду на час проведення конкурсу.

Разом з тим, відповідач зазначив, що конкурсний комітет під час розгляду пропозицій перевізників-претендентів може розглядати питання про зняття балів згідно з п.п.5,6 Додатку №4 до Порядку №1081 тільки у випадку наявності обвинувального вироку, винесеного судом, який набрав законної сили щодо водія, з вини якого сталось ДТП, у якому є загиблі або постраждалі на момент проведення конкурсу, а тому підставою для зняття 14 балів за ДТП, яке відбулось протягом року до дати оголошення конкурсу є тільки наявність обвинувального вироку, винесеного судом, який набрав законної сили щодо водія, з вини якого сталося ДТП, у якому є загиблі або постраждалі на момент проведення конкурсу. Однак, на момент проведення цього конкурсу офіційної інформації про винесення обвинувального вироку, в якому встановлено вину водія ПАТ «Північтранс» не надходило.

Таким чином, згідно з витягу з протоколу конкурсного комітету від 05.05.2017 року №3 конкурсним комітетом прийнято рішення визнати переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс» на самостійне виконання рейсів 341/342 по маршруту «Одеса-Херсон» за умови направлення відповідних запитів до Національної поліції України та інших компетентних органів про наявність ДТП, які скоєні з вини водіїв ПАТ «Північтранс» для встановлення коефіцієнта, що впливає на підрахунок балів до ведення в дію рішення конкурсного комітету та виконання зазначеного рішення. Відповідач зазначив, що були вжиті такі заходи та направлені відповідні запити, на які відповіді не надходило.

Позивачем, в свою чергу, подано відповідь на відзив, відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» надала до суду пояснення на адміністративний позов, в яких зазначила, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, оскільки конкурсний комітет надав правомірну оцінку поданим ПАТ «Північтранс» документам.

Так, ПАТ «Північтранс» зазначило, що за змістом Порядку № 1081 конкурсний комітет зобов'язаний відняти 14 балів від сумарної кількості балів претендента-перевізника за наявності вини водія перевізника у вчиненні ДТП, що сталась протягом року до дати оголошення конкурсу, в результаті якої є загиблі особи та зазначив, що з дати скоєння ДТП (25.11.2015 року) за участю водія ПАТ «Північтранс» до дня оголошення конкурсу минуло більше одного року, в зв'язку з чим претендентом було подано достовірну інформацію для участі у конкурсі.

На відкритому судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача на відкритому судовому зсіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи на відкритому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, та просив відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши у вступному слові пояснення представників учасників справи, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ас- Транс Юг» є правонаступником приватного підприємства «Посполіта Сервіс» та основними видами діяльності якого є 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що 14.02.2012 року ПП «Посопіта Сервіс» отримала ліцензію Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом (т.1, ас.22).

Також, ПП «Посполіта Сервіс» отримано дозвіл державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування терміном дії дозволу з 07 червня 2012 року по 06 червня 2017 року (Т.1,а.с.23).

Відповідно до витягу з протоколу №3 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виїждять за межі території області (міжобласний маршрут) від 05.05.2017 року вирішено визнати переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс» на самостійне виконання рейсів 341,342 по маршруту Одеса-Херсон, за умови направлення відповідних запитів до Національної поліції України та інших компетентних органів про наявність ДТП, які скоєні з вини водіїв ПАТ «Північтранс» для встановлення коефіцієнта, що впливає на підрахунок балів, до ведення в дію рішення конкурсного комітету. За це рішення члени конкурсного комітету проголосували «За» - 6 членів, «Проти» - 2 , «Утримались» -0.

Також цим рішенням визнано таким, що зайняв друге місце претендента-перевізника ПП «Посполіта Сервіс» та за це рішення конкурсного комітету члени проголосували одноголосно (Т.1, а.с.19-21).

Державна служба України з питань безпеки на транспорті листом від 19.05.2017 року вих. 4153/025/15-17 надіслана ПП «Посполіта Сервіс» витяг з протоколу №3 конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виїздять за межі території області (міжобласний маршрут) від 05.05.2017 року.

Це рішення вступило в дію наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.062017 року №583.

Судом досліджені копії матеріалів, які були надані учасниками до участі у конкурсі: ПП «Посполіта Сервіс» та ПАТ «Північтранс» та зроблені запити відповідачем і отримані на них відповіді, які були надані суду відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово представників сторін та третьої особи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» та Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст. 43 цього Закону, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (надалі Порядок №1081).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Згідно з п. 4 Порядку, організатором конкурсу є Укртрансбезпека.

Відповідно до п. 37 цього Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п. 29 Порядку №1081 (редакція статті чинна на момент виникнення спірних правовідносин), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Таким чином, цим пунктом визначений виключний перелік документів, який підлягає перевірці організатором конкурсу.

Матеріалами справи підтверджено, що за переліком такі документи були надані конкурсантами.

Проведений правовий аналіз змісту положень п. 37 Порядку №1081 свідчить про те, що цей пункт Порядку має розширене тлумачення та не передбачає, які конкретні дії мають бути вчиненні організатором конкурсу для його виконання, організатор конкурсу у цьому випадку має широкі межі розсуду та самостійно може визначити достатність заходів вжитих для визнання інформації достовірною. Єдине обмеження, яке передбачене цим пунктом Порядку полягає у проведенні цих дій не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, які були дотримані відповідачем.

Пунктом 41 Порядку №1081 встановлено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що під час проведення конкурсу 05.05.2017 року на засіданні конкурсного комітету був присутній представник Міністерства внутрішніх справ Зайвий М.М., який володів інформацією, яка надавалась згідно з автоматизованого обліку органів поліції про кількість ДТП учасниками яких були водії перевізники претенденти, у тому числі із загиблими та травмованими.

На час проведення конкурсу у організатора конкурсу не було у наявності обвинувального вироку, який набрав законної сили щодо водія, з вини якого сталося ДТП, у якому є загиблі та/або постраждалі на момент проведення конкурсу, що не спростовується позивачем.

Аргументи позивача щодо недостатності транспортних засобів у ПАТ «Північтранс» для обслуговування всіх маршрутів, які це товариство обслуговує не заслуговує на увагу, оскільки Головним сервісним центром від 03.05.2017 року № 31/6655 була надана інформація про транспортні засоби, що знаходяться у власності (співвласності) перевізників, які подали документи на конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, що відбудеться 05.05.2017 року на 186 аркушах, із них перелік транспортних засобів ПАТ «Північтранс» на 69 аркушах (а.с. 125-195, т.3).

Щодо посилань позивача у позовній заяві на обставини, викладені в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/14446/15-к від 07.09.2015 року щодо службової недбалості допущеної службовими особами департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради та вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 214/10501/14-к стосовно начальника 6-ої колонії ПАТ «Північтранс», суд зазначає, що ці докази не відносяться до предмету доказування у цій справі та не доводять факт відсутності достатньої кількості транспортних засобів у третьої особи на час проведення конкурсу 05.05.2017 року.

Щодо аргументу позивача про невиконання відповідачем свого протокольного рішення, в якому прийнято рішення про переможця за умовою зробити запити до Національної поліції України та інших компетентних органів про наявність ДТП, які скоєні з вини водіїв ПАТ «Північтранс» для встановлення коефіцієнта, що впливає на підрахунок балів, до введення в дію рішення конкурсного комітету, суд зазначає таке.

Додатком №4 до Постанови КМУ №1081 затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, одним із яких наявність протягом року до дати оголошення конкурсу ДТП з вини водія перевізника, у яких є загиблі.

Між тим, положеннями Порядку, затвердженого постановою КМУ №1081 не передбачено прийняття рішення за певних умов, всі дії відносно перевірки достовірності інформації та наявності ДТП повинні бути вчинені до проведення конкурсу.

Як встановлено із досліджених у справі доказів, такі дії відповідачем були вчиненні за два дня до проведення конкурсу та отримана, в тому числі відповідь Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції від 20.01.2017 року № 27/02/9-299 (а.с. 86, т.1).

Також, судом встановлено, що зі змісту вироку по кримінальній справі №522/2367/17, з дати скоєння ДТП за участю водія ПАТ «Північтранс», яка відбулась 26.11.2015 року і до дня оголошення конкурсу минуло більше одного року та ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2016 року було виправлено описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2016 року, згідно якого особа з вини якої сталась ДТП водій не працював у ПАТ «Північтранс». Докази щодо наявності інших вироків, які були винесені та набули законної сили в межах річного терміну до дати проведення конкурсу, суду не надані.

Тому, твердження представника позивача щодо невиконання умов зазначених у протоколі № 3 та незаконного рішення щодо не зняття з ПАТ «Північтранс» 14 балів за наявність протягом року до дати оголошення конкурсу ДТП згідно з рішеннями судів відхиляються судом, оскільки спростовуються наявними у справи вище переліченими доказами.

Між тим, представник відповідача зазначив, що на виконання зазначеного рішення конкурсного комітету від 05.05.2017 року були направлені відповідні запити про наявність ДТП, які скоєні з вини ПАТ «Північтранс» до ДФС України, ГУНП в Одеській області та Головного сервісного центру МВС України, та станом на день прийняття рішення відповіді на запити до організатора конкурсу не надходили, а тому перешкод для введення в дію рішення прийнятого на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі області (міжобласний маршрут) наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 14.062017 року №583, були відсутні.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідачем посиланням на відповідні докази доведено правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ас-Транс Юг» (місцезнаходження: 65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35,оф. 404, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «ПІВНІЧТРАНС» (, місцезнаходження: 65025, м. Одеса, 21км Старокиївської дороги) про визнання протиправним та скасування рішення від 05 травня 2017 року, оформленого протоколом №3 в частині визнання ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» переможцем конкурсу по об'єкту №14, автобусному маршруті загального користування №341/342 «Одеса-Херсон»,- відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 23» листопада 2018 року.

Головуючий суддя ____________ Л.Р. Юхтенко

Судді ____________ І.В. Завальнюк

____________ М.М. Кравченко

.