Справа № 484/1371/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. м.ОдесаСправа № 484/1371/18

Категорія: 10.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Дата складання повного тексту: 08.08.18 р.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області (далі УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області), третя особа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Миколаївській області, про зобов'язання вчинити дії щодо проведення розслідування нещасного випадку на виробництві та скласти акти формою Н-1 та Н-5.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що він є фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) та сплачує єдиний внесок, тому він є застрахованою особою і має право на отримання соціальних виплат, отже Фонд соціального страхування (далі - ФСС) зобов'язаний провести розслідування нещасного випадку та скласти відповідні акти.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ФСС організовує розслідування лише тих нещасних випадків, які сталися із застрахованими особами, перелік яких визначено ч.1 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", до якого позивач не відноситься.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області вчинити дії щодо проведення розслідування нещасного випадку на виробництві стосовно ОСОБА_3 та скласти акти за формою Н-1 та Н-5.

В апеляційній скарзі УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- Законом України від 24 грудня 2015 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", який набрав чинності з 01 січня 2016 року, було внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з цими змінами ФОП не можуть бути платниками єдиного внеску на умовах добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх договори про добровільну участь у соціальному страхуванні мають бути достроково розірвані - з 01 січня 2016 року з ініціативи податкового органу, а тому позивач, з цієї ж дати, не є застрахованою особою;

- УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області організовує розслідування лише тих нещасних випадків, які сталися із добровільно застрахованими ФОП, і, бере участь у розслідуванні лише тих нещасних випадків, які сталися із застрахованими особами, перелік яких визначено у ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та, відповідно, до п.п. 12, 13 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року (далі - Порядок), якщо ФОП є добровільно застрахованою особою розслідування організовує ФСС, якщо не є добровільно застрахованою - територіальний орган Держпраці. Отже, ОСОБА_3 не є добровільно застрахованою особою, а тому розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, повинно проводити Держпраці.

У відзиві ОСОБА_3 на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення є правильним та вмотивованим, та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 є ФОП з 1996 року, який займається торгівлею будівельних матеріалів та наданням послуг вантажного автомобільного транспорту.

25 листопада 2016 року під час його перебування в м. Березань Київської області на складі готової продукції заводу "АЕРОК" під час вивантаження автомобіля стався нещасний випадок на виробництві, а саме під час згортання тенту кузова він впав з висоти більше ніж 3 м на бетонну підлогу складу та пошкодив ногу, був госпіталізований швидкою допомогою до місцевої лікарні. В результаті травми позивач знаходився тривалий час на лікуванні от отримав інвалідність ІІ групи, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого, довідки до акта МСЕК.

14 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення розслідування нещасного випадку та скласти відповідні акти за формою Н-5 та Н-1.

24 березня 2017 року позивач отримав відповідь, що ним не надано до запиту реєстраційні документи про сплату внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку та запропоновано звернутись до ФСС за місцем реєстрації.

16 квітня 2017 року відповідач надав позивачу відповідь, в якій зазначив, що ФОП та самозайняті особи не можуть бути платниками єдиного внеску на умовах добровільної участі у системі загальнообов'язкового соціального страхування. Фонд організовує розслідування лише тих нещасних випадків, які сталися із добровільно застрахованими ФОП чи особами, що забезпечують себе роботою самостійно, і бере участь у розслідуванні лише тих нещасних випадків, які сталися із застрахованими особами, перелік яких визначено ч.1 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є платником єдиного соціального внеску, що підтверджується довідкою від 17 лютого 2017 року Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, яка свідчить, що згідно картки особового рахунку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року ОСОБА_3 був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тобто договір про добровільну участь у соціальному страхуванні з ініціативи податкового органу з позивачем не був розірваний, а тому він є застрахованою особою в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки сплачував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст.ст. 1, 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.12 Порядку.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.2, 3 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно п.2 ч.3 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" добровільно від нещасного випадку можуть застрахуватися громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки від 17 лютого 2017 року Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївській області виданої ФОП ОСОБА_3 згідно картки особового рахунку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне страхування (за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року) позивачем фактично сплачувались, протягом 2016 року. Таким чином, в розумінні вищезазначених Законів, ОСОБА_3 слід вважати добровільно застрахованою особою.

Листом ДФС України від 17 лютого 2016 року №556/7/99-99-17-03-01-17 "Щодо добровільної участі в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування" ДФС України у зв'язку з набранням чинності з 01 січня 2016 року Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році", яким внесено зміни до Закону України від 08 липня 2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Лист ДФС України), зокрема повідомлено таке.

Згідно із внесеними змінами, з 01 січня 2016 року ФОП, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, виключені із переліку платників, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску (абз.2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" виключено).

З огляду на викладене, органи доходів і зборів зобов'язані в односторонньому порядку достроково розірвати укладені з ФОП, в тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, договори про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Договір), строк дії яких закінчується у 2016 році, з обов'язковим повідомленням платника єдиного внеску про підстави дострокового розірвання такого договору. Причина розірвання Договору - розірвано контролюючим органом у зв'язку із виникненням обставин, що не відповідають визначеним Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вимогам до осіб, які мають право брати добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Дострокове розірвання Договору у зазначеному випадку не є підставою вважати Договір таким, умови якого не виконано. У подальшому така особа, у разі бажання, матиме право на укладення Договору, якщо буде належати до кола платників, які мають право на добровільну сплату єдиного внеску.

Згідно абз.2 п.2 ч.8 ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" договір про добровільну участь може бути достроково розірваний виникнення обставин, що не відповідають визначеним цим Законом вимогам до осіб, які мають право брати добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування;

Тобто, вимоги викладені в листі ДФС України Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області не було виконано, а саме зобов'язання щодо розірвання договору та не повідомлено платника єдиного внеску, ОСОБА_3, про підстави дострокового розірвання такого договору, тим самим позбавлено його права взяти добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, судова колегія вважає, що довід апелянта про те, що з 01 січня 2016 року позивач не є застрахованою особою є необґрунтованим.

Також судова колегія не приймає довід апелянта про те, що видачу актів Н-5 і Н-1 та розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 повинний проводити територіальний орган Держпраці, в зв'язку з тим що він не є добровільно застрахованою особою, виходячи з наступного.

Відповідно п.12 Порядку у разі коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно та добровільно застрахована у Пенсійному фонді України за умови сплати нею внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (крім випадків, передбачених п.37 цього Порядку), розслідування організовує Фонд за місцем настання нещасного випадку, який утворює комісію у складі не менш як три особи.

Роботодавець або у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно та застрахована у Фонді, керівник робочого органу виконавчої дирекції Фонду, який утворив комісію, повинен розглянути і затвердити примірник акта за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) протягом доби після надходження матеріалів щодо результатів розслідування (далі - матеріали розслідування). Матеріалами розслідування є акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), наказ про утворення комісії, картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пояснення потерпілого, осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб (у разі їх наявності), копії документів про кваліфікацію працівника, проведення відповідних інструктажів та медичних оглядів, а також отримання завдання на виконання роботи, під час якої стався нещасний випадок (за наявності), а також у разі потреби витяги з експлуатаційної документації, схеми, фотографії, інші документи, що характеризують стан робочого місця (устаткування, апаратури, матеріалів тощо), висновок лікувально-профілактичного закладу про стан сп'яніння, наявність в організмі потерпілого алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин. На вимогу потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, голова комісії зобов'язаний ознайомити їх з матеріалами розслідування (п.17 Порядку).

Отже, оскільки ОСОБА_3 є добровільно застрахованою особою та нещасний випадок стався в місті Березань Київської області, тому, проведення розслідування нещасного випадку на виробництві та складання актів Н-5 і Н-1 повинно здійснюватись УВД ФСС України у Київській області в особі ВП Яготинського ВУВД ФСС України у Київській області.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Яготинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Київській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.