Справа № 2а/0570/8983/2012
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року справа №2а/0570/8983/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., матеріали адміністративної справи № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн., та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька (далі - відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого єдиного соціального внеску, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року.

Позивач просив визнати протиправними дій відповідача по перерозподілу 23247200,94 грн. сплачених у травні 2012 року. Визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача № 1 від 07.06.2012 року. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу відповідача № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26535953,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині заявлених вимог щодо скасування повідомлення Управління Пенсійного фонду № 1 від 07.06.2012 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року за ініціативою суду судову було призначено економічну експертизу по адміністративній справі № 2а/0570/8983/2012 та зупинено провадження по справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

16 травня 2013 року від судового експерта Машиніченко О.А.- до канцелярії апеляційного суду надійшли справа № 2а/0570/8983/2012 та висновок № 362/24 судово-економічної експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 29 травня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року було зупинено провадження по справі для ознайомлення з висновком № 362/24 судово-економічної експертизи судового експерта Машиніченко О.А. до 07 червня 2013 року.

07 червня 2013 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 14 червня 2013 року для надання пояснень сторонами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року було зупинено провадження по справі для виклику судового експерта Машиніченко О.А., який надав висновок № 362/24 судово-економічної експертизи, для надання ним пояснень по експертизі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 03 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року було зупинено провадження по справі до 12 липня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2013 року за ініціативою суду судову було призначено додаткову економічну експертизу по адміністративній справі № 2а/0570/8983/2012 та зупинено провадження по справі до одержання висновку судової економічної експертизи.

15 травня 2014 року від судового експерта Машиніченко О.А.- до канцелярії апеляційного суду надійшли справа № 2а/0570/8983/2012 у 2-х томах та повідомлення № 288/24 про неможливість надати висновок у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2014 року було Зупинити провадження у справі № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого єдиного соціального внеску, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року, до одержання судом висновку судової економічної експертизи.

28 квітня 2015 року суддею-доповідачем Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдаром А.В. справу №2а/0570/8983/2012 було прийнято до свого провадження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №2а/0570/8983/2012 прийнято до провадження судді Шишова О.О.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін по справі, що відповідно до відповіді судового експерта Машиніченка О.А. вбачається ,що матеріали справи №2а/0570/8983/2012експертного дослідження знаходяться у м.Донецьку.Вказані матеріали справи не були вивезені з зони АТО у зв'язку з відсутністю таких можливостей. Тобто адміністративна справа №2а/0570/8983/2012 є втраченою.

За приписами ст. 285 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 386. КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки Донецький окружний адміністративний суд 06 вересня 2012 року розглядав справу як суд першої інстанції, тому розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/8983/2012 відноситься до підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн., та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953,54 грн. до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відновлення провадження

Керуючись статтею 385-386, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 2а/0570/8983/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання протиправними дій по перерозподілу сплаченого у травні 2012 року єдиного соціального внеску в сумі 23 247 200,94 грн., та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-16 від 05.06.2012 року на суму 26 535 953,54 грн - направити до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відновлення провадження .

Повний текст ухвали складений та підписаний "21" листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

А.А.Блохін