Справа № 804/3963/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року Справа № 804/3963/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Січкарука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ про застосування заходів реагування, -
31.05.2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул. Шкільна 95 РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ (код ЄДРПОУ - 25842125), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об'єкта.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі № 804/3963/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
У період з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул. Шкільна 95.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єкта РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви.
В судове засідання, призначене на 30.07.2018 року, з'явився повноважний представник позивача.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив.
У зв'язку із зазначеним, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 20.08.2018 року.
В судове засідання, призначене на 20.08.2018 року, з'явився повноважний представник позивача.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив.
Представником позивача 20.08.2018 року подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю проведення позапланової перевірки для з'явився питань щодо усунення відповідачем виявлених порушень, відповідно до акта від 20.04.2018 р. №15.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши повноважного представника позивача, суд ухвалив клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження по справі № 804/3963/18 до 22.10.2018 року.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року провадження по справі № 804/3963/18 поновлено.
22.10.2018 року повноважним представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю проведення позапланової перевірки з підстав, аналогічних наведеним вище.
Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження по справі № 804/3963/18 до 12.11.2018 року.
Ухвалою суду від 12.10.2018 року провадження по справі № 804/3963/18 поновлено.
12.11.2018 року повноважним представником відповідача подано до суду заяву про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача та долучення до справи матеріалів позапланової перевірки.
Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо 12.11.2018 року.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.03.2018 року № 3, виданого П'ятихатським районним сектором Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 16.04.2018 року № 14 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку об'єкта, а саме: РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул. Шкільна 95.
В акті планової перевірки від 20.04.2018 року № 15 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в рядках 1-13 були виявлені позивачем порушення, а саме: у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елемнти горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням розділу ІІІ, глави 2, п.2.5 ППБУ; не обладнано приміщення системою пожежної сигналізації, що є порушенням розділу V глава 1, п.1.2 ППБУ та п.7.5 Додаток А, таблиця А.1 ДБН В.2.5-56:2014; не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням розділу IV, глава 1, п.1.20 ППБУ; не обладнано будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, що є порушенням розділу IV, глава 1, п.1.21 ППБУ та додаток А. П.15 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; не виконано з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів, кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в усіх розподільчих коробках, що є порушенням розділу IV глава 1, п.1.6 ППБУ; не доукомплектовано приміщення первинними засобами пожежогасіння, що є порушенням розділ V глава 3, п.3.6. ППБУ та розділ V, п.4 Наказ МВС № 25 від 15.01.2018 року; двері на шляху евакуації (виходи з будівлі) відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (приміщення), що є порушенням розділу ІІІ, глава 2, п.2.27 ППБУ; особа керівного складу не пройшла функціональне навчання у навчально-методичному центрі сфери цивільного захисту, що є порушенням ст.91, ст.20, п.10, п.11 КЦЗУ П КМУ від 23.10.2013 року № 819; не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання, що є порушенням ст.20 КЦЗУ та п.4.3 ПТБ; з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкту господарської діяльності, що є порушенням п.7 Наказу МНС України від 16.08.2005 № 140, п.6 Наказ МНС України від 23.02.2006 № 98, п.3.1.1 ПТБ; не відновлено працездатність внутрішнього протипожежного водогону в будівлі, що є порушенням розділу V глава 2, п.2.2, п.п.9 ППЕБУ; пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шкафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, що є порушенням розділу V глава 2, п.2.2, п.п.6 ППБУ; кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметру та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля, що є порушенням розділу V глава 2, п.2.2, п.п.2 ППБУ.
Під час судового розгляду справи, повноважним представником відповідача було надано до суду акт позапланової перевірки об'єкта РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.11.2018 року № 107.
Задля перевірки усунення виявлених позивачем зазначених вище порушень, останнім, відповідно до наказу від 08.11.2018 р. №12, виданого П'ятихатським районним сектором Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, посвідчення на перевірку від 08.11.2018 р. № 123, було проведено позапланову перевірку об'єкта, а саме: РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ за адресою: Дніпропетровська область, П'ятихатський район, м.П'ятихатки, вул. Шкільна 95.
В акті позапланової перевірки від 09.11.2018 року № 107 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у розділі «опис виявлених порушень» жодного порушення не зазначено.
Правовідносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, а також правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю регулюються нормами Конституції України, Кодексу цивільного захисту України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» тощо.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. При цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України визначено, що Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Завдання і обов'язки суб'єктів господарювання визначені в ст. 20 вказаного кодексу.
Зокрема, відповідно до пунктів 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу визначено, що до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Статтями 10, 11 зазначеного Закону передбачені права та обов'язки суб'єкта господарювання, серед яких: надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю), а також виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.
З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовної заяви з якою управління звернулося до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ, оскільки керівництвом відповідача було здійснено всі відповідні заходи задля усунення порушень, які відображенні в акті позапланової перевірки від 20.04.2018 року № 15, що підтверджується Актом позапланової перевірки від 09.11.2018 року № 107 який підтверджує, що при проведенні позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Отже, відповідачем було здійснено всі необхідні заходи щодо усунень порушень, виявлених Головним управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які були відображені в акті позапланової перевірки від 20.04.2018 року № 15.
Пунктом 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
З аналізу наведених вище норм вбачається, що звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд можливе у разі, якщо відповідачем не будуть виконані у встановлений органом державного нагляду строк законні вимоги позивача, які відображені у відповідному рішенні суб'єкта владних повноважень (приписі, розпорядженні чи постанові), яке є обов'язковим для виконання відповідачем згідно до вимог ст.68,69 Кодексу цивільного захисту України та ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ про застосування заходів реагування відмовити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до РАЙОННОЇ ДИТЯЧОЇ ШКОЛИ МИСТЕЦТВ про застосування заходів реагування- відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова