Справа № 200/12577/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2018 р. Справа №200/12577/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 83000, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургов, буд. 35

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 18.05.2018 року Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 25.04.2018 року, визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради в місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 18.05.2018 року Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 25.04.2018 року, визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради в місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме скріплені власноручним підписом позивача (його представника).

В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідченні копії документів долучених до позовної заяви для суду та для направлення відповідачу судом разом з позовною заявою.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 18.05.2018 року, однак у порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду зазначеного рішення.

Відповідно ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав останнім надано не було.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 18.05.2018 року Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за її заявою від 25.04.2018 року, визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради призначити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду, зобов'язання Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради в місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.04.2018 року по 27.06.2018 року у розмірі 1000,00 грн. за кожен місяць цього періоду - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчених копій усіх долучених до позовної заяви від 10 листопада 2018 року документів для суду та для направлення судом відповідачу, належним чином засвідченої копії рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 22 від 18.05.2018 року, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.