Справа № 822/1540/16
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1540/16

20 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши доводи зазначені в заяві та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2016, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувану постанову ухвалено 16.09.2016 року у порядку письмового провадження.

В обґрунтування пропущення строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року апелянт зазначила, що строк був пропущений у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації про справу та судове рішення у ній до 21.09.2018 року.

11.10.2018 року представником ОСОБА_5 подано заяву до Хмельницького окружного адміністративного суду, про видачу постанови суду та надання справи на ознайомлення.

Однак, листом Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року №822/1540/16/31636/18 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Апеляційну скаргу скаржником подано 23.10.2018 року, що підтверджується вхідним штемпелем Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року є відсутність у скаржника будь-якої інформації щодо прийняття рішення яке зачіпає її права, а відтак, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що строки звернення із апеляційною скаргою пропущені скаржником з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.