Справа № 314/2622/18
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2622/18
Провадження № 2-а/314/37/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/2622/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.05.2018 він отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 34 від 19.12.2017, про існування якої він дізнався у березні 2018 року.

Згідно вказаної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме, не містить: опис обставин, установлених при розгляді справи, докази, які встановлюють наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні.

Представником відповідача було надано відзив на адміністративний позов, в якому він вказав, що наприкінці серпня 2017 року в с.Купріянівка були встановлені баки для збору побутового сміття.

У серпні та вересні 2017 року по сільській раді були розвішені об'яви із запрошенням мешканців виносити побутове сміття в установлені баки та сплачувати за вказану послугу касиру сільської ради.

16.10.2017 касир ОСОБА_4 здійснила обхід мешканців с.Купріянівка, які не сплачували за вивіз сміття у вересні 2017 року, для отримання коштів. Дружина ОСОБА_1 відмовилася сплачувати кошти, мотивуючи це відсутністю сміття.

На 13.12.2017 було призначено засідання виконавчого комітету для мешканців, які відмовилися від здачі сміття та оплати за вказану послугу. Запрошення було вкинуто до поштової скриньки ОСОБА_1 10.12.2017, проте він на засідання не з'явився.

19.12.2017 було проведено засідання адміністративної комісії, про що ОСОБА_1 був повідомлений листом, вкинутим до поштової скриньки. На вказане засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Матеріали виконкому та адмінкомісії були вивішені на дошці оголошень сільської ради, яка знаходиться в 150 метрах від будинку сільської ради, отже, він не міг не знати про рішення відповідно нього.

Копію постанови було направлено ОСОБА_1 замовленим листом, який він отримав 16.05.2018, про що свідчить повідомлення по вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із вказаним позовом.

Також, на адресу суду було надано рішення адміністративної комісії від 30.08.2018 №12 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися, надіслали до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що постановою від 19.12.2017 № 34 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.82, 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Згідно із ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 19.12.2017 постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності взагалі не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи, а містить лише посилання на статті 82 та 152 КУпАП, що унеможливлює встановити наявність складу та події правопорушення.

Також, відповідачем було порушено передбачений ст.277-2 КУпАП порядок повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Згідно вказаної норми права, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з наданого представником відповідача відзиву, повістка ОСОБА_1 була вкинута до поштової скриньки.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ухвалою суду від 10.08.2018 було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача документів, на підставі яких було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Проте, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.82, 152 КУпАП, відповідачем надано не було, у зв'язку з чим суд вважає вину позивача у вчинені адміністративних правопорушень не доведеною.

Надане відповідачем рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 30.08.2018 про закриття справи про адміністративне порушення ОСОБА_1 не може бути прийнято судом як факт відсутності предмета спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, вищевказане рішення було прийнято адміністративною комісією за межами своїх повноважень.

Питання про поновлення строку звернення до суду було вирішено під час відкриття справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.82, 152 КУпАП, не доведена.

Відповідно до ст. 286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 19.12.2018 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 121, 245, 246, 251, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 77, 241, 246, 255, 263, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до виконавчого комітету Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70054 Запорізька область, Вільнянський район, с.Купріянівка, пров.Парковий, 1, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.82, 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

14.11.2018