Справа № 183/4450/17(2-а/183/32/18)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а їн и

22 листопада 2018 року

м. Дніпро

справа № 183/4450/17(2-а/183/32/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року

у адміністративній справі № 183/4450/17(2-а/183/32/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Пристань Новомосковськ» до Новомосковської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення, з роз’ясненням позивачу права на звернення до відповідного Господарського суду.

Підставою для ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного у цій справі рішення, стала не можливість її розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет ініційованого позивачем спору стосується господарських прав позивача на оренду земельної ділянки та поновлення договору оренди землі.

Позивач не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Апеляційна скарга позивача мотивована неможливістю вирішення питання про поновлення договору оренди землі в порядку господарського судочинства за наявності чинного рішення Новомосковської міської ради № 355 від 28 лютого 2017 року, яке оскаржується у цій адміністративній справі, а право позивача на звернення саме до адміністративного суду визначеного положеннями ст.19 КАС України, якою передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах при спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, яким є відповідач по справі, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Заслухавши пояснення представника апелянта по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність юридичної оцінки судом фактичних обставин і застосування норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для звернення ТОВ «Пристань Новомосковськ» до суду з позовом у цій справі стало зменшення п.10 рішення Новомосковської міської ради № 355 від 28 лютого 2017 року терміну дії укладеного між Новомосковською міською радою і ТОВ «Пристань Новомосковськ» 27 квітня 2007 року Договору оренди земельної ділянки - до 3 років, що позивач вважає протиправним, оскільки відповідач в даному випадку не дотримався визначеної чинним законодавством процедури, зокрема, не направляв на адресу позивача будь-яких повідомлень або пропозицій про внесення змін до договору оренди, який буде поновлюватися, та в односторонньому порядку прийняв рішення щодо зміни його істотних умов.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний суд не є судом, який "встановлений законом" при розгляді даної справи, оскільки оскаржуне позивачем рішення органу місцевого самоврядування стосується господарських прав позивача на оренду земельної ділянки, тобто, фактично спір виник з приводу строку дії поновленого договору оренди землі у зв’язку із здійсненням позивачем господарської діяльності.

Судова колегія в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки сам факт того, що відповідач по цій справі є суб'єктом владних повноважень – не є вирішальним, а суд першої інстанції правильно узяв до уваги існування спору про право позивача, який не пов'язаний із захистом його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, що відповідно, виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на суб'єктний склад сторін та суть спірних правовідносин, цей спір дійсно належить до юрисдикції господарських судів, оскільки право оренди на земельну ділянку у позивача виникало як у суб'єкта господарювання, а відтак, і захист такого права має бути здійснений виключно відповідно до статусу позивача, яким захищається право на здійснення господарської діяльності, а тому висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі є обґрунтованим.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, оскільки суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пристань Новомосковськ» – залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року – залишити без змін

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов