Справа № 802/1045/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2018 р. Справа № 802/1045/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.

представника позивача: Петрук Л.І.

представника відповідача: Бутиріної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"

до: Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (далі - ТОВ "Вінпродтрейд", позивач) з адміністративним позовом до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому просило суд:

1) визнати процедури закупівлі, які проводив Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації по предметах закупівель:

- ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b та

- ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с такими, що проведені з порушеннями Закону України "Про публічні закупівлі";

2) визнати незаконними та скасувати:

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 19 лютого 2018 року №11, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій та відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 20 лютого 2018 року №12, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ "РЕМАСА" та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, процедура закупівлі відбулася 13 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036;

- рішення відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації від 21 лютого 2018 року №14, оформлене протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, визначення переможцем ТОВ "РЕМАСА" та прийняття рішення про намір укласти відповідний договір по предмету закупівлі: ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району) оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, процедура закупівлі відбулася 16 лютого 2018 року за адресою: вулиця Хмельницьке шосе, будинок 7, місто Вінниця, 21036.

3) визнати недійсними:

- договір №1020-2230-14, що укладений 07 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 13 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021:2015-15610000-7 - продукція борошномельно-крупяної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26-003538-b, так як пропозиція ТОВ "Фірма "РЕМАСА" незаконно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької райдержадміністрації після відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд";

- договір №1020-2230-16, що укладений 12 березня 2018 року в результаті проведення аукціону 16 лютого 2018 року по процедурі закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, так як пропозиція переможця ТОВ "Фірма "РЕМАСА" не відповідає вимогам тендерної документації відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводив Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації, а саме: по предметам закупівель ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b та ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с. За наслідками проведених аукціонів по процедурам закупівель, визначено переможцем ТОВ Фірма «РЕМАСА», із яким 07.03.2018 року укладено договір №1020-2230-14 на закупівлю продукції борошномельно-круп'яної промисловості та 12.03.2018 року договір №1020-2230-16 на закупівлю риби, рибного філе та іншого м'яса риби мороженої.

Разом із тим, на переконання позивача, вказані процедури закупівлі були проведені з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", адже відповідач порушив встановлену законом процедуру оцінки тендерних пропозицій, допустивши до оцінки ТОВ Фірма «РЕМАСА» по предмету закупівлі риби, рибного філе та іншого м'яса риби мороженої та безпідставно дискваліфікував найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд» по предмету закупівлі продукції борошномельно-круп'яної промисловості.

Наведені обставини, зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 10.04.2018 року позовну заяву ТОВ "Вінпродтрейд" залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених у ній недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою від 24.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.05.2018 року. Крім того, даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «РЕМАСА».

Судове засідання 17.05.2018 року відкладено до 29.05.2018 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Ухвалою від 29.05.2018 року заяву представника ТОВ "Вінпродтрейд" про уточнення позовних вимог повернуто особі, яка її подала.

Крім того, у судовому засіданні 29.05.2018 року оголошено перерву до 14.06.2018 року з метою надання представнику позивача часу для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та із клопотанням третьої особи про закриття провадження, а також для подання нової заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою від 14.06.2018 року клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволено частково, зокрема: закрито провадження у справі, в частині позовних вимог про визнання недійсним договорів №1010-2230-14 від 07.03.2018 року та №1020-2230-16 від 12.03.2018 року, укладених між Відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМАСА". В решті клопотання відмовлено.

У судовому засіданні 14.06.2018 року оголошено перерву до 23.06.2018 року для надання представнику позивача часу для уточнення клопотання про зміну позовних вимог.

Крім того, ухвалою від 15.06.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 23.06.2018 року заяву представника позивача про зміну позовних вимог прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати із врахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Іншою ухвалою від 23.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4.

Крім того, ще однією ухвалою від 23.06.2018 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання до 12.07.2018 року.

Також, ухвалою від 23.06.2018 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 14.06.2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме "14 червня 2018 року" замість помилково зазначеної дати "13 червня 2018 року".

У судовому засіданні 12.07.2018 року оголошено перерву до 24.07.2018 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 24.07.2018 року відмолено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" про закриття провадження у справі.

Іншою ухвалою від 24.07.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" про залишення адміністративного позову без розгляду. Наступне судове засідання призначено на 07.08.2018 року.

Ухвалою від 01.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" про забезпечення адміністративного позову.

Судове засідання 07.08.2018 року відкладено до 05.09.2018 року з метою направлення на адресу третьої особи - ТОВ Фірма "РЕМАСА" клопотання про виключення їх зі складу третіх осіб.

Ухвалою від 05.09.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" про закриття провадження у справі.

Іншою ухвалою від 05.09.2018 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про припинення участі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" в судовому процесі.

Ще однією ухвалою від 05.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2018 року.

Судове засідання 24.09.2018 року відкладено до 10.10.2018 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення третіх осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

З аналогічних підстав відкладено судове засідання 10.10.2018 року, а також судове засідання 07.11.2018 року до 15.11.2018 року.

У судовому засіданні 15.11.2018 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Зокрема зазначила, що пропозиція ТОВ "Вінпродтрейд" по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) була найбільш економічно вигідна. В той же час, відповідач безпідставно дискваліфікував його пропозицію із посиланням на відсутність письмового підтвердження про готовність товариства взяти на себе зобов'язання з поставки товару, а також на не визначення в тендерній документації в розділі «Цінова пропозиція» строку поставки товару, адже як лист підтвердження так і строк поставки товару були наявні у тендерній пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд". Крім того, представник позивача зазначила, що відповідачем безпідставно визначено ТОВ Фірма "РЕМАСА" переможцем торгів по предмету закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), адже його тендерна пропозиція не відповідала вимогам, зазначеним у оголошені, оскільки ним не надано документального підтвердження технічної відповідності транспорту для перевезення даного виду продукції, зокрема, доказів його обладнання холодильним (морозильним) обладнанням.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначила, що заповнена ТОВ "Вінпродтрейд" форма «Тендерної пропозиції» згідно із додатком 2 тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), не містила строку поставки товару. Крім того, наданий позивачем лист підтвердження не містив самого підтвердження про готовність товариства взяти на себе зобов'язання з поставки товару, який є предметом закупівлі, що, в свою чергу, є недотриманням умов тендерної документації. Також зазначила, що тендерна документація по предмету закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району) не містила вимог саме щодо порядку підтвердження того, що транспортний засіб обладнаний спеціальними засобами для забезпечення при транспортуванні температурного режиму.

Представник ТОВ Фірма "РЕМАСА" у судове засідання не прибув. При цьому, з метою повідомлення представника ТОВ Фірма "РЕМАСА" про дату, час та місце проведення судового засідання був здійснений виїзд за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-Б, де особи, які знаходились за вказаною адресою, повідомили, що ТОВ Фірма "РЕМАСА" припинили свою господарську діяльність. Наведені обставини підтверджуються довідкою від 09.11.2018 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ Фірма "РЕМАСА", в силу положень ст. 126 КАС України, є належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом із тим, позиція представника ТОВ Фірма "РЕМАСА" з приводу заявлених позовних вимог викладена у наданих ним письмових поясненнях щодо позову, у яких він заперечує щодо його задоволення. Зокрема зазначає, що вимогами тендерної документації по предмету ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені не передбачено, що перевезення має бути здійснено виключно транспортом, обладнаним стаціонарним холодильним обладнанням або тим, що переобладнаний та має відповідну позначку в технічному паспорті щодо його переобладнання.

ФОП ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, натомість подав клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у відсутність третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

26.01.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua була оголошена процедура відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b) по предмету закупівлі код ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) та 30.01.2018 року процедура відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с) по предмету закупівлі код ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, встановленими Законом України "Про публічні закупівлі".

Тендерним комітетом Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації було розроблено та затверджено тендерні документації по предметам закупівель ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) та ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені, відповідно до яких відбувався конкурсний відбір учасників на постачання продуктів харчування.

13.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b. На розгляд тендерного комітету подали цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", ТОВ Фірма «РЕМАСА» та ФОП ОСОБА_4

За наслідками розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", яка за наслідками розкриття цінових пропозицій виявилась найбільш економічно вигідною, тендерним комітетом Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації вирішено її відхилити, у зв'язку з тим, що вона не відповідає умовам тендерної документації.

Як слідує із протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду та відхилення тендерних пропозицій від 19.02.2018 року №11, підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" слугувало те, що останнім не зазначено строк поставки товару у формі «Тендерна пропозиція» («Цінова пропозиція»), а також на підтвердження того, що тендерна пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції, разом з іншими документами в аналогічний спосіб до початку електронного аукціону, підписаного уповноваженою посадовою особою учасника, окремого документа, в якому відображені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), вимоги та умови, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації з зазначенням наступного тексту: «Підтверджуємо, що наша тендерна пропозиція відповідає вищевказаним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам в зв'язку з чим, у випадку прийняття рішення замовником про намір укласти з нами договір про закупівлю й подальшого укладення такого договору, зобов'язуємось здійснювати постачання товару, який є предметом закупівлі, в тому числі, у відповідності до вимог та умов викладених у цій технічній, якісній та кількісній характеристиці предмета закупівлі (технічному завданню)».

Як наслідок, в результаті проведеного аукціону по вказаній процедурі закупівлі визначено переможцем наступну найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ТОВ Фірма «РЕМАСА» згідно з протоколом №12 від 20.02.2018 року та в той же день оприлюднено протокол про намір укласти договір, який укладений 07.03.2018 року.

Вважаючи, що процедура закупівлі (Крупи та борошно) була проведена з грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", ТОВ "Вінпродтрейд" подало скаргу №70 від 26.02.2018 голові тендерного комітету Відділу освіти Вінницької РДА, у задоволенні якої було відмовлено.

Крім того, 16.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с.

На розгляд тендерного комітету подали цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", ТОВ Фірма «РЕМАСА» та ФОП ОСОБА_4

В результаті проведеного аукціону по вказаній процедурі закупівлі визначено переможцем ТОВ Фірма «РЕМАСА» згідно з протоколом №14 від 21.02.2018 року та в той же день оприлюднено протокол про намір укласти договір, який укладений 12.03.2018 року.

Разом із тим, вважаючи, що процедури закупівлі по предметам закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) та ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені, проведені відповідачем із грубим порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", позивач оскаржив їх до Антимонопольного комітету, однак скарги були залишені без розгляду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (Закон України № 922). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України № 922 встановлено, що процедура закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням; вільного переміщення товарів; свободи надання послуг.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України № 922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно зі статтею 5 Закону України № 922 вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку окремі товари, роботи та послуги закуповуються виключно у суб'єктів господарювання, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції для відновлення інфраструктури міст після її завершення.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №922 закупівля може здійснюватися, зокрема, шляхом застосування процедури відкритих торгів. При цьому статтею 20 Закону України №922 визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація повинна містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України № 922 замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 922 документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з вимогами частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Згідно зі ст. 27 Закону "Про публічні закупівлі" розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни / приведені ціни тендерних пропозицій.

Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни / приведеної ціни.

Статтею 28 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із вимогами тендерної документації.

Як уже зазначалося, 13.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), оголошення від 26.01.2018 року, ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-26- 003538-b, на розгляд якого було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", ТОВ Фірма «РЕМАСА» та ФОП ОСОБА_4

Згідно з розділом "Оцінка тендерних пропозицій" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна, котра була запропонована учасниками за результатами застосування електронного аукціону. Найбільш економічно вигідною є ціна учасника, яка є найнижчою за результатами застосування електронного аукціону. Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір.

В даному випадку, за ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) запропонувало ТОВ «Вінпродтрейд».

Разом із тим, як слідує із протоколу засідання тендерного комітету щодо розгляду та відхилення тендерних пропозицій від 19.02.2018 року №11, тендерну пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд» було відхилено. Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" слугувало те, що останнім не зазначено строк поставки товару у формі «Тендерна пропозиція» («Цінова пропозиція»), а також на підтвердження того, що тендерна пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції, разом з іншими документами в аналогічний спосіб до початку електронного аукціону, підписаного уповноваженою посадовою особою учасника, окремого документа, в якому відображені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), вимоги та умови, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації з зазначенням наступного тексту: «Підтверджуємо, що наша тендерна пропозиція відповідає вищевказаним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам в зв'язку з чим, у випадку прийняття рішення замовником про намір укласти з нами договір про закупівлю й подальшого укладення такого договору, зобов'язуємось здійснювати постачання товару, який є предметом закупівлі, в тому числі, у відповідності до вимог та умов викладених у цій технічній, якісній та кількісній характеристиці предмета закупівлі (технічному завданню)».

В той же час, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначає, що на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації, до тендерної пропозиції було додано окремий документ за підписом директора ТОВ «Вінпродтрейд» де вказано, що тендерна пропозиція відповідає вимогам та умовам, котрі містяться в додатку 1. Також зазначила, що в підтвердження того, що пропозиція буде відповідати умовам замовника ТОВ «Вінпродтрейд» надало заповнений та підписаний директором товариства Додаток 1, де вказано, що поставка товару здійснюється з моменту укладання договору про закупівлю товару малими партіями, розмір і періодичній яких визначається замовником, де також вказано, що поставка товару здійснюється партіями, відповідно до заявки замовника, в робочі дні з 09:00 до 13:00. Поставка здійснюється не пізніше двох робочих днів з моменту одержання відповідної заяви замовника. З огляду на викладене, вважає, що відповідачем безпідставно відхилено пропозицію ТОВ «Вінпродтрейд», яка відповідача усім вимогам та умовам тендерної документації.

Надаючи оцінку даним твердження представника позивача, суд виходив із наступного.

Так, із змісту вимог тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), зокрема із п. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (том. 1, а.с. 18) слідує, що тендерна пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, в тому числі з заповненою формою «Тендерної пропозиції» згідно із додатком 2 цієї тендерної документації.

Додатком 2 до тендерної документації визначено Форму «Цінова пропозиція». Пункт 7 Форми «Цінова пропозиція» містить вимоги щодо зазначення учасником торгів строку поставки товару (том 1, а.с. 32-33).

При цьому, як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, а також слідує із інформації, яка наявна у відкритому доступі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua, у заповненій ТОВ «Вінпродтрейд» Формі «Цінова пропозиція» не вказано строку поставки товару.

Обставини щодо відсутності вказаного строку поставки у Формі «Цінова пропозиція», представником позивача не заперечувались, однак, остання зазначає, що строк поставки вказаний ТОВ «Вінпродтрейд» у додатку 1 до тендерної документації, зокрема в Технічних, якісних та кількісних характеристиках.

Разом із тим, суд критично оцінює відповідні посилання представника позивача, оскільки тендерною документацією визначено чіткі вимоги як до форми Технічних, якісних та кількісних характеристик (Додаток 1), так і до Форми «Цінова пропозиція» (Додаток 2), які є різними за своєю формою та змістом.

Крім того, із змісту тендерної документації, зокрема із п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (том 1, а.с. 20-21) також слідує, що на підтвердження того, що тендерна пропозиція учасника відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації, у складі тендерної пропозиції, разом з іншими документами в аналогічний спосіб до початку електронного аукціону, підписаного уповноваженою посадовою особою учасника, окремого документа, в якому відображені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), вимоги та умови, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації з зазначенням наступного тексту: «Підтверджуємо, що наша тендерна пропозиція відповідає вищевказаним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам в зв'язку з чим, у випадку прийняття рішення замовником про намір укласти з нами договір про закупівлю й подальшого укладення такого договору, зобов'язуємось здійснювати постачання товару, який є предметом закупівлі, в тому числі, у відповідності до вимог та умов викладених у цій технічній, якісній та кількісній характеристиці предмета закупівлі (технічному завданню)».

Із наведеного слідує, що пунктом 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції визначено вимоги щодо надання в складі тендерної пропозиції окремого документа, в якому відображені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), вимоги та умови, котрі містяться в додатку 1 тендерної документації та визначено його зміст.

В той же час, як слідує із матеріалів справи, до тендерної пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» долучено лист-підтвердження наступного змісту: «ТОВ «Вінпродтрейд» - учасник процедури закупівлі, які проводить Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації, підтверджуємо, що наша тендерна пропозиція відповідає вищевказаним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (технічному завданню), вимогам та умовам в зв'язку з чим, у випадку прийняття рішення замовником про намір укласти з нами договір про закупівлі, в тому числі, у відповідності до вимог та умов викладених у цій технічній, якісній та кількісній характеристиці предмета закупівлі (технічному завданню)».

Таким чином, лист-підтвердження наданий ТОВ «Вінпродтрейд» в складі тендерної пропозиції не містить самого підтвердження про його готовність взяти на себе зобов'язання здійснювати постачання товару, який є предметом закупівлі, у випадку прийняття рішення замовником про намір укласти з ним договір про закупівлю й подальшого укладення такого договору.

Наведені обставини свідчать про невідповідність змісту наданого позивачем в складі тендерної пропозиції листа-підтвердження вимогам тендерної пропозиції по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно).

З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги те, що надана ТОВ «Вінпродтрейд» тендерна пропозиція не містила листа-підтвердження із змістом, що визначений тендерною документацією, а також строку поставки товару у Формі «Цінова пропозиція», суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція не відповідала вимогам та умовам тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), а тому тендерним комітетом Відділу освіти Вінницької РДА цілком правомірно її відхилено та здійснено розгляд наступної найбільш економічно вигідної пропозиції ТОВ Фірма «РЕМАСА», яку і визнано переможцем торгів.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання процедури закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно) такою, що проведена із порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", а також щодо визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та зобов'язання його вчинити дії в межах процедури закупівлі ДК 021-2015:15610000-7 - продукція борошномельно-круп'яної промисловості (Крупи та борошно), задоволенню не підлягають.

Що ж до інших позовних вимог, які стосуються процедури закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені, то суд зазначає наступне.

Так, як уже зазначалось судом вище, 16.02.2018 року відбувся аукціон пропозицій учасників по предмету закупівлі: ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені (Придбання мороженої риби для навчальних закладів Вінницького району), оголошення від 30.01.2018 року ідентифікатор закупівлі UA-2018-01-30-004433-с, на розгляд якого було подано цінові пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд", ТОВ Фірма «РЕМАСА» та ФОП ОСОБА_4

За ціновим критерієм найбільш вигідну цінову пропозицію запропонувало ТОВ Фірма «РЕМАСА», яке і було визнано переможцем.

Разом із тим, обґрунтовуючи вимоги даного адміністративного позову, представник позивача зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ Фірма «РЕМАСА» мала б бути відхилена, оскільки не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема пунктам 5, 6 Додатку 1 де зазначено, що постачання товару здійснюється транспортом учасника, який повинен відповідати санітарним вимогам, а при транспортуванні товару повинно бути забезпечено дотримання температурного режиму. З огляду на викладене, представник позивача, посилаючись на положення п. 29 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, вважає, що товар, який є предметом закупівлі повинен перевозитись транспортним засобом, обладнаним холодильним або морозильним обладнанням.

Надаючи оцінку даним посиланням представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, із змісту вимог тендерної документації по предмету закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені, зокрема із п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції (том. 1, а.с. 43-45) слідує, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі встановленим замовником. Інформація про вищевказані технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічне завдання), вимоги та умови, міститься в додатку 1 до цієї тендерної документації.

Пунктом 5 додатку 1 до тендерної документації визначено, що постачання товару здійснюється транспортом учасника, який повинен відповідати санітарним вимогам.

Крім того, пунктом 6 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що при транспортуванні товару повинно бути забезпечено дотримання температурного режиму. Водій та особи, що його супроводжують, повинні мати санітарну книжку з відміткою, дійсною на момент кожного завозу, кожної партії товару та забезпеченні санітарним одягом.

В даному випадку, із долученої до складу тендерної пропозиції ТОВ Фірма «РЕМАСА» довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази слідує, що для виконання даного договору буде використовуватись автомобіль MERCEDES-BENS, модель SPRINTER 413 DCI, державний номер НОМЕР_1, обладнаний спеціалізованими контейнерами з термоакамуляторами для транспортування продуктів харчування для забезпечення дотримання температурного режиму, який відповідає санітарним вимогам та має засоби для підтримання температури, необхідної для зберігання харчових продуктів та її контролю (том 1, а.с. 104).

При цьому, суд звертає увагу на те, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо необхідності надання учасниками у складі пропозицій документів, що підтверджують обладнання транспортного засобу спеціальним холодильним обладнанням для перевезенням продуктів, або технічно паспорту транспортного засобу із відміткою про його переобладнання.

Крім того, суд також акцентує увагу на тому, що вище зазначенні посилання представника позивача, в тому числі і на положення п. 29 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, свідчить про незгоду ТОВ "Вінпродтрейд" із вимогами самої тендерної документації, в частині, що стосується способу підтвердження відповідності транспортного засобу її вимогам, однак, незважаючи на можливість подати відповідні зауваження щодо тендерної документації, відповідних звернень або скарг в електронній системі "Prozorro" на майданчику "Zakupki.prom.ua" по процедурі закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені до проведення аукціону від позивача не надходило.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача щодо визнання процедури закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені такою, що проведена із порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", а також щодо визнання протиправними та скасування рішень тендерного комітету Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та зобов'язання його вчинити дії в межах процедури закупівлі ДК 021-2015-15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені, задоволенню також не підлягають.

З огляду на вищенаведені фактичні обставини, що були встановлені в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем порушення процедур закупівлі не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 цієї статті).

Відповідно до частини другої статті 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку про необґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (вул. Волошкова, 51, м. Вінниця, );

Відділ освіти Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, );

Товариств з обмеженою відповідальністю Фірма "РЕМАСА" (вул. Максимовича, 10-Б, м. Вінниця, );

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Повний текст рішення складено 23.11.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна