Справа № 352/952/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №352/952/17

адміністративне провадження №К/9901/61414/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. (суддя - Хобор Р.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій незаконними,

встановив:

У червні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати дії Клузівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області неправомірними за систематичні правопорушення.

Рішенням Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2018р. у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив його скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надіслання на адресу суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р., та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ним не пропущено строк апеляційного оскарження, оскільки належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції ним отримано 01.06.2018р. за його заявою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особи має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу позивача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення суду першої інстанції проголошено 08.05.2018р., а з апеляційною скаргою на зазначене рішення позивач звернувся 27.06.2018р. - тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Враховуючи що позивач не порушував питання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

01.08.2018р. на виконання ухвали апеляційного суду від 18.07.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем до суду надіслано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені позивачем, а саме щодо отримання ним копії рішення суду першої інстанції лише 01.06.2018р. спростовуються матеріалами справами, зокрема наявним в матеріалах справи супровідним листом про надіслання копії оскаржуваного рішення сторонам, на якому наявна відмітка про отримання позивачем судового рішення нарочно 18.05.2018р., а тому дійшов висновку, що апелянтом не наведено жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження, поважних підстав пропуску строку позивачем не наведено, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі позивач не заперечує отримання ним копії рішення суду першої інстанції 18.05.2018р., вказуючи, що така була ним отримана, проте без підпису та печатки. Водночас, в силу положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. А тому в даному випаду саме з 18.05.2018р. слід рахувати 30-ти денний строк оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук