Справа № 160/7724/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 р.Справа № 160/7724/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КорпусГруп Комтек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.09.2018 року № 99886-17/83 та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2018 року № 99886-17/83, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КорпусГруп Комтек" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.09.2018 року № 99886-17/83 та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2018 року № 99886-17/83.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КорпусГруп Комтек» отримало податкову вимогу форми «Ю» від 10.0.92018 року №99886-17/83 Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про сплату штрафної санкції у розмірі 234 063,05 грн. та рішення №99886-17/83 від 10.09.2018 року про опис майна у податкову заставу. Позивач вважає, що податкова вимога та рішення є протиправними та підлягає скасуванню.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 19.10.2018 р., позивач надав до суду 13.11.2018 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 17.10.2018 р.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КорпусГруп Комтек" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.09.2018 року № 99886-17/83 та рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2018 року № 99886-17/83 та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочати з 10.12.18 в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник