Справа № 1640/3410/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3410/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №1640/3410/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у вирішенні заяви від 11.06.2018 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та зобов'язати відповідача повторно розглянути вищевказану заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірну, як на його думку, поведінку відповідача, що перешкоджає у реалізації права особи на отримання у власність земельної ділянки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю чітких позовних вимог.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.11.2018 відповідач надав відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №413 затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, відповідно до якої Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації повинні, зокрема, надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадянам з переліку тих земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі у власність в межах норм безоплатної приватизації. Так, за твердженням відповідача, відповідь, яка надана ОСОБА_1 в листі від 21.06.2018 №5019/0/26-18, у повній мірі відповідає вимогам зазначеної постанови та не є відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що 11.06.2018 за вх. №C-8352/0/25-18 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,69 га із земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту, додавши до заяви необхідні документи (а.с. 22).

21.06.2018 начальник ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило В. надав відповідь на звернення позивача, оформивши її листом №5019/0/26-18, у якому зазначив, що Головним управлінням сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території області (а.с. 24).

Позивач, розцінюючи такі дії як протиправну бездіяльність, звернувся до суду за правовим захистом порушеного права.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено право на звернення до суду та способи судового захисту.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності відповідача у вирішенні заяви від 11.06.2018 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Мелехівської сільської ради, Чорнухинського району, Полтавської області та зобов'язання відповідача повторно розглянути вищевказану заяву.

Разом з тим, суд встановив, що зверненню до суду з даним позовом передувало звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 11.06.2018, в якій він просив надати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,69 га із земель запасу державної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Таким чином, незважаючи на вказівки суду викладені в ухвалі від 02.10.2018, позивач звернувся до суду з вимогою про оскарження бездіяльності відповідача у вирішенні заяви щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, з якою до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області він ще не звертався.

Відтак, за відсутності протиправної бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відсутня навіть ймовірність порушення прав ОСОБА_1 відповідачем, відповідно відсутній і об'єкт судового захисту та, як наслідок, відсутні й підстави для задоволення позову.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37143, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун