Справа № 2140/1950/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1950/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" до Виконавчого комітету Скадовської міської ради, державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" (далі - позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2, Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 10.10.2017 р. індексний номер 37496038.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради 10.10.2017 р. здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, яка вже була в оренді на підставі договору, який був укладений раніше між ОСОБА_4 та СТОВ "Заповіт Ілліча". Позивач вважає, що у зв'язку із неналежним виконанням державним реєстратором своїх обов'язків, відбулась подвійна реєстрація на одну і ту саму земельну ділянку, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р. адміністративну справу № 2140/1950/18 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 28.09.2018 р. відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 26.10.2018 р. на 10:00 год.

19.10.2018 р. від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли пояснення на позовну заяву, в яких вказує на те, що даний спір не відноситься до компетенції та не порушує інтереси Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

22.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволені позову. Вказує на те, що 10.10.2017 р. державним реєстратором проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки площею 4,09 га, кадастровий номер :13:019:0016, який укладено 01.10.2017 р. між ОСОБА_4 та ФГ "Соценко". Реєстрація відбувалась за заявою ФГ "Соценко". Відповідач зазначає, що заявники повідомили про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.01.2010 р. № 93, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ "Заповіт Ілліча", в односторонньому порядку. Стверджує, що право оренди позивача припинилося, а тому відсутній факт подвійної реєстрації на одну і ту ж земельну ділянку.

22.10.2018 р. від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшов відзив, згідно якого просить позов залишити без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_4 перед укладенням договору оренди, повідомила ФГ "Соценко" про відсутність будь-яких договорів на земельну ділянку з СТОВ "Заповіт Ілліча". На момент проведення спірної реєстраційної дії державний реєстратор перевірив інформацію щодо існування обтяжень на цю земельну ділянку, такої інформації в Державному земельному кадастрі не було. Вважає, що порушення у діях державного реєстратора відсутні.

Ухвалою від 26.10.2018 р. за клопотання представника позивача та представника третьої особи відкладено розгляд справи на 09.11.2018 р. на 10:00 год.

29.10.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказує на безпідставність доводів відповідача, оскільки ним не надано доказів звернення із запитами до органів, що проводили реєстрацію речових прав на земельні ділянки до 01.01.2013 р. та відповідей на такі запити.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" (далі - позивач) звернулося з позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство "Соценко", Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 10.10.2017 р. індексний номер 37487892.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради 10.10.2017 р. здійснена реєстрація договору оренди земельної ділянки, яка вже була в оренді на підставі договору, який був укладений раніше між ОСОБА_3 та СТОВ "Заповіт Ілліча". Позивач вважає, що у зв'язку із неналежним виконанням державним реєстратором своїх обов'язків, відбулась подвійна реєстрація на одну і ту саму земельну ділянку, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 р. адміністративну справу № 2140/1955/18 передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 28.09.2018 р. відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 26.10.2018 р. на 11:00 год.

19.10.2018 р. від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надійшли пояснення на позовну заяву, в яких вказує на те, що даний спір не відноситься до компетенції та не порушує інтереси Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

22.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволені позову. Вказує на те, що 10.10.2017 р. державним реєстратором проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки площею 2,85 га, кадастровий номер :13:018:0005, який укладено 01.10.2017 р. між ОСОБА_3 та ФГ "Соценко". Реєстрація відбувалась за заявою ФГ "Соценко". Відповідач зазначає, що заявники повідомили про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.01.2010 р. № 97, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ "Заповіт Ілліча", в односторонньому порядку. Стверджує, що право оренди позивача припинилося, а тому відсутній факт подвійної реєстрації на одну і ту ж земельну ділянку.

22.10.2018 р. від представника третьої особи - ОСОБА_3 надійшов відзив, згідно якого просить позов залишити без задоволення. Зазначає, що ОСОБА_3 перед укладенням договору оренди, повідомила ФГ "Соценко" про відсутність будь-яких договорів на земельну ділянку з СТОВ "Заповіт Ілліча". На момент проведення спірної реєстраційної дії державний реєстратор перевірив інформацію щодо існування обтяжень на цю земельну ділянку, такої інформації в Державному земельному кадастрі не було. Вважає, що порушення у діях державного реєстратора відсутні.

Ухвалою від 26.10.2018 р. за клопотання представника позивача та представника третьої особи відкладено розгляд справи на 09.11.2018 р. на 11:00 год.

29.10.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказує на безпідставність доводів відповідача, оскільки ним не надано доказів звернення із запитами до органів, що проводили реєстрацію речових прав на земельні ділянки до 01.01.2013 р. та відповідей на такі запити.

19.10.2018 р. від представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, а 09.11.2018 р. від представників сторін та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справ без їх участі.

Ухвалою від 15.11.2018 р. справи № 2140/1950/18 та № 2140/1955/18 об'єднано в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно № 2140/1950/18.

Ухвалою від 15.11.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи - ФГ "Соценко" про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.11.2018 р. залучено до участі у розгляді справи як другого відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1.

20.11.2018 р. від відповідача надійшов лист № 03-10-2502, яким повідомлено, що державний реєстратор ОСОБА_1 з 26.10.2018 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на підтвердження чого надано розпорядження голови Скадовської міської ради від 25.10.2018 р. № 202-ос.

Оскільки від представників позивача, відповідача, третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 4,09 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

20.01.2010 р. між ОСОБА_4 та СТОВ "Заповіт Ілліча" було укладено договір оренди землі № 93, відповідно до якого позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,09 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради, строком на десять років. Договір оренди землі зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 р. за № 00141.

01.10.2017 р. між ОСОБА_4 та ФГ "Соценко" було укладено договір оренди землі, згідно якого ФГ "Соценко" передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,09 га з кадастровим номером :13:019:0016, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради, строком до 31.12.2027 р.

Згідно витягу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.10.2017 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію прав, які виникли на підставі договору оренди землі на земельну ділянку № :13:019:0016, площею 4,09 га, укладеного 01.10.2017 р. між ОСОБА_4 та ФГ "Соценко", індексний номер рішення 37496038.

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,85 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

20.01.2010 р. між ОСОБА_3 та СТОВ "Заповіт Ілліча" було укладено договір оренди землі № 97, відповідно до якого позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,85 га, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради, строком на десять років. Договір оренди землі зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Відділі Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області 08.04.2011 р. за № 00145.

01.10.2017 р. між ОСОБА_3 та ФГ "Соценко" було укладено договір оренди землі, згідно якого ФГ "Соценко" передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,85 га з кадастровим номером :13:018:0005, яка знаходиться на території Улянівської сільської ради, строком до 31.12.2027 р.

Згідно витягу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.10.2017 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію прав, які виникли на підставі договору оренди землі на земельну ділянку № :13:018:0005, площею 2,85 га, укладеного 01.10.2017 р. між ОСОБА_3 та ФГ "Соценко", індексний номер рішення 37487892.

Із наведеного слідує, що державним реєстратором Виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію прав на земельні ділянки, які були обтяжені попередніми реєстраціями.

Дізнавшись 17.04.2018 р. про наявність подвійної реєстрації на земельні ділянки, позивач 04.05.2018 р. подав скаргу до Міністерства юстиції України. Однак наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації від 14.06.2018 р. № 2080/7 відмовлено у задоволенні скарги СТОВ "Заповіт Ілліча" без розгляду її по суті.

Після отримання даного рішення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.5 ст.6 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приписами ст.126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Згідно ч.1 ст.18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст.18 Закону № 1952-IV).

Згідно ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону № 1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Вирішуючи цей спір, суд зазначає, що предметом оцінки у справі є рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на земельні ділянки, як такі, що прийняті посадовою особою суб'єкта владних повноважень. Водночас, підставами їх скасування є наявність державної реєстрації права оренди на земельні ділянки за іншою особою, тобто наявність подвійної державної реєстрації прав на один і той самий об'єкт нерухомості за двома різними юридичними особами.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора слідує, що одним із його обов'язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й зобов'язаний, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов'язок узгоджується із закріпленими п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1952-IV засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Таким чином, наявність такої суперечності між заявленим ФГ "Соценко" та вже зареєстрованим правом СТОВ "Заповіт Ілліча" у розумінні п.5 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV є підставою для відмови у державній реєстрації прав.

Однак через неналежне виконання державним реєстратором своїх обов'язків під час розгляду заяв ФГ "Соценко" про державну реєстрацію права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :13:019:0016, :13:018:0005 та прийняття відповідних рішень, факт існування реєстрації права СТОВ "Заповіт Ілліча" на користування цими ж земельними ділянками залишився поза увагою державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради, що призвело до подвійної державної реєстрації прав.

Відповідач у відзиві зазначив, що при здійсненні державної реєстрації державним реєстратором були враховані листи-претензії власників земельних ділянок щодо повідомлення орендаря про припинення договорів оренди від 20.01.2010 р. №№ 93, 97 в односторонньому порядку. Ці листи-претензії були надіслані орендарю за договорами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає такі доводи відповідача безпідставними, оскільки питання щодо умов укладення, розірвання, виконання договору оренди землі чи інших цивільно-правових угод, не відноситься до компетенції державного реєстратора. Тому, надання стороною повідомлення про одностороннє припинення договору оренди землі не надає прав реєстратору вважати про припинення чи відсутність реєстрації цього договору та не надає прав на реєстрацію іншого договору оренди, оскільки фактично в такому випадку реєстратор дає оцінку цивільно-правовій угоді та умовам її виконання чи припинення, що не є його функцією.

Надання державному реєстратору такого повідомлення про припинення чи розірвання договору оренди, навпаки є інформацією про існування іншого договору оренди з іншою стороною та зобов'язує державного реєстратора витребувати відомості про наявність його реєстрації.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди земельної ділянки зареєстровано первинно та не припинялося.

Дана позиція щодо спірних правовідносин узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі № 823/378/16.

Відповідач не надав суду доказів щодо перевірки ним наявності чи відсутності попередньої реєстрації договорів оренди землі відповідно до кадастрових номерів.

В той же час, позивачем надано суду копії договорів оренди землі від 20.01.2010 р. № 93, який укладено між ОСОБА_4 та СТОВ "Заповіт Ілліча", № 97, який укладено між ОСОБА_3 та СТОВ "Заповіт Ілліча", відповідно до яких договори зареєстровано в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у відділі Держкомзему у Скадовському районі 08.04.2011 р. за № 00141 та за № 00145, і строк дії яких до 20.01.2020 р.

Відповідно до умов зазначених договорів оренди земельних ділянок, зміна умов договору і припинення його дії здійснюється за взаємною згодою сторін у письмовій формі, а у разі недосягнення такої згоди у судовому порядку. Єдиною умовою одностороннього розірвання угоди за ініціативою орендодавця передбачено лише у випадку несвоєчасної або в неповному обсязі виплата орендної плати.

Позивачем надано до суду копії відомості № 1 на видачу готівки в рахунок земельного паю за 2018 рік, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 особисто отримали орендну плату за користування СТОВ "Заповіт Ілліча" їхніми земельними ділянками згідно вищевказаних договорів, та копію податкового розрахунку форми № 1ДФ. Вказане свідчить про наявність спору між сторонами, який відповідно до чинного законодавства та умов договорів оренди підлягає вирішенню шляхом переговорів або в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1 від 10.10.2017 р. індексні номери 37496038, 37487892 - скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений згідно платіжних доручень від 20.09.2018 р. № 176, № 179 судовий збір у сумі 3524 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Виконавчого комітету Скадовської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" (75731, Херсонська область, Скадовський район, с.Улянівка, вул.40 років Перемоги, 28, ) до Виконавчого комітету Скадовської міської ради (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63, ), державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради ОСОБА_1 (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63), треті особи: ОСОБА_4 (44000, Волинська область, Шацький район, смт.Шацьк, вул.8 Березня, 32, рнокпп НОМЕР_1), ОСОБА_3 (75731, Херсонська область, Скадовський район, с.Улянівка, вул.Леніна, 55, рнокпп НОМЕР_2), Фермерське господарство "Соценко" (75731, Херсонська область, Скадовський район, с.Андріївка, вул.Польова, 10, ), Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136-А, ) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 від 10.10.2017 р. індексний номер 37496038.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 від 10.10.2017 р. індексний номер 37487892.

Стягнути з Виконавчого комітету Скадовської міської ради (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Гагаріна, 63, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" (75731, Херсонська область, Скадовський район, с.Улянівка, вул.40 років Перемоги, 28, ) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.3