Справа № 824/874/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/874/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яка полягає у не включенні в довідку від 13.06.2018 року № 248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час служби; - зобов'язати Міністерство оброни України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України скласти та надати позивачу нову довідку за формою, встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року № 248/6С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які я отримував протягом березня-травня 2018 року під час служби, із зазначенням відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Департаментом фінансів міністерства оборони України видано довідку № 248/3/8/1224 від 13.06.2018 року по розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії. Однак вказана довідка не містить відомостей про допомогу на оздоровлення котру позивач отримав в березні 2018 року під час проходження служби.

Вважає такі дії Департаментом фінансів міністерства оборони України протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення в належному рівні.

11.10.2018 року до суду надійшов відзив Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України на позов, в якому вказується, що допомога на оздоровлення не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тому підстав для включення цієї допомоги у розрахунок пенсії немає.

22.10.2018 року позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач не з'явився в судові засідання призначені на 16.10.2018 року, 05.11.2018 року, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №649, № 999. (а. с. 18, 35).

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1, полковник запасу, учасник бойових дій перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 13.06.2018 року, як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсія позивачу, призначена за вислугу років, довічно, що підтверджується протоколом ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за пенсійною справою - № (Міноборони) від 13.06.2018 року. (а.с. 16).

З матеріалів справи видно, що Департаментом фінансів Міністерства оборони України видано позивачу довідку № 248/3/8/1224 від 13.06.2018 року про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами). (а. с. 13).

Позивач звернувся до відповідача з заявою, щодо надання довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення яку отримав в період з березня по травень 2018 року під час проходження військової служби.

Відповідач листом № 0290/Ч-1130/477 від 21.08.2018 року відмовив позивачу в наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії з урахуванням грошової допомоги для оздоровлення, одноразових премій, індексації грошового забезпечення та інших видів грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відмову вмотивовано тим, що Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ПКМ України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхнім сімей» визначено конкретні види грошового забезпечення, які враховуються до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Включення допомоги розрахунок пенсій не передбачено. (а. с. 14-15).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону №2011-XIIвійськовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення. Тривалість щорічної основної відпустки для військовослужбовців, які мають вислугу в календарному обчисленні до 10 років, становить 30 календарних днів; від 10 до 15 років - 35 календарних днів; від 15 до 20 років - 40 календарних днів; понад 20 календарних років - 45 календарних днів, без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець. Святкові та неробочі дні при визначенні тривалості щорічних основних відпусток не враховуються.

Згідно з п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" (далі - Порядок № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, підпунктом 3 пункту 5 Постанова № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення, з яких сплачується єдиний внесок та яка враховується при обчисленні пенсії.

Судом встановлено, що Департаментом фінансів Міністерства оброни України 12.06.2018 року виданий грошовий атестат серії ЗУ № 373956 полковнику ОСОБА_1 (а. с . 12).

Дослідженням вказаного атестату судом встановлено, що позивачу згідно наказу командира від 20.03.2018 року № 63 виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік у сумі 19129,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо не включення в довідку від 13.06.2018 року № 248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час проходження військової служби.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 10.03.2015 року у справі № 21-70а15.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-80, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оборони України, яка полягає у не включенні в довідку від 13.06.2018 року № 248/3/8/1224 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн., яку позивач отримав під час проходження військової служби.

3. Зобов'язати Міністерство оброни України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України скласти та надати позивачу нову довідку за формою, встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 року № 248/6С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримав протягом березня-травня 2018 року під час проходження військової служби, із зазначенням відомостей про допомогу на оздоровлення в сумі 19129,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: - ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: - Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів Міністерства оброни України Код .

Суддя П.Д. Дембіцький