Справа № 806/2125/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2125/18

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання протиправним та скасування рішення.

16 травня 2018 року позивач подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 04.05.2018 року, яким визнано переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" до завершення розгляду справи; заборони Фонду державного майна України вживати будь-які дії на підставі чи з використанням рішення Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 04.05.2018 року, яким визнано переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" до завершення розгляду справи; заборони Фонду державного майна України укладати контракт з будь-ким на підставі чи з використанням рішення Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 04.05.2018 року, яким визнано переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" до завершення розгляду справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсної комісії з відбору претендентів на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від 04.05.2018 року, яким визнано переможця конкурсного відбору на заміщення вакантної посади голови правління ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" до завершення розгляду справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасувати.

В подальшому Фонд державного майна України подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання Фонду державного майна України про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті згідно оскаржуваної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, суд апеляційної інстанції приймає відмову Фонду державного майна України від апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року та у зв'язку із цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження у справі №806/2125/18 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.