Справа № 760/25156/17
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Сорочка Є.О. та Ганечко О.М,
за участю секретаря Седика Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності ІІ групи;
- стягнути з відповідачів на його користь одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності ІІ групи в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на день встановлення інвалідності в сумі 674 842 гривні;
- зобов`язати відповідачів призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності ІІ групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно до постанови КМ України від 25 грудня 2013 року № 975 та статей 16-163 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року прийнято адміністративну справу № 760/25156/17 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду та призначено справу до апеляційного розгляду.
Через канцелярію суду від позивача 19 листопада 2018 року надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу від імені Міністерства оборони України підписала особа, повноваження якої не оформлені належним чином.
Під час судового засідання представник Міністерства оборони України підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній. Також представник відповідача заперечував проти закриття апеляційного провадження.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд закрити апеляційне провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, сторін, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу Міністерства оборони України підписано ОСОБА_2 , яка зазначила, що є представником відповідача за довіреністю.
Дослідивши копію довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/371/д, колегія суддів встановила, що вона підписана директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Ковалем В.П., який діяв на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744.
Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що вказана довіреність не є належним підтвердженням повноважень Москалюк Ю.О. як представника Міністерства оборони України колегія суддів враховує наступні норми права.
Документи, що підтверджують повноваження представників, а також окремі вимоги щодо їх видачі визначені у ст. 59 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Зазначені норми права вказують на те, що саме по собі перебування на посаді директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України не надає ОСОБА_3 права видавати довіреності від імені Міністерства оборони України.
Доказів того, що таке право було йому передане у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.
У довіреності від 22 листопада 2017 року № 220/371/д зазначено, що ОСОБА_3 діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року № 744. Разом з тим, зазначений наказ не належить до документів, передбачених ч. 3 ст. 55 КАС України та ст. 246 Цивільного кодексу України. Крім того, копія такого наказу не надана до суду.
Аналогічний підхід до застосування ст.ст. 55, 59 КАС України під час визначення повноважень директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України підписувати довіреність від імені Міністерства оборони України викладений в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 295/11273/17.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга від імені Міністерства оборони України підписана та подана особою, яка не має права її підписувати. Зазначена обставина, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, є підставою для закриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст.329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: