Справа № 0540/9296/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Справа№0540/9296/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішень: № 28-30/3593 від 27.08.2018 року та № 28-30/3594 від 27.08.2018 року про накладення штрафу, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, іншими видами роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. В серпні 2018 року отримала повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу призначене на 23.08.2018 року. Прибувши до місця розгляду справи, її повідомили, що розгляд справи відбуватиметься в інший день, про що буде повідомлено додатково. Однак, 27.08.2018 року відбулось засідання без повідомлення, на підставі якого прийняті спірні рішення про застосування штрафів за порушення Закону України «Про рекламу». Зауважує на тому, що наявна вивіска з інформаційним полем «Пивасик», яка не підпадає під поняття «реклама», отже нею не порушувалось законодавство про рекламу. З урахуванням зазначеного просить скасувати спірні рішення.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що на фасаді магазину виявлено розповсюдження реклами «BEST BEERR,ЖИВОЕ ПИВО». Для з'ясування питання щодо наявності права на рекламу направлено на адресу позивачки вимогу про необхідність надання запитуваної інформації,яку позивачка отримала 27.06.2018 року, однак пояснень з цього приводу не надала, з урахуванням зазначеного складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 23.07.2018 року. Про час, дату та місце розгляду справи про порушення законодавства про рекламу повідомлено позивача з інформацією про надання документів. 23.08.2018 року на засіданні з'ясовано про неприбуття позивачки та вирішено надати час для надання необхідних документів до 27.08.2018 року. 27.08.2018 року по результатах розгляду справи прийнято рішення про накладання штрафу. Отже відповідачем правомірно прийняті рішення, крім того зауважує на тому, що «BEST BEERR, ЖИВОЕ ПИВО» є рекламою, оскільки нанесена на спеціальному рекламному засобі на фасаді магазину, та надає можливість споживачам бути обізнаними відносно товару який можна придбати у даному магазині. Вважає, що ніяким чином не порушував права позивача, та діяв відповідно до чинного законодавства.

27.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв'язку з відсутності клопотань сторін, відповідно до ч.5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до статті 43 КАС України здатна особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Головне управління Держпродспоживслужби у Донецькій області (), є суб'єктом владних повноважень та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що в ході здійснення моніторингу та контролю з питань дотримання вимог законодавства про рекламу працівниками Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області виявлені порушення закону України «Про рекламу» ФОП ОСОБА_1, та направлено Вимогу від 19.06.2018 року про надання документів з поясненнями по факту порушення вимог законодавства про рекламу, яка отримана позивачкою 27.06.2018 року.

23.07.2018 року протоколом №2 встановлено ознаки порушення вимог ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження реклами алкогольних напоїв та сформовано Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно розповсюджувача ФОП ОСОБА_1

Також, 23.07.2018 року направлено на адресу позивачки повідомлення про розгляд справи призначене на 23.08.2018 року в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області, яке отримано позивачем 02.08.2018 року.

23.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Донецькій області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1, та у зв'язку з неприбуттям ФОП ОСОБА_1 та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладено до 27.08.2018 року.

27.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Донецькій області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1, та у зв'язку з неприбуттям ФОП ОСОБА_1 та ненаданням витребуваних документів та закінченням стадії збору документів вирішено прийняти рішення про накладення штрафів.

27.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Донецькій області, у зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 вимог частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення № 28-30/3593 від 27.08.2018 року про застосування штрафу у сумі 5083 грн.

Також, 27.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Донецькій області, у зв'язку з порушенням ФОП ОСОБА_1 вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» прийнято рішення № 28-30/3594 від 27.08.2018 року про накладення штрафу у сумі 1700 грн.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулює Закон України "Про рекламу".

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про рекламу" основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з ч.1 ст. 16 вказаного Закону, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил (2067-2003-п), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України "Про рекламу", реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється:

на радіо та телебаченні з 6 до 23 години;

на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань;

в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань);

засобами внутрішньої реклами;

за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв);

на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену;

засобами зовнішньої реклами.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 вказаного Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 7 ст. 27 вказаного Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693.

Цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) (п. 1 Порядку).

Згідно з п. п. 11 та 12 вказаного Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Пунктом 9 Порядку визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п. 14 вказаного Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Пунктом 16 Порядку визначено, що справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Суб'єктом владних повноважень встановлено, що відповідачем розміщено зовнішню рекламу алкогольних напоїв, що є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України "Про рекламу", та позивачем не було надано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, що є порушенням ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу"

За порушення вимог вказаного закону, які знайшли підтвердження в ході розгляду справи, на позивача з дотриманням встановленого порядку накладено штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Відповідно до п. 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Позивач стверджує, що розміщена інформація «BEST BEERR, ЖИВОЕ ПИВО» на фасаді крамниці не є рекламою, а являє собою вивіску.

Так, згідно «Типових правил розміщення зовнішньої реклами» затверджених постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067, вивіска елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення.

В переліку видів економічної діяльності які відкриті позивачем та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містяться наступні види діяльності: 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 47.13 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

В вищезазначеному переліку відсутні види економічної діяльності де прямо зазначається торгівля пивом.

Отже, дана конструкція не може вважатися вивіскою або табличкою.

Згідно ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Таким чином слова «BEST BEERR,ЖИВОЕ ПИВО» які нанесені на спеціальному рекламному засобі на фасаді магазину надають можливість споживачам бути обізнаними відносно товару який можна придбати у цьому магазині.

Крім того, Закон України «Про рекламу» визначає споживачів реклами, як невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама.

Статтею 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»,- громадське місце - частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, з урахуванням зазначеного позивачем розміщено зовнішню рекламу в громадському місці ( на фасаді магазину).

Крім того, позивач стверджує, що так звана вивіска «BEST BEERR,ЖИВОЕ ПИВО» не є зовнішньою рекламою.

Однак ст.1 Закону України «Про рекламу» визначається поняття зовнішня реклама як реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Таким чином, спеціальна конструкція «BEST BEERR,ЖИВОЕ ПИВО» є рекламною вивіскою і вважається зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на її розміщення.

Згідно ч. 1, 2, ст. 22 Закону України «Про рекламу» заборонена реклама алкогольних напоїв та тютюнових виробів засобами зовнішньої реклами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пиво є алкогольним напоєм.

Виходячи з цього слова - «BEST BEERR,ЖИВОЕ ПИВО» розташоване на рекламній конструкції являє собою рекламу алкогольного напою, а саме пива.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про необізнаність про час, дату та місце розгляду справи з питання порушення законодавства про рекламу, оскільки зазначене спростовується наявними в матеріалах поштовими повідомленнями про отримання поштового відправлення, крім того, доказів прибуття для участі у розгляду справи з питань порушення законодавства про рекламу 23.08.2018 року, ФОП ОСОБА_1 до суду не надано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи знайшло свого підтвердження правомірність сформованих відповідачем рішень про накладення штрафів відносно позивача за порушення законодавства про рекламу. На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судовий збір в порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,6,90,132,139,193,242-244,246,255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 3) про визнання незаконними та скасування рішень -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.