overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1365/18
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1365/18
Провадження № 2-а/675/111/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Марчука О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1: утримується у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за адресою: м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області, рнокпп у матеріалах справи відсутній.

Відповідач Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)»: адреса місцезнаходження - м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області, .

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 460/2637/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Рівне №460/2637/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Мітчук О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1, с. Олександрія, Рівненський район, Рівненська область, 35320, ідентифікаційний № НОМЕР_1) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул. Гетьмана Полуботка, 37, м. Рівне, 33028, ) про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на користь ОСОБА_1 нараховане, але не виплачене грошове забезпечення за квітень та грудень 2017 року та за період з 01.01.2018 по 20.08.2018 в сумі 60 611,12 грн. (сума вказана за вирахуванням податків та зборів, обов'язкових платежів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 480/4278/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

21 листопада 2018 р. Справа №480/4278/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 у розмірі 90% грошового забезпечення, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату пенсії з 01.01.2018 на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 в розмірі 90% суми грошового забезпечення в редакції статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №480/4278/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 10.2.4).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 686/17432/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 4) до УПП в Житомирській області департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровського, 96) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Житомирській області департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровського, 96) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, м. Хмельницький, вул. Польова, 4) до УПП в Житомирській області департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровського, 96) про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 27 вересня 2018 року об 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 1740/2061/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. РівнеСправа №1740/2061/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гамера В.В.,

відповідача: представник Карпець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектруно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича від 23.07.2018 №135.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Державної архітектруно-будівельної інспекції у Рівненській області (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133; ідентифікаційний код 37737353), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський науково-дослідний інститут технології машинобудування" (вул.Д.Галицького, буд.16, м.Рівне, 33018; ідентифікаційний код 04605958) судовий збір в сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 820/6604/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20.11.2018 № 820/6604/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Черкаської міської ради Цап Олени Михайлівни, державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Кульбачної Юлії Миколаївни, приватного нотаріуса Івченко А.В., Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансНова", Компанія "BLISKA HOLDINDS LIMITED" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії: №4003425 від 23.06.2016; №5003425 від 23.06.2016; №6003425 від 29.06.2016; №7003425 від 30.06.2016; №8003425 від 12.09.2016; №9003425 від 12.09.2016; №0003425 від 13.10.2016; №1003425 від 03.11.2016; №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

Ухвалою суду від 28.08.2018 року поновлено провадження у справі №820/6604/16 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.09.2018 року о 10:00 годині.

Від представника позивача 20.11.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання через знаходження у щорічній відпустці.

Також представником третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" через канцелярію суду подано клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи надходження клопотань представника позивача та представника третьої особи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Таким чином, керуючись положеннями статей 205, 229, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи № 820/6604/16 на 10.12.18 о 15:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 1840/2780/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2018 р. Справа № 1840/2780/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/2780/18 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 08.10.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 23.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів (а.с.53)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання представника позивача про відкладення, згідно з ч.4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №1840/2780/18 за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "01" листопада 2018 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/4014/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
21 листопада 2018 р. справа №480/4014/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09.11.2018 розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено 21.11.2018.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у зв`язку з тим, що він знаходиться в значній віддаленості від міста Суми та не зможе вчасно прибути в судове засідання.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість сторін (Донецька область) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції 04.12.2018 о 14:30 год, про що повідомити всіх учасників процесу.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача доручити Дзержинському міському суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Відкласти підготовче судове засідання та призначити його проведення в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 110) в режимі відеоконференції "04" грудня 2018 р. о 14:30 год.
3. Копію ухвали надіслати Дзержинському міському суду Донецької області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Паращенка Костянтина Володимировича.
4. Копію ухвали направити сторонам.
5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 687/1020/18
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 687/1020/18
У х в а л а
про залишення без розгляду
21 листопада 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ст. 126 КАС України, в судові засідання 02.10.2018 року, 26.10.2018 року, 21.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Оскільки позивач тричі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх дату, час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 295, 297 КАС України).

Суддя Кулєбякін В.О.