Справа № 810/237/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/237/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта поліс» до Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

24.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог даної ухвали Відповідачем до суду 07.11.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що чинне процесуальне законодавство не позбавляє права учасників справи на повторне подання апеляційної скарги після повернення судом вперше поданої апеляційної скарги. Водночас, оскільки 20.09.2018 року податковим органом було сплачено судовий збір, наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На переконання колегії суддів, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що така підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження як право на повторне звернення із апеляційною скаргою після повернення судом вперше поданої апеляційної скарги не є належною та достатньою підставою для поновлення строків, відтак, суд не вбачає поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого КАС України, і відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма