Справа № 160/8604/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа №160/8604/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного бюро розслідувань, до Відповідача-2: Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання відмови №01-2102 від 07.09.2018р. протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Державного бюро розслідувань, до Відповідача-2: Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича та просить:

- визнати відмову Директора Державного бюро розслідувань - Труби Романа Михайловича у призначенні ОСОБА_1 на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, оформлену актом індивідуальної дії - листом №01-2102 від 07.09.2018 року протиправною;

- зобов`язати Директора Державного бюро розслідувань або іншу уповноважену особу призначити на посаду першого заступника Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі - ОСОБА_1;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання відповідачів подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що згідно ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України даний позов підлягає розгляду за вибором позивача, тобто за місцем його реєстрації: вул. Гоголя, 10/67, м. Дніпро, тобто, даний спір підлягає розгляду у Дніпропетровському окружному адміністративному суду, однак позивачем на підтвердження свого місця реєстрації за наведеною адресою доказів до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів, що підтверджують місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Державного бюро розслідувань, до Відповідача-2: Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання відмови №01-2102 від 07.09.2018р. протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів, що підтверджують місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва