Справа № 826/18718/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну позивача

07 листопада 2018 року м. Київ № 826/18718/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" про стягнення заборгованості в розмірі 3.417.149,64 грн.,

за участю представників: позивача - Аліфанов Т.Ю.; відповідача - Овчарук А.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" (ідентифікаційний код 20393384) платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3.417.149,64 грн.

Представником Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву про заміну позивача - Державну податкову інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на належного - Головне управління ДФС у м. Києві, оскільки відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VIII змінено повноваження державних податкових інспекцій.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Тект" проти заміни позивача не заперечував.

Відповідно до статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша). Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (частина друга).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на належного - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 19.11.2018.

Суддя В.А. Донець