overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/115/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №813/115/18

адміністративне провадження №К/9901/54498/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Цитадель" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі №813/115/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Цитадель" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Цитадель" про повернення судового збору в розмірі 3524 гривень (платіжне доручення від 20.06.2018 №429), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Цитадель" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька Цитадель" судовий збір у розмірі 3524 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 20.06.2018 №429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 820/2396/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №820/2396/15

адміністративне провадження №К/9901/3189/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Асоціації власників квартир Культури-3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горішнього Євгена Вікторовича, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Харківська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Жиляєва Ніна Володимирівна, ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 05 липня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України: встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 22 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 822/3309/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №822/3309/17

адміністративне провадження №К/9901/52949/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_2

до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2018 року підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14-40 год. 28 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача щодо участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просив доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду. Заявлене клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання з приводу відсутності фінансування на витрати на відрядження та зайнятості в інших справах.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засіданні по справі призначено на 28 листопада 2018 року на 14-40 год., проте відповідно до даних системи бронювання відеоконференцзв'язку Верховним Судом здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на період часу з 14-00 год. до 15-00 год. з Харківським окружним адміністративним судом для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2018 року на 14-40 год., в режимі відеконференції клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 825/466/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №825/466/17

адміністративне провадження №К/9901/32653/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича (далі - Державний реєстратор, Райдержадміністрація відповідно) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП) до Райдержадміністрації, Державного реєстратора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Пономаренко Катерина Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», Куликівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 06 липня 2017 року відкрив касаційне провадження.

19 жовтня 2018 року надійшла заява ПП, подана представником - адвокатом Крищенко Людмилою Володимирівною, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 30 жовтня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 337, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 23 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 418/3601/18
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/3601/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове ім.. В.Банних, майора прикордонної служби України Чаблука Сергія Івановича, юридична адреса: вул. Міловська, буд. 58, смт. Мілове, Луганської області, 92500, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 000531 від 07.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., та закрити провадження по адміністративній справі у відношенні нього за ст. 202 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманнм правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286, КАС України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове ім.. В.Банних, майора прикордонної служби України Чаблука Сергія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2018 р. о 11 годину 30 хвилин у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1)документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2) інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 грудня 2018 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 524/7063/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7063/17
Провадження № 2-а/524/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.05.2017 року № 373,

Керуючись ст.ст. 205, 240, ч. 4 ст. 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.05.2017 року № 373 - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя:
Справа № 524/7063/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7063/17
Провадження № 2-а/524/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.05.2017 року № 373,

керуючись ст.ст. 7, 17, 19 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивачем до суду та відкриття провадження у справі), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2018 року.

Суддя
Справа № 524/8783/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8783/18
Провадження № 2-а/524/540/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції Бойко М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції Бойко М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.10.2018 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 ухвалу судді отримав особисто 31.10.2018 року, недоліки зазначені в ухвалі судді від 31.10.2018 року не усунув, вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП2 КВП лейтенанта поліції Бойко М.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 545/2902/18
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2902/18
Провадження № 2-а/545/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування до трудового стажу для призначення пенсії окремого періоду навчання в технікумі, -

в с та н о в и в :

Позивач 07.11.2018 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування до трудового стажу для призначення пенсії окремого періоду навчання в технікумі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме :

-не зазначено в позові обставин та не надано суду належних доказів щодо реєстрації місця проживання позивача за вказаною ним адресою, що впливає на визначення підсудності даної справи Полтавському райсуду Полтавської області;

-не надано суду доказів щодо призначення пенсії та встановлення групи інвалідності (копії пенсійного посвідчення);

-не надано позивачем підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-необхідно уточнити п.1,2 позовних вимог, оскільки вони містять суперечності.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160-161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування до трудового стажу для призначення пенсії окремого періоду навчання в технікумі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 548/2087/18
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2087/18
Провадження №2-а/548/42/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича, за участю третьої особи управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови EAB №689153 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича, за участю третьої особи управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови EAB №689153 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися, відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

Згідно п.1 ч.2ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.205КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Бринзи Олександра Васильовича, за участю третьої особи управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови EAB №689153 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - відкласти на 10.12.2018 року о 11:00 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 2а-404/10
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-404/10
Номер провадження 6-а/555/18/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 2-а-6933/11
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6933/11
Номер провадження 6-а/555/16/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересованої особи.

Суддя: Старовецька Ю. В.