Справа № 242/4793/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 242/4793/16-а

провадження № К/9901/23351/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2017 (головуючий суддя Владимирська І.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 (колегія суддів у складі Гаврищука Т.Г., Блохіна А.А., Сухарька М.Г.) у справі №242/4793/16 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

I. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, в якому просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії і зарахувати його періоди роботи з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

2. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017, позов задоволено.

3. У касаційній скарзі Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком та продовжує працювати, на нього поширюються вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

5. 18.08.2016 він звернувся із заявою до УПФУ м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

6. Рішенням УПФУ в м. Селидове від 23.08.2016 № 1819 йому відмовлено в перерахунку пенсії, так як стаж підземних робіт складає 14 років 05 місяців 25 дні замість необхідних 15 років. До пільгового стажу не зараховано періоди його роботи з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», оскільки підприємством ДП «Селидіввугілля» не сплачені страхові внески до УПФУ м. Селидове Донецької області.

7. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріалами справи підтверджено той факт, що у періоди роботи позивача з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» з його заробітної плати щомісячно утримувались страхові внески. На переконання судів попередніх інстанцій, позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання підприємством своїх обов'язків.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Відповідач у касаційній скарзі наголошує, що до пільгового стажу позивача обґрунтована не зараховано періоди його роботи з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», оскільки підприємством ДП «Селидіввугілля» не сплачені страхові внески до УПФУ м. Селидове Донецької області.

10. На переконання Пенсійного органу, відповідач не повинен зазнавати негативних наслідків через невиконання страхувальником свої обов'язків.

11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

14. Спірним у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу (на підземних роботах) позивача періодів його роботи з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля».

15. З урахування наведених періодів пільговий стаж позивача відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

16. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги щодо відсутності підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоди його роботи з 11.10.2010 по 31.12.2010 та з 01.10.2015 по 31.07.2016 на ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» ґрунтуються виключно на тому , що підприємством ДП «Селидіввугілля» не сплачені страхові внески до УПФУ м. Селидове Донецької області.

17. Аналогічні доводи відповідачем наведені в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.

18. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

19. Так, суди встановили, що згідно довідки від 26.01.2017 №04-22/276 (видана уповноваженими особами підприємства, на якому працює позивач) із заробітної плати ОСОБА_5 щомісячно утримуються суми страхових внесків. За спірні періоди його роботи страхові внески також утримувались.

20. Також, суди вірно зазначили, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює.

21. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

22. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

23. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

24. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №242/4793/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб