Справа № 537/3989/18
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/114/2018
Справа № 537/3989/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката Тищенко С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень - інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянного Андрія Олександровича, батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд скасувати постанову серії ЕАВ №557863 від 25.08.2018 року, що винесена інспектором роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянним А.О.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.08.2018 року поліцейським роти № 3 батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області рядовим поліції Безимянним А.О. відносно нього було винесено постанову серії ЕАВ № 557863 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно даної постанови він нібито керував автомобілем Mercedes- Benz 212D, державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний із порушенням встановлених норм та стандартів, а саме демонтовано шість пасажирських сидінь та переобладнано під вантажний транспортний засіб, чим порушив п. 31.3 а ПДР України, а саме експлуатація ТЗ у разі їх виготовлення та переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Вважає постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАВ

№ 557863 від 25.08.2018 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню

з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz 212D, державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував, переобладнаний на вантажопасажирський, відповідно до висновку Державтотрансндіпроект № 424024 від 28.07.2014 року.

Відповідно до ДСТУ № 2984-95 від 01.01.1996 року «Засоби транспортні дорожні. Типи. Термін та визначення» вантажопасажирський автомобіль є автомобілем, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення як пасажирів так і вантажів.

Зазначає, що в його автомобілі є як пасажирські сидіння так і багажне відділення для перевезення вантажів, що відповідає ДСТУ № 2984-95 від 01.01.1996. Сидіння в даному автомобілі зйомні, тобто їх можливо швидко як демонтувати так монтувати.

Він займається перевезенням вантажів та в той день перевозив коробки з товарно-матеріальними цінностями. У зв'язку з тим, що було багато коробок, він зняв тимчасово сидіння з автомобіля та поклав коробки з ТМЦ. Таким чином, ніякого переобладнання автомобіля він не робив.

Коли його зупинили працівники патрульної поліції в м. Кременчуці біля будинку № 12 по Кварталу 278, він пояснив відповідачу той факт, що переобладнання автомобіля він не здійснював, а тільки тимчасово зняв сидіння з автомобіля для перевезення вантажів та показав інспектору місце куди дані сидіння монтуються. Також вказав, що автомобіль був переобладнаний на вантажопасажирський згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Не дивлячись на це інспектор патрульної поліції почав складати постанову про адміністративне правопорушення. Його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП інспектор патрульної поліції йому не роз'яснював.

Також зазначає, що інспектором були порушені його конституційні права та права і інтереси, які захищаються законом, а саме: право на професійну правничу допомогу, право на ознайомлення з матеріалами справи.

Ст. 283 КпАП передбачає, що постанова повинна містити відомості в тому числі і про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Інспектор патрульної поліції Безимянний А.О. не надав йому а ні фото, а ні відеозапис скоєння ним правопорушення, безпідставно порушивши його права при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, що зазначені у позові та просив його задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянний А.О. в судовому засіданні у задоволенні адміністративного позову просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення та справу відносно нього було розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства.

В останнє судове засідання інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянний А.О. не з»явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Представник батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні у задоволенні адміністративного позову просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення та справу відносно нього було розглянуто поліцейським з дотриманням вимог чинного законодавства.

В останнє судове засідання представник батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не з»явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 серпня 2018 року інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянний А.О. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №557863, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останній 25.08.2018 року о 15 год. 19 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, який переобладнаний із порушенням встановлених норм та стандартів, а саме демонтовано шість пасажирських сидінь та переобладнано під вантажний транспортний засіб, чим порушив п.31.3 а ПДР України.

Відповідно до вимог п.31.3 а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що він керував автомобілем НОМЕР_3 у якому він тимчасово, для перевезення вантажу, зняв шість пасажирських сидінь.

Згідно ст..1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

Згідно п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене Постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів.

Згідно з вимогами УКТЗЕД (української класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності) моторні транспортні засоби поділяються на: а) пасажирські, які в залежності від кількості місць для сидіння, класифікуються у товарних позиціях 8702 або 8703 за УКТЗЕД; б) вантажопасажирські, що класифікуються у товарній позиції 8703 за УКТЗЕД; в) вантажні, що класифікуються в товарній позиції 8704 за УКТЗЕД; До товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД відносяться легкові автомобілі та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

Легкові автомобілі за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки із числом місць для сидіння не більше дев'яти, включаючи водія.

Вантажопасажирські автомобілі мають максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір яких без конструктивних змін може використовуватись для перевезення як людей, так і вантажів.

До вантажопасажирських моторних транспортних засобів (багатоцільові транспортні засоби) товарної позиції 8703 за УКТЗЕД відносяться моторні транспортні засоби, що мають замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія та пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів без конструктивних змін салону з повною масою транспортного засобу не більш як 5 т, наприклад, автомобілі з кузовом типу "фургон", "універсал", "хетчбек", деякі автомобілі з кузовом типу "пікап" тощо).

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 яке видане центром ДАІ 5305 вказано: марка - «Mercedes-Benz», модель - 212 D, тип - загальний легковий пасажирський -В.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку переобладнання транспортних засобів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року, цей порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Згідно п.37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" чи Головним сервісним центром МВС.

Із системного аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що під переобладнанням транспортних засобів мається на увазі зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, жодними належними та допустимими доказами в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем не доведено, що тимчасовий демонтаж шести пасажирських сидінь в автомобілі призвів до порушення позивачем вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що відповідачами не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 6, 77, 79, 241 - 246, 268, 269, 271, 286 КАС України ст.ст.9, 10, 22, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4) до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Безимянного Андрія Олександровича (39600 Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (39600 Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №557863 від 25 серпня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст..121 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..121 ч.1 КУпАП - закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне рішення проголошене 21 листопада 2018 року.

Суддя: