overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1740/2227/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 листопада 2018 року Р і в н еСправа №1740/2227/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час втрати працездатності,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час втрати працездатності.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Разом з тим, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 166-167, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити

Відкласти судове засідання до 10:20год. 13 грудня 2018 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 0940/1279/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р. справа № 0940/1279/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

позивач: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Федишин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №012 від 10.05.2018 року, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області(вул.Незалежності 20, місто Івано-Франківськ, )

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 27 листопада 2018 р.
Справа № 810/4013/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2018 року № 810/4013/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М.,за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.05.2018 №693487/40143853.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 12.04.2018 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 804/2598/16
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 804/2598/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/2598/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016р. справу передано на розгляд судді Павловському Д.П.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі № 804/2598/16 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" про зобов'язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/3771/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Втормет» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, акта перевірки, припису та постанов.

Судом до відділу з організаційного забезпечення суду направлено запит з проханням надати інформацію щодо набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3771/18.

На виконання запиту відділом з організаційного забезпечення суду надано належним чином завірену постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року з відміткою про набрання нею законної сили.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, вважаю, що, у зв'язку з тим, що відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №804/2598/16, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/2598/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРМЕТ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 480/4210/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4210/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Південного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 2 групи категорії 1 за період, починаючи з 08.10.2018;

- зобов'язати Південне об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році з 13.06.1986 по 22.06.1986 інваліду 2 групи категорії 1 із розрахунку заробітної плати, визначеної в довідці від 17.08.2006 1035,31 крб. із застосуванням премії передбаченої підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986 № 207-7 в сумі 400 крб., а також відрядних 35 крб., починаючи виплати з 08.10.2018.

21.11.2018 позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297, п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 320/5720/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Київ № 320/5720/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до КП “Васильківтепломережа” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до КП “Васильківтепломережа” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 527 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 09.11.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до КП “Васильківтепломережа” про застосування заходів реагування – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 1840/3335/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2018 р. Справа № 1840/3335/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №1840/3335/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 13.11.2018, оголошено перерву до 22.11.2018 о 10 год. 00 хв. для надання додаткових документів та письмових обґрунтувань представниками сторін.

21.11.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні (а.с.116, т.3)

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання по справі №1840/3335/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "29" листопада 2018 р. о 14:30 год.

Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 205.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 400/2831/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2018 р. № 400/2831/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав відмови у проведенні перерахнк щомісячного грошового утримання з 01.01.18 по 31.07.18

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 18.12.18 року.

4. Суд розгляне справу 20.12.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 18.12.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1840/2974/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/2974/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову в перерахунку пенсіонеру ОСОБА_1 складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.10.2002;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та здійснити ОСОБА_1 перерахунок складової пенсійної виплати - основного розміру пенсії 55% грошового забезпечення при звільненні з органів внутрішніх справ за станом здоров'я з 01.10.2002.

Ухвалою суду від 03.10.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №1840/2073/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення у справі №1840/2073/18 набрало чинності.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 262 КАС України, суд, - .

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1840/2974/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "05" грудня 2018 р. о 15:00 у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук