Справа № 591/5879/18
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5879/18
Провадження № 2-а/591/481/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 03 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 липня 2018 року заступником начальника начальником управління протидії митним правопорушенням та MB ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №3580/20900/18, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень України.

У вказаній постанові зазначено, що 13 червня 2018 року ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, смугою руху «зелений коридор».

В ході проведення митних формальностей відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно гр. ОСОБА_1, щодо не вивезення вищевказаного транспортного засобу у строки, встановлені ст. 95 МК України. Також вказано, що на момент перетину кордону відповідних документів, які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України подано не було.

З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи з наступних підстав.

19 травня 2018 року о 21:09:15 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 з метою транзиту був ввезений автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща. Відповідно до строків, встановлених ст. 95 МК України даний вид транспорту протягом 10 діб мав бути вивезений з митної території України. Однак внаслідок форс мажорної обставини, а саме - поломки коробки передач, позивач був позбавлений можливості доставити автомобіль до органу доходів і зборів, внаслідок чого перевищив встановлений МК України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на десять діб. Несправність автомобіля призвела до неможливості руху транспортного засобу.

У відповідності до ст. 192 МК України, 29 травня 2018 року (на 10-й день перебування автомобіля на митній території України) позивач подав заяву до Сумської митниці ДФС, в якій повідомив про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений ст. 95 МК України строк автомобіля FORD FOCUS, р. н. НОМЕР_3 у зв'язку з поломкою, внаслідок якої транспортний засіб знаходиться на ремонті.

У вказаній заяві ОСОБА_1 повідомив найближчий орган доходів і зборів про обставини, місцезнаходження транспортного засобу та надав документи, що підтверджують неможливість вивезення транспортного засобу у встановлений строк, а саме: довідку з СТО, рахунок-фактуру, копію паспорта, копію техпаспорта, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5 та свідоцтво платника єдиного податку.

31травня 2018 року Сумською митницею ДФС надана відповідь, у якій вказується про розгляд заяви ОСОБА_1 від 29 травня 2018 року щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу FORD FOCUS, р. н. НОМЕР_3 у зв'язку з поломкою. Зазначається про внесення до АСМО «Інспектор» відповідної інформації для врахування у разі переміщення через митний кордон вищезазначеного транспортного засобу.

На підтвердження технічної несправності автомобіля до позовної заяви додаються довідка від 29 травня 2018 року, якою підтверджується перебування автомобіля на ремонтно-відновлювальних роботах з 28 травня 2018 року із зазначенням орієнтовного строку закінчення робіт, рахунок-фактура №366 та товарний чек.

Після того, як автомобіль був технічно справним, маючи можливість безперешкодно дістатися до митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, позивач вивіз з митної території України транспортний засіб FORD FOCUS, р. н. НОМЕР_3, пред'явивши працівникам поста копію звернення від 29 травня 2018 року та довідку від ФОП «ОСОБА_5.» на підтвердження правомірності свої дій. Однак, 13 червня 2018 року на позивача був складений протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України № 3580/20900/18.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати незаконною та скасувати постанову № 3580/20900/18 від 10 липня 2018 року, винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС- начальником управління протидії митним правопорушенням та МВ ОСОБА_3 про визнання винним позивача у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 гривень України, а провадження по справі - закрити. Стягнути з Львівської митниці ДФС на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2018 року у справі за вказаним адміністративним позовом відкрите провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Копія позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу разом з інформацією про процесуальні права.

06 листопада 2018 року на адресу суду від представника Львівської митниці ДФС надійшов відзив на позовну заяву, згідно якої зазначає, що дійсно 13 червня 2018 року oб 11 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, країна реєстрації Республіка Польща, смугою руху «зелений коридор».

В ході проведення митних формальностей відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно гр. України ОСОБА_1, щодо не вивезення транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, який був ввезений з метою транзиту гр. ОСОБА_1 19 травня 2018року о 21:09:15 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплати при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 13 червня 2018 року цей транспортний засіб з митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим ніж «транзит» поміщений не був. У паспорті цього громадянина відсутня відмітка про перебування його на консульському обліку в консульській установі України за кордоном. На момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставини непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України зазначеною особою подано не було.

Під час митного оформлення гр. ОСОБА_1 повідомив про перебування цього автомобіля на ремонті та надав копію звернення про це у Сумську митницю ДФС від та довідку видану ФОП «ОСОБА_5.» від 29 травня 2018 року та рахунок-фактуру № 366 від 15 червня 2018року.

Вказує на те, що у відповідності до ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п. 4 наказу ДМСУ від 17 листопада 2005 року № 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», вищевказаний автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку. Статтею 95 митного Кодексу України визначено строки транзитних перевезень, а саме: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не доставив автомобіль до органу доходів і зборів призначення та перевищив встановлений МК України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на десять діб.

Щодо посилання позивача у своєму позові на факт поломки й ремонту транспортного засобу зазначається, що наведена причина порушення терміну доставки транспортного засобу не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності.

Так, згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Так, разом із заявою, що містить інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку.

Пункт 3 розділу VIII Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України від 02 грудня 1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово-промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року, винесеної заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та МВ ОСОБА_3, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України. В постанові зазначено, що

13 червня 2018 року oб 11 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з України до Республіки Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС в якості водія транспортного засобу марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, смугою руху «зелений коридор».

В ході проведення митних формальностей відбулося спрацювання системи аналізу ризиків відносно гр. України ОСОБА_1 щодо не вивезення транспортного засобу марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, який був ввезений з метою транзиту гр. ОСОБА_1 19 травня 2018 року о 21:09:15 на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплати при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», станом на 13 червня 2018 року цей транспортний засіб з митної території України громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим ніж «транзит» поміщений не був. У паспорті цього громадянина відсутня відмітка про перебування його на консульському обліку в консульській установі України за кордоном. На момент перетину кордону відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставини непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 МК України зазначеною особою подано не було.

Під час митного оформлення гр. ОСОБА_1 повідомив про перебування цього автомобіля на ремонті та надав копію звернення про це у Сумську митницю ДФС від та довідку видану ФОП «ОСОБА_5.» від 29 травня 2018 року та рахунок-фактуру № 366 від 15 червня 2018року (а.с.21-22).

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 частини першої статті 95 МК України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Пунктом 2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 № 657 (далі - Порядок № 657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за ст. 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2018 року звернувся до Сумської митниці ДФС із повідомленням про поломку автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3. Митний орган також повідомлено про те, що даний автомобіль знаходиться на ремонті у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження зазначених обставин позивачем було надано довідку з СТО, рахунок-фактуру, копію паспорту, копію техпаспорту, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5, свідоцтво платника єдиного податку, що підтверджується копією наявної у матеріалах справи заяви від 29 травня 2018 року, на якому міститься відповідна відмітка митного органу (а.с.27).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач у відповідності до ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 звернувся до найближчого органу доходів і зборів із повідомленням від 29 травня 2018 року про обставини настання поломки, тобто про обставини непереборної сили.

У відповідь на вказане звернення Сумська митниця ДФС надано позивачу лист, що відповідна інформація внесена до АСМО «Інспектор» для врахування у разі переміщення позивачем через митний кордон України вказаного транспортного засобу (а.с. 28).

Факт поломки та ремонту автомобіля позивача підтверджується довідкою та рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_5 від 29 травня 2018 року (а.с. 25), товарним чеком № 366 ФОП ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року (а.с. 26).

З огляду на викладене доводи відповідача про відсутність обставин непереборної дії в розумінні статті 192 МК України є необґрунтованими, оскільки контролюючим органом не доведено можливість експлуатації транспортного засобу у зв'язку з його поломкою та можливість позивача, в свою чергу, вивезти автомобіль за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2018 року у справі № 163/3114/16-а (№К/9901/45805/18), від 14 серпня 2018 у справі № 465/2521/16-а (К/9901/43745/18) та від 10 квітня 2018 у справі № 357/2754/17 (К/9901/44570/18), висновки яких щодо застосування норм права відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи наявність обставин непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений МК України строк доставити транспортний засіб за межі митної території України, належне та вчасне повідомлення митного органу про такі обставини, що документально підтверджені, наявні підстави стверджувати про протиправність оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ст.139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України №3580/20900/18 від 10 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.00 коп.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України закрити.

Стягнути з Львівської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: Львівська митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження за адресою: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, .

Суддя А.П.Сидоренко