Справа № 826/2991/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №826/2991/18

провадження №К/9901/65871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

14.11.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження в даній справі є ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 826/2991/18.

Вперше ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказане судове рішення 11.06.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2018 касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2018 в задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 відмовлено, а касаційну скаргу - повернуто скаржнику в зв'язку з не усуненням її недоліків.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 12.07.2018 скаржник отримав 18.07.2018.

Повторно касаційну скаргу позивачем подано 23.08.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 повернуто скаржнику в зв'язку з її відкликанням останнім.

Копію зазначеної ухвали Верховного Суду від 11.10.2018 скаржник отримав 26.10.2018.

Втретє касаційну скаргу позивачем подано 14.11.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. В заяві посилається на те, що ним невірно була витлумачена норма частини 1 статті 35 КАС України (Незмінність складу суду), а тому було марно витрачено більше місяця часу з моменту отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 про повернення касаційної скарги і до моменту її повторної подачі 23.08.2018, протягом яких позивач проводив з'ясування причин щодо зміни складу суду у даній справі, шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду декількох звернень.

Крім цього, скаржник зазначає, що 05.10.2018 подав до суду заяву про відкликання касаційної скарги від 23.08.2018 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України, в якій просив суд повернути матеріали, що були надані ним екзаменаторам як додаткові до презентації дослідницької пропозиції; стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України компенсацію в розмірі повної вартості навчання в аспірантурі альтернативного вищого навчального закладу рівня Київського національного університету імені Тараса Шевченка (Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка) в сумі 1061658,72 грн.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та доводи скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана справа не стосується спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762 грн.

Відповідно до ст.332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору з 02.07.2018: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 6007; ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх