Справа № 640/19301/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 року м. Київ № 640/19301/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Ладижинської міської ради Вінницької області

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Буд"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Височанський

асфальтобетонний завод"

про визнання протиправним та скасувати рішення від 11 жовтня 2018 року

№10508-р-пк-пз,

ВСТАНОВИВ:

Ладижинська міська рада Вінницької області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек Буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Височанський асфальтобетонний завод" про визнання протиправним та скасувати рішення від 11 жовтня 2018 року №10508-р-пк-пз.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 762,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено одна вимога немайнового характеру, таким чином, судовий збір дорівнює 1 762,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 13 листопада 2018 року №819 на суму 1 841,00 грн.

Проте, як підтверджується платіжним дорученням від 13 листопада 2018 року №819, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 841,00 грн на р/р 4081, отримувачем коштів за яким ГУК у Києві, обл. м. Київ/22030101, , МФО 899998.

В той час, як Окружний адміністративний суд міста Києва має наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, позивачем судовий збір, сплачено в повному розмірі, однак не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окрім того, згідно з пунктом 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України додав до позовної заяви незасвідчені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн, відповідно до положень Закону України “Про судовий збір” та належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Ладижинської міської ради Вінницької області без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова