Справа № 817/91/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1359/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши питання про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №817/91/18 (суддя Махаринець Д.Є. м.Рівне) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РОВК), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Військової частини НОМЕР_1 (далі Військова частина) в якому просив:

зобов`язати Військову частину, ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти, оформити та подати до РОВК довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України (далі КМУ) «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 (далі Постанова №889) та «Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України» затвердженої наказом Міністра оборони України (далі МОУ) від 15.11.2010 (у редакції наказу МОУ 05.12.2010 №825; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.09.2012 за №1540/21852; далі - Інструкція) за останні 24 місяці, які передують даті звільнення позивача зі Збройних Сил України (далі ЗСУ);

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та подати до ГУПФ довідки надані Військовою частиною та ЛОВК про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася на підставі Постанови №889 та Інструкції за останні 24 місяці, які передують даті звільнення позивача зі ЗСУ;

зобов`язати ГУПФ на підставі довідок отриманих від РОВК перерахувати пенсію ОСОБА_1 з дати її первісного призначення 21.10.2014;

зобов`язати ГУПФ сплатити на користь позивача різницю між розміром нарахованої пенсії з 21.10.2014 та перерахованою пенсією з врахуванням виплаченої щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачується на підставі Постанови №889 та Інструкції за останні 24 місяці, які передують даті звільнення позивача зі ЗСУ до дня перерахунку пенсії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано Військову частину скласти, оформити та подати до РОВК довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти, оформити та подати до РОВК довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти, оформити та подати до ГУПФ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням в довідці виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди за останні 24 місяці, які передують даті звільнення. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням виплаченої йому щомісячної додаткової грошової винагороди з липня 2017 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржила Військова частина, яка із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги посилаючись на положення постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294 (далі Постанова №1294) вказує, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Додатком 25 до Постанови №1294 визначено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців. Щомісячна додаткова грошова винагорода до зазначеного додатку не включена. Зазначає, що вказана виплата має тимчасовий характер, не є щомісячною, і її розмір не є фіксованим, тому вона не може бути включена до грошового забезпечення під час призначення пенсії військовослужбовцям.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Апеляційним судом встановлено, що колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11 квітня 2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), а справу №522/2738/17 передати на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу.

26.06.2018 ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу №522/2738/17 (К/9901/1368/17) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом спору, відповідно до вказаної ухвали Верховного Суду є відмова одного із управлінь ПФУ у проведенні перерахунку пенсії особі з включенням до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення та зобов`язання провести такий перерахунок.

03.09.2018 ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу №522/2738/17 призначено до розгляду на 07.11.2018 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та відкладено на невизначену дату.

З огляду на положення пункту 5 частини другої статті 236 КАС, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, а встановлення фактів під час розгляду справи №522/2738/17 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №817/91/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 243, 325, 328, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №817/91/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі №522/2738/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 19 листопада 2018 року.