Справа № 814/34/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/34/18

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 16.04.2018р., м.Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді : Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п.7.3 Порядку звільнення учасників антитерористичної операції, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) під час участі в проведенні антитерористичної операції від сплати за користування житлом (квартирної плати) незалежно від форми власності житлового фонду шляхом надання додаткової пільги до встановленої законодавством пільги, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним підпункт 7.3 пункту 7 Порядку звільнення учасників антитерористичної операції, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) під час участі в проведенні антитерористичної операції від сплати за користування житлом (квартирної плати) незалежно від форми власності житлового фонду шляхом надання додаткової пільги до встановленої законодавством пільги, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924, в частині: «загальної площі житла (форма №3)». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16.05.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану не повним з`ясуванням судом обставин справи та не правильним застосуванням судом норм матеріального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно послався на наказ Міністерства праці та соціальної політики від 22.07.2003 року №204, оскільки вказаний нормативно-правовий акт видано на виконання статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 2 постанови КМУ від 24.02.2003 року №253 «Деякі питання надання соціальної допомоги», які не стосуються учасників АТО.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради подав письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що наказ Міністерства праці та соціальної політики від 22.07.2003 року №204 не містить обмежень щодо видів правовідносин або сфер можливого застосування довідки про склад сім`ї.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору є оскарження ОСОБА_1 п.7.3 п.7 Порядку звільнення учасників антитерористичної операції, членів їх сімей та членів сімей загиблих (померлих) під час участі в проведенні антитерористичної операції від сплати за користування житлом (квартирної плати) незалежно від форми власності житлового фонду шляхом надання додаткової пільги до встановленої законодавством пільги, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924, яким передбачено надання до заяви щодо звільнення від сплати за користування житлом (квартирної плати) особами, на яких поширюється дія вказаного Порядку, оригіналу довідки з місця реєстрації про склад сім`ї, загальної площі житла (форма №3).

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є учасником антитерористичної операції та, у зв`язку з цим, належить до суб`єктів правовідносин, до яких буде застосовано зазначений нормативно-правовий акт, однак чинним законодавством не визначено суб`єкта владних повноважень, який уповноважений на видання відповідної довідки. Зазначеним, на думку позивача, порушується принцип правової визначеності та його право на соціальний захист.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вимога виконкому Миколаївської міської ради щодо надання довідки про загальну площу житла форми №3 створює перешкоди для осіб, які мають право на користування пільгою від сплати за користування житлом (квартирної плати), оскільки на законодавчому рівні не визначено органу, який видає довідки форми №3.

Поряд з цим, суд першої інстанції не знайшов підстав для скасування п.7.3 Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924, в частині встановлення обов`язку надання оригіналу довідки з місця реєстрації про склад сім`ї, зазначивши, що форма відповідної довідки затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики від 22.07.2003 року №204.

Позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо часткового задоволення його вимог, посилаючись на те, що вказаний наказ Міністерства праці та соціальної політики видано на виконання статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 2 постанови КМУ від 24.02.2003 року №253 «Деякі питання надання соціальної допомоги», які не стосуються учасників АТО.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки дослідивши зміст наказу Мінсоцполітики «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», колегія суддів встановила, що він не мітить обмежень щодо видів правовідносин або сфер можливого застосування відповідних довідок. При цьому, у вказаному наказі зазначено, що відповідні довідки видають підприємства (організації) або виконавчі органи сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сім`ї до органу праці та соціального захисту населення.

Щодо посилань апелянта на те, що наказом Мінсоцполітики від 22.07.2003 року №204 затверджено форму «довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб», тоді як п.7.3 Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924, передбачено подання оригіналу «довідки з місця реєстрації про склад сім`ї», то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки назва довідки, подання якої передбачено ст.4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», відповідно до якої прийнято наказ Мінсоцполітики, також відрізняється від назви, зазначеної у вказаному наказі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що військова частина ЗСУ, в адміністративній будівлі якої він має зареєстроване місце проживання, може не надати йому відповідну довідку за відсутності в наказі Мінсоцполітики від 22.07.2003 року №204 прямої вказівки щодо обов`язку її видачі. Колегія суддів відхиляє такі твердження апелянта, оскільки це виходить за межі предмету розгляду даної судової справи.

Варто зазначити, що у разі подання не всіх документів або їх неналежного оформлення пунктом 12 Порядку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 вересня 2014 року №924, покладено на районне управління соціальних виплат і компенсацій департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради обов`язок повідомити заявника перелік відсутніх або неналежно оформлених документів. Тобто, чинним законодавством відповідні органи уповноважено роз`яснити які, на його думку з поданих документів, є неналежно оформленими з вказівкою на конкретні їх недоліки.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не доведено наявність порушення його прав, які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом закріплення виконавчим комітетом Миколаївської міської ради в п.7.3 Порядку, затвердженого його рішенням від 26 вересня 2014 року №924, обов`язку подання разом із заявою про звільнення від сплати за користування житлом (квартирної плати) довідки з місця реєстрації про склад сім`ї.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: О.А. Шевчук