Справа № 569/19776/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, про те, що ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем по вищевказаній справі, оскільки є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який утворюється, ліквідовується та реорганізовується Департаментом патрульної поліції. Проводить моніторинг та контроль за ефективністю завдань, покладених на управління. Крім того, департамент організовує, контролює діяльність (посадових осіб) інспекторів УПП в м. Рівне, які являються водночас працівниками Департаменту патрульної поліції, а відтак позивач погодився в судовому засіданні з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання про заміну первісного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції належним Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Відкласти судове засідання до 15:15 год. 30 листопада 2018 року.

Встановити відповідачам п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз»яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина