Справа № 206/4875/17(2-а/206/132/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 206/4875/17(2-а/206/132/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

при секретарі судового засідання: Царьовій Н.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи з урахуванням приписів постанови Верховного Суду на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі №206/4875/17(2-а/206/132/17) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 206/4875/17(2-а/206/132/17) задоволено та зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої палати Верховного суду зразкової справи №802/2196/17а.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи №206/4875/17(2-а/206/132/17) передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №206/4875/17(2-а/206/132/17) за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

26.10.2018 року та 01.11.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи з урахуванням приписів постанови Верховного Суду. В клопотаннях позивач вказував, що ті підстави, з яких провадження у справі було зупинене відсутні та можливо поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року розгляд клопотань позивача про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи з урахуванням приписів постанови Верховного Суду призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін по справі.

У судовому засіданні 15.11.2018 року ОСОБА_1 заявив відмову від своїх клопотань про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи, просив клопотання не задовольняти та врахувати необхідність подальшого зупинення провадження у справі. Відмова позивача від клопотань занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подавати клопотання та відмовлятись від них є правом позивача у справі.

ОСОБА_1 відмовився від заявлених клопотань про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи, тому з огляду на норми КАС України та обставини справи, колегія суддів приймає відмову від заявлених клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення Великої палати Верховного суду у зразковій справі №802/2196/17а не приймалось, таке рішення відсутнє, з огляду на цю обставину, поновлення провадження у справі є недоречним.

Керуючись ч.2 ст. 236, ст.ст. 237, 308, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотань про поновлення апеляційного провадження та про пришвидшення розгляду справи з урахуванням приписів постанови Верховного Суду на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі №206/4875/17(2-а/206/132/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов