Справа № 821/1780/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1780/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправними дій Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо складання довідки № 3931/19/01-2017 від 02 червня 2017 року, про грошове забезпечення позивача без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, та Наказом МВС від 12 лютого 2008 року № 499 ;

- зобов'язати голову Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та надати ОСОБА_2, для подання до Головного управління ПФУ в Херсонській області, нову довідку про розмір його грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 4900,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (полковник міліції) 2400,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50 % - 3650,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 5475,00 грн.;

- премія 100% - 16425,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначав, що при складанні довідки про його грошове забезпечення, як пенсіонера міліції, відповідачем не враховані види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ № 1294 та Наказом МВС № 499. Довідка складена з зазначенням складових грошового забезпечення в обмеженому розмірі, чим порушено його пенсійні права.

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову, зазначаючи, що довідка від 02 червня 2017 року № 3931/19/01-2017 про грошове забезпечення позивача, яка видана ліквідаційною комісією, є такою що відповідає чинному законодавству.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області щодо складання довідки № 3931/19/01-2017 від 02 червня 2017 року про грошове забезпечення ОСОБА_2 без зазначення додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 та Наказом МВС від 12 лютого 2008 року № 499. Зобов'язано голову Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виготовити та надати ОСОБА_2, для подання до Головного управління ПФУ в Херсонській області, нову довідку про розмір його грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 4900,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (полковник міліції) 2400,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 50 % - 3650,00 грн.;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 5475,00 грн.;

- премія 100% - 16425,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

З 1989 по 2011 роки ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ та 31 липня 2011 року був звільнений з ОВС України у відставку за п. 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

З 01 серпня 2011 року Головним управлінням ПФУ в Херсонській області позивачу призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262 XII.

Згідно з даними Автоматизованої системи розрахунку пенсій Пенсійного фонду України від 01 жовтня 2017 року, по пенсійній справі № позивачу сплачується пенсія у розмірі 11532,20 грн., яка складається з наступних складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1850,00 грн.;

- оклад за військове звання - 135,00 грн.;

- середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у т.ч. надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 100% - 9726,50 грн.;

Всього - 12505 грн.

Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 33) у розмірі - 11254,95 грн.;

Вид підвищення, або надбавки до пенсії:

- учасники розмінування воєнний та повоєнний час (ст. 6) - 363,00 грн.;

- учасник бойових дій - 40,00 грн.;

Підсумок пенсії (з надбавками) - 11657,95 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.63 ЗУ №2262 XII (доповненою Законом України № 900 від 23 грудня 2015 року) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

06 листопада 2017 року, у зв'язку зі зміною діючого законодавства, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії для отримання довідки про новий розмір свого грошового забезпечення, з метою подання документів до територіального органу ПФУ.

10 листопада 2017 року Ліквідаційна комісія направила лист - відповідь позивачу про те, що складена довідка про розмір грошового забезпечення від 02 червня 2017 року № 3931/19/01-2017 спрямована відповідно до діючого законодавства до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. В довідці зазначені наступні складові грошового забезпечення позивача за посадою заступника начальника Херсонського юридичного інституту з економічних питань та ресурсного забезпечення - начальника відділу ресурсного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ:

- посадовий оклад - 4900,00 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням: полковник міліції (полковник поліції) - 2400,00 грн.;

- надбавка за стаж служби 50% - 3650,00 грн.;

- премія 1,98% - 216,81 грн.;

Всього - 11166,81 грн.

На думку позивача довідку складено із заниженим розміром премії з 100% до 1,98 % та не враховано надбавку за виконання особливо важливих завдань - 50%, що і послугувало зверненням позивача до суду.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з інформацією про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, виданої Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області, виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань в поліції у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Херсонській області не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 1,98 % замість 100 %.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії заступника начальника Головного управління (поза групою) становить 1,98 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 1,98% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 100 %, як отримував позивач, немає.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій, відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.