overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/9365/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати правомірною та скасувати постанову серії ВР №313518 від 11.11.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектору роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Немикіна Родіона Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 2803.2019 р. о 14-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/835/18
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 479/835/18
№ 2-а/479/9/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смтКриве Озеро адміністративну справу №479/835/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйона Управління патрульної поліції в Одеській області - поліцейського Цуркан Андрія Васильовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №511759 від 01 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,-

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Цуркан А.В.,

представник третьої особи Хіліченко А.Х.,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області - Чолак Леоніда Юрійовича про скасування постанови серії ДП18 №094834 від 22 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи в судовому засіданні, у зв'язку неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Неявка позивача в судове засідання з поважних причин, згідно положень ст.205 КАС України, є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.205, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи №479/835/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйона Управління патрульної поліції в Одеській області - поліцейського Цуркан Андрія Васильовича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАВ №511759 від 01 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відкласти на 19 грудня 2018 року о 16:20 в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Шевченка, 1 А, смтКриве Озеро Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/2938/17
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2938/17;
Провадження № 2-а/401/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прем'єр Міністр України Гройсман В.Б., про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

15 листопада 2018 року до суду надійшла інформація від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть позивача та той факт, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 173, 237, 238, 239 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Прем'єр Міністр України Гройсман В.Б., про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду у порядку, визначеному ст. 297 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 482/1442/18
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2018-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1442/18
Номер провадження 2-а/482/31/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2018року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря Андрусенко В.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 482/1442/18 від 17.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Підчас підготовки до здачі до архіву адміністративної справи № 482/1442/18 було виявлено, що в постанові суду № 482/1442/18 від 17.09.2018 року було допущено описки, а саме у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково вказано номер оскаржуваної постанови як НК №982109 від 29.07.2018року, а не НК №982108 від 29.07.2018року як треба було.

Переглянувши матеріали адміністративної справи № 482/1442/18 судом встановлено, що насправді номер постанови про накладення адміністративного стягнення винесеної 29.07.2018року поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про скасування якої у своєму позові просив ОСОБА_1 - НК №982108, а в рішенні суду помилково вказано НК №982109.

Вищевикладене підтверджується позовною заявою ОСОБА_1 (а.с. 1-2), копією самої постанови яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5), відзивом (а.с. 15) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.253 КАС України питання про виправлення описки може вирішуватися в порядку письмового провадження..

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені у рішенні Новоодеського районного суду №482/1442/18 від 17.09.2018року вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення номер постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесеної 29.07.2018року поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області - НК №982108. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 431/6395/18
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/6395/18
провадження №2-а/431/61/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Враховуючи, що відповідач знаходиться у Чернігівській області, та враховуючи необхідність участі у даному провадженні перекладача, і відповідно до ч.14 ст.289 КАС України, вважаю за можливе визначити участь у цій справі відповідача та перекладача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у адміністративній справі за адміністративними позовом Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця - в режимі відеоконференції.

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі відповідача ОСОБА_1.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 20 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі перекладача.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 428/14903/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/428/327/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Фесенка Євгена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до поліцейського 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Фесенка Євгена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Фесенка Євгена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Фесенка Євгена Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 524/3315/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3315/18
Провадження №2-а/524/314/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

14.11.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні м. Кременчука справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження,
відповідно до ст.ст. 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 05.05.2016 року про закінчення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 19.11.2018 року.

Суддя
Справа № 520/17851/18
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/520/9/18
УХВАЛА

23.11.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Спектр» Хміль Є.П. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів за матеріалами адміністративного позову ТОВ «Спектр» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ТОВ «Спектр» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень.

16.11.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вищезазначену справу було передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

19.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Спектр» Хміль Є.П. про витребування доказів.

22.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника позивача ТОВ «Спектр» Хміль Є.П. якою він просить не розглядати клопотання про витребування доказів.

За результатами розгляду заяви про витребування доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

У зв'язку з постановленням ухвали суду про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду та заявою представника позивача про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити клопотання про витребування доказів по вищевказаній адміністративній справі без розгляду, оскільки вказане клопотання по суті судом не розглядалось.

Керуючись ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Спектр» Хміль Є.П. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання про витребування доказів по матеріалам адміністративного позову ТОВ «Спектр» до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відмова у задоволені клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.11.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 552/7168/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7168/17
Провадження № 6-а/552/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - Балабанова Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду заяву ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб»єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 505/2568/18
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2568/18
Провадження № 2-а/505/23/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника митниці- начальника управління протидії митним правопорушенням міжнародним взаємодіям Одеської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.243 та ст.250 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 121, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника митниці- начальника управління протидії митним правопорушенням міжнародним взаємодіям Одеської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову від 11 липня 2018 року у справі про порушення митних правил № 0472/50000/18, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 30 листопада 2018 року.

Суддя О.О.Івінський