Справа № 317/2599/18
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/2599/18
№/п 2-а/317/40/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роту ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роту ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року, уточнивши який, посилався на те, що сержантом поліції 3 батальйону 1 роту УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, стосовно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2018 року о 08 год.56 хвл., керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ , реєстраційний номер АР 1470АА, в режимі маршрутного таксі, по вул.Запорізького Козацтва, у м.Запоріжжі, перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України, а саме перевезення водіями транспортних засобів, пасажирів понад максимальної кількості, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-2 ч.1 КпАП України, внаслідок чого, постановою серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним, позивач просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу.

Позивач у судове засідання не з»явився, від його представника надійшла заява, у якій він розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідач - сержант поліції 3 батальйону 1 роту УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не надав.

Згідно ст.205 ч.9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з»явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд ухвалив розглядати справу у спрощеному (письмовому) провадження, згідно Глави 10, статті 263 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 КпАП України, перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, пасажирів понад максимальну кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також перевезення водіями транспортних засобів, що здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення, пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу або визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2018 року сержантом поліції 3 батальйону 1 роту УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №518150, у якій зазначено, що ОСОБА_1 05.08.2018 року о 08 год.56 хвл., керуючи транспортним засобом автобусом БАЗ, реєстраційний номер АР 1470АА, в режимі маршрутного таксі, по вул.Запорізького Козацтва, у м.Запоріжжі, перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж дозволено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України, а саме перевезення водіями транспортних засобів, пасажирів понад максимальної кількості, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-2 ч.1 КпАП України, внаслідок чого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Як зазначив у позові позивач, він працює за трудовим договором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Феникс-Авто» на посаді водія, під час складання постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернув увагу працівника поліції , що кількість людей, яких він перевозив у маршрутному таксі не перевищує дозволених технічними характеристиками транспортного засобу, а для того, щоб працівник поліції переконався, водій запропонував йому зайти у салон та перерахувати кількість пасажирів та звірити з технічною документацією транспортного засобу. Однак, працівник поліції відмовився заходити у салон маршрутного таксі, щоб переконатися, що правопорушник дійсно скоїв правопорушення, що передбачене ст. 121-2 ч.1 КпАП України.

Зокрема у постанові відсутні будь-які свідчення від свідків та докази на підтвердження обставин, викладених у постанові. Зокрема, не надано суду фото, чи відеодоказів правопорушення ПДР ОСОБА_1

Крім того, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі не відбралися письмові пояснення, стосовно скоєного правопорушення.

Жодних об»єктивних доказів сержантом поліції 3 батальйону 1 роту УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, суду не надано, як не надано суду і відзиву на позов з викладенням доказів, які б спростовували обставини, наведені позивачем, у звязку з чим постанова в справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених фактичних даних та на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, Законом України «Про Національну поліцію України», ст.ст. 9, 71, 121-2 ч.1 , 247, 251, 258, 288, 293 КпАП України, ст.ст.2, 5, 6, 8-11, 72-77, 205, 241-246, 257, 258, 263,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Запорізька область Запорізький район, с.Біленьке, вул.Космічна, буд.53, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до інспектора УПП в Запорізькій області сержанта поліції 3 батальйону 1 роту ОСОБА_2 , (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 96) , про скасування постанови серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ №518150 від 05.08.2018 року, складену сержантом поліції 3 батальйону 1 роту УПП в Запорізькій області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за 121-2 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.11.2018 року.

Суддя : О.М. Ачкасов