Справа № 274/4094/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

23 листопада 2018 року м. Житомир справа № 274/4094/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.11.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, у зв'язку з поверненням конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 листопада 2018 року позивачем подано клопотання. В резолютивній частині клопотання ОСОБА_1 просить суд заборонити відповідачу проводити реалізацію майна, до вирішення питання в суді.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість позивачем не дотримано вказаних вимог.

В порушення п.2 ч.1 ст.152 КАС України у клопотанні відсутні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для позивача та третьої особи.

Пунктом 4 частини 1 статті 152 КАС України обов'язковою умовою встановлено зазначення заходу забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням необхідності.

Так, позивачем у відповідності до частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов слід забезпечити шляхом заборони відповідачу проводити реалізацію майна.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів вчинення відповідачем будь-який дій з метою реалізації майна, що належить ОСОБА_1

Повідомлення державного виконавця про проведення процедури визначення ринкової вартості нерухомого майна, стосується власності ОСОБА_2 не свідчить про факт примусової реалізації такого майна.

Таким чином, в порушення наведених норм, позивачем клопотання не обґрунтоване належним чином та не надано відомостей, необхідних для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва