Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Рака Михайла Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою ПН МЗК № 030782 заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Рак М. Ф. від 22.08.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що він не є громадянином Вірменії, в Україні проживає з 1990 року, що підтверджується відповідними довідками; втратив паспорт зразка СРСР під час відбування покарання у виді позбавлення волі; на теперішній час оформляє документи щодо належності до громадянства України. Просить суд скасувати постанову ПН МЗК № 030782 від 22.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, винесену відносно нього, та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

28.11.2017 року надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перевіркою документів на право перебування/проживання іноземця в Україні встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні документи на право перебування в Україні та відповідно реєстрація місця проживання. Крім того, згідно відповіді міграційної служби в Херсонській області встановлено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідкою на тимчасове або на постійне проживання, паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон в Україні не документовано. З питань продовження строку перебування, надання дозволу на імміграцію не звертався. Таким чином, було встановлено порушення громадянином Вірменії ОСОБА_1 правил перебування в Україні, встановлених Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та Порядком продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. Просив відмовити в задоволенні возову.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав уточнену позовну заяву в якій просив замінити відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській області на належного відповідача по справі - заступника начальника ГУДМС України в Закарпатській області Рак Михайла Федоровича.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у позовній заяві, додатково повідомив, що згідно відповіді Консула Посольства Республіки Вірменії в Україні на адресу начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України Князєва С.М. ОСОБА_1 документований паспортом громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 виданим 13.06.2011 року, а відтак має статус іноземця.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.03.2018 року замінено первісного відповідача - Головне управління ДМС України в Закарпатській області на належного відповідача - заступника начальника Головного управління ДМС України в Закарпатській області Рак Михайла Федоровича.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначено Законом України «Про громадянство України».

Судом встановлено, що 22.08.2017 року заступником начальника ГУ ДМС України в Закарпатській області Рак М.Ф. винесено постанову ПН МЗК № 030782, відповідно до якої громадянин Вірменії ОСОБА_1 перебував в м. Ужгород Закарпатської області з порушенням правил перебування в Україні, тобто проживав без документів на право проживання в Україні (відсутній паспорт), що є порушенням вимог п.п.2 п.2 «порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства» затвердженого постановою КМУ №150 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка. (а.с.51-52)

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст.203 КУпАП встановлено відповідальність за порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою ДМС України було порушено вимоги, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема не з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем не надано належної оцінки обставинам, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.04.1990 по 01.07.1997 року був зареєстрований та проживав на території Михайлівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, а з 1997 року - в м. Скадовську Херсонської області, з 2001 по 2010 рік відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується відповідними довідками та копією домової книги для прописки громадян, а також довідкою про звільнення. Крім того, відповідно до довідки Посольства Республіки Вірменія в Україні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина Вірменії не документований.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає на території України з 12.04.1990 року, не належить до громадянства іншої держави, на нього не розповсюджується дія Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Вказане неодноразово підтверджувалось судовими рішеннями, а саме постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі №821/4328/14, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 25.07.2014 року у справі №66/1811/14-а. (а.с. 10-19).

Одночасно суд звертає увагу, що у наданих під час судового засідання поясненнях представник відповідача посилається на наявність у ОСОБА_1 паспорта громадянина Вірменії, на підтвердження чого надав копію відповіді Консула Посольства Республіки Вірменії в Україні на адресу начальника Департаменту карного розшуку Національної поліції України Князєва С.М. зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 виданим 13.06.2011 року, незавірену копію паспорта та неофіційний переклад до нього (а.с. 45-47). Разом з тим, згідно до неофіційного перекладу копія паспорту належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, копія паспорта належним чином не завірена, офіційний переклад на українську мову до неї не долучено.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Рака Михайла Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ПН МЗК № 030782 від 22.08.2017 року, винесену заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Рак Михайла Федоровича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, скасувати.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко

Повний текст судового рішення

виготовлено: 20 листопада 2018 року