Справа № 140/2398/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 листопада 2018 рокуЛуцькСправа № 140/2398/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулося з заявою до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків з підстав відмови в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Заява обгрунтована тим, що Головним управлінням ДФС у Волинській області винесений наказ від 16.11.2018 №2077 "Про проведення фактичної перевірки" бару "Штольня", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює господарську діяльність суб'єкт господарської діяльності ОСОБА_1, з 16.11.2018 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво, обіг, зберігання спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Проте, 16.11.2018 року суб'єктом господарської діяльності ОСОБА_1 посадових осіб Головного управління ДФС у Волинській області до перевірки не допущено, про що складено акт від 16.11.2018 №12/40-01 відмови в допуску до перевірки. Крім того, посадовими особами податкового органу в присутності підприємця ОСОБА_1 було складено акт від 16.11.2018 №14/40-01 відмови від отримання акту відмови від допуску до перевірки та акту відмови від надання пояснень за фактом відмови від допуску до перевірки від 16.11.2018 №15/40-01.

Головним управлінням ДФС у Волинській області 20.11.2018 о 12 год. 10 хв. винесене рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник просив суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту платника податків.

Ухвалою судді від 21.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви Головного управління ДФС у Волинській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.11.2018 року.

23.11.2018 через канцелярію суду сторонами було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін. Крім того, у клопотанні представник заявника просить суд повернути сплачений при поданні заяви судовий збір та розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Заявник і відповідач в судове засідання 23.11.2018 не прибули, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, сторонами подано клопотання про закриття провадження у справі, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Встановивши характер спірних правовідносин, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно із частиною 5 статті 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що сторонами подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням, провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, слід закрити.

Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо вирішення клопотання представника заявника про повернення сплаченого при поданні заяви судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з платіжного доручення №1753 від 19.11.2018 заявником за подання до суду заяви сплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДФС у Волинській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Керуючись статтями 142, 190, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до фізичної особи-підприємця підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, закрити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Волинській області з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №1753 від 19.11.2018.

Копію ухвали направити сторонам, а позивачу крім того копію платіжного доручення №1753 від 19.11.2018, а оригінал платіжного доручення №1753 від 19.11.2018 залишити в матеріалах адміністративної справи №140/2398/18.

Повторне звернення заявника з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Заявник має право має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока