Справа № 331/6277/18
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/88/2018
Справа № 331/6277/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбачева Артема Андрійовича (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбачева Артема Андрійовича, в якому позивач просить:

- поновити йому процесуальний строк на оскарження постанови від 22 липня 2018 року;

- визнати дії суб'єкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбачева Артема Андрійовича щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, протиправними;

- скасувати постанову від 22 липня 2018 року суб'єкта владних повноважень - Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбачева Артема Андрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 22 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, по тексту позовної заяви позивачем не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 8 ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не наведено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-пята).

Встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 94 КАС України, оскільки не надана постанова 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яка є предметом оскарження, що позбавляє суд можливості перевірити наявність предмету оскарження.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви в оновленому вигляді, з обов'язковим зазначенням по її тексту:

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- належним чином завірених копій документів, зокрема: постанови від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності; паспорту громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання чи витягу з Демографічного реєстру з інформацією про місце реєстрації позивача; посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за кермом якого перебувала притягнута до адміністративної відповідальності особа.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду з вимогою щодо скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення складає 10 днів.

Позов ОСОБА_1 направлено на адресу суду засобами поштового зв"язку 19.11.2018 року, отже поза межами встановленого десятиденного строку.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Горбачева Артема Андрійовича (адреса місця роботи: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, буд. № 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови від 22 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви в оновленому вигляді, з обов'язковим зазначенням по її тексту:

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

Додати до оновленої позовної заяви належним чином завірені копії документів:

- постанови від 22 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності;

- паспорту громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання чи витягу з Демографічного реєстру з інформацією про місце реєстрації позивача;

- посвідчення водія;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за кермом якого перебувала притягнута до адміністративної відповідальності особа;

- клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.11.2018