overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1240/2132/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2132/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом адвоката Шляхтіної Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/589/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/589/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

Судом установлено, що рішенням Верховного Суду від 03 травня 2018 року у зразковій справі № 805/402/18 адміністративний позов ОСОБА_6 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 набрало законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 1840/2601/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р. Справа № 1840/2601/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача 1 - Задесенця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №1840/2601/18 за позовом ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги, компенсації, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення соціальної допомоги, компенсації, моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2221/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 р. Справа № 818/2221/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мельник Ю.М.,

представника третьої особи Грицини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, про визнання нечинним рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року №539 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 №596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми".

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/1919/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1919/16
У Х В А Л А
з питань відстрочення і розстрочення виконання,
змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

23 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді Мартинюка В.Я., суддів Гулкевич І.З. та Карп`як О.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі №813/1919/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення з даною заявою стало те, що судом не було роз`ясненно судового рішення яке підлягає виконанню, а в ньому ,на думку заявника, не відображена підстава для звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Розглядаючи дану заяву, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

01.08.2016 року постановою Львівського окружного адміністративного суду було відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Львівським апеляційним адміністративним судом 14.09.2016 року скасовано згадану постанову від 01.08.2016 року по справі №813/1919/16 та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 року у цій справі скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року та залишено в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року.

Відтак, рішення, яким відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили.

Дане рішення не передбачає порядку його виконання, а тому заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №813/1919/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мартинюк В.Я.

Суддя Гулкевич І.З.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 1340/4006/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4006/18
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

23 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до Загірненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 25.09.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

При вирішенні питання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з приписами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи надані пояснення третьої особи, зважаючи на приписи ч.4 ст.260 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 260 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до Загірненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення дій, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання проводитиметься 05 грудня 2018 року о 14:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №7).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1840/3556/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 р. Справа № 1840/3556/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Марченка І.В.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3556/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІЕС-Енерджи Сервісез Україна"

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІЕС-Енерджи Сервісез Україна" (вул. Курська, 147, м. Суми, Сумська область, 40000, ) до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області (вул. Горького, 28 Б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області № СМ1082/660/АВ/ТД від 20.08.2018 про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "АЙТІЕС-Енерджи Сервісез Україна" у розмірі 1116900,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області № СМ1082/660/АВ/П від 08.08.2018 про усунення виявлених порушень.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІЕС-Енерджи Сервісез Україна" (вул. Курська, 147, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області (вул. Горького, 28 Б, м. Суми, Сумська область, 40000, ) суму судового збору в розмірі 18515,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/4148/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 р. Справа № 480/4148/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2018 року в сумі 8638,35 грн.

09.11.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, , банк Державне казначейство України, рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 13.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 23.11.2018 року недоліки позовної заяви Білопільським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 440/3888/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3888/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали справи №440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

22.11.2018 від представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу №440/3888/18 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун