Справа № 1540/3579/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 1540/3579/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків по справі за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подали апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

19 листопада 2018 року Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надало до суду заяву, в якій апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків по даній справі.

Підставою продовження строку сплати судового збору зазначають те, що строк для усунення недоліків, який становить десять днів з моменту отримання ухвали, є досить коротким для усунення недоліків в частині сплати судового збору, так як відповідач є органом місцевого самоврядування, що фінансується з бюджету міста Одеси, а тому цей строк є недостатнім для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, слід зазначити, що держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Тобто, виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який неодноразово зазначає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевчук