Справа № 240/4987/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4987/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо визначення дати проведення перерахунку отримуваного ним довічного грошового утримання з 01.08.2018;
В обґрунтування позову зазначає, що з 01.01.2018 відбулись зміни в чинному законодавстві, які вплинули на розмір суддівської винагороди працюючих суддів, а так як розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди суддів відповідних суддів, то позивачу відповідачем має бути проведено перерахунок його місячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 26.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 20-21), в якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви з тих підстав, що, враховуючи п. 4 р. ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України та Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 № 2415-VIII (який набрав чинності 22.07.2018), перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці проводиться з серпня 2018 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, був звільнений у відставку з посади судді апеляційного суду Житомирської області та перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області отримуючи щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VII "Про судоустрій і статус суддів".
30.07.2018 позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою (а.с. 7), в якій просив провести перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2018 року, без обмеження граничним розміром, відповідно до положень: ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII зі змінами, внесеними Законом України від 15 травня 2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторських прав і (або) суміжних прав".
17.09.2018 позивач направив заяву, в якій просив вирішити питання щодо встановлення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яке не було вирішено відповідачем під час попереднього звернення (а.с. 11).
Листом від 26.09.2018 № М-458 (а.с. 12) Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило, що з 01.08.2018 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до довідки Апеляційного суду Житомирської області №3-365/03-23/180/2018 від 26.07.2018 та встановлено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 170,82 грн.; різниця буде виплачена у жовтні 2018 року.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 141 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) (далі - Закон України № 2453-VI) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.
Починаючи з 30.09.2016 Закон України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" втратив чинність, у зв'язку з набранням чинності Законом України від 02.06.2016 № 1402- VIІІ "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон України № 1402- VIІІ).
Відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України № 1402-VIII, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Отже, довічне грошове утримання судді у відставці залежить від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 133 Закону України № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Згідно з ч. 1, 2 статті 135 Закону України № 1402-VIII, суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.
Пунктом 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1402- VIІІ визначено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами).
Згідно з ч. 3 та 4 ст. 133 Закону України №2453-VI посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади суддів апеляційного суду встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом 1,1.
З аналізу вищезазначених норм, вбачається, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає перерахунку у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, яка у свою чергу залежить від розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, пунктом 3 розділу II Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.
22.07.2018 набрав чинності Закон України від 15.05.2018 №2415-VII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав", яким було внесено зміни до Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та встановлено, що до внесення змін щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.
Таким чином, дію Закону України від 15.05.2018 №2415-VII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (чи) суміжних прав" поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.
З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні, а тому саме з цієї дати є підстави для проведення позивачу перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, у зв'язку з зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач здійснивши позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 № 3-365/03-23/180/2018 з 01.08.2018, а не з 01.01.2018, не вірно тлумачив норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а тому визнає дії відповідача щодо проведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018 на підставі вказаної довідки протиправними та вважає за необхідне зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 № 3-365/03-23/180/2018 з 01.01.2018 та виплатити йому різницю недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з урахуванням уже виплачених сум.
Щодо вимоги позивача зобов'язати здійснити такий перерахунок без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, то вона задоволенню не підлягає, оскільки матеріалами справи не підтверджується, що при здійсненні перерахунку зазначеного утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-365/03-23/180/2018 мало місце обмеження граничного розміру такого утримання позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-365/03-23/180/2018 з 01.08.2018.
Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2018 №3-365/03-23/180/2018 з 01.01.2018 та виплатити йому різницю недоплаченого щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 з урахуванням уже виплачених сум.
В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання здійснити такий перерахунок без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк