Справа № 813/3603/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/32/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях про скасування наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано протиправними дії дисциплінарної комісії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДМС) щодо надання висновку № 31 від 12 липня 2017 року та пропозиції стосовно звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ ДМС № 423 к/тр від 20 листопада 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на рівнозначній посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС з 20 березня 2018 року з урахуванням положення про відділ та функціональних обов'язків начальника. Рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС звернуто до негайного виконання. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДМС задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДМС від 20 листопада 2017 року № 423 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС з 21 листопада 2017 року. Вирішено стягнути з ГУ ДМС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28002,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви у порядку письмового провадження.

5 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення порядку виконання судового рішення, у якому він просить роз'яснити порядок виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/3603/17, оскільки у штатному розписі ГУ ДМС відсутня посада начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації. Незважаючи на те, що його було ознайомлено із наказом № 377-к/тр від 29 серпня 2018 року про допуск до виконання службових обов'язків, однак не було ознайомлено з посадовими обов'язками начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС та положеннями про відділ.

Крім того, 31 серпня 2018 року позивача повідомили про наступне скорочення, запропонувавши рівнозначні, на думку керівництва, посади головного спеціаліста центру оформлення документів № 2 та завідувача сектору архівної роботи ГУ ДМС.

Таким чином, на думку заявника, його позбавлено права на посаду, на якій він поновлений судом і він просить роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із того, що інститут роз'яснення судового рішення покликаний полегшити його виконання шляхом усунення неясності судового акту і викладення його у більш ясній і зрозумілій формі, апеляційний суд вважає за доцільне викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі у заявника, не змінюючи при цьому суті самого рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено апеляційним судом під час вирішення даного публічно-правового спору, позивач ОСОБА_2 20 листопада 2017 року був звільнений наказом ГУ ДМС № 423 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2.»

У зв'язку із скасуванням вказаного наказу ГУ ДМС у судовому порядку позивач поновлений на посаді, з якої був незаконно звільнений, а саме на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС з 21 листопада 2017 року, і подальші заходи організаційного характеру щодо зміни структури та штатної чисельності Управління щодо нього мають відбуватися у загальному порядку, передбаченому у такому випадку законодавством про державну службу та трудовим законодавством субсидіарно.

Відповідно до приписів частини 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як слідує із поданої ОСОБА_2 заяви, наказом № 355-к/тр від 14 серпня 2018 року ГУ ДМС його поновлено на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС та наказом № 377-к/тр допущено до виконання службових обов'язків.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року в частині поновлення його на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/3603/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Ухвала у повному обсязі складена 19 листопада 2018 року.