Справа № 520/10072/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"21" листопада 2018 р. № 520/10072/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №520/10072/18 за поданням Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 р. було відмовлено у прийнятті до розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Після виготовлення тексту згаданого судового рішення постало питання щодо необхідності внесення виправлень до ухвали суду.

Вирішуючи дане питання, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст судового рішення по даній справі, суд приходить до висновку, що при виготовлені ухвали була допущена технічна описка, унаслідок чого в тексті судового акту викладені не усі міркування суду з приводу вирішення юридичної долі подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, порушеного за виконавчим написом нотаріуса.

З метою виправлення допущеної помилки текст ухвали слід доповнити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення до мотивувальної частини ухвали суду від 13.11.2018 р. по справі №520/10072/18, доповнивши після абзацу: «Вказане не відповідає ані положенням ст.379 КАС України зокрема, ані засадам адміністративного судочинства взагалі.» абзацами наступного змісту:

«Окрім того, суд бере до уваги, що у силу ст. 379 КАС України (у редакції з 15.12.2017 р.) та норм Закону України «Про виконавче провадження» подання про заміну сторони виконавчого провадження має бути заявлено саме тим державним виконавцем, на виконанні якого знаходиться відповідне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Між тим, до матеріалів подання не долучено жодних доказів знаходження виконавчого провадження на виконанні у заявника.

Таким чином, суд вважає, що подання про заміну сторони виконавчого провадження заявлене особою без підтвердження повноваження, що є окремою та нездоланною перешкодою для прийняття цього процесуального документа у провадження адміністративного суду.

Також суд бере до уваги, що заявлене подання про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовано ст. 512 Цивільного кодексу України, відповідно до ч. 1 якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, заявник стверджує про наявність у спірних правовідносинах випадку правонаступництва, хоча правонаступництво як підстава заміни кредитора у зобов’язанні прямо згадане законодавцем у п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Отже, подання заявлено поза межами інституту правонаступництва як такого.

Текст заявленого подання не містить жодних відомостей про боржника за виконавчим провадженням, котрий має бути в обов’язковому порядку залучений до участі у розгляді подання.

Прийняття судом до провадження процесуального документа з таким непереборним і нездоланним дефектом з невідворотністю спричинить порушення усіх засад судочинства, що є неприпустимим".

2. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.