Справа № П/811/488/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Дніпросправа № П/811/488/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №П/811/488/18 за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №П/811/488/18 за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та вручено останньому 05 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на виконання вимог ухвали від 29 жовтня 2018 року, в якому скаржник зазначає що відповідно до пп.6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «про судовий збір» сплата судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн. х 0,3% = 528,60 грн., та надано платіжне доручення №2325 від 12 листопада 2018 року про сплату судового збору в розмірі 528,60 грн.

Колегія суддів розглянувши доводи листа скаржника, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи наслідком розгляду заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення, є постановлена Кіровоградським окружним адміністративним судом 19.09.2018 року ухвала про задоволення заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 28 вересня 2018 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України « Про державний бюджет України на 2018 рік», становить 1762,00 грн.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, твердження скаржника що за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 року у справі №П/811/488/18 необхідно було сплатити 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 528,60 грн. (0,3*1762,00=528,60), є помилковим, оскільки 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про заміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року по справі №П/811/488/18 не виконано, не надано суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №П/811/488/18 за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохіної Світлани Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко