overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3027/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3027/18
Провадження № 2-а/461/261/18
У Х В А Л А

22.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Скаба В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано - Франківськый області Калинович Тетяни Миколаївни, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано - Франківськый області Калинович Тетяни Миколаївни, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Калуського МВДВС ГТУЮ в Івано - Франківськый області Калинович Тетяни Миколаївни, третя особа Львівська митниця ДФС про скасування постанови на 11 грудня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 2-а-6594/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6594/11
Провадження № 6-а/375/25/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" листопада 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За викладеного, зважаючи, що заявник являється спадкоємицею прав та обовязків стягувача ОСОБА_2, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 26.11.2018 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, заінтересованих осіб та направити їм негайно до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 443/1844/18
Суддя: Коліщук З. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1844/18
Провадження №2-а/443/89/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 пред`явив адміністративний позов до військового комісара Жидачівського РВК Балюри О.П. про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 77 від 21 вересня 2018 року.

Ухвалою від 01.112018 року вказана позовна залишена без руху та позивачу надано строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

16.11.2018 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Жидачівського районного суду Львівської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 171, 174 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до статей 257 та 286 КАС України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, та розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 263, 248, 286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_3 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Судове засідання призначити на 29 листопада 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі суду з викликом сторін, а саме позивачу повідомити за відомим суду номером телефону, відповідачу шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строк до 27 листопада 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 ..

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідачу надіслати копію ухвали та позовної заяви на офіційну електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 378/1223/18
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/1223/18
Провадження № 2-а/378/29/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ставищенського РВ ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича, третя особа Ставищенський РВ ГУНП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 849075.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, з наступних підстав.

Не викладено повно обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в позові не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, повна назва місця роботи (юридичної особи Ставищенський РВ ГУНП не існує), місце знаходження відповідача (в смт. Ставище вул. Радянська відсутня).

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ставищенського РВ ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича, третя особа Ставищенський РВ ГУНП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в трьохденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 376/1512/18
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1512/18
Провадження № 2-а/376/51/2018
У х в а л а
"11" жовтня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Клочко В.М., при секретарі Щур Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 17.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.
Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 705,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 08.06.2018.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню у частині, що становить пятдесят відсотків (352,50 грн.).
Керуючись ст.ст. 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження в адміністративній справі № 826/1512/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 369/746/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/746/17
Провадження №2-а/369/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ДП "УкрНДІПЦивільбуд", Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування доказів та просили призначити розгляд справи по суті..

У підготовче судове засідання відповідачі та треті особи не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, роз'яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з'ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 09:15 год. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зала судового засідання №15.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив, третій особі письмові пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 463/6729/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позову

16 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №715826 від 6 листопада 2018 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали позову надійшли до суду 15 листопада 2018 року.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з представленого суду позову, такий поданий у письмовій формі, однак не містить підпису позивача ОСОБА_1

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Беручи до уваги наведене, а також те, що заявлений позов не підписаний позивачем, відтак він не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 160 КАС України, а тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 79017, АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції у м. Львові, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 463/1658/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 447/1594/18
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/61/18
Справа №447/1594/18
призначення справи до судового розгляду
06.08.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Бачуна О.І.
за участю секретаря Крочак І.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з даним позовом.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.180,183 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.