Справа № 215/2572/17(2-а/215/147/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 215/2572/17 (2-а/215/147/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В. (доповідач), суддів: Чепурнов Д.В., Шлай А.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року у справі №215/2572/17 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, справу призначено до судового розгляду та відстрочено сплату судового збору в розмірі 1280 грн. при поданні позовної заяви до 19.09.2017 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31.08.2018 року.

Пунктом 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Апеляційна скарга не може бути залишена без руху, не може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, лише у тому випадку, коли вона відповідає вимогам процесуального закону, діючого до набрання чинності новою редакцією КАС України (15.12.2017 року).

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року, дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Ухвалою суду від 14.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк десять днів, після отримання ухвали, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №455/2017, зокрема, ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

З огляду на зазначене, на підставі Розпорядження голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року №9-РО «Про зупинення реєстрації судових справ та їх передачу» та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року матеріали вищезазначеної адміністративної справи передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 року задоволено заяву судді Мельника В.В. про самовідвід у справі. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Шлай А.В.

Колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду взято до уваги обставини викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2018 року, з якими варто погодитись.

В якості обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, в апеляційній скарзі скаржник посилається на повернення апеляційної скарги ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Встановлено, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 року апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року повернуто скаржнику ОСОБА_1 29.03.2018 року скаржник вдруге оскаржив ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 року апеляційну скаргу скаржника на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року залишено без руху. Надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу скаржника на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року повернуто скаржнику.

Подання апеляційної скарги 31.08.2018 року є третім оскарженням ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги скаржник додав заяву від 31.08.2018 року, в якій, зокрема просить поновити строк звернення до суду. У заяві позивач зазначає, що 06.07.2018 року подав заяву, в якій вимагав надати рішення відповідно до апеляційної скарги від 29.03.2018 року, яке не отримав. 31.08.2018 року позивач одержав ухвалу від 22.08.2018 року, з якої дізнався про ухвалу від 07.06.2018 року суду апеляційної інстанції про повернення скарги №215/2573/17а.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції, дійсній на час подання апеляційної скарги) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд визнає вказані підстави для поновлення строку неповажними. Ухвали про повернення апеляційної скарги було отримано ОСОБА_1 вчасно, та апеляційна скарга повторно (втретє) була подана не одразу а через певний проміжок часу. Кількість разів подання апеляційної скарги та недоліки в оформленні апеляційної скарги, не є підставами для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, строк оскарження якого є п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Суд ухвалою від 14.09.2018 року, зобов'язував надати до суду апеляційної інстанції доказами на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак до суду не надано докази, чому заявник звернувся з апеляційною скаргою лише 30.08.2018 року, які обставини завадили звернутись до суду раніше.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду, справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Не виконано інші вимоги ухвали суду від 14.09.2018 року, не усунуто наявні недоліки апеляційної скарги.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об'єктивні, непереборні підстави.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Кількість разів подання апеляційної скарги не є підставою для поновлення строку звернення до суду. Враховуючи подання апеляційної скарги до суду 30.08.2018 року - строк такого подання є порушеним.

У зв'язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 298, ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 серпня 2017 року у справі №215/2572/17.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.В. Шлай