Справа № 280/4847/18
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 листопада 2018 року

Справа № 280/4847/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)

до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14), Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл. 8)

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України та Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррокс» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №46, від 30.09.2015 №51, від 31.10.2015 №71, від 31.10.2015 №76, від 30.11.2015 №90 від 30.11.2015 №93, від 31.12.2015 №82, від 31.12.2015 №87, від 29.02.2016 №55, від 29.02.2016 №58 від 31.03.2016 №31, від 31.03.2016 №34, від 30.04.2016 №67, від 30.04.2016 №70, від 31.05.2016 №58, від 31.05.2016 №64 від 30.06.2016 №90, від 30.06.2016 №95; виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №40, від 31.10.2015 №58, від 30.11.2015 №71, від 31.12.2015 №71, від 31.01.2016 №47, від 29.02.2016 №50, від 31.03.2016 №58 від 30.04.2016 №60, від 31.05.2016 №48 від 30.06.2016 №75; виписані на ім'я Приватного акціонерного товариства «Запорізький електроапаратний завод» з вересня 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 30.09.2015 №52, від 31.10.2015 №63, від 30.11.2015 №77, від 31.12.2015 №40, від 31.01.2016 №12, від 29.02.2016 №16, від 31.03.2016 №22, від 30.04.2016 №34, від 31.05.2016 №23, від 30.06.2016 №80; виписані на ім'я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата», а саме: від 30.06.2016 №40; виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» з листопада 2015 року по червень 2016 року, а саме: від 19.11.2015 №15, від 07.12.2015 №13, від 15.01.2016 №3, від 20.01.2016 №4, від 25.01.2016 №8 від 29.02.2016 №31 від 15.03.2016 №6, від 18.03.2016 №9, від 31.03.2016 №69 від 25.03.2016 №12, від 30.04.2016 №32, від 31.05.2016 №22, від 30.06.2016 №46; вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» виписані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррокс» від 30.09.2015 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 30.09.2015 №51 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №76 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №93 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №82 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №87 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 29.02.2016 №55 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №67 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №70 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №64 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №90 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №95 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор» від 30.09.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №58 прийнятою га зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015 податкову накладну від 31.12.2015 №71 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.01.2016 №47 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №50 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №60 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №48 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №75 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; Приватне акціонерне товариство «Запорізький електроапаратний завод» від 30.09.2015 №52 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.09.2015, податкову накладну від 31.10.2015 №63 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.10.2015, податкову накладну від 30.11.2015 №77 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.11.2015, податкову накладну від 31.12.2015 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2015, податкову накладну від 31.01.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №16 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №34 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №23 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №80 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016; виписану на ім'я Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата», податкову накладну від 30.06.2016 №40 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016 року; виписаних на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласточка» з листопада 2015 року по червень 2016 року податкову накладну від 19.11.2015 №15 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 19.11.2015, податкову накладну від 07.12.2015 №13 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 07.12.2015, податкову накладну від 15.01.2016 №3 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2016, податкову накладну від 20.01.2016 №4 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.01.2016, податкову накладну від 25.01.2016 №8 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.01.2016, податкову накладну від 29.02.2016 №31 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.02.2016р., податкову накладну від 15.03.2016 №6 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.03.2016, податкову накладну від 18.03.2016 №9 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.03.2016, податкову накладну від 31.03.2016 №69 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 25.03.2016 №12 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №32 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №22 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, за правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Необхідно звернути увагу на те, що за правилами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, позивач в абзаці 2 прохальної частини позову просить суд, зокрема: «...вважати податкові накладні Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних...».

Суд зауважує, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та спосіб обраного захисту своїх прав, оскільки вказаний у прохальній частині спосіб не відповідає вимогам, викладеним у ч. 1 ст. 5 КАС України.

Крім того, згідно вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

До позову додані копії письмових доказів, не всі з яких засвідчені належним чином (зокрема, квитанції про подання електронних документів, витяги щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії щодо відмови у реєстрації визначених у позові податкових накладних. При цьому, як вбачається з наданих до позову матеріалів спроба зареєструвати спірні накладні позивачем здійснювалась 14.03.2017, 01.06.2017, 05.06.2017. Цими ж датами позивачу направлено квитанції із зазначенням: «Документ не прийнято».

Таким чином, після отримання вищезазначених квитанцій позивачу і стало відомо про порушення його прав та інтересів та розпочався перебіг строку для звернення до суду із даними позовними вимогами.

Суд зазначає, що оскільки Податковим кодексом України не встановлено окремо строк для звернення до суду з вимогами щодо оскарження відмови у реєстрації податкових накладних, до даних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 122 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише у листопаді 2018 року, суд зазначає, що на виконання вимог ст.ст. 122, 123 КАС України, позивачу необхідно надати до суду пояснення разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання ним процесуального строку звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають способам захисту своїх прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (в 2-х примірниках); пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог, які відповідають способам захисту своїх прав, визначених ч. 1 ст. 5 КАС України;

належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (в 2-х примірниках);

пояснень разом з підтверджуючими документами в обґрунтування дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із даним позовом або заяви про поновлення пропущеного строку із доказами поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко