Справа № 480/3899/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 р. Справа № 480/3899/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

- визнати незаконними рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.12.2017 № 48, від 26.07.2018 № 30, від 02.09.2018 № 31 та від 20.09.2018 № 38;

- зобов'язати Комісію по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що для отримання допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 у відповідності до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, позивач неодноразово зверталась до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, а останнє письмове звернення було зареєстровано 04.09.2018. Однак у зв'язку із пропуском встановленого 12 місячного строку звернення за цією допомогою рішеннями Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.12.2017 № 48, від 26.07.2018 № 30, від 02.09.2018 № 31 та від 20.09.2018 № 38 позивачу відмовлено в її призначенні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.11.2018 відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що син ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження дитини отримано 17.02.2015), а звернення про призначення допомоги надійшло 05 грудня 2017 року, тому право на отримання допомоги при народженні було втрачено після спливу вищезазначеного строку за її призначенням. Відповідач зауважив, що закон не встановлює право суду або іншого суб'єкта вирішувати питання щодо поновлення строків звернення за призначенням допомоги при народженні дитини та не передбачає жодних виключень. Крім того, у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2017 по справі № 591/1474/17 зобов'язано департамент лише розглянути звернення ОСОБА_1, ані судом першої інстанції, ані судом апеляційної чи касаційної інстанції не було поновлено строк для звернення за допомогою при народженні дитини, а також не зобов'язано департамент виплатити вищезазначену допомогу. Тому, Департамент соціального захисту населення виконав у повному обсязі рішення суду.

Крім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, проте суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.

Вдповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що дана справа стосується оскарження рішень суб'єкта владних повноважень про призначення допомоги, суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у травні 2014 року, у зв'язку з початком бойових дій ОСОБА_1 зі своєю сім'єю була змушена покинути постійне місце проживання в АДРЕСА_2 та переїхати в м. Керч, АР Крим, де ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народилася дитина - ОСОБА_2.

Наприкінці грудня 2014 року родина позивача переїхала у АДРЕСА_3 де Управлінням соціального захисту населення Вільнянської райдержадміністрації, були взяті на облік як особи, які були переміщені з району проведення антитерористичної операції.

В подальшому, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/439/15-ц (провадження № 2о/314/14/2015) від 05.02.2015 р., було встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Керч, АР Крим, у батька - ОСОБА_3 та матері - ОСОБА_1, на підставі якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області було видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 (а.с. 15).

У вересні 2017 року родина ОСОБА_1 перемістилася до м. Суми, у зв'язку з чим позивач та її син ОСОБА_2 були взяті на облік у Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та отримали довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.09.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_1 (а.с. 14).

11.01.2017 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із зверненням, в якому просила надати інформацію чи надавалась їй допомога при народженні дитини - ОСОБА_2, а також чи має вона підстави для отримання вищезазначеної допомоги в теперішній час.

Листом від 25.01.2017 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повідомив позивача, що відповідно до статті 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та пункту 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини. Враховуючи викладене, підстави для призначення позивачу допомоги при народженні дитини відсутні.

Вищевказані факти були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, у справах № 591/1471/17, № 818/1660/18 (а.с. 16-19, 20-24, 25-33, 65-66), а тому не підлягають доказуванню.

Не погодившись з наданою відповіддю Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 25.01.2017, ОСОБА_1 звернулася до суду. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 20.06.2017 по справі № 591/1474/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 та постановою Верховного Суду від 29.08.2018, зобов'язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 про призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 (а.с. 16-19, 20-24, 25-33).

05.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою щодо призначення допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.94).

Як встановлено із витягу з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.12.2017 № 48 рішенням комісії про розгляд заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам позивачу відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини з 01.07.2014, відповідно до абзацу 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", оскільки звернення за її призначенням надійшло пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини (а.с. 95).

19.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою щодо повторного розгляду питання про призначення допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 105, 106).

Як встановлено із витягу з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 26.07.2018 № 30 рішенням комісії про розгляд заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам звернення позивача залишено без розгляду відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян, оскільки повторні звернення не розглядаються одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті та у зв'язку з відсутністю нововиявлених обставин, що підтверджують нові факти, які комісія мала б можливість розглянути для вирішення питання про призначення допомоги при народженні дитини (а.с. 107-108).

31.07.2018 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою щодо повторного розгляду питання про призначення допомоги при народженні дитини з урахуванням рішень суду (а.с. 109, 110).

Як встановлено із витягу з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 02.08.2018 № 31 рішенням комісії про розгляд заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам залишено рішення комісії від 14.12.2017 № 48 та від 26.07.2018 № 30 без змін (а.с. 111).

06.09.2018 ОСОБА_1 звернулася із заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою щодо повторного розгляду питання про призначення допомоги при народженні дитини у зв'язку із виникненням нових обставин, а саме наявністю постанови Верховного суду України від 29.08.2018 по справі № 591/1474/17 (а.с. 114, 115).

Як встановлено із витягу з протоколу засідання комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20.09.2018 № 38 рішенням комісії про розгляд заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам залишено рішення комісії від 14.12.2017 № 48, від 26.07.2018 № 30 та від 02.08.2018 № 31 без змін (а.с. 116).

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлює Закон України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено призначення державної допомоги при народженні дитини.

За умовами ст. 6 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

Документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, розглядаються органом, що призначає та здійснює виплату державної допомоги, протягом 10 днів з дня звернення.

Про призначення державної допомоги чи про відмову в її наданні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження цього рішення орган, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Пунктом 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, також встановлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Отже, допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Як встановлено з матеріалів справи, причиною відмови позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини стало те, що був пропущений строк звернення за призначенням цієї допомоги.

Згідно із ч. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, постановою Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 591/1474/17 встановлено, що ОСОБА_1 з об'єктивних причин не мала змоги звернутися до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, оскільки всупереч своїй волі змушена була змінювати місце проживання внаслідок проведення на сході України бойових дій, народження дитини на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_2, отримання свідоцтва про народження дитини українського зразка лише 17 лютого 2015 року на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2015 року, переїзд на постійне місце проживання до м. Суми у вересні 2016 року, де і отримала статус внутрішньо переміщеної особи. У зазначеній постанові колегія суддів Верховного суду, керуючись принципом верховенства, права дійшла висновку, що з урахуванням інтересів дитини та обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 має право на звернення до органу соціального захисту населення за призначенням допомоги при народженні дитини та отримання цієї допомоги, враховуючи поважність причин пропуску строку такого звернення.

Суд зауважує, що позивачем заявлений позов фактично в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Сімейного Кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІ1, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як відзначено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 591 /610/16-а (К/9901/12622/18), допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам. Неможливість своєчасного звернення одним з батьків до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, а тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні допомоги при народженні дитини, при цьому не врахував усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, а саме поважність причин пропуску строку звернення із заявою.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє втручання суду в дискреційні повноваження Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, оскільки відповідач неодноразово протиправно надавав формальні відмови, не зважаючи на висновки, викладені у рішеннях судів, які набрали законної сили, про наявність у ОСОБА_1 права на отримання допомоги при народженні дитини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.03.2018 № 333/2371/17 зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, а практичне застосування ефективного механізму захисту для адміністративного суду є обов'язковим, оскільки протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне для забезпечення дієвого захисту прав та інтересів позивача та її дитини зобов'язати Комісію по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про визнання рішень незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги при народженні дитини, викладені у протоколах засідань Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14.12.2017 № 48, від 26.07.2018 № 30, від 02.09.2018 № 31 та від 20.09.2018 № 38.

Зобов'язати Комісію по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942) призначити ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) державну допомогу при народженні дитини - ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2, ідентифікаційний код 04057942) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко