Справа № 806/857/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/857/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2018,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Житомирській області з прийняття податкової накладної № 48 від 31.10.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

вважати податкову накладну № 48 від 31.10.2017 прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано до Головного управління ДФС у Житомирській області на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних - з 15.11.2017;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2018 у частині накладення штрафу у сумі 138668,02 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України та згідно з ст. 120-1-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1386680,17 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2018 - задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з прийняття податкової накладної № 48 від 31.10.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішено вважати податкову накладну № 48 від 31.10.2017 прийнятою та зареєстрованою у Єдиному реєстрі податкових накладних з 15.11.2017.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2018 в частині накладенні штрафу у сумі 138668,02 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та за затримку реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 1386680,17 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Інжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3889,52 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час перевірки встановлені факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних, а тому штрафні санкції застосовано обґрунтовано.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 57.2 ст. 57 розділу ІІ, п. 200.10 ст. 200 розділу V ПК України, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 глави 8 розділу ІІ ПК України відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ "МЖК-Інжинірінг".

За результатами перевірки складено акт від 12.01.2018 № 235/06-30-51-12/40369550 "Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "МЖК-Інжинірінг" за квітень, серпень, жовтень 2017 року, за висновками якого ТОВ "МЖК-Інжинірінг" порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 11-12).

Не погодившись із висновками акту камеральної перевірки від 12.01.2018 № 235/06-30-51-12/40369550 позивач подав до ГУ ДФС у Житомирській області заперечення на вказаний акт (а.с. 18-20), за результатами розгляду якого висновки, зроблені в акті перевірки, відповідачем залишено без змін листом від 31.01.2018 № 685/6/06-30-51-12 (а.с. 21-22).

На підставі акту перевірки від 12.01.2018 № 235/06-30-51-12/40369550 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.01.2018 № , яким до ТОВ "МЖК-Інжинірінг" застосовано штраф у розмірі 10% за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у розмірі 141834,69 грн (а.с. 9).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням ТОВ "МЖК-Інжинірінг" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги виходить з наступного.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п. 201.10 п. 201 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, (далі - Реєстр), (п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до абзацу чотирнадцятого п. 201.10 ст. 201 ПК України граничним днем реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця у Єдиному реєстрі податкових накладних є останній день календарного місяця, в якому вони складені.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий п. 201.10 ст.201 ПК України).

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац дев'ятий п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абзац десятий п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/ або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація (п. 12 Порядку № 1246).

Відповідно до п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку № 1246).

Отже, законодавством чітко визначено порядок оформлення, подачі, прийняття та реєстрації податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2016 з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів зв'язку, відповідно до ПК України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про телекомунікації", між позивачем та відповідачем укладено договір № 180420161 про визнання електронних документів (надалі - Договір), який відповідно до квитанції № 2 від 20.04.2016 (копія додається), реєстраційний помер документу , податковим органом "Прийнято" (а.с. 66-69).

Відповідно до п. 1 Договору предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органі ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Станом на 20 год. 46 хв. 15.11.2017 ТОВ "МЖК-Інжинірінг" мало право здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної із сумою податку 1798903,14 грн, що підтверджується Витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні з системи електронного адміністрування ПДВ № 1512543, отримана на запит ТОВ "МЖК-Інжинірінг" від 15.11.2017 № 1512543 за допомогою програмного забезпечення електронного документообігу "M.E.Doc" (а.с. 13).

Послуги з постачання комп'ютерної програми "M.E.Doc", оновлень до неї, супроводження обслуговування та забезпечення здійснення електронного документообігу для позивача надає ТОВ "Зелена Бухгалтерія", що підтверджується актом прийому-передачі № 12113 від 07.03.2017 року (а.с. 72).

Податкові зобов'язання ТОВ "МЖК-Інжинірінг" за податковою накладною № 48 від 31.10.2017 сформовано за рахунок наданих послуг для ТОВ "Гранд ЛУОЛ" по виконанню робіт з будівництва житлово-офісного комплексу з центром дозвілля та торгівлі, спортивно-оздоровчими приміщеннями та паркінгом у пров. Кленовому, 7 ,7-А, 7-Б, на вул. Кіквідзе, 1А, 41-43, у Печерському районі м. Києва на загальну суму 8320081,00 грн.

Судом встановлено, що 15.11.2017 о 20 год. 47 хв. ТОВ "МЖК-Інжинірінг" за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу 9550J20170608.XML, згідно з витягом з системної програми формування та подання до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності, податкових накладних та реєстрів податкових накладних в електронному вигляді (а.с. 70-71) направив відповідачу на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 48 від 31.10.2017 із зазначеною сумою податку на додану вартість у розмірі 1386680,17 грн (а.с.14), що підтверджується електронним повідомленням (а.с.15-16).

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції - тобто 20 год. 47 хв. 15.11.2017.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Наведене вказує, що податкова накладна № 48 від 31.10.2017 на суму 8320680,17 грн у т.ч. ПДВ 1386680,17 грн була відправлена на реєстрацію в ЄРПН без порушень часу операційного дня, визначеного пунктом 3 Порядку № 1246 та відповідно до ст. 201 ПК України щодо електронного адміністрування податку на додану вартість.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до ст. 201.10 ПК України визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів матеріалами встановлено, що ТОВ "МЖК-Інжинірінг" направило до відповідача податкову накладну № 48 від 31.10.2017 в останній день граничного терміну - 15.11.2017 о 20 год. 47 хв., що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с. 15-16, 84), у зв'язку з чим відповідачем неправомірно застосовано штраф у розмірі 138668,17 грн.

Після закінчення операційного часу, а саме 15.11.2017 о 23 год. 04 хв., ТОВ "МЖК-Інжинірінг" отримало квитанцію від ДФС про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі Додаткових накладних, з позначенням про те, що податкова накладна ТОВ "МЖК-Інжинірінг" № 48 від 31.10.2017 не прийнята ДФС України у зв'язку з її поданням після завершення операційного дня для реєстрації документів.

Отже, саме внаслідок дій контролюючого органу, що виразились у надісланні позивачу квитанції про неприйняття податкової накладної після завершення операційного дня (15.11.2017 о 23 год. 04 хв.), позивач був позбавлений можливості зареєструвати податкову накладну 15.11.2017 до 23 год. 00 хв.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскільки ТОВ "МЖК-Інжинірінг" своєчасно подано податкову накладну для проведення її реєстрації, то підстави для висновків про порушення термінів реєстрації накладної та застосування штрафних санкцій відсутні.

Крім того, фактично реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, це результат дій двох сторін - платника та контролюючого органу.

При цьому, згідно з положеннями Порядку № 1246 фактично сама реєстрація - це дії з боку ДФС - у вигляді надсилання квитанції, що підтверджує реєстрацію.

Обов'язками платника, згідно цього ж Порядку, фактично є правильне оформлення та своєчасне надіслання накладних.

Отже, платник не може нести відповідальність за ті дії, обов'язку з проведення яких законодавством на нього не покладено.

Відповідно до п. 42-1.10 ст. 42-1 ПК України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/ або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні.

Неналежне виконання позивачем вимог податкового законодавства стосовно своєчасності реєстрації податкових накладних відбулось з вини відповідача, що виключає протиправність дій платника податків, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що платником податку з метою своєчасної реєстрації податкової накладної від 31.10.2017 року № 48 було вчинено всі необхідні дії, натомість її реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, унеможливило реєстрацію податкової накладної в межах встановленого законом граничного терміну її реєстрації.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 18.01.2018 року у справі № 804/5153/17 (№ К/9901/728/17), від 01.08.2018 року у справі №806/999/16.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо безпідставності притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ ПК України та незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.01.2018 № в частині накладенні штрафу у сумі 138668,02 грн.

Крім того, положеннями ПК України та Порядком № 1246 не встановлено обмежень щодо кінцевих термінів подачі податкових накладних на реєстрацію до закінчення операційного дня, що у свою чергу не може бути поставлено в провину товариству, оскільки ним виконано установлені податковим законодавством вимоги, а затримка з доставкою документа до центрального рівня ДФС України не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

Наведені висновки відповідають практиці застосування норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейським судом з прав людини.

Згідно з положенням ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні від 23 липня 2002 року "Справа "Компанія "Вестберґатаксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" зазначено, що загальний характер правових норм, які регулюють питання податкових штрафів, та мета стягнення, яке має водночас і запобіжний, і каральний характер, з достатньою очевидністю вказують на те, що - для цілей статті 6 Конвенції - заявники обвинувачувалися в кримінальному правопорушенні. У вказаній справі було застосовано третій критерій тесту Енгеля для визначення випадків, коли йдеться про кримінальне обвинувачення, у розумінні Конвенції, а саме - критерій правових наслідків для адресата.

Таким чином, Європейський суд з прав людини розцінює податкові правопорушення як різновид кримінального обвинувачення для цілей застосування Конвенції.

Передбачені п. 120-1. 1 ст. 120 ПК України штрафи, за своєю тяжкістю та каральним характером, цілком відповідають санкціям, притаманним для застосування за кримінальні правопорушення, а відтак, наявні всі підстави для застосування ч. 2 ст. 6 Конвенції, яка, у свою чергу, унеможливлює притягнення до відповідальності особи за відсутності вини.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції а лише повторюють заперечення проти позовних вимог, яким судом першої інстанції надана вірна юридична оцінка.

Положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 листопада 2018 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.