Справа № 1740/2356/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2356/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - відповідач) та (з урахуванням змін та доповнень, а.с.29-34) просив:

визнати дії відповідача незаконними в непризначенні позивачу пенсії державного службовця в розмірі 80% заробітної плати державного службовця з 24 лютого 2017 року;

зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 24 лютого 2017 року відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 17 листопада 2011 року у розмірі 80% заробітної плати державного службовця.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 у справі №568/338/17 визнано протиправними дії відповідача, які полягають у відмові переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця у зв'язку із досягненням ним пенсійного віку 61,5 років згідно із Законом України "Про державну службу"; зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 із 01.02.2017 перерахунок та виплату пенсії державного службовцю і включити в стаж державної служби період роботи, а саме: із 05.11.1973 по 20.11.1975 служба в лавах Радянської Армії, з 19.08.1983 по 22.03.1988 голова професійного комітету колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" село Ситне Радивилівськогорайону Рівненської області, з 23.03.1988 по 26.04.2002 голова Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та з 28.05.2010 по 30.05.2014 заступник голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області. 16.04.2018 постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанова Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 залишена без змін.

Позивач вказав, що 24.05.2018 він звернувся до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з письмовою заявою про проведення перерахунку його пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати із 24.02.2017 відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 17.11.2011, згідно з яким пенсія державним службовцям, що мають не менше 20 років стажу державної служби, призначається в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця, який займає посаду державної служби відповідної підгрупи та рангу за останньою посадою державної служби, тобто на момент звільнення позивача з державної служби на пенсію, а саме 30.05.2014 з посади заступника голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області. Позивач зазначив, що вищевказаний закон діяв тоді, коли він вийшов на пенсію, а саме станом на 01.08.2015.

Однак, відповідач у відповіді від 01.06.2018 № 6-к/02-08 в проведенні перерахунку пенсії позивачу відмовив та роз'яснив, що йому буде здійснено перерахунок та нараховується пенсія в розмірі 60% заробітної плати державного службовця, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016, яка має нижчу юридичну силу, ніж закон.

Позивач вважає, що йому було безпідставно відмовлено Дубенським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Рівненській області стосовно проведення перерахунку та призначення пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, оскільки Закон України, який діяв на час його виходу на пенсію, зворотної сили не має, а відповідач при наданні йому письмової відмови незаконно посилається на Закон України "Про Державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII та відповідну постанову Кабінету Міністрів України.

Вважаючи протиправною поведінку відповідача у спірних правовідносинах, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 17.09.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 03.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.39-40), в обґрунтування якого вказав, що позивачу була призначена пенсія згідно із Законом України "Про державну службу" з 24.02.2017. Зазначив, що з 01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців. Порядок призначення таких пенсій затверджено постановою №622 від 14.09.2016, яка застосовується, починаючи з 01.05.2016. При цьому, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати.

Враховуючи наведене, відповідач вважає, що підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% заробітної плати державного службовця, немає, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв'язку з відпусткою головуючого судді судове рішення ухвалене 19.11.2018.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 у справі №568/338/17 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця у зв'язку із досягненням ним пенсійного віку 61,5 років, згідно із Законом України "Про державну службу".

Зобов'язано Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1 із 01.02.2017 перерахунок та виплату пенсії державного службовця і включити в стаж державної служби періоди роботи, а саме: із 05.11.1973 по 20.11.1975 служба в лавах Радянської Армії, з 19.08.1983 по 22.03.1988 голова професійного комітету колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" село Ситне Радивилівського району Рівненської області, з 23.03.1988 по 26.04.2002 голова Ситненської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та з 28.05.2010 по 30.05.2014 заступник голови Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №568/338/17 апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задоволено частково, постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 змінено в частині дати, з якої слід провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю, вказавши, що її слід перерахувати і виплачувати з 24.02.2017. В решті постанову залишено без змін (а.с.13-15, 16-20).

25.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про перерахунок його пенсії державного службовця з 24.02.2017 відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 17.11.2011 в розмірі 80% заробітної плати державного службовця (а.с.12).

Відповідач листом від 01.06.2018 №6-К/02-08 повідомив ОСОБА_1, що на виконання рішень Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 568/338/17, з 24.02.2017 позивачу призначена пенсія згідно з Законом України "Про державну службу" з врахуванням до стажу державної служби періодів, вказаних в судових рішеннях. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати. Підстав перераховувати пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця немає (а.с.11).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність поведінки відповідача у спірних правовідносинах, суд враховує таке.

Відповідно до пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" 16.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-XII, в редакції, станом на 24.02.2017, із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, станом на дату призначення позивачу пенсії 24.02.2017 згідно з пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, статті 37 Закону №3723-XII визначалось, що пенсія державного службовця призначається в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати державного службовця.

Оцінюючи доводи позивача, що відповідно до п. 2 ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 17.11.2011 він має право на призначення пенсії в розмірі 80 відсотків заробітної плати, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про державну службу" від 17.11.2011 №4050-VI (далі - Закон №4050-VI) на одержання пенсії за віком державного службовця мають право чоловіки, які досягли шістдесятидворічного віку, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на день досягнення зазначеного віку працювали на посадах державної служби, а також особи, які мають не менше 20 років стажу державної служби, до якого включається час роботи (період), визначений пунктами 1-7 та 9-11 частини другої статті 35 цього Закону, - незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Частинами 2, 3 статті 49 Закону №4050-VI визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їхньої заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця, який займає посаду державної служби відповідної підгрупи та рангу за останньою посадою державної служби.

Порядок та умови визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця встановлюються Кабінетом Міністрів України.

У всіх випадках заробітна плата для обчислення пенсії державного службовця враховується в межах установленої законом на день призначення (перерахунку) пенсії максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №4050-VI було визнано такими, що втратили чинність з 1 січня 2013 року: Закон України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490; 1995 р., № 29, ст. 216, № 34, ст. 268; 1996 р., № 16, ст. 71; 1999 р., № 24, ст. 208; 2001 р., № 33, ст. 175; 2003 р., № 14, ст. 97, № 30, ст. 247; 2005 р., № 2, ст. 32, № 10, ст. 193, № 26, ст. 346; 2006 р., № 1, ст. 18, №№ 9-11, ст. 96; 2007 р., № 7-8, ст. 66, № 9, ст. 69; 2008 р., №№ 5-8, ст. 78; 2011 р., № 10, ст. 63, № 23, ст. 160, № 41, ст. 414; із змінами, внесеними законами України від 7 липня 2011 року № 3610-VI та від 8 липня 2011 року № 3668-VI); Постанови Верховної Ради України від 16 грудня 1993 року "Про введення в дію Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 491; 2001 р., № 33, ст. 175).

При цьому, відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №4050-VI цей Закон набирає чинності з 1 січня 2013 року.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" від 20 листопада 2012 року №5483-VI внесено зміни до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №4050-VI, зазначивши, що Закон №4050-VI набирає чинності з 1 січня 2014 року.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 2013 року №714-VII внесено зміни до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №4050-VI, зазначивши, що Закон №4050-VI набирає чинності з 1 січня 2015 року.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №4050-VI зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" від 25 грудня 2014 року №62-VIII, Закон №4050-VI набирає чинності з 1 січня 2016 року.

За змістом пп. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень (Розділ ІХ) Закону №889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 17.11.2011 №4050-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 26, ст. 273; 2014 р., № 1, ст. 2, № 12, ст. 178, № 22, ст. 798; 2015 р., № 4, ст. 17).

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до абзацу 1-2 пункту 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, станом на дату виникнення спірних правовідносин 24.02.2017 (дата, з якої позивачу призначено пенсію державного службовця) положення частини другої статті 49 Закону №4050-VI, на які посилається позивач, втратили чинність та не могли бути застосовані відповідачем при визначенні відсоткового розміру заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії державного службовця ОСОБА_1

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при призначенні ОСОБА_1 з 24.02.2017 пенсії державного службовця в розмірі 60% заробітної плати державного службовця Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області діяло з дотриманням критеріїв правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з застосуванням матеріального закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач підтвердив правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах. Доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності дій суб'єкта владних повноважень, не підтверджують порушення прав та законних інтересів позивача, а відтак відсутні підстави для їх судового захисту.

З урахуванням вищенаведеного, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненська область, ) про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська обл., 79000) через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.