Справа № 750/10690/18
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/530/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Марини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
05.10.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Марини Сергіївни (далі - відповідачі) про скасування винесеної відповідачем Ткаченко М. С. постанови від 22.09.2018 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2018 року позов задоволено; скасовано винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Мариною Сергіївною постанову від 22.09.2018 року (серія НК № 363401) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрито.

16.11.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду докази понесення ним витрат на правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України (далі - Кодекс) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд констатує, що в справі міститься квитанція про сплату позивачем 1000 грн за правничу допомогу адвоката Серкіна К. Ю., який представляв інтереси позивача в суді на підставі ордеру від 18.10.2018 року, виданого згідно з Договором про надання правової допомоги від 18.10.2018 року (а.с. 17, 18).

Як встановлено статтею 134 КАС України (далі - Кодекс), за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач не виконав приписи вказаної вище статті та не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а з приєднаної до справи копії договору про надання правової допомоги цього не вбачається; крім того, цим договором не визначено розмір суми, яка підлягає сплаті за надану адвокатом правничу допомогу та порядок її визначення.

За таких обставин, суд вважає необхідним постановити по справі додаткове рішення про відмову відшкодування позивачу витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення суду від 15.11.2018 року, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Ткаченко Марини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення після першого абзацу абзацем наступного змісту:

«У відшкодуванні ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката відмовити».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев