Справа № 810/2760/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2760/17
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Леоненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ - Агро» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 810/2760/17 по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ - Агро» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ - Агро» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару № КТ - UA-2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року - скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

29.08.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28454, позивач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1762 гривень.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 810/2760/17, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана заява була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Кузьмишина О.М., Шелест С.Б.

На час надходження адміністративної справи до суду, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянута не була.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 КАС України.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналізуючи положення ст.. 139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що розподіл судових витрат, зокрема судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, що ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Право ж суду апеляційної інстанції на зміну цього розподілу виникає у зв'язку із зміною судового рішення або ухвалення нового по суті позовних вимог.

Отже, за правилами процесуального законодавства, прийняття рішення про скасування ухвали суду із направлення справи для продовження розгляду унеможливлює вирішення питання про зміну розподілу судових витрат, сплачених у зв'язку із розглядом справи в суді першої інстанції, так і про розподіл судових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року, справа №756/6141/16-а.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ - Агро» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 810/2760/17.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ - Агро» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 810/2760/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 20 листопада 2018 року.