Справа № 815/6164/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6164/17

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017р. ТОВ «Союз» звернулося в суд із позовом до Державної екологічної інспекції в Одеській області, в якому просило скасувати припис за №162/13, виданого 14.11.2017р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області стосовно порушень природоохоронного законодавства ТОВ «Союз».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у листопаді 2017р. інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Союз», за результатами якої складено акт перевірки, у висновках якого встановлено низку порушень вимог природоохоронного законодавства.

На підставі встановлених в акті перевірці порушень, 14.11.2017р. інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області прийнято припис за №162/13, яким приписали ТОВ «Союз»:

1) застосовувати паливо роздавальне обладнання, яке забезпечує уловлювання, відведення та рекуперацію випарів, що утворюються під час заправки з 1.01.2018р. та постійно;

2) отримати документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку до 1.04.2018р.;

3) на встановленому щиті при в'їзді на полігон вказати повну інформацію про звалище ТПВ до 1.12.2017р.;

4) вести на полігоні наступні журнали обліку відходів: журнал твердих побутових відходів; для будівельних відходів; для промислових відходів 3 і 4 класів небезпеки з 1.12.2017р.;

5) кількість ввезених відходів на полігон контролювати з використанням вагового обладнання з 1.01.2018р.;

6) здійснювати проїзд транспортних засобів через контрольно-дезінфікуючу зону при температурі вище +5С;

7) облаштувати місця для тимчасового зберігання люмінесцентних ламп до 1.12.2017р.;

8) скласти договори на утилізацію люмінесцентних ламп, на відкачку розчину дезбар'єру до 1.01.2018р.;

9) локальні мережі свердловин для контролю за якісним станом підземних вод не обладнані до 1.03.2018р.;

10) контроль за станом підземних вод проводити через спостережні свердловини постійно;

11) здійснювати моніторинг впливу полігону на навколишнє природне середовище постійно;

12) дослідження ґрунту та території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони проводити не рідше ніж 2 рази на рік 2 рази на рік;

13) відкорегувати інвентаризацію відходів, врахувати люмінесцентні лампи, розчин з дезбар'єру до 1.02.2018р..

Позивач вважає що дії та припис Державної екологічної інспекції в Одеській області є протиправними та незаконним, а тому звернулось в суд із відповідним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, проте представником Державної екологічної інспекції в Одеській області подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З урахуванням належного сповіщення сторін, про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення не неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Державна екологічна інспекція в Одеській області при складанні припису діяла в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства України, оскільки товариством порушено норми природоохоронного законодавства.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що на підставі розпорядження Одеського міського голови за №1004-01/с від 10.09.1999р., між міськрадою та TOB «Союз» 11.11.1999р. укладений договір оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями за №1с/195. Згідно вказаного договору, TOB «Союз» прийняло в оренду та використання Одеське міське звалище «Дальницькі кар'єри», що розташоване на території Овідіопольського та Біляївського районів Одеської області; автобазу, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.М.Демченко,30.

У листопаді 2017р. інспектором Державної екологічної інспекції в Одеській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Союз», за результатами якої складено акт перевірки, в яком встановлено порушення:

1) абз.2 ч.1 ст.10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря»; Порядку, затвердженого постановою КМ України №302 не виконано п.2.1.3.1 умов дозволу для неорганізованих джерел на полігоні не застосовується паливо роздавальне обладнання, яке забезпечує уловлювання, відведення та рекуперацію випарів, що утворюються під час заправки;

2) ст.125, ч.1-3, 5 ст.126 ЗК України; ч.4-5 ст.48, ч.5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, а саме документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, відсутні;

3) п.2.1 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», п.2.4 Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ ТПВ, а саме на встановленому щиті при в'їзді на полігон не вказана повна інформацію про звалище ТПВ;

4) п.2.12 Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ ТПВ. Пункт «г» ч.1 ст.17 ЗУ «Про відходи»; пп.1.4 п.1 Інструкції, затвердженої наказом Мінприроди №342, а саме на полігоні ведеться журнал обліку ТПВ та будівельних відходів замість 3-х журналів: для твердих побутових відходів; для будівельних відходів; для промислових відходів 3 і 4 класів небезпеки. Журнал не пронумеровано та не прошнуровано. Журнал первинного обліку відходів за встановленою ф. 1-ВТ ведеться не в повному обсязі;

5) п.2.2 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», а саме, кількість ввезених відходів на полігон контролюється візуально та по талонам без використання вагового обладнання;

6) п.п.5.5, 5.6 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», а саме - проїзд транспортних засобів не здійснювався через контрольно-дезінфікуючу зону;

7) ч.ч.1-5 ст.33, ч.8 ст.34 ЗУ «Про відходи»; ДсанПіН 2.2.7.029-99, а саме відсутні місця для тимчасового зберігання люмінесцентних ламп;

8) п.«є» ч.1 ст.17, ст.33 ЗУ «Про відходи» - заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, не здійснюються;

9) п.5.10 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», а саме - локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод не обладнані;

10) п.5.1 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», а саме - моніторинг впливу полігону на навколишнє природне середовище не здійснюється;

11) п.5.8 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів», а саме - дослідження ґрунту та території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони не проводиться 2 рази на рік;

12) ст.20-2 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме - виявлено невраховані види відходів, на які відсутні паспорти та які не відображені в інвентаризації відходів.

На підставі встановлених порушень, 14.11.2017р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області складено припис за 162/12, в якому товариству приписано:

1) застосовувати паливо роздавальне обладнання, яке забезпечує уловлювання, відведення та рекуперацію випарів, що утворюються під час заправки з 1.01.2018р. та постійно;

2) отримати документи, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку до 1.04.2018р.;

3) на встановленому щиті при в'їзді на полігон вказати повну інформацію про звалище ТПВ до 1.12.2017р.;

4) вести на полігоні наступні журнали обліку відходів: журнал твердих побутових відходів; для будівельних відходів; для промислових відходів 3 і 4 класів небезпеки з 1.12.2017р.;

5) кількість ввезених відходів на полігон контролювати з використанням вагового обладнання з 1.01.2018р.;

6) здійснювати проїзд транспортних засобів через контрольно-дезінфікуючу зону при температурі вище +5С;

7) облаштувати місця для тимчасового зберігання люмінесцентних ламп до 1.12.2017р.;

8) скласти договори на утилізацію люмінесцентних ламп, на відкачку розчину дезбар'єру до 1.01.2018р.;

9) локальні мережі свердловин для контролю за якісним станом підземних вод не обладнані до 1.03.2018р.;

10) контроль за станом підземних вод проводити через спостережні свердловини постійно;

11) здійснювати моніторинг впливу полігону на навколишнє природне середовище постійно;

12) дослідження ґрунту та території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони проводити не рідше ніж 2 рази на рік 2 рази на рік;

13) відкорегувати інвентаризацію відходів, врахувати люмінесцентні лампи, розчин з дезбар'єру до 1.02.2018р..

Перевіряючи правомірність дій та рішень Державної екологічної інспекції в Одеській області, з урахуванням підстав, за якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» за №1264-XII від 25.06.1991р..

За правилами ст.1 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Відповідно до ст.34 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Аналізуючи вищевикладені норми, апеляційний суд зазначає, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Держекоінспекцію та її територіальні органи. З цією метою вони в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб'єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Міністерство екології та природних ресурсів України наказом за №303 від 9.08.2017р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.10.2017р. за №1289/31157 затвердило Уніфіковану форму акта, що складається за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до переліку питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду контролю) за дотриманням вимог законодавства про використання та охорону земель, що є додатком 3 до уніфікованого Акту, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів - наявне питання, щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку згідно до ст.125,126 ЗК України та ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що відповідач під час проведення перевірки ТОВ «Союз» був уповноважений вказувати на такі порушення та, відповідно, вимагати їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час проведення планової перевірки товариством на підтвердження законності користування земельною ділянкою було надано договір за №1с/195 від 11.11.1999р. оренди майна з інвестиційними зобов'язаннями (а.с.14-18).

Приписами ч.1 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За правилами ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У відповідності до ст.126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ч.3 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію прав та обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається із вищевикладеного, нерухоме майно нерозривно пов'язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання майна, яке належать позивачу неможливе без відповідної земельної ділянки.

Апеляційний суд зазначає, що вищезазначене не позбавляє товариство обов'язку оформити права на вказану земельну ділянку, а відтак припис в частині зобов'язання отримати правовстановлюючі документи на землю відповідає вимогам чинного законодавства України.

Приписами п.2.1 Наказу за №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів» чітко визначено, що на в'їзді до полігона побутових відходів має бути встановлений щит з такою інформацією: назва полігона побутових відходів; рік введення полігона в експлуатацію; найменування суб'єкта господарювання, що здійснює експлуатацію полігона побутових відходів; режим роботи полігона; види відходів, що приймаються на полігон; тарифи на надання послуг із захоронення побутових відходів; найменування структури, що забезпечує охорону полігона побутових відходів.

За правилами п.2.4 Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.01.2006р. за №5, при в'їзді на полігон та звалище ТПВ має бути встановлений щит з такою інформацією: назва об'єкта; рік введення в експлуатацію; назва юридичної особи, що здійснює експлуатацію об'єкта, та її підпорядкованість; види відходів, що приймаються; режим роботи; тарифи на приймання відходів; назва охоронної структури, що забезпечує охорону об'єкта.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуваний припис в частині зобов'язання товариства вказати повну інформацію про звалище твердих побутових відходів на встановленому щиті при в'їзді на полігон є обґрунтованим.

Також під час перевірки ТОВ «Союз» відповідачем встановлено, що в порушення вимог п.5.1 Наказу за №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів» товариством не здійснюється моніторинг впливу полігону на навколишнє природне середовище.

Так, апеляційний суд зазначає, що у відповідності до п.5.1 Наказу за №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів» на полігонах має бути створена система моніторингу та заходи екологічної безпеки мають бути спрямовані на захист нормального стану повітря, ґрунту та підземних вод.

Що стосується доводів товариства про те, що є діючі договори на лабораторні дослідження повітря, підземних вод та грунту, то судова колегія вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки до справи не було надано доказів, які б свідчили про здійснення постійного моніторингу впливу полігону на навколишнє природне середовище.

Як встановлено в суді першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що у відповідності до п.12 оскаржуваного припису, в порушення п.5.8 Наказу №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів» ТОВ «Союз» не проводиться 2 рази на рік дослідження ґрунту та території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони.

Приписами п.5.8 Наказу за №435 від 1.12.2010р. «Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів» чітко визначено, що дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м) повинні проводитись не рідше ніж двічі на рік.

При цьому, апеляційний судом встановлено, що товариством під час проведення перевірки було надано лише один протокол дослідження зразків ґрунту відібраних на території санітарно-захисної зони Одеського міського звалища твердих побутових відходів «Дальницькі кар'єри».

У відповідності до ст.10 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується і висновком суду першої інстанції, що усі висновки за результатами перевірки та вимоги припису ґрунтуються на вимогах природоохоронного законодавства до суб'єкта господарювання (позивача) та наданих на час перевірки документах.

Статтею 11 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яка встановлює обов'язки суб'єкта господарювання, передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду контролю), відповідно до закону.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що припис Державної екологічної інспекції в Одеській області є обґрунтованим та законним, виданим на підставі документів наданих ТОВ «Союз» під час проведення перевірки, та зафіксованих в Акті перевірки порушень.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв