Справа № 359/8068/18
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Гомолі О.А.,Бердник О.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала УПП роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області Есерта Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову серії НК №605503 від 29.09.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2018 року о 16 год. 13 хв. капрал

Есерт О.О. зупинив його за адресою Преображенська 33, м. Одеса та звинуватив в тому, що він нібито здійснив наїзд на подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, про що була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засідання позивач проти задоволення позову заперечив, просив суд скасувати постанову та вказав, що суцільну лінію він не перетинав а лише рухався заднім ходом. Під час винесення постанови, позивач попросив надати йому правову допомогу, однак його клопотання залишено без задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явився, на електрону адресу суду надійшло пояснення від представника УПП в Одеській області у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, розглянути справу без участі відповідача.

У своєму відзиві проти позову представник третьої особи вказав, що 29.09.2018 року приблизно о 16 год. 13 хв, під час патрулювання поліцейськими було зафіксовано засобами відео зйомки як громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, чим порушив вимоги ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього позивач був зупинений працівниками поліції для з'ясування причин такого діяння та вирішення питання стосовно притягнення чи не притягнення його до адміністративної відповідальності. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 було винесено постанову.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії НК №605503 від 29.09.2018 року. Згідно даної постанови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1, 29.09.2018 року, о 16 год. 13 хв., керуючи транспортним засобом за адресою: вул. Преображенська 36, здійснив наїзд на подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Вона наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стріл, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 додатка N 2.

Відповідно до Додатку №2 пункту 1 (Горизонтальна розмітка) ПДР України лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками порушення вимог розмітки проїзної частини доріг є правопорушенням передбачених цією частиною.

На електронну адресу суду також було надіслано відеозапис з відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому вбачається, що громадянин ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_1 здійснив перетин подвійної суцільної лінії.

Відповідно до винесеної постанови серії НК №605503 водій вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З гіпотези ч. 2 ст. 122 КУпАП вбачається, що порушення пункту 8.5.1 Правил дорожнього руху не підпадає під ознаки зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова від 29.09.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню, а розпочате провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ч. 2 ст. 122 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до капрала УПП роти №3 батальйону №1 УПП в Одеській області Есерта Олександра Олеговича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постановизадовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії

НК № 605503 від 29.09.2018 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого. ч. 2 ст.122 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.