Справа № 810/3242/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року № 810/3242/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Глазунова А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії позивачу, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року виходячи із розміру 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести позивачу, нарахування та виплат компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року № 360/1632/17 на виконання Постанови Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі № 360/1675/17 за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року виходячи із розміру 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.

В обґрунтуванні позивач посилається на те, що відповідач, листом № 1713/К-01 від 30.05.2018 року, відмовив йому у нарахуванні та виплаті компенсації, яка передбачена Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», на суму нарахованої та сплаченої суми недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року у розмірі 6120,89 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем протиправно відмовлено у задоволенні його заяви від 04.05.2018 року про нарахування та виплату йому компенсації за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, чим порушено норми Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідач, надав суду заперечення, в яких проти задоволення адміністративного позову заперечувала та стверджував про необґрунтованість вимог позивача, так поточна пенсія нараховувалась та виплачувалась своєчасно, тому відсутні підстави для нарахування компенсації втрати частини доходів, отримання яких вирішено в судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги адміністративного позову в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером Міністерства оборони України, який знаходиться на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Київській області області.

Відповідно до листа відповідача №1713/К-01 від 30.05.2018 року, яким позивачу відмовлено у задоволенні його заяви про нарахування та виплату компенсації, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та письмових заперечень відповідача проти позову, позивачу на виконання Постанови Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі № 360/1675/17 за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року виходячи із розміру 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.

Також, у вказаному листі відповідач зазначає, що, по-перше, оскільки поточна пенсія нараховувалась та сплачувалася позивачу своєчасно, а позивач вимагав нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, отримання яких вирішено у судовому порядку, відсутні законні підстави для компенсації втрати таких доходів, а по-друге, проведення розрахунку компенсації втрати частини доходів не було предметом судового розгляду справи №360/1675/17, а тому вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межи зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачена виплата громадянам компенсації втрати частини доходів у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих доходів.

При цьому, згідно ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», під доходами розуміються грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не носять разового характеру, у тому числі пенсії, стипендії, заробітна платня і так далі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», обчислення суми компенсації шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що виплата компенсації здійснюється за рахунок відповідного бюджету - підприємства, установи або організації, який фінансується з державного бюджету.

В заяві до відповідача від 04.05.2018 року, копія якої є в матеріалах справи, позивач стверджує про те, що ним, в листопаді 2017 року, отримано грошову суму, яка сплачена на виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З викладеного виходить, що на отриману позивачем суму недотриманої пенсії у розмірі 6120,89 грн., повинна бути нарахована компенсація за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року, дату що передує місяцю сплати позивачу зазначеної суми.

Однак, відповідачем, в порушення ст. 19 Конституції України, положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», було протиправно відмовлено позивачу у задоволенні його заяви від 04.05.2018 року, тому є законні підстави для нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, в порядку Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови КМУ №159 від 20.02.2001 року.

Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 18.11.2014 року по справі №21-518а14, який є обов'язковим для застосування, згідно статті 244-2 КАС України.

Зокрема, у зазначеній постанові Верховний Суд України зазначає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року виходячи із розміру 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.

3.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести ОСОБА_1, нарахування та виплат компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року № 360/1632/17 на виконання Постанови Бородянського районного суду Київської області від 07 вересня 2017 року у справі № 360/1675/17 за період з 01.01.2016 року по 01.11.2017 року виходячи із розміру 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн. 89 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 14 листопада 2018 р.