Справа № 602/636/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/2844/18

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 602/636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича та Лановецького відділу Національної поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Лановецька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича та Лановецького відділу Національної поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Лановецька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 через представника - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 6 липня 2018 року копію якого отримано скаржником 27 липня 2018 року, а його представником 21 вересня 2018 року.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 отримав 27.07.2018 оскаржувану ухвалу апеляційна скаргу подана лише 06 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, при поданні повторної апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження у зв'язку із постановленням ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги на підставі пункуту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, проте не наведено жодних обгрунтувань того з яких причин ОСОБА_1 після отримання ним особисто оскаржуваного судового рішення апеляційну скаргу на таке не було подано у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 602/636/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в особі арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича та Лановецького відділу Національної поліції Кременецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Лановецька міська рада, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар