Справа № 725/4324/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4324/18
Номер провадження 2-а/725/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого - судді: О. І. Галичанського

при секретарі: І.М. Симик,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Чернівецької митниці ДФС ( м.Чернівці , вул. Руська, 248 «М») про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1558/40800/18, 1559/40800/18, 1616/40800/18, 1617/40800/18, 1618/40880/18 прийняту посадовою особою Чернівецької митниці Державної Фіскальної Служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 470 Митного кодексу України, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що 01.06.2018р. митницею було складено відносно нього протоколи про порушення митних правил №№1558/40800/15, 1559/40800/18 та 06.06.2018р. протоколи №№1616/40800/18, 1617/40800/18, 1618/40800/18, які в подальшому і були підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Із складених протоколів та постанови вбачається, що підставою для їх складення був факт порушення строку доставки вагонів до митного органу більш як на добу, а саме:

-10.05.2018 о 15 год. комерційним агентом у пункті пропуску "Вадул-Сирет-Вікшани" Чернівецької митниці ,комерційним агентом контори передач станції «Вадул-Сирет» було подано товаросупровідні документи на товар, який переміщувався у вагонах №60402187, №65346660. Відповідно до штемпеля залізничних накладних №533727, №533745 контрольною датою доставки у митницю призначення є 08.05.2018р.;

-22.05.2018 комерційним агентом у пункті пропуску "Вадул-Сирет-Вікшани" Чернівецької митниці , комерційним агентом контори передач станції «Вадул-Сирет» було подано товаросупровідні документи на товар, який переміщувався у вагонах №67189431, №66179532 за накладною №456152; товаросупровідні документи на товар , який переміщувався у вагонах №65429672, №60625845, №60504271 за накладною №456358; товаросупровідні документи на товар який переміщувався у вагоні №66374018 за накладною №456392. Відповідно до штемпеля залізничних накладних №456152, №456358, №456392 контрольною датою доставки у митницю призначення є 21.05.2018р.;

З урахуванням зазначених обставин митницею визначено, що є факт порушення строку доставки вагонів до митного органу більш як на добу, що відповідно до ст.219 Митного кодексу України є підставою для відповідальності залізниці. Відповідно до п.2.17 спільного наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту України від 18.09.2008 р. відповідальність несе начальник дирекції залізничних перевезень, у зв'язку з чим на нього було накладено стягнення саме як на посадову особу, а не особу, яка вчинили порушення. Такі дії вважає протиправними оскільки , при винесенні постанови від 27.07. 2018 року не були враховані всі обставини справи, також не було враховано, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина (умисна чи необережна), оскільки в його посадові обов'язки не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, він не впливає та не може контролювати проходження вагонів по інших залізницях.

Стосовно визнання його винним за вказаним вище спільним наказом від 18.09.2008, то вважає, що це є грубим порушенням норм Конституції України, а також основних принципів ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої ст. 11 Загальної декларації прав людини щодо наявності вини та відповідальності особи, оскільки не може бути посадова особа визначена винною окремим актом (наказом) наперед, незалежно від її участі в винних діях, порушеннях, бездіяльності, що в результаті і має складати форму вини та відповідальності.

27.07.2018р. справа про порушення митних правил митницею була розглянута выдповыдачем без участі позивача.

Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Чернівецької митниці Державної Фіскальної Служби в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно відзиву митниці на позовну заяву- ОСОБА_1 правомірно визнано винним у вчиненні порушення митних правил , передбаченого ч.2 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі вказаного, просить у задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 - начальник ВП «Івано- Франківська дирекція залізничних перевезень» допустив перевищення , встановленого ст. 95 МК України , строку доставки товару , який переміщував у залізничних вагонах( згідно переліку) до митного органу призначення більш ніж на одну добу. Постановою Чернівецької митниці ДФС від 15.06.2018 року ОСОБА_1, вже було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 470 МК України. У зв»язку з наведеним , оскаржувана постанова винесення за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 470 МКУ , оскільки винна особа вже піддавалася протягом року до відповідальності за вчинення такого правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 статті 470 Митного кодексу України передбачена відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати митному органу митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару;

2) у випадках, визначених законодавством, надати митному органу дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України, строк транзитних перевезення для залізничного транспорту - 28 діб.

Відповідно до оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності було перевищення встановленого ст. 95 Митного кодексу України строку транзитного перевезення .

Згідно ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, крім іншого, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, крім передбачених у ч. 1 ст. 531 МК України, можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналіз оскаржуваної постанови свідчить також про те, що митним органом було допущено необ'єктивність та неповнота провадження у справі, що призвело до повторного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за порушення митних правил, передбаченої ч. 2 ст. 470 МК України, та накладення на позивача штрафу, що призвело до порушення його прав гарантованих ч. 1 ст. 61 Конституції України, яка в свою чергу має найвищу юридичну силу в Україні.

До того ж на момент здійснення відповідачем, провадження по митній справі позивач повідомлений не був та його пояснень митниця не заслуховувала. Згідно відмітки у оскаржуваній постанові ОСОБА_1 надісланого копію постанови.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови були порушені вимоги ст. 526 Митного кодексу України, відповідно до вимог якої, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_1 скеровував на адресу начальника Чернівецької митниці ДФС заяви, що він не може з»явитися для оформлення протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, митницею оформлено протокол про порушення митних правил без ОСОБА_1 , у зв'язку з чим були обмежені його права на захист та він був позбавлений можливості скористуватись своїм правом надання доказів в підтвердження обставин справи.

З огляду на встановлені у справі обставини, беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини 2 статті 77 КАС України не довів правомірність ухваленого ним рішення, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити частково та у відповідності до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,7, 9, 77, 90, 229, 246, 250, 255, 286,

295 КАС України, ст.ст. 61,68 Конституції України, ст. ст. 70, 90,91,92,95, 470,

486, 530, 531 Митного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково .

Скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 27.07.2018 року про порушення митних правил № 1558/40800/18, 1559/40800/18, 1616/40800/18, 1617/40800/18, 1618/408800/18 про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.470 МК України та справу надіслати на новий розгляд до Чернівецької митниці ДФС.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський