Справа № 738/1629/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Чернігів Справа № 738/1629/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Єгунової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дяченко Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної установи "Менська виправна колонія №91" Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Менська виправна колонія №91" Міністерства юстиції та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» (), щодо залишення заяви засудженого ОСОБА_3 від 16.07.2018 без розгляду по суті.

2. Визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» (), щодо не підготовлення клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 на переведення до дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Менська виправна колонія (№91), на підставі поданої заяви від 16.07.2018 за рішенням Державної установи «Менська виправна колонія (№91) Протокол №24 від 17.11.2017 для реалізації пільги передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України.

3. Зобов'язати адміністрацію Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» (), розглянути заяву засудженого ОСОБА_3 від 16.07.2018 та підготувати документи для реалізації його право на пільгу за ст.ст. 100,101 КВК України у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, зареєстрованого МЮУ 30.12.2014 за № 1656/26433 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» ( розділу ХХVІ Особливості зміни умов тримання засуджених до позбавлення волі).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення вимог норм чинного законодавства, протиправно позбавив його права на переведення до дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», чим порушив його права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи сповіщався належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, 12 грудня 2012 року був засуджений Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 4; ст. 28 ч. 2, ст. 348; ст. 115 ч. 2 п. п'. 6, 9, 12; ст. 262 ч. 3; ст. 14 ч. 1,п. п. 1,6, 8, 12, ч. 2 ст. 115; ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Згідно вироку колегії суддів судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 відмінено частково.

Позивач був засудженим за ст. 187 ч. 4: ст. 28 ч. 2. ст. 348; ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 12; ст. 262 ч. 3; ст. 15 ч. З, ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 8, 12; ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 змінено. Виключено з кваліфікаційних дій кваліфікуючу ознаку ч. 4 ст. 187 КК України вчинення злочину організованою групою. В іншому вирок залишено без змін.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2013 вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012, вирок і ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2013, в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті судові рішення залишено без змін.

До Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» позивач прибув 12 грудня 2013 року, де і відбуває покарання по теперішній час.

Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2016 року позивачу було зараховано, в строк відбування покарання термін попереднього ув'язнення, з 28 грудня 2011 року по 19 серпня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 28.12.2011. Кінець строку: 06.05.2025.

За час відбування покарання в секторі максимального рівня безпеки характеризувався позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Розпорядку дня установи дотримувався. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. На виробництві установи не був працевлаштований у зв'язку з існуючим рівнем безпеки. Приймав активну участь в проведенні ремонтних робіт сектору максимального рівня безпеки, а саме фарбування та побілка прогулянкових двориків сектору та кімнати роздачі їжі. Заходи заохочення не застосовувались.

На підставі рішення Апеляційної комісії Державної пенітенціарної служби України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, оформленого протоколом №9 від 06.07.2016, з 20.07.2016 засудженого ОСОБА_3 було переведено із сектора максимального рівня безпеки до дільниці ресоціаіізації середнього рівня безпеки Менської виправної колонії (№91), тим самим адміністрація установи засвідчила, що даний засуджений стає на шлях виправлення, та може у подальшому розраховувати на застосування до нього пільг передбачених ст. ст. 100,101 Кримінально-виконавчого кодексу України.

За період відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. До дисциплінарної відповідальності не притягувався про що свідчить довідка про стягнення та заохочення. На оперативно-профілактичних обліках засуджений не перебуває.

Станом на 17 листопада 2017 року відбув: 7 років 6 місяців 11 днів, тобто половину строку необхідного для розгляду питання щодо застосування до нього пільг передбачених ст.ст.100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Комісією ДУ Менської ВК-91 Чернігівської області по пільгам засуджених, викладеному у Протоколі №24 від 17 листопада 2017 року (а.с.20, 21), було прийняте рішення, що позивач заслуговує на застосування до нього ст., ст. 100, 101 КВК України.

Вказані норми передбачають право засудженого на зміну умов відбування покарання в межах однієї колонії або шляхом переведення до колонії іншого виду.

10.01.2018 позивач подав заяву про переведення його для подальшого відбування покарання до іншої установи.

Вказана заява була направлена до Центральної комісії Адміністрації ДКВС України.

Вказана заява позивача була залишена без задоволення.

При цьому рішення комісії ДУ Менської ВК-91 Чернігівської області по пільгам засуджених №24 від 17 листопада 2017 року в цілому скасоване не було.

16.07.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому пільги у вигляді переведення до дільниці соціальної реабілітації в межах тієї ж колонії.

10.08.2018, на вказану заяву позивача було надано відповідь, з тексту якої вбачається, що йому було відмовлено з тих підстав, що Центральною комісією Адміністрації ДКВС України було відмовлено у переведенні його для подальшого відбування покарання до іншої установи.

Тобто, судом встановлено, що заяву позивача від 16.07.2018, позивачем було розглянуто та по ній було прийняте рішення.

Зважаючи на наведене, у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт протиправної бездіяльності, щодо не розгляду відповідачем по суті заяви позивача від 16.07.2018.

За таких підстав, у задоволенні позову, в частині визнання протиправною бездіяльності позивача необхідно відмовити.

Аналізуючи приписи ст., ст. 100,101 КВК України суд зазначає наступне.

Будь яка особа, яка відбуває покарання у місцях позбавлення волі, як що вона відбула половину строку призначеного покарання та, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, на оперативно-профілактичних обліках не перебуває., то така особа має право на зміну умов відбування покарання в межах однієї колонії або шліхом переведення до колонії іншого виду.

При цьому, правом вибору способу зміни умов відбування покарання наділено саме таку особу.

Разом з тим, не можливість застосування до особи одного з обраних нею способів зміни умов відбування покарання, як не позбавляє особу права вимоги на застосування до неї іншого способу, так і не позбавляє обов'язку установу виконання покарання таку зміну забезпечити.

На даний час вимога позивача про застосування до не підготовки відповідачем відповідного пакету документів щодо переведення позивача в межах однієї колонії для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації є не реалізованою.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.06.2012 № 847/5, «Про затвердження Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», зареєстрований МЮ України 14.06.2012 за № 957/21269 зі змінами станом на 24.11.2014 адміністрація установи відбування покарання, готує списки та документи на розгляд комісії по пільгам засуджених, п. 6.3. засідання комісії відбуваються у визначеному для цього приміщенні установи (СІЗО) в присутності засудженого, стосовно якого розглядається це питання.

Пункт 6.5. Засідання комісії оформлюється протоколом, який підписується головою та секретарем комісії. До протоколу комісії вносяться дані про те, які посадові особи були присутні на її засіданні, прізвище, ім'я та по батькові засудженої особи, за якими статтями Кримінального кодексу України вона засуджена, строк покарання та його початок, кількість попередніх судимостей, яка частина строку покарання відбута, дані про поведінку засудженого в період відбування покарання, прізвище та посада особи, яка ці відомості доповіла, результати голосування, а у разі прийняття рішення про відмову у застосуванні до засудженого положень статей 81, 82, 107 Кримінального кодексу України зазначаються підстави відмови.

Рішення комісії оголошується засудженому під особистий підпис на витязі з протоколу, який долучається до його особової справи. П. 6.6. Повторно питання про можливість подання до суду матеріалів щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (статті 107 Кримінального кодексу України), заміни не відбутої частини покарання більш м'яким (стаття 82 Кримінального кодексу України) або до ДПтС щодо переведення на підставах, встановлених частиною першою статті 101 та абзацом третім частини другої статті 151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п'яти років або засуджених до довічного позбавлення волі, може бути розглянуто на засіданні комісії тільки після досягнення засудженим необхідного ступеня виправлення, що відображається в характеристиці на засудженого, не раніше ніж через один рік з дня винесення рішення про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше ніж через шість місяців (стаття 154 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що адміністрацією Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» вчинена протиправна бездіяльність, яка виразилась у не підготовленні клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 на переведення до дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Менська виправна колонія (№91), на підставі поданої заяви від 16.07.2018 за рішенням Державної установи «Менська виправна колонія (№91) Протокол №24 від 17.11.2017 для реалізації пільги передбаченої ст., ст. 100,101 КВК України.

І, за таких підстав, суд вважає за необхідне зобов'язати адміністрацію Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» підготувати, у відношенні засудженого ОСОБА_3, документи для реалізації його право на пільгу за ст., ст. 100,101 КВК України у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, зареєстрованого МЮУ 30.12.2014 за № 1656/26433 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність адміністрації Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» (), щодо не підготовлення клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 на переведення до дільниці соціальної реабілітації при Державній установі «Менська виправна колонія (№91), на підставі поданої заяви від 16.07.2018 за рішенням Державної установи «Менська виправна колонія (№91) Протокол №24 від 17.11.2017 для реалізації пільги передбаченої ст.ст. 100,101 КВК України.

Зобов'язати адміністрацію Державної установи «Менська виправна колоні (№91)» () підготувати, у відношенні засудженого ОСОБА_3, документи для реалізації його право на пільгу за ст.ст. 100,101 КВК України у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, зареєстрованого МЮУ 30.12.2014 за № 1656/26433 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» ( розділу ХХVІ Особливості зміни умов тримання засуджених до позбавлення волі).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот