Справа № 817/2044/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №817/2044/17

адміністративне провадження №К/9901/64088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою (відправлено засобами поштового зв'язку 16.10.2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 року касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

09 листопада 2018 року на адресу Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас, разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 до розгляду справи Верховним Судом, яке обґрунтовано незаконністю ухвалених судами попередніх інстанцій рішень, та фактичним втручанням у повноваження органів адвокатського самоврядування, а також наявністю у даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи у разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Згідно ч.1 ст.375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про відсутність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про зупинення дії оскаржуваного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 817/2044/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2044/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа