overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9486/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 р. справа № 520/9486/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 27.06.2018р. №002930/1309 за формою "Ф", яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 78.934,40 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за податковий період: 2017рік та від 27.06.2018р. №002931/1309 за формою "Ф", яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 3.190,40 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за податковий період: 2017рік, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України; судові витрати покласти на відповідача,-

встановив:

02.11.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 09.11.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2040/6996/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

22.11.2018р. № 2040/6996/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРІНТЕХ"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків;

- зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Укрінтех".

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі, призначено проведення підготовчого засідання.

22.11.2018р. у судове засідання представник позивача - Хоменко Є.О.. (довіреінсть від 19.01.2018р.) прибув.

Представник відповідача - Кутовий Г.І. (довіреність від 02.01.2018р.) у судове засідання прибув.

Сторони не заперечували проти відкладення для підготовки додаткових пояснень.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявленн відповідного клопотання в межах підготовчого провадження..

Згідно вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №2040/6996/18 на 04.12.2018 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 752/6354/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/6354/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чередніченко Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП № 28004125 стягувача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 28004125 - Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м.Києва на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 805/4168/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"21" листопада 2018 р. справа №805/4168/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Тішевський В.В.,

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - Єременка В.В., довіреність від 23.09.2018 року № 5862/9/28101018,

представника відповідача 2 - Сенникова А.А., довіреність від 13.12.2017 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 805/4168/18-а (головуючий 1 інстанції Циганенко А.І., повний текст складено 09.08.2018 року у приміщенні суду вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ) за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 805/4168/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 805/4168/18-а - залишити без змін.

Повний текст постанови складений та підписаний 21 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 826/1544/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1544/16 Суддя першої інстанції: Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постановлену у порядку письмового провадження ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 238, 242-244, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання протиправними дій - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 825/1978/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1978/18 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В.,Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року скасувати та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 810/962/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/962/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмишиної О.М.,

суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Приватного нотаріуса Копейчикова Івана Володимировича, третя особа: Державне підприємство «Український державний науково - технічний і проектний інститут промислових технологій», за участю Прокуратури Київської області про визнання рішень протиправними та скасування записів, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко
Справа № 756/15845/17
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ №756/15845/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року (суддя Шевчук А.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року змінити, абзац третій резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини щомісячних сум заборгованості пенсії за період з 02.06.2013 по 30.06.2014 включно у зв'язку з порушенням строків виплати пенсійного забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Кабінетом Міністрів України постановою від 21.02.2001 №159».

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено до 22 листопада 2018 року.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді О.М. Ганечко

Є.О. Сорочко
Справа № 0540/7557/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа № 0540/7557/18-а

йприміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року в справі № 0540/7557/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року в справі № 0540/7557/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 01 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.41), та отримана апелянтом 06 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Станом на 22 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року в справі № 0540/7557/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 826/8454/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8454/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

16.11.2018 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, у якому скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, мотивувавши свої доводи тим, що станом на час подачі клопотання, платіжне доручення від розпорядника вищого рівня до апелянта не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені апелянтом доводи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній службі України на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко