overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2509/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2509/18
Провадження № 2-а/682/62/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду від 23.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року Славутським міськрайонним судом прийнято повний текст рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В тексті рішення помилково вказано, що датою його прийняття рішення є 29.10.2018, тоді як рішення прийняте судом 23.10.2018.

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 253 КАС України.

У відповідності зі ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином допущена судом описки в повному тексті рішення, де помилково вказано, що датою його винесення є 29.10.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253, 293-295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Славутського міськрайонного суду від 22.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши вірно, що датою прийняття рішення є 23.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 1840/3684/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. Справа № 1840/3684/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Кулика В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт" (41500, Сумська область, Путивльський район, м.Путивль, вул.Богдана Хмельницького, буд.18, ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13, ) про визнання протиправними дії службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича щодо вимог надання інформації від товариства з обмеженою відповідальністю "Путивль Агростандарт", викладеної у запиті від 03.09.2018 №55583162/20.1-4/23 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 597/1432/18
Суддя: Шевчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/1432/18
Провадження № 2-а/597/49/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Позовна заява не відповідає вимогам статей 123, 160 КАС України, а саме: позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до адміністративного суду. Оскільки відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 11.06.2018 року, до адміністративного суду з позовом позивач звернувся 19.11.2018 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5667/11
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5667/11
Номер провадження 6-а/676/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування та виплати підвищення пенсії, так як оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 18.4 розділу VІІ перехідних положень Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-5667/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському Хмельницької області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському щодо не нарахування та невиплати підвищення пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобовязання управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському Хмельницької області провести нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011 року з врахуванням виплачених сум.

Набрання ухвалою законної сили передбачено ст. 295 КАС України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1840/3515/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. Справа № 1840/3515/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Іваницької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення компенсації,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, 3) про стягнення компенсації - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії у загальному розмірі 59,29грн. (п'ятдесят дев'ять грн.29коп.).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок повернення сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704грн. 80коп. (сімсот чотири грн. 80коп.).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/4283/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2018 р. Справа № 480/4283/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31 А) , в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.03.2018 ВП № 54444510 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 77 276,25 грн;

- визнати протиправною та скасувати в частині постанову відповідача від 03.03.2018 № 54444510 про закінчення виконавчого провадження з підстав з підстав закінчення виконавчого провадження, а саме: "згідно заяви стягуюча, заборгованість сплачено у повному обсязі, безпосередньо на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Ураховуючи викладе. керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження..".

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України.

За приписами частини 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, позивачем не надано до позовної заяви її копії та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи вище викладене, позивачу пропонується усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 686/15269/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

В складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 02.07.2018 року серії ЕАА №466428 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні та в поданому відзиві позов не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2, винесено постанову відносно ОСОБА_1 за те, що останній близько 14 год. 38 хв. у м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівського підпілля, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача до матеріалів справи додано відео реєстратора де зафіксовано саме правопорушення.

Дослідивши все в сукупності, суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 21.11.2018 року.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 1840/3734/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"20" листопада 2018 р. Справа № 1840/3734/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Зозулі Г.Ю.,

представників відповідача - Бублик О.Ю.,

- Кас'яненко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Залучити у справі № 1840/3734/18 за позовом Державного підприємства "Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Охтирської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії співвідповідача - Управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Охтирської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ).

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 1840/3655/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Справа № 1840/3655/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "МАКСИ-БУД" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3655/18, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 1840/3634/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Справа № 1840/3634/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №1840/3634/18, справу призначено до судового розгляду на 21 листопада 2018 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал