Справа № 665/41/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №665/41/13-а

адміністративне провадження №К/9901/22556/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №665/41/13-а за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради Херсонської області, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення від 30 грудня 2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сім'ї»,

УСТАНОВИВ:

Прокурора Чаплинського району Херсонської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення від 30 грудня 2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сім'ї».

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у зазначеній справі.

Закриваючи провадження в адміністративній справі суд апеляційної інстанції, виходив з того, що прийняте відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, рішення про передачу у власність спірного нерухомого майна є ненормативним актом, яке вичерпало свою дію внаслідок його виконання - укладення договору купівлі-продажу та реєстрації права власності том даний позов не може бути розглянутий за правилами КАС України так як виникає спір про право цивільне.

В касаційній скарзі Заступник прокурора Одеської області, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати оскаржуване судове рішення. В обґрунтування касаційної скарги представник позивача посилається на те, що спір у справі виник між двома суб'єктами владних повноважень у зв'язку із відхиленням протесту прокурора, тобто в публічно-правових відносинах, що мають публічний інтерес, отже вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи №665/41/13-а передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Шарапа В.М.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року Верховний Суд прийняв до провадження данну справу та призначив до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Справу №665/41/13-а за позовом Прокурора Чаплинського району Херсонської області до Чаплинської районної ради Херсонської області, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення від 30 грудня 2002 року № 50 «Про продаж службового приміщення на дві сім'ї» передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

В.М. Шарапа