Справа № 215/5075/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа 215/5075/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку статей 34, 68 Конституції України, статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», статей 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію»;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом надати зазначені документи згідно заяви від 21.09.2018 року;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 21.09.2018 року та права викривати недоліки в роботі Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» для впливу поліпшення роботи установи, для відстоювання прав та інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 21.09.2018 року.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку статей 34, 68 Конституції України, статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», статей 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію», зобов'язати ПАТ «Криворіжгаз» вжити заходи нормативно-правовим актом надати документи, визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів - передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 року судову справу № 215/5075/18 розподілено судді Тулянцевій І.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на тяжкий матеріальний стан.

На підтвердження вказаної обставини позивач надав довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення від 01.11.2018 року №9582 про суму отриманої ним компенсації по догляду за інвалідом І групи за період листопад 2017 року - жовтень 2018 року у розмірі 356,16 грн.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частинами 1, 2 статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) закріплено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у випадку, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів статті 8 Закону № 3674-VI відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону № 3674-VI визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

При цьому, надана позивачем довідка не може бути доказом на підтвердження майнового стану особи. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо) позивач не надав.

Посилання позивача, як на підставі звільнення від сплати судового збору на частину 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» суд вважає безпідставними, оскільки вказані положення не регулюють механізм та порядок звільненні від сплати судового збору.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже сума несплаченого судового збору складає - 2114,40 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева