Справа № 160/7310/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Справа №160/7310/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено та:

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.03.2018 року №20 та від 10.05.2018 року №4 в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання Шахтобудівельного управління №3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" з 01.02.1994 року по 28.02.1994 року та періоду проходження строкової військової служби з 14.05.1986 року по 25.05.1988 року;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відображене у листі 29.05.2018 р. №410/03-15/12 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці";

- визнано неправомірними дії щодо відмови, яка оформлена листом №410/03-15/12 від 29.05.2018 року, якою позивачу було відмовлено у призначення пенсії відповідно до приписів ст. 8 "Про підвищення престижності шахтарської праці" та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання Шахтобудівельного управління №3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" з 01.02.1994 року по 28.02.1994 року та проходження строкової військової служби з 14.05.1986 року по 25.05.1988 року до пільгового стажу за Списком № 1;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" із зарахуванням до стажу за Списком №1 періоду роботи електрослюсарем-монтажником підземного гірничо-прохідницького обладнання Шахтобудівельного управління №3 тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" з 01.02.1994 року по 28.02.1994 року та проходження строкової військової служби з 14.05.1986 року по 25.05.1988 року та сплатити різницю між належним (перерахованим) розміром пенсії та сплаченим, починаючи з 17.01.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме: в п'ятому абзаці зазначено «…, починаючи з 17.01.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії» замість «…, починаючи з 17.11.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії».

За змістом статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки у рішенні суду, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Так, рішенням суду від 30.10.2018 року встановлено, що датою звернення позивача із відповідною заявою про призначення пенсії є саме 17.11.2017 року, проте у резолютивній частині рішення зазначено 17.01.2017 року.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року, зазначивши у п'ятому абзаці «…, починаючи з 17.11.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум пенсії».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець