overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1440/2383/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2018р. № 1440/2383/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом

АТ "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про

визнання протиправним та скасування постанови від 14.09.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.10.2018 суд відкрив провадження у справі за позовом АТ "Миколаївобленерго" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.09.2018 № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1440/2292/18 за позовом позовом АТ "Миколаївобленерго" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису щодо дотримання вимог законодавства України про праці від 30.08.2018 № МК1259/588/АВ/П.

05.11.2018 позивач подав клопотання про об'єднання справ в одне провадження, оскільки підставою для винесення відповідачем припису від 30.08.2018 № МК1259/588/АВ/П та постанови від 14.09.2018 № МК1259/588/АВ/П/ПТ/ВЗ-ФС стали результати здійснення відповідачем перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю, отже, позивач вважає доцільним об’єднати справи в одне провадження.

Ухвалою від 21.11.2018 по справі № 1440/2292/18 адміністративні справи № 1440/2292/18 та № 1440/2383/18 об'єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги у справах №1440/2292/18 та №1440/2383/18 заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, досліджуються одні й ті самі докази та встановлюються одні й ті самі обставини, суд вбачає підстави для передачі справи №1440/2383/18 для об’єднання в одне провадження зі справою №1440/2292/18 для досягнення процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 1440/2383/18 з метою об'єднання в одне провадження зі справою №1440/2292/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 240/4737/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/4737/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 №306, у зв'язку з проходженням суддею Липою В.А. військової служби за призовом осіб офіцерського складу, у справі №240/4737/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 адміністративну справу №240/4737/18 передано на розгляд судді Токаревій М. С.

Враховуючи положення статей 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/4737/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4 на 13.12.18 10:30.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 810/4421/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року № 810/4421/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 806/42/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

22 листопада 2018 року м. Житомир справа № 806/42/17

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 №306, у зв'язку з проходженням суддею Липою В.А. військової служби за призовом осіб офіцерського складу, у справі №806/42/17 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 адміністративну справу №806/42/17 передано на розгляд судді Токаревій М. С.

Враховуючи положення статей 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про прийняття даної справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Керуючись статтями 35, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 806/42/17 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.12.18 11:30 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 1540/4273/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4273/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача (за довіреністю) за вхід. № 35509/18 від 20.11.2018 р. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за № 33910/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява за вхід. № 33910/18 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 1540/4273/18, яким вирішити питання розподілу судових витрат щодо судового збору та витрат на правничу допомогу.

20.11.2018 року до суду надійшла заява представника позивача за вхід. № 35509/18 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 п. 5 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача (заявника) на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 240, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача (за довіреністю) за вхід. № 35509/18 від 20.11.2018 р. – задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ОНИСС» про ухвалення додаткового рішення за вхід. № 33910/18 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 134/1804/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

22 листопада 2018 р. Справа № 134/1804/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькі області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року відповідно до довідки УМВС України у Вінницькій області №15715 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Разом із тим, 13.11.2018 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Ухвалою від 14.11.2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018 року.

У судове засіданні позивач не прибув. Доказів його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Представник відповідача у судове також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 26 листопада 2018 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 1540/4905/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4905/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 листопада 2018 року о 10 год. 18 хв. м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8,корп.30) до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі України (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Грецька, ?, офіс 35) про стягнення штрафних санкцій у сумі 34 000 грн.,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8,корп.30) до Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі України (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Грецька, ?, офіс 35) про стягнення штрафних санкцій у сумі 34 000 грн, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі України (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Грецька, ?, офіс 35) 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на імя територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом пяти днів.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 411/10/1570
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/10/1570
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 411/10/1570,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 411/10/1570, виданого 12.04.2011 Одеським окружним адміністративним судом.

Ухвалою судді від 19.10.2018 вищезазначена заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених п.18.4 Перехідних положень КАС України.

01.11.2018 від заявника до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.11.2018 Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 19.10.2018, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 411/10/1570.

Копію вищезазначеної ухвали отримано представником Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 12.11.2018, однак вимоги ухвали та законодавства станом 22.11.2018 заявником не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу заявником недоліки не усунено, суд вважає за аналогією закону заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 411/10/1570 повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про видачу дубліката виконавчого листа № 411/10/1570 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 803/723/18
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2018 року ЛуцькСправа № 803/723/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» смт. Стара Вижівка про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - Управління ДСНС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» Старовижівської селищної ради про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення загальноосвітнього навчального закладу за адресою: Волинська обл., Старовижівський р-н, смт. Стара Вижівка, вул. Забілицька, 59а до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, з підстав порушення вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» смт. Стара Вижівка про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) зупинено.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Сонечко» смт. Стара Вижівка про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя С.Ф.Костюкевич