Справа № 826/7919/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року
Київ
справа №826/7919/18
адміністративне провадження №К/9901/65857/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі Міноборони) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Київського міського військового комісаріату, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Шостий апеляційний адміністративний суду ухвалою від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Міноборони повернув скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).
Суд визнав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Міноборони не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 листопада 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. Вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано виніс оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
У касаційній скарзі Міноборони оскаржило рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За частинами другою третьої цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) <…> 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга подана від імені Міноборони його представником, повноваження на представництво якого засвідчено не керівником (очільником) цього державного органу влади, а іншою особою Директором Юридичного департаменту Міноборони. Однак до скарги не було додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Міноборони або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.
Відтак у зв`язку з невиконанням вимог закону суд апеляційної інстанції повернув касаційну скаргу. Факт ненадання документів що підтверджують право апелянта представляти інтереси відповідача у касаційній скарзі не заперечується.
Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.
Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністертсва оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міноборони, Київського міського військового комісаріату, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб