Справа № 818/1130/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1130/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А.

суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представників відповідача Давиденко О.В., Бітюкова Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018, (суддя М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 13.06.18) по справі № 818/1130/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

третя особа Первинна пофспілкова спілка Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), третя особа - первинна профспілкова спілка Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, в якій з урахуванням уточнень до позовних вимог просила визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення їй розміру премії наказами від 22.01.2018 № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" та від 22.01.2018 № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП", скасувати накази відповідача від 22.01.2018 № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині зменшення ОСОБА_1 на 50% премії строком на 1 місяць та від 22.01.2018 № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині позбавлення ОСОБА_1 премії на 30% у січні 2018 року строком на 1 місяць, скасувати наказ від 18.01.2018 № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, а також зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти (премії) за січень 2018 року, яких вона була позбавлена відповідно до вказаних наказів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - первинна профспілкова спілка Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) від 22.01.2018 року: № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині зменшення ОСОБА_1 на 50% премії строком на 1 місяць та № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині позбавлення ОСОБА_1 премії на 30% у січні 2018 року строком на 1 місяць.

Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти (премії) за січень 2018 року, яких вона була позбавлена відповідно до вказаних наказів Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.01.2018 року: № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" та № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП".

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) від 18.01.2018 № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та його представник в судовому засіданні та у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечували проти доводів останньої та зазначили, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачають.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачка проходить службу на посаді заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

24.11.2017 проведена оперативна нарада при заступнику начальника ГУНП в Сумській області, порядок денний: заслуховування стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000119, розпочатого за повідомленням ОСОБА_5 про викрадення комплектуючих частин належного йому трактору з території кар'єру в с. Кровне Сумської області. Протоколом наради від 24.11.2017 № 857 серед іншого ухвалено: курівництву слідчого відділення Сумського РВП (ОСОБА_6.) забезпечити належну організацію досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 та своєчасне виконання письмових вказівок слідчого управління ГУНП (а.с.48-49).

26.12.2017 проведена оперативна нарада при т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області, порядок денний: заслуховування стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000906, розпочатого 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу. Протоколом наради від 26.12.2017 № 933 серед іншого ухвалено: курівництву слідчого відділення Сумського РВП (ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.) забезпечити належну організацію досудового розслідування кримінального провадження № 0000119, проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення повного та неупередженого розслідування обставин учиненого злочину. Контроль за виконанням в повному обсязі вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017 №12261/24/1-2017 покласти на заступника начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_1 (а.с.52-54).

На підставі наказу ГУНП в Сумській області від 26.12.2017 № 1602 "Про проведення службових розслідувань" відповідачем проведено службове розслідування за фактом неналежного розслідування слідчим слідчого відділу Сумського ВП підполковником поліції ОСОБА_10 кримінального провадження № 0000119.

За результатами проведеного розслідування затверджено висновок від 04.01.2018 (а.с. 58-63).

Згідно висновку за допущені порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконанні ст. 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст. 39 КПК України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження № 0000119 ОСОБА_1 оголосити догану та позбавити 30% премії строком на 1 місяць.

18.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 140-145).

22.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 25 о/с "Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП" ОСОБА_1 позбавлено премії на 30% у січні 2018 року. ( а.с.65-69).

12.01.2018 проведена нарада керівництва Сумського ВП ГУ НП, порядок денний якої: про результати роботи Сумського ВП ГУНП в Сумській області за підсумками грудня 2017 року та за 12 місяців 2017 року в цілому. Згідно протоколу № 3 від 12.01.2018 відповідачем ухвалено: за непрофесійне виконання своїх службових обов'язків, наказів керівництва в частині організації роботи слідчого відділу Сумського ВП, насамперед низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань зменшити ОСОБА_1 на 50% преміювання строком на один місяць (а.с.70-77).

22.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП", яким премія, зокрема ОСОБА_1 була зменшена на 50% строком на 1 місяць (а.с.78-81). Наказ попередньо було погоджено з профспілковими організаціями відповідного рівня.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було прийнято спірні накази всупереч процедури передбаченої Положенням про преміювання та за відсутністю підстав, оскільки з наданих протоколу 12.01.2018 та висновку службової перевірки 04.01.2018 не вбачається, яке саме порушення п.4 Положення про преміювання допустила позивачка, за яке її позбавили премії.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2017 була проведена оперативна нарада при заступнику начальника ГУНП в Сумській області. Відповідно до протоколу наради №857 була заслухана ОСОБА_1 з приводу стану досудового розслідування кримінального провадження №0000119, розпочатого за повідомленням ОСОБА_5 про викрадення комплектуючих частин належного йому трактору з території кар'єру в с. Кровне Сумського району. Стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 було визнано таким, що потребує активізації. Слідче управління ГУНП (ОСОБА_11.) зобов'язано підготувати конкретизовані та ґрунтовні вказівки по даному кримінальному провадженню. Встановлено місячний термін їх виконання. Керівництво слідчого відділу Сумського ВП (ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.) було зобов'язано забезпечити належну організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, та своєчасне виконання письмових вказівок слідчого управління ГУНП та прийняття у розумні строки кінцевого процесуального рішення.

07.12.2017 для виконання вищевказаного до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з СУ ГУНП в Сумський області був направлений лист №12226/24/1-17 з переліком вказівок, які потрібно виконати, та встановлений строк до 25.12.2017 для повідомлення в письмовій формі про виконання вказівок.

26.12.18 відповідно до протоколу оперативної наради при т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області № 933 було заслухано ОСОБА_10, ОСОБА_8 з приводу стану проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000119.

За результатами заслуховування було встановлено, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 такий, що потребує активізації.

Слідче управління ГУНП (ОСОБА_11.) за фактом ігнорування заходів, визначених рішенням оперативної наради слідчого управління ГУНП від 24.11.2017 та невиконання вказівок останнього від 07.12.2017 № 12261/24/1-2017, вирішило провести службове розслідування, за результатами якого надати принципову оцінку як слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, так і керівникам слідчого відділу.

Додатково було встановлено керівництву слідчого відділу Сумського ВП (ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.):

1.1. Забезпечити належну організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення повного та неупередженого розслідування обставин учиненого злочину.

1.2. 29.12.2017 письмово проінформувати слідче управління ГУНП щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виконання вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017 та прийняття в ньому обґрунтованого процесуального рішення, в тому числі щодо результатів проведення тимчасового доступу до документів ТОВ «Укрвтормет-Союз» на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2017.

1.3. Вирішити питання про відсторонення слідчого ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Контроль за виконанням в повному обсязі вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017 № 12261/24/1-2017 було покладено на заступника начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_1

26.12.2018 Наказом ГУНП в Сумській №1602 «Про проведення службових розслідувань» зобов'язано провести службове розслідування за фактом неналежного розслідування слідчим слідчого відділу Сумською ВП підполковником ОСОБА_10 кримінального провадження №0000119.

28.12.2018 листом заступника начальника ГУНП в Сумській області - начальника слідчого управління полковника поліції О.О. Григорова від №12862/24/1/5-2017 адресованого начальнику слідчого відділу Сумського ВП полковнику поліції ОСОБА_8, зобов'язано надати до 11 години 29.12.2017 до слідчого управління ГУНП письмові пояснення особисто з приводу незабезпечення належного відомчого контролю за станом розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчого у провадженні якого останнє перебуває, його безпосереднього начальника та заступника начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_1. щодо доведення останнім заходів, визначених рішенням оперативної наради слідчого управління ГУНП від 24.11.2017 та організації їх виконання.

ОСОБА_1 в рамках проведення службового розслідування були надані письмові пояснення, у яких остання підтверджує той факт, що була присутня на нараді СУ ГУНП 24.11.2017, що їй відомо про обов'язок виконання вказівок наданих СУ ГУНП. Також позивач зазначає, що вказівки СУ ГУНП в Сумській області разом із кримінальним провадженням надійшли до Сумського ВП 11.12.2017, цього ж дня відповідно до запиту кримінальне провадження надано для вивчення до Сумської місцевої прокуратури. Кримінальне провадження по котрому потрібно було усунути недоліки до Сумського ВП надійшло лише 26.12.2017

Разом з тим в обґрунтування зазначених обставин жодних належних та допустимих доказів позивачем та його представником надано не було.

Отже, з викладеного слідує, що позивач не виконав своїх функціональних обов'язків, не виконав вказівок керівництва по виправленню недоліків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119, посилаючись на відсутність кримінального провадження у Сумському ВП з 11.12.2017, але у свою чергу стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 визнано таким, що потребує активізації.

Вказаний факт зафіксовано у протоколі №857 від 24.11.2017.

При цьому у п.4 вказаного протоколу зазначено: «керівництву слідчого відділу Сумського ВП (ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9.) забезпечити належну організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 та своєчасне виконання письмових вказівок слідчого управління ГУНП та прийняття у розумні строки кінцевого процесуального рішення.

Отже з викладеного слідує, що ОСОБА_1 помилково вирішила забезпечувати належну організацію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 з моменту одержання вказівок СУ ГУНП, адже як засвідчено вказаним протоколом остання була присутня на оперативній нараді, була заслухана, і якій було відомо про забезпечення належного організації досудового розслідування у кримінальному провадженні вже 24.11.2017, але останньою жодних дій вчинено не було.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема з висновку службового розслідування від 04.01.2018 встановлено, що з метою перевірки стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, розпочатому 01.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.185, ст.356, ч.4 ст.358 КК України та недопущення надходження чергової скарги ОСОБА_5 до слідчого управління ГУНП, кримінальне провадження витребувано та вивчено.

За наслідками вивчення останнього, встановлено, що 23.12.2016 заступником начальника слідчого відділення слідчого відділу Сумського ВП капітаном поліції ОСОБА_9 проведення досудового розслідування в ньому доручено слідчому зазначеного підрозділу підполковнику поліції ОСОБА_10 За вказаний час останнім допущено невиправдану тяганину досудового розслідування, не вжито заходів, спрямованих на всебічне повне, швидке та неупереджене дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Так, станом на 29.11.2017 у кримінальному провадженні не вжито заходів щодо встановлення вартості викраденого майна (40 л. дизельного пального, мастила, ланцюга тракторного та набору гайкових ключів). Зокрема, не допитано ОСОБА_5 щодо характеристик останнього та не призначено товарознавчу експертизу. У потерпілого не витребувано оригінали накладних та чеків про придбання майна, яке стало об'єктом л злочинного посягання. Не з'ясовано, чи є серед наданих ним копій документи на ' викрадене з контейнерів майно, та не надано їм оцінку щодо можливості їх визнання доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим ОСОБА_10 не отримано та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи ТОВ «Укрвтормет - Союз» та ВАТ «Центроліт» щодо наявності чи відсутності на балансі товариств майна та його розташування на полігоні в с. Руднівка, найменування якого заявлено потерпілим ОСОБА_5 Не з'ясовано, чи були нестачі такого майна у 2011 році, чи здійснювався товариствами облік ввезення та вивезення майна з полігону в с. Руднівка.

Не витребувано та не вилучено накази про прийняття та звільнення з ВАТ«Центроліт» потерпілого ОСОБА_5, наказ про звільнення з ТОВ «Укрвтормет - Союз» ОСОБА_15 Не з'ясовано наявність чи відсутність в останнього документів (накладних та чеків про придбання майна) на викрадене майно, а також документів щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 на придбання запчастин, інструментів, дизельного палива, мастила, тощо.

Допити свідків, які були очевидцями зламу замків контейнерів, проведено поверхнево. В останніх не з'ясовано, яке майно виносилось з контейнерів, куди переміщалось. Під час допиту працівників кар'єру, не з'ясовано питання щодо порядку використання майна, яке знаходилось в контейнерах (чи отримували у ОСОБА_5 дозвіл на його використання).

24.11.2017 стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 заслухано на оперативні нараді при т.в.о. начальника ГУНП за участю потерпілого ОСОБА_5, рішенням якої хід слідства в останньому визнаний таким, що потребує активізації. Заступника начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_1, яка була присутньою на заслуховуванні, зобов'язано забезпечити належний контроль за станом розслідування останнього та виконання вказівок слідчого управління ГУНП.

На виконання рішення зазначеної вище оперативної наради, слідчим направлено клопотання до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Урквтормет-Союз». За результатами судового розгляду, клопотання задоволено.

07.12.2017 слідчим управлінням ГУНП у кримінальному провадженні №0000119 надано письмові вказівки (вих. № 12226/24/1-2017), встановлено термін їх виконання до 25.12.2017.

На виконання останніх, слідчим 11.12.2017 за вих. №№ 9718д, 9205 надано доручення оперативному підрозділу Сумського ВП, які залишено без виконання.

Призначено товарознавчу та автотоварознавчу експертизи. Супровідні листи із відмітками про отримання експертною установою вказаних постанов долучено до матеріалів кримінального провадження.

29.12.2017 стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді при т.в.о. начальника ГУНП, рішенням останньої визначено проведення службового розслідування, за результатами якого надати принципову оцінку як слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, так і керівництву слідчого відділу. Крім того, рішенням наради керівництво слідчого відділу зобов'язано проінформувати слідче управління ГУНП щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виконання вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017 та прийняття в ньому обґрунтованого процесуального рішення, в тому числі щодо результатів проведення тимчасового доступу до документів ТОВ «Укрвтормет- Союз» на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2017.

На виконання рішення наради, 27.12.2017 слідчого ОСОБА_10. відсторонено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 та призначено старшого слідчого Сумського ВП майора поліції ОСОБА_16

У період з 26 до 29.12.2017 у рамках розслідування кримінального провадження здійснено тимчасовий доступ на підставі вищевказаної ухвали та вилучено документи зазначені в останній; додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 з приводу обставин скоєного злочину.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт слідчого про здійснення телефонного дзвінка свідка ОСОБА_15 щодо додаткового проведення допиту. Згідно зазначених відомостей у рапорті, останній на телефонний дзвінок не відповів.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Слідчий слідчого відділу Сумського ВП підполковник поліції ОСОБА_10, у звітному періоді розслідував 280 кримінальних проваджень, з них направив до суду -11, закрив - 18, у своєму поясненні щодо встановлення факту перебування на балансі ВАТ «Центроліт», ТОВ «Укрвтормет-Союз» майна на території с. Руднівка Сумського району, встановлення фактів нестачі майна, долучення копій відповідних документів зазначив, те що раніше вказане не проводилось, так як з'ясовано, що майно, яке перебувало на вказаному кар'єрі належить ОСОБА_15 (згідно показів останнього та свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.) або ОСОБА_5 (переважно за твердженням останнього). Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на запит, адресований ТОВ «Укрвтормет-Союз», згідно якої майно товариства на території кар'єру не зберігалось.

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії сторінок трудової книжки ОСОБА_5, в якій запис про його перебування у трудових відносинах з ТОВ «Укрвтормет-Союз» відсутній. Крім того, даний факт підтверджується рішеннями Зарічного районного суду м. Суми від 16.03.2012 та від 08.08.2014. Щодо перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з СГ «Центроліт», то згідно відповіді ліквідатора товариства, останній у період часу з 01.11.2008 до 06.05.2011 працював охоронником, робоче місце якого знаходилось на ериторії кар'єру в с. Руднівка Сумського району.

З приводу долучення до матеріалів кримінального провадження наказу про звільнення з ТОВ «Укрвтормет-Союз» ОСОБА_15, слідчий ОСОБА_10. зазначив, що першочергово вказані обставини встановлено показами, які під сумнів ніхто не ставив. Проте, наразі на виконанні перебуває ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до зазначених документів товариства.

З метою призначення товарознавчої експертизи, оперативному підрозділу Сумського РВП надавалися доручення на встановлення та проведення допитів осіб, яким відомо про належність тракторів ОСОБА_5; осіб, які виписали ОСОБА_5 накладні на майно, заявлене ним як викрадене. У ході "виконання доручення, інформації, яка б мала значення для розслідування даного кримінального провадження, не отримано.

Обставини наявності чи відсутності у ОСОБА_15 документів на викрадене майно, документів про передачу останнім грошових коштів ОСОБА_5 на придбання техніки, запчастин, інструментів, дизпалива, мастила тощо, встановлювались в ході допитів свідків.

Поряд з проведеними заходами на виконання письмових вказівок слідчого управління ГУНП надано відповідне доручення оперативному підрозділу Сумського ВП; допитано свідків ОСОБА_22 (бухгалтера ТОВ «Укрвтормет- Союз») та ОСОБА_21 (нових обставин за результатами допитів не встановлено); здійснено тимчасовий доступ до документів зазначеного товариства.

Після фактичного отримання кримінального провадження в слідчому управлінні ГУНП у грудні 2017 року останнє відразу надано до прокуратури.

Начальник відділення слідчого відділу Сумського ВП капітан поліції ОСОБА_9, пояснив, що неповноту проведення досудового розслідування слідчий ОСОБА_10. допустив через значну завантаженість. Зобов'язується активізувати проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені порушення стали можливими внаслідок недостатнього контролю за роботою підлеглих слідчих з боку заступника начальника Сумського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_8.

У своєму поясненні остання зазначила, що на даний час доказів причетності осіб, на яких вказує ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення не здобуто. Однак, вживаються заходи для підтвердження доводів останнього, в тому числі щодо належності йому викраденого майна. Недостатній контроль за станом розслідування кримінального провадження пояснює значною навантаженістю.

У своєму поясненні заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП майор поліції ОСОБА_1, об'єктивних причин щодо допущених нею порушень не зазначила.

Таким чином, слідчим Сумського ВП підполковником поліції ОСОБА_10, під час розслідування кримінального провадження допущено порушення вимог ст.ст. 2, 28, 40 Кримінального процесуального кодексу України; заступником начальника Сумського ВП - начальником слідчого відділу підполковником поліції ОСОБА_8, заступником начальника слідчого відділу Сумського ВП майором поліції ОСОБА_1 та начальником слідчого відділення зазначеного підрозділу капітаном поліції ОСОБА_9 при здійсненні контролю за розслідуванням вищевказаного кримінального провадження не дотримано вимог ст. 39 КПК України.

Враховуючи вище викладене, за допущені порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні ст.ст. 1, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», вимог ст.ст. 2, 28, 40 КПК України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності слідчий Сумського ВП підполковник поліції ОСОБА_10, але враховуючи, що наказом ГУНП від 23.02.2017 № 390 йому оголошено сувору догану, обмежитись вжитими заходами та позбавити - 30 % премії строком на 1 місяць; попередити, що у разі не виконання в повному обсязі письмових вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017, до нього будуть вжиті більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

За допущені порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження №0000119, керуючись ст. 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», начальнику слідчого відділення Сумського ВП капітану поліції ОСОБА_9 оголосити зауваження та позбавити 50% премії строком на 1 місяць. Попередити, що у разі не забезпечення виконання в повному обсязі письмових вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017, до нього будуть вжиті більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

За допущені порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження № 0000119, заступнику начальника слідчого відділу Сумського ВП майору поліції ОСОБА_1 оголосити догану та позбавити ЗО % премії строком на 1 місяць. Попередити, що у разі не забезпечення виконання в повному обсязі письмових вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017, до неї будуть вжиті більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

За допущені порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження № 0000119, суворо вказати заступнику начальника Сумського ВП - начальнику слідчого відділу підполковнику поліції ОСОБА_8 та попередити, що у разі не забезпечення виконання в повному обсязі письмових вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017, до неї будуть вжиті більш суворі заходи дисциплінарного впливу.

16.01.2018 листом від 16.01.2018 №441/24/1/5-2018 висновок службового розслідування було направлено до СВП ГУНП в Сумській області для ознайомлення під особистий підпис працівників, яких притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Згідно до запису на останній сторінці вказаного висновку службового розслідування ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис 18.01.2018.

Відповідно до Наказу ГУНП в Сумській області №130 від 18.01.2018 ОСОБА_1 оголошено догану.

Отже, з викладеного слідує, що ОСОБА_1, яка є майором поліції, займає посаду (керівну посаду) заступника начальника слідчого відділу Сумське ВП було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, саме за порушення вимог ст. 39 КПК України, яка не забезпечила належний контроль щодо повноти і всебічності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, так як останньою залишено поза увагою виконання рішення оперативної наради слідчого управління ГУНП від 24.11.2017 (протокол №857).

Враховуючи наведене, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що Наказ ГУНП в Сумській області №130 від 18.01.2018 «Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Блопільського ВП та покарання винних» підлягає скасуванню, оскільки відповідачем позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності без зазначення конкретних причин дисциплінарного проступку.

Щодо правомірності наказу ГУНП в Сумській області №25 о/с «Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП» від 22.01.2018 та наказу ГУНП в Сумській області №25 о/с «Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП» від 22.01.2018 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4.2 постанови КМУ № 988 від 15.11.2015 керівникам органів, закладів, установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до ст. 94 ЗУ "Про національну поліцію" та постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799) було затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. В п.12 розділі II Порядку зазначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

На виконання наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 в ГУНП Сумський області наказом №1109 від 05.09.2017 було затверджене Положення про преміювання поліцейських.

Відповідно п. 1 Положення про преміювання поліцейських Національної поліції України преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Згідно з п.3 цього Положення преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками:

-неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

-професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

-виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, відповідного територіального органу та підпорядкованому йому структурному підрозділі;

-виконавська дисципліна;

-своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

-виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

-уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

-службова дисципліна.

Пунктом 4 цього Положення передбачено, зменшення або позбавлення розміру премії.

Начальник ГУНП має право позбавляти премії повністю або частково за невиконання:

- одного з показників преміювання:

- не вихід на службу без поважних причин;

- уживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) у службовий час, прибуття на службу у не тверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння);

- порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або в час патрулювання;

- порушення вимог законів та інших нормативно - правових актів щодо збереження державної таємниці;

- скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю або травмами людей з вини поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, чи злочинів (керівним посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аварій, подій, злочинів);

- порушення вимог законів та інших нормативно - правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки і озброєння, пошкодження майна.

Рішення про зменшення розміру премії або позбавлення в повному обсязі оголошується наказом начальника ГУНП на підставі рішень, протоколів, висновків керівників структурних підрозділів.

Відповідно до Колективного договору між ГУНП в Сумській області та Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській області Професійної спілки працівників державних установ України на 2017 - 2019 р.р. рішення, протоколи, висновки про зменшення розміру премії (повністю або частково) підлягають погодженню з відповідними первинними профспілковими організаціями, крім матеріалів, що стосуються розслідування кримінальних проваджень (розкривають таємницю слідства) та тих, які віднесені до інформації з обмеженим доступом.

Керівник підрозділу, який ініціює позбавлення премії (повністю або частково), готує проект наказу про позбавлення премії (повністю або частково) підпорядкованих поліцейських, погоджує його у встановленому порядку.

У наказах про позбавлення премії (повністю або частково) обов'язково зазначається розмір і місяць, а також конкретні обставини, які стали підставою для цього.

Рішення про позбавлення (зменшення) розміру премії, у тому числі у зв'язку з порушенням службової дисципліни, начальник ГУНП в праві прийняти одноосібно.

Згідно до п.5 Порядку наказ про встановлення розміру премії поліцейським готує підрозділ кадрового забезпечення спільно з підрозділом фінансового забезпечення терміном до 25-го числа місяця, за який установлюється премія.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби, а преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов'язку. Також, нормами чинного законодавства та Положенням про преміювання поліцейських не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським відповідно до Положення про преміювання встановлюється за рішенням начальника ГУНП в Сумській області відповідно до результатів служби за місяць шляхом видання відповідного наказу.

Так, згідно з функціональними обов'язками заступника начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області:

абз.1 Заступник начальника відділу здійснює постійний контроль за станом слідчої роботи, службової, трудової та транспортної дисципліни у відділеннях слідчого відділу;

абз. 2 Щодня знайомиться з оперативною обстановкою, яка склалася за добу, станом досудового розслідування в кримінальних провадженнях; контролює своєчасність проведення в них слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшуковик) дій, виконання слідчими письмових доручень та вказівок прокурора, а також оперативними підрозділами письмових доручень слідчих.

абз. 6 Забезпечує постійний контроль за досудовим розслідуванням у кожному кримінальному провадженні, належним плануванням роботи в кримінальних провадженнях, дотриманням слідчими процесуальних строків;

абз. 19 Забезпечує усунення недоліків, зазначених в актах прокурорського реагування, ухвалах слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Як свідчать матеріали справи, Начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий висновок службового розслідування від 04.01.2018., за результатами розгляду якого було встановлено не дотримання позивачем у своїй діяльності вимог зазначеного закону.

За наслідками службового розслідування Наказом ГУНП в Сумській області №25 о/с «Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП» від 22.01.2018 за допущені порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні ст. 8 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст. 39 Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження № 0000119, заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП майора поліції ОСОБА_1 позбавлено 30 % премії у січні 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що Наказ ГУНП в Сумській області №25 о/с «Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП» від 22.01.2018 в частині зменшення премії на 30 % ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам постанови КМУ № 988 від 15.11.2015, наказу МВС № 260 від 06.04.2016, Положенню про преміювання поліцейських ГУНП та вимогам Колективного договору, отже є законним та таким, що не підлягає скасуванню.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що Начальником ГУНП в Сумській області був розглянутий протокол оперативної наради керівництва №3 від 12.01.2018 Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до п.3 якого за непрофесійне виконання своїх службових обов'язків, наказів керівництва в частині організації роботи слідчого відділу Сумського ВП, насамперед низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань, зменшено на 50% преміювання строком на 1 місяць заступнику начальника СВ Сумського ВП майору поліції ОСОБА_1 та попереджено останню, що у разі не виправлення становища, буде вирішено питання про доцільність її перебування у займаній посаді.

Відповідно до п.12 Протоколу заступникам начальника Сумського ВП (ОСОБА_8, Сошка А.О., Заремба Д.І.), начальнику ВМ Сумського ВП (Пархоменко О.Г.), начальнику СКЗ Сумського ВП (Лубенець О.В.) за вказаними недоліками у оперативно-службовій діяльності окремих працівників поліції Сумського ВП, які були визначені під час проведення наради, провести службове розслідування з наступних службових питань відносно: заступника начальника СВ Сумського ВП майора поліції ОСОБА_1, в частині неналежної організації роботи за окремими ввіреними їй напрямками діяльності слідчого відділу Сумського ВП, низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань.

За результатами проведеної оперативної наради визначено, що окремі працівники Сумського ВП неналежно ставляться до виконання своїх функціональних обов'язків, що призвело до погіршення криміногенної обстановки на території обслуговування та неналежного виконання покладених на підрозділи поліції завдань, відповідно до п. 4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Сумській області, затвердженого наказом ГУНП від 05.09.2017 №1109, видано Наказ ГУНП в Сумській області №24 о/с «Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП», яким: «За непрофесійне виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва в частині організації роботи слідчого відділу Сумського ВП, насамперед низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань, зменшити на 50% преміювання строком на 1 місяць заступнику начальника слідчого відділу Сумського ВП майору поліції ОСОБА_1.

Відповідно до п.7.7 колективного договору між ГУНП в Сумській області, Сумською обласною профспілковою організацією атестованих працівників органів внутрішніх справ України та Профспілковою організацією УМВС України в Сумській воласті Професійної спілки працівників державних установ України преміювання працівників здійснюється згідно з вимогами Положення про преміювання поліцейських, державних службовців та цивільного персоналу поліції ГУНП в Сумській області за годженням з відповідним профспілковим органом.

В п.3.1 Колективного договору зазначено, що положення цього Договору діють безпосередньо і поширюються на всіх працівників структурних підрозділів апарату і відокремлених підрозділів (відділів, відділень, стройових підрозділів тощо) незалежно від членства в профспілці.

Протокол №3 від 12.01.2018 погоджений з профспілковими організаціями відповідного рівня.

Отже, Наказ ГУНП в Сумській області №24 о/с «Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП» повністю відповідає вимогам постанови КМУ № 988 від 15.11.2015, наказу МВС № 260 від 06.04.2016, Положення про преміювання поліцейських ГУНП та вимогам Колективного договору, а тому не підлягає скасуванню.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що 01.02.2018 Начальником ГУНП в Сумській області було затверджено висновок службового розслідування за фактом неналежного виконання функціональних обов'язків окремими працівниками Сумського ВП за підсумками роботи у 2017 році від 31.01.2018.

Комісією у складі заступника начальника Сумського ВП - начальника слідчого відділу підполковника поліції ОСОБА_8, заступника начальника Сумського ВП підполковника поліції Заремби Д.І., начальника відділу моніторингу Сумського ВП підполковника поліції Пархоменко О.Г. та начальника сектору кадрового забезпечення Сумського ВП підполковника поліції Лубенця О.В. відповідно до вимог наказу ГУНП в Сумській області від 19.01.2018 № 87 «Про призначення службового розслідування в Сумському ВП» та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230. проведено службове розслідування за фактом неналежного виконання функціональних обов'язків окремими працівниками Сумського ВП за підсумками роботи у 2017 року, у ході якого встановлено: під час оперативної наради, заступником начальника Сумського ВП - начальником слідчого відділу підполковником поліції ОСОБА_8; звернуто увагу на неналежне виконання покладених функціональних обов'язків заступником - заступником начальника слідчого відділу Сумського ВП майором поліції ОСОБА_1. Так, ОСОБА_8 було зазначено, що дана посадова особа не виконує той обсяг службових завдань, які має виконувати за своєю посадою, що у свою чергу призводить до неналежної організації роботи всього слідчого підрозділу в цілому. Також ОСОБА_8 вказала на низьку вимогливість та ініціативністОСОБА_1, як заступника керівника слідчого відділу. Опитати у ході службового розслідування ОСОБА_1 не надалося за можливе, оскільки остання згідно наказу ГУНП в Сумській області від 25.01.2018 № 41/ос з29.01.2018 знаходиться у черговій відпустці.

Відповідно до п. 7 Висновку: за допущені порушення службової дисципліни, що виразилося у неналежному виконанні функціональних обов'язків за основними напрямками діяльності, що в свою чергу призвело до порушень вимог ст.ст. 1, 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-ІУ, не вжиття заходів щодо належної організації роботи підлеглим особовим складом з виконання основних повноважень, які покладені на працівників поліції відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» заступник начальника слідчого відділу Сумського ВП підполковник поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що останній наказом ГУНП в Сумській області від 18.01.2018р. №130 оголошено дисциплінарне стягнення «догана», обмежитись вжитими заходами та зажадати негайного виправлення становища на краще.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що зібраними у справі фактичними даними, які узгоджується між собою, є належними та допустимими доказами, доведено правомірність дій відповідача при прийнятті спірних наказів, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, належними та допустимими доказами довів обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 77 КАС України, не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому наявні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Згідно ст.315 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може своєю постановою скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, що привело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ч. 4 ст. 241, 242, ч. 2 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 по справі № 818/1130/18 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 по справі № 818/1130/18 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області третя особа Первинна пофспілкова спілка Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено та підписано 20.11.2018 р.