overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/346/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 800/346/17 (П/9901/343/18)

Провадження № 11-463сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мамонової І. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Ліходій О. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя(яка є правонаступником Вищої ради юстиції) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І. А., Пасічник С. С., Ханова Р. Ф., Юрченко В. П.) у справі № 800/346/17 (П/9901/343/18) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішень.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Вищої ради правосуддязалишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко О. С. Ткачук

Л. М. Лобойко В. Ю. Уркевич

Н. П. Лященко
Справа № 160/667/18
Суддя: Кідиба Т. О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/667/18
Провадження № 2-а/160/4/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови від 18 жовтня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

19 листопада 2018 року позивач через канцелярію суду подав письмову заяву про відкликання позовної заяви в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Окільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі з доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд Волинської області у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 2-а-3771/11
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3771/11
Провадження № 2-аво/162/62/18
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі: головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду у справі № 2-а-3771/11 від 05 вересня 2011 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 17 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року.

Позивач виявила описку у судовому рішенні у написанні свого по батькові. У зв'язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: по батькові позивача зазначено як "Демянівна" замість правильного "ОСОБА_1".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

У постанові Любешівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а-3771/11 допущену описку виправити: вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Любешівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 555/1708/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1708/18
Номер провадження 2-а/555/71/18
У Х В А Л А

про призначення першого судового засідання

"22" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Чернюшка Валерія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.11.2018 року головуючий суддя у вказаній адміністративній справі - суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. задовольнив заяву про самовідвід. Справу було передано для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України.

22.11.2018 року справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу передана до провадження судді Старовецькій Ю.В.

Відповідно до ст.257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги категорію справи, обсяг та характер доказів, приходжу до висновку, що розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

Керуючись ст.257,262 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області Чернюшка Валерія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 18.12.2018 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 05.12.2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання заперечень на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 761/24390/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ) про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2018 року у виконавчому проваджені № 56363930 з примусового виконання постанови № 760/25024/17, виданої 12 січня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2018 року у виконавчому проваджені № 56364002 з примусового виконання постанови № 760/25024/17, виданої 12 січня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/21377/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ) про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати рішення Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 14 травня 2018 року про залишення без змін постанови серія БР № 532980 від 14 квітня 2018 року, а скарги на постанову серія БР № 532980 від 14 квітня 2018 року без задоволення.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції передати для розгляду скаргу на постанову серія БР № 532980 від 14 квітня 2018 року у вищестоящий орган - Центральний орган управління поліцією.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 523/16443/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.

В судове засідання, призначене на 24.10.2018 року об 10 годин 30 хвилин представник позивача Оєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується письмовим поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи (а.с.1164). З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався. У зв'язку з неявкою представника позивача слухання справи було перенесено на 22.11.2018 року об 12 годин 30 хвилин.

У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року об 12 годин 30 хвилин представник позивача Оєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. З письмовою заявою про розгляд справи у відсутність позивача до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 22.11.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 607/16078/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Справа №607/16078/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я. учасників справи: представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Ганкевич Н.В., представників третіх осіб: адвоката Вароди П.Б., Андрійчук Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з участю третіх осіб комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль», приватного підприємства «ЕВЕРЕСТ-ТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-Т», спільне мале підприємство «Науково-виробнича фірма «ОКО» про визнання протиправним дій Начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки та скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 607/16078/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з участю третіх осіб комунальної установи Тернопільський міський палац культури «Березіль», приватного підприємства «ЕВЕРЕСТ-ТЕР», товариства з обмеженою відповідальністю «АТТІКА-Т», спільне мале підприємство «Науково-виробнича фірма «ОКО» про визнання протиправним дій Начальника Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 № 641 від 22.03.2016 року та скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 № 641 від 22.03.2016 року - закрити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз'яснити, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 523/16443/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар´єв І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 242/6083/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6083/18
Провадження №2-а/242/176/18
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 22 листопада 2018 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи до позову додана постанова про накладення адміністративного стягнення , копія якої є нечіткою.

Крім того, в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 8 ст. 160 КАС України позивачем як особою, звільненою від сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 4 батальйону у м. Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що у разі неусунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов