Справа № 804/6849/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №804/6849/17

провадження №К/9901/52826/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №804/6849/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування, -

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 13.06.2018 відкрив касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №804/6849/17.

14.11.2018 на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

В зазначеному клопотанні відповідач фактично повторює доводи касаційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що виконання постанови суду апеляційної інстанції може призвести до негативних майнових наслідків для відповідача.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання не містить належних підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №804/6849/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець