overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4510/2011
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/4510/2011

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Осіпов Ю.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. по справі № 2а/1570/4510/2011

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" відповідач Чорноморська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 30.01.19 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 826/17067/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ № 826/17067/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну стягувача у виконавчому листі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві

до

Корпорація "Енергопром"

про

стягнення заборгованості в розмірі 508,65 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Корпорації «Енергопром» (код за ЄДРПОУ - 33888668) про стягнення заборгованості в розмірі 508,65 грн.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про заміну заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Болбочана Петра 8, корпус, 1, 28 листопада 2018 року об 08:57, зал судового засідання №36.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 823/2343/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2343/18 Головуючий у 1 інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 815/918/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/918/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів - Бойко А.В. , Осіпов Ю.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 р. по справі № 815/918/18

позивач Державне підприємство "Дослідне господарство "Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, 310, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12.12.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Осіпов Ю.В.
Справа № 760/25191/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Гузієнка Д.В. задовольнити.

Апеляційне провадження у справі №760/25191/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Файдюк В.В. Чаку Є.В.
Справа № 1540/5063/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5063/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Освітні ресурси та технологічний тренінг» № 94 з поглибленим вивченням івриту та інформатики імені Володимира (Зеєва) Жаботинського Одеської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси", Департамент комунальної власності Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи, -

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Освітні ресурси та технологічний тренінг» № 94 з поглибленим вивченням івриту та інформатики імені Володимира (Зеєва) Жаботинського Одеської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Комунальна установа "Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Приморського району м.Одеси", Департамент комунальної власності Одеської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Одеської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів «Освітні ресурси та технологічний тренінг» № 94 з поглибленим вивченням івриту та інформатики імені Володимира (Зеєва) Жаботинського Одеської міської ради Одеської області повністю зупинити роботу, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, наведених в Акті перевірки № 92 від 14.06.2018 року за номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 804/15788/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/15788/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 804/15788/15 за позовом Іноземної компанії "Норангер Дивелопмент Вест ЛТД", ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи - Приватне підприємство "БРДМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІІ ПАША", Публічне акціонерне товариство "Фінанс банк" про визнання дій протиправними та зобов'яання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 804/15788/15.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року призначено розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 804/15788/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2018 року о 10:00.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи не всі учасники справи повідомлені належним чином про розгляд вищезазначеної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою належного повідомлення учасників судового процесу.

Керуючись статтями 9, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 804/15788/15 до 04 грудня 2018 року.

Відкласти розгляд справи № 804/15788/15 до 13:30 04 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 826/11037/17
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування Наказу № 354 від 04.08.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування Наказу № 354 від 04.08.2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 р. о 15:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Ісаєнко Ю.А.

Файдюк В.В.
Справа № 189/1909/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1909/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву, яка датована та підписана ним 18.09.2018 року, тобто позовну заяву складено раніше, ніж винесено оскаржувану постанову, що не може відповідати дійсності.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 161, 169 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №007670 від 05.11.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 826/17395/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Київ № 826/17395/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного підприємства "Галар"

про стягнення заборгованості в розмірі 24 374,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Галар" заборгованості в розмірі 24374,30 грн.

Ухвалою суду від 1 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 8 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 21 листопада 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 811/1838/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 811/1838/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 у справі № 811/1838/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку письмового провадження. Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями п. 10 ст. 4, 306, 307, 309, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити адміністративну справу № 811/1838/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто у приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зала судового засідання), за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко