Справа № 826/1290/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1290/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши клопотання Державної податкової інспекцій у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» до Державної податкової інспекцій у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

30.10.2018 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекцій у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

19.11.2018 (вх.4201) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд прийняти апеляційну скаргу, розглянути її та долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення.

Перевіривши зазначене клопотання та додатки до нього, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що апелянтом виконано не в повному обсязі вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018, якою залишено без руху апеляційну скаргу останнього.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 529 від 26.09.2018, яке додане скаржником до вищезазначеного клопотання, останнім сплачено судовий збір у розмірі 1943,00 грн.

Між тим, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» та зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 8629,00 грн. (10572,00 грн. – 1943,00 грн. = 8629,00 грн.).

Крім того, апелянтом не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 30.10.2018 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 8 629,00 грн. та для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення.

Керуючись статтями 121, 132, 133, 321, 325, 328 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві процесуальний строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Шурко