Справа № 210/1739/17(2-аз/210/20/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

Київ

справа №210/1739/17(2-аз/210/20/17)

адміністративне провадження №К/9901/65513/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн Груп»

до Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято 24 квітня 2018 року, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 26 липня 2018 року, а касаційна скарга надіслана скаржником на адресу Верховного Суду 01 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 04 жовтня 2018 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції. Як додаток у вказаному клопотанні вказано "копія супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 210/1739/17 з відбитком штампу вхідної кореспонденції Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради".

Однак, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник додає копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року № 804/885/17 (872/5634/18) у справі № 804/885/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та постанови з відбитком штампу вхідної кореспонденції від 25 вересня 2018 року № 1178/12, яким сторонам надсилалася ухвала від 04 вересня 2018 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, вони не підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами на підтвердження зазначеної дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копії конверта, яким вона була надіслана, або копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаною ухвалою, або копії розписки про її вручення, яка міститься в матеріалах справи).

Неусунення недоліків касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження (пункт 4 частини першої статті 333 КАС України).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, викладені у клопотанні Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, доданому до касаційної скарги.

2. Залишити касаційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Констракшн Груп» до Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати Відділу з питань державного архітектурно - будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко