Справа № 2а-6550/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.11.2018
Справа № 2а-6550/11
Провадження № 6-а/320/71/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Редько О.В.,

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6550/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, на її правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 19.08.2008 року, ІПН НОМЕР_2.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Мелітопольського міського суду Запорізької області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2011 року, яка набрала законної сили 10.03.2011 року позов ОСОБА_2 задоволений та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням отриманих позивачем сум, починаючи з 03.08.2010 року та виплачувати до внесення змін у чинне законодавство України або зміни правового статусу особи - позивача. Згідно з положенням Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затверджених Кабінетом Міністрів України від 03.09.2014 року №440 було здійснено призначення та нарахування підвищення пенсії відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2011 року, яка набрала законної сили 10.03.2011 року. У зв'язку із проведенням інвентаризації виконавчих проваджень, переданих Управлінню ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області 27.06.2018 року було направлено лист на ім'я ОСОБА_2, на адресу: АДРЕСА_1 Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Заявник онук померлої ОСОБА_2, є спадкоємцем її майна, яке відкрилося після її смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2017 року, а отже заявник як член сім'ї та спадкоємець ОСОБА_2 маю право на отримання коштів за виконавчим документом по справі № 2-а-6550/2011.

Заявник в судове засідання не з'явився, просить розглядати заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява в якій зазначено, що представник Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку з тим, що заявник є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 тільки на квартиру, за адресою АДРЕСА_1, а сума за рішенням суду по справі 2-а-6550/2011 року про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни не увійшла до складу спадщини. Просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, до суду надійшли пояснення на заяву в яких представник Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області зазначив, що управлінням ДВС ГТУЮ у Запорізькій області згідно з актом приймання - передачі від 04.04.2016 року № 1 було передано до Головного управління пакет документів ОСОБА_2 по справі № 2-а-6550/2011. У зв'язку з проведення Головним управлінням інвентаризації виконавчих документів, переданих Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно з положеннями Порядку № 440 на адресу ОСОБА_2 27.06.2018 було направлено повідомлення про необхідність надання інформації щодо реквізитів банківського рахунку, на який необхідно перерахувати кошти за виконавчим документом по справі № 2-а-6550/2011. Зазначене повідомлення залишено ОСОБА_2 без відповіді. Відповідно до ч.1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином лише за наявності підстав для заміни боржника його правонаступником суд, який видав виконавчий лист, може здійснити таку заміну. Згідно із пунктом 7 Порядку № 440 у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення органом державної виконавчої служби надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи, таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником. Пунктом 18-1 Порядку № 440 визначено, що у разі надходження органу державної виконавчої служби ухвали про заміну сторони правонаступником відповідальна особа не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилає їх органу Державної казначейської служби України.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.02.2011 року, яка набрала законної сили 10.03.2011 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії, підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з відрахуванням отриманих позивачем сум, починаючи з 03.08.2010 року та виплачувати до внесення змін у чинне законодавство України або зміни правового статусу особи - позивача /а.с.9/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області /а.с.25/.

На даний час, постанова суду виконана лише в частині проведення перерахунку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2017 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, яке складається з квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є правонаступником після смерті ОСОБА_2

Слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Таким чином, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім'ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов'язано провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Такий правовий висновок також висловив Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11, який згідно ч.5 ст. 242 КАС України підлягає обов'язковому врахуванню до спірних правовідносин.

Крім того заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Щодо можливості правонаступництва, суд виходить з наступного.

Статтею 55 КАС України у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вказана норма узгоджується із нормою ст. 52 діючого КАС України.

Згідно із ч.1 ст. 264 КАС України, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма узгоджується із нормою ст. 379 діючого КАС України, частиною 4 якої також передбачено порядок заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень ЗУ «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж ЗУ «Про виконавче провадження» не пов'язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону ЗУ «Про виконавче провадження»).

Саме такий правовий висновок також висловив Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Заперечення заінтересованої особи Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області спростовуються нормами чинного законодавства, а тому зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 229, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні по справі № 2-а-6550/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, на її правонаступника - спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 19.08.2008 року, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько