Справа № 823/2248/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

20 листопада 2018 року справа № 823/2248/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій, зокрема, просить надати роз'яснення рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018, яким чином виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 823/2248/18, якщо судом першої інстанції зазначено різні дати здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2018 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 12.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити з 01.04.2018 перерахунок ОСОБА_1 пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 12.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 виправлено допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року описку, зазначивши замість слів та цифр "… за період з 12.04.2018 до моменту здійснення перерахунку." слова та цифри "… за період з 01.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.".

Отже, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року зазначена одна дата, з якої має бути перерахована пенсія та виплата різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 20.11.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк