Справа № 661/4603/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4603/18
Провадження № 2-а/661/79/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у справі № 661/4603/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 08 жовтня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП, яка є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просив скасувати постанову від 08 жовтня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

В судове засідання позивач не зявився, у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2018 року відповідачем інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 винесено постанову за ст. 140 ч. 1 КУпАП, в якій зазначено, що 08 жовтня 2018 року, о 11.00 години, в м. Таврійськ Херсонської області по вул. Магістральна, 10, ОСОБА_3, являючись відповідальною посадовою особою за стан залізничних переїздів, перебуваючи на посаді в.о. начальника Каховської дистанції колії, не вжив відповідних заходів та допустив порушення, що виразилось у наявності вибоїн, ям, оголеної арматури на площадках залізних переїздів Каховської дистанційної колії, чим порушено п. 1.5 ПДР.

Так, з наданих позивачем документів вбачається, що наказом №606/06 від 19 вересня 2018 року на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків начальника виробничого підрозділу служби колії «Каховська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до положення про виробничий підрозділ Служби колії Каховської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», затвердженого наказом №33-Н/ад від 12 січня 2016 року дистанція ж виробничим підрозділом Філії та не має статусу юридичної особи та безпосередньо підпорядкований Службі колії регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

27 квітня 2018 року, 22 травня 2018 року, 03 серпня 2018 року, начальником дистанції колії направлялись листи до служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» з проханням виділити матеріали на усунення зауважень виявлених під час огляду залізничних переїздів по Каховській дистанції колії, які, як зазначає відповідач, до теперішнього часу залишенні без задоволення.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 08 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП факту вчинення позивачем такого правопорушення, та того що він є субєктом такого правопорушення, тому суд скасовує зазначену постанову як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №391369 від 08 жовтня 2018 року ухвалену інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна