Справа № 757/31684/18-а
Суддя: Григоренко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року у справі № 757/31684/18-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Після ухвалення вказаного судового рішення 01.11.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описок у вказаному рішенні, а саме в частині невірного зазначення, що судове рішення ухвалене «Іменем України», а також в назві суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено судове рішення «Київський апеляційний адміністративний суд», замість помилково вказаного «Апеляційний суд м. Києва».

Відповідно до 2 ст. 253 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в мотивувальній частині ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено суд апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено судове рішення «Апеляційний суд м. Києва», замість вірного «Київський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма закону дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють тексту судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду, зазначивши вірну назву суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржено судове рішення, а саме, «Київський апеляційний адміністративний суд», замість помилково вказаної «Апеляційний суд м. Києва».

Щодо вимог заяви позивача про виправлення інших описок в ухвалі суду, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року у справі № 757/31684/18-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Стрільчука Івана Мирославовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, вірно зазначивши назву суду апеляційної інстанції, до якого може бути оскаржена вказана ухвала, а саме, «Київський апеляційний адміністративний суд», замість помилково вказаної «Апеляційний суд м. Києва».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.11.2018 року

Суддя І.В. Григоренко