Справа № 520/10413/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2018 р. Справа № 520/10413/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", в якому просить суд Стягнути з відкритих у ДП «ХМЗ ФЕД» частину чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (код платежу 21010100) з рахунків в банках, а саме: №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у ЛБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №9427 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №1076 відкритий у АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313 №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3793 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №1948 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №3940 відкритий у АТ "Укрексімбанк" МФО 322313; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №8882 відкритий у ПАТ "ПУМБ" МФО 334851; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №92 відкритий у ПАТ "СКАЙ БАНК" МФО 351254; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий У ФІЛІЯ ПАТ ПІБ в м. ХАРКІВ МФО 351458; №0001 відкритий у ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М. ХАРКІВ МФО 351458; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №05 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; №1654 відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ МФО 351823; та з банківського рахунку в цінних паперах №300509 UA40905695 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", Харків МФО 351629 кошти у розмірі 4 154 849,43 гри. в рахунок погашення боргу підприємства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивачем заявлено одна позовна вимога майнового характеру, а саме про стягнення податкового боргу на загальну суму 4 154 849,43 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору за подання даного адміністративного позову складає 62 277,74 грн.

Також згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне исьмове підтвердження, що ним не подано іншого позову, до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 62 277,74 гривень, власне письмове підтвердження, що ним не подано іншого позову, до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Офісувеликих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 62 277,74 гривень та власного письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову, до цього самого відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.