Справа № 361/6686/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6686/18
Провадження № 2-а/361/407/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначав, що 04 жовтня 2018 року він одержав, надіслану на його адресу простим поштовим відправленням, постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року і виклик державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Наступного дня позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, наявні в ньому документи сфотографував на камеру смартфону. Крім зазначених постанови і виклику, у матеріалах виконавчого провадження знаходились постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 977055 від 01 травня 2018 року і заява Управління патрульної поліції у м. Києві.

Вважає, що, відкривши виконавче провадження більш ніж через 4 місяці з дня винесення постанови № 977055, відповідач не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року є протиправною і підлягає скасуванню.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 977055 від 01 травня 2018 року Управління патрульної поліції у місті Києві про стягнення штрафу у розмірі 510 грн. і виконавчого збору у розмірі 51 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання відповідач державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57163988 з примусового виконання виконавчого документу - постанови серії НК №977055 від 01 травня 2018 року, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., яка набрала чинності 10.05.2018 р. (а.с.7).

Постанова про відкриття виконавчого провадження разом з супровідним листом від 10.09.2018 р. була направлена на адресу ОСОБА_1 та надійшла на адресу позивача 04 жовтня 2018 року (а.с.5,6).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», до виконавчих документів відносяться, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відтак, постанова серії НК №977055 від 01 травня 2018 року, видана Управлінням патрульної поліції у м. Києві про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн. є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, постанова серії НК №977055 від 01 травня 2018 року, видана Управлінням патрульної поліції у м. Києві про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн., яка набула законної сили 10.05.2018 р., мала бути предявлена до примусового виконання та, відповідно, мало бути відкрито виконавче провадження протягом трьох місяців, тобто не пізніше 10.08.2018 р.

Згідно п.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, постанова серії НК №977055 від 01 травня 2018 року, видана Управлінням патрульної поліції у м. Києві про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн. підлягає поверненню стягувачу Управлінню патрульної поліції в м. Києві протягом трьох робочих днів, а винесена 10.09.2018 р. Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного виконавця Федорук В.Г. постанова про відкриття виконавчою провадження №57163988 не відповідає вимогам ч.1 ст.12. п.2 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Позовна заява може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 10.09.2018 р. та отримана позивачем 04.10.2018 р., позовна заява була подана до суду 12.10.2018 р., тобто у передбачений Кодексом десятиденний термін з моменту отримання.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 78, 90, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 257-263 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2018 року державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 977055 від 01 травня 2018 року, виданої Управлінням патрульної поліції у місті Києві про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. і виконавчого збору у розмірі 51 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський