Справа № 0440/4920/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2018 р. Справа № 0440/4920/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши скаргу Опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 Опікун ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби та Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та зобов'язати виконати рішення Марганецького міського суду відповідно до законодавства України.

Позовну заяву позивач мотивує тим, що рішення посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби та Марганецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчих документів протиправні, а тому підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи видно, що 21.05.2018 державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Н.О. прийнято рішення про повернення виконавчого документ 2-а/180/41/2016, 180/2127/16-а виданого Марганецьким міським судом від 18.01.2018 року щодо стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради, міського голови м. Марганця Жадько О.А., солідарно на користь ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень. 21 травня 2018 року державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Н.О. прийнято рішення про повернення виконавчого документу 2-а/180/41/2016, 180/2127/16-а виданого Марганецьким міським судом від 18.01.2018 року щодо стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради, міського голови м. Марганця Жадько О.А., солідарно на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 5000 гривень. 21 травня 2018 року державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Рахматовою Ю.О. прийнято рішення про повернення виконавчого документу 2-а/180/41/2016, 180/2127/16-а, виданого Марганецьким міським судом від 18.01.2018 року щодо стягнення з виконавчого комітету Марганецької міської ради, міського голови м. Марганця Жадько О.А., солідарно на користь ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 моральну школу в сумі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 447 та ч. 1 ст. 448 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд зазначає, що у разі якщо виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, виданим за наслідками розгляду цивільної справи, відповідні спори мають розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на приписи ст. ст. 447, 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою Опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до місцевого загального суду, як такого, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали надіслати позивачу разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко