Справа № 682/3010/18
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3010/18
Провадження № 2-а/682/77/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови,
16.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2018 поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови 01.10.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортних засобом «Опель Вектра», не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху. Позивач з вказаною постановою не погоджується, просить її скасувати, оскільки вказує, 01.10.2018, рухаючись в нічний час по автодорозі Київ Чоп, був зупинений працівником поліції. Виконавши вимоги поліцейського, надав на перевірку витребувані ним документи, після її здійснення продовжив рух, вищевказаних норм ПДР не порушував, про складено постанову дізнався, коли остання надійшла на почту.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові. Вказав, що ПДР не порушував, при русі 01.10.2018 по дорозі Київ Чоп. Чому взагалі його зупинили працівники поліції йому невідомо.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою від 01.10.2018 серії НК №625362, складеною поліцейським батальйону №2 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн. за порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху, оскільки 01.10.2018 о 03 год. 10 хв., рухаючись по 191 км автодороги Киіїв Чоп, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин
Вважаючи таку постанову незаконною, оскільки перетин вузької суцільної ліній на 191 км автодороги Київ Чоп не здійснював, а лише зупинився та вимогу працівників поліції та надав для перевірки документи після чого продовжив рух, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП віднесені до компетенції Національної поліції (ст. 222 КУпАП).
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідно до ст. 77 КАС кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки позивач не визнає факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказуючи, що жодних норм ПДР під час руху того дня не порушував, а також враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку, що спірна постанова підлягає скасуванню, так як на підтвердження обґрунтованості її прийняття відповідачем не надано жодного доказу.
Керуючись ч.1 ст.122, ст. 222, 251 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 229, 244-246, 255, 293, 295 КАС України суд,-
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №625362 від 01.10.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 255 грн., складену поліцейським батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.