Справа № 818/296/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. Справа № 818/296/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - Дубовика В.В.,

представника відповідача - Сича Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/296/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (далі - позивач, ТОВ "Сумитеплоенерго") звернулося до суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, Сумська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 10.10.2016 № КТ-814-2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.10.2016 начальник відділу МТР та КТ У АМП Сумської митниці Державної фіскальної служби України М.В. Бондаренко прийняв рішення №КТ-814-2016 про визначення коду товару, згідно якого змінено код товару зазначеного ТОВ "Сумитеплоенерго" в графі 31 та 33 митної декларації 805130000/2016/012090, а саме: відповідно до п.4 рішення Сумської митниці ДФС в графі 31 ВМД (Опис товару): "Вугілля марки Т 0-50 - 1 708 950 кг вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу (Vdaf) 14,9 %+/0,1%; вміст золи (Аа) - 26,2%+/-0,1%; вміст вологи (Wa)-2.0%+/-0,l%. По вмісту летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу відноситься до вугілля бітумінозного; код товару (графа 33 ВМД): ".

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Для митного оформлення придбаної партії товару - вугілля кам'яне антрацит марки Т 1 708 950 кг з вмістом: загальна волога - 5.5%; зольність на робоче становище - 28.6 %; вихід летких речовин на робоче становище 9.4%. Фактичний показник нижньої теплоти згорання на робоче становище Ог(іг) - 5227 ккал/г, сіра загальна на робоче становище - 0,39 %, Фракція - 0- 50 мм. (графа 31), код товару 27011100 (графа 33), вагони №56176357, 60983285, 54730544, 61394128, 61007688, 59951467, 67103986, 60791621, 61005526, 59959700, 50024793, 52943297, 54010210, 56176258, 56082845, 56811599, 52934577, 56084031, 56054745, 60301827, 55058374, 53489621, 59076570, 62058722, 59528448 ТОВ "Сумитеплоенерго" подано до Сумської митниці тимчасову митну декларацію №805130000/2016/012090 від 08.09.2016.

У ході перевірки вище зазначеної поставки, з метою встановлення характеристик визначальних для класифікацій товарів за УКТ ЗЕД було проведено експертне дослідження та 29.09.2016 Харківський відділ з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС надало висновок за №172. Відповідно до висновку (п.10) товар, що поставлявся відноситься до вугілля бітумінозного, оскільки визначений вміст вологи у пробі становить (Wa)-2.0%+/-0,l%, визначений вміст золи у пробі становить (Аа) - 26,2%+/-0,1%; визначений вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу у пробі становить 14,9%+/-0,1%. Визначення виду (походження) вугілля, кількісного вмісту вуглецю та сірки, а також граничної теплоти згоряння на даний час не проводилися у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання.

На підставі висновку експертного дослідження Сумська митниця 10.10.2016 прийняла оскаржуване рішення, проте, на переконання позивача, цей висновок Сумської митниці є безпідставним.

При цьому позивач посилається на те, що відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 №6983/7/99- 99-24-02-03-17 "Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих видів товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД" (додаток 3 до методичних рекомендацій щодо класифікації згідно з вимогами УКТ ЗЕД товарів промислової продукції) термін "вугілля бітумне" означає вугілля з граничним вмістом летких речовин (у перерахунку на вологу безмінеральну основу) більше 14 % і з граничною теплотою згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу) не менш як 5833ккал/кг.

Таким чином, для визначення коду товару по вугіллю необхідно, крім показника вмісту летких речовин на суху безмінеральну основу, також знати показник граничної теплоти згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу). Відтак, вважає, що робити висновок про визначення товару (вугілля) тільки за одним показником суперечить методичним рекомендаціям щодо класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД товарів промислової продукції.

Висновок дослідження ґрунтується на аналізі СЛЕД ДФС лише одного показника - вмісту летких речовин, натомість згідно з п.2 приміток до товарних позицій групи 27 УКТ ЗЕД Закону України "Про Митний тариф України", для віднесення (або не віднесення) вугілля до категорії бітумінозного необхідно визначити обов'язково і граничну теплоту згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу), що не було зроблено відповідачем.

У Висновку СЛЕД ДФС зазначила, що у них відсутнє необхідне обладнання для визначення граничної теплоти згоряння, виду (походження) вугілля, кількісного вмісту вуглецю та сірки. Отже, висновок поставлений з порушенням п.2 приміток до товарних позицій групи 27 УКТ ЗЕД Закону України "Про Митний тариф України", п.6.1 ДСТУ 4083-2012.

Таким чином, декларант ТОВ "Сумитеплоенерго" правомірно зазначив в митній декларації код товару (графа 33) оскільки товаром є вугілля кам'яне антрацит марки Т, яке визначено в рахунку-фактурі від 05.09.2016. Інші твердження є безпідставними, оскільки відсутні належні докази, що товар відноситься до вугілля бітумінозного.

Враховуючи вище викладене, позивач вважає, що висновок експертного дослідження не може бути достатнім доказом підтвердження факту віднесення товару до бітумінозного вугілля. За таких обставин, ТОВ "Сумитеплоенерго" рішення №КТ-814-2016 від 10.10.2016 про визначення коду товару вважає безпідставним та таким, що ґрунтується на припущеннях, що не підтверджуються належними та достатніми доказами.

Відповідач у запереченні на позовну заяву проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що взяття проб та зразків проводилось згідно з Методичними рекомендаціями (затверджені рішенням навчально-методичної ради ЦМУЛДЕР від 10.08.2012 № 11), що встановлюють порядок відбору проб кам'яного вугілля, антрацитів, горючих сланців та вугільних брикетів, що переміщуються транспортними засобами та надаються для здійснення митного контролю та подальшого митного оформлення. Було взято об'єднану пробу, що складалася з необхідної кількості точкових проб, що відбираються безпосередньо від партії палива і характеризують його середню якість.

Сумська митниця ДФС не погоджується із висновком позивача про те, що визначення товару (вугілля) тільки за одним показником суперечить методичним рекомендаціям щодо класифікації товару згідно з вимогами УКТ ЗЕД товарів промислової продукції, та зазначає, що визначальним для класифікації у товарній позиції 2701 вугілля бітумінозного є два показники: "граничний вміст летких речовин (V перерахунку на суху безмінеральну основу" та "гранична теплота згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу)".

Так, згідно з висновком Харківського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 29.09.2016 №№172 проба товару є матеріалом чорного кольору у вигляді порошку та шматків неправильної форми розміром до 50 мм. Вміст летких речовин у пробі в перерахунку на суху безмінеральну основу становить 14,9±0,1 %. Визначення граничної теплоти згоряння проби товару на даний час не проводиться у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання.

Звертає увагу суду на те, що у висновку є посилання на сертифікат якості лабораторії "INCOLAB" від 02.09.2016 № 1609052RUS Кu Рг. Згідно з цим документом показники вищої теплоти згоряння на вологу безмінеральну основу складає 7534 ккал/кг.

Оскільки відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 контракту якість товару підтверджується сертифікатами якості незалежної лабораторії (SGS, Inkolab або інша узгоджена сторонами контракту лабораторія), зазначений сертифікат якості лабораторії "INCOLAB" є офіційним документом, наведена у ньому показник вищої теплоти згоряння на вологу безмінеральну основу брався до уваги під час вирішення питання класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. Відтак, з урахуванням висновку та інформації, наданої у зазначеному інспекційному звіті, товар "Вугілля кам'яне антрацит марки Т.." відповідає терміну "бітумінозне вугілля" і класифікується у товарній позиції 2701 за кодом 2701 12 90 00.

На думку відповідача, визначений у рішенні від 10.10.2016 № КТ-814-2016 код товару відповідає положенням УКТ ЗЕД.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Скасовано рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 10.10.2016 № КТ-814-2016. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.09.2018 касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі № 818/296/17 скасовано, а адміністративну справу № 818/296/17 направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій Н.В.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім цього, звертав увагу суду на те, що відповідачем безпідставно була проведена перевірка поставки вугілля, а також порушена процедура відібрання зразків для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву та додаткових поясненнях. Зокрема, зазначив, що сертифікат якості є одним із основних документів, який безпосередньо враховувався при прийнятті рішення про визначення коду товару від 10.10.2016 № КТ-814-2016, при цьому висновок № 172 від 29.09.2016 Харківського відділу з питань експертиз та досліджень ДФС носить допоміжний характер та підтверджує вміст летких речовин у перерахунку на суху безмінеральну основу більш як 14 %.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 18.03.2015 між ТОВ "Сумитеплоенерго" та Sonic Business LLP укладений контракт купівлі-продажу товарів 1803-SN/ST. Відповідно до умов договору, продавець зобов'язується поставити Покупцю товар, а Покупець зобов'язується купити та оплатити товар - вугілля, який класифікується в товарних підкатегоріях 2701 11 0000, 2701 12 9000, 2701 190000. Товар поставляється партіями. Кожна партія товару визначається окремою специфікацією.

08.09.2016 позивачем до митного органу подано тимчасову митну декларацію №805130000/2016/012090 для митного оформлення придбаної партії товару - вугілля кам'яне антрацит марки Т 1 708 950 кг (з вмістом: загальна волога - 5.5%; зольність на робоче становище - 28.6 %; вихід летких речовин на робоче становище 9.4%. Фактичний показник нижньої теплоти згоряння на робоче становище Ог(іг) - 5227 ккал/г, сіра загальна на робоче становище - 0,39 %, Фракція - 0- 50 мм. (графа 31), код товару 2701 11 00 00 (графа 33), вагони №56176357, 60983285, 54730544, 61394128, 61007688, 59951467, 67103986, 60791621, 61005526, 59959700, 50024793, 52943297, 54010210, 56176258, 56082845, 56811599, 52934577, 56084031, 56054745, 60301827, 55058374, 53489621, 59076570, 62058722, 59528448.

У ході перевірки вищезазначеної поставки, з метою встановлення характеристик визначальних для класифікацій товарів за УКТ ЗЕД проведено експертне дослідження та 29.09.2016 у Харківський відділ з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби надало висновок №172.

З наявної в матеріалах справи копії акту про взяття проб (зразків) товарів від 08.09.2016 вбачається, що головним державним інспектором м/п "Центральний" у присутності брокера товариства з обмеженою відповідальністю "Реал 73" ОСОБА_5 взято проби (зразки) товару "вугілля кам'яне антрацит", виробник - товариство з обмеженою відповідальністю "Розріз "Червоний Вуглекоп" (Росія), в кількості 2 х 0,5 кг, відібрані проби (зразки) упаковано в поліетиленових пакетах - 2 шт.

Відповідно до висновку від 29.09.2016 товар, що поставлявся, відноситься до вугілля бітумінозного, оскільки визначений вміст вологи у пробі становить (Wa)-2.0%+/-0,l%, визначений вміст золи у пробі становить (Аа) - 26,2%+/-0,1%; визначений вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу у пробі становить 14,9%+/-0,1%. Визначення виду (походження) вугілля, кількісного вмісту вуглецю та сірки, а також граничної теплоти згоряння на даний час не проводилися у зв 'язку з відсутністю необхідного обладнання.

На підставі висновку експертного дослідження митний орган 10.10.2016 прийняв рішення №КТ-814-2016 про визначення іншого коду товару поставленого по контракту купівлі-продажу товарів 1803-SN/ST від 18.03.2015, а саме: відповідно до пункту 4 спірного рішення (опис товару, графа 31 ВМД,) зазначено: "Вугілля марки Т 0- 50 - 1 708 950 кг. Вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу (Vdaf) 14,9 %+/0,1%; вміст золи (Аа) - 26,2%+/-0,1%; вміст вологи (Wa)-2.0%+/-0,l%. По вмісту летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу відноситься до вугілля бітумінозного; код товару (графа 33 ВМД): 2701 12 90 00".

Скасовуючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій не враховано, що митний орган при перевірці правильності класифікації спірного товару виходив з відомостей сертифікату якості лабораторії "Incolab" від 2 вересня 2016 року №1609052RUS Ku Pr (наданого до митного оформлення), відповідно до якого вихід летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) задекларованого вугілля становить 14,2%, а вища теплота згоряння на вологий беззольний стан - 7534 ккал/кг.

Зазначений сертифікат є належним та допустимим доказом у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), оскільки дані, зазначені в ньому, не оспорені та не спростовані у судовому порядку, однак судами попередніх інстанцій він врахований та досліджений не був, хоча відповідач обґрунтовував свою позицію, серед іншого, з посиланням на цей сертифікат.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно із УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів, або після нього, порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (затверджений Наказом Міністерства фінансів України №650 від 30 травня 2012 року) передбачено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення. У свою чергу, під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Група 27 УКТ ЗЕД включає палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні. У товарній підпозиції 2701 12 термін "вугілля бітумінозне" означає вугілля з граничним вмістом летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) більш як 14 % і з граничною теплотою згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу) не менш як 5833 ккал/кг.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно графи 44 (додаткова інформація, подані документи, сертифікати і дозволи) поданої позивачем подано тимчасової митної декларації за №805130000/2016/012090 зазначено перелік документів доданих до митної декларації та відповідно до митного оформлення, і одним з документів зазначено сертифікат 1609052RUS Ku Рг від 02.09.2016, який є сертифікатом якості та є обов'язковим документом згідно п. 4.1 контракту № 1803-SN/ST від 18.03.2015.

Так, згідно п. 4.1 контракту №1803-SN/ST від 18.03.2015 "Качество поставляемого по настоящему Контракту Товара должно соответствовать показателям, приведенным в Спецификациях к настоящему Контракту, и должно подтверждаться сертификатами качества, изданными независимой инспекционной компанией номинированной продавцом. Финальная приемка товара по качеству производится Независимой лабораторией (SGS, Incolab или другая согласованная сторонами лаборатория) в месте разгрузки".

Отже, сертифікат якості Incolab від 02.09.2016 № 1609052RUS Ku Рг (а.с.35) є офіційним документом, поданим позивачем, який підтверджує якісні характеристики задекларованого товару, відповідно до якого вміст легких речовин на суху безмінеральну основу складає 14,2 %, граничною теплотою згоряння на вологу безмінеральну основу складає 7534 ккал/кг, що в свою чергу є визначальним при класифікації товару згідно приміток до товарної позиції 2701 12 УКТ ЗЕД.

У товарній підпозиції 2701 11 термін "антрацит" означає вугілля з граничним вмістом летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) не більш як 14 %.

Відтак, суд зазначає, що митний орган при перевірці правильності класифікації спірного товару обгрунтовано виходив з відомостей сертифікату якості лабораторії Incolab від 02.09.2016 №1609052RUS Ku Pr (наданого до митного оформлення), відповідно до якого вихід летких речовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) задекларованого вугілля становить 14,2%, а вища теплота згоряння на вологий беззольний стан - 7534 ккал/кг, і правомірно прийняв рішення за №КТ-814-2016 про визначення іншого коду товару поставленого по контракту купівлі-продажу товарів 1803-SN/ST від 18.03.2015, а саме: відповідно до пункту 4 спірного рішення (опис товару, графа 31 ВМД,) зазначено: "Вугілля марки Т 0- 50 - 1 708 950 кг. Вміст летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу (Vdaf) 14,9 %+/0,1%; вміст золи (Аа) - 26,2%+/-0,1%; вміст вологи (Wa)-2.0%+/-0,l%. По вмісту летких речовин в перерахунку на суху безмінеральну основу відноситься до вугілля бітумінозного; код товару (графа 33 ВМД): 2701 12 90 00".

Суд також зауважує, що відповідно до відомостей, внесених декларантом до графи 31 ЕМД № 805130000/2016/012090 зазначено "Вугілля кам'яне антрацит марки Т 1708950 кг з вмістом: загальна волога -5.5%; зольність на робоче становище-28,6%; вихід летких речовин на робоче становище-9.4%, фактичний показник нижньої теплоти згорання на робоче ставище Ог(іг)- 5227 ккал/г сіра загальна на робоче становище - 0.39% Фракція-0-5 0 мм".

Слід зазначити, що дані якісні характеристики товару повністю відповідають даним наведеним у сертифікаті якості Incolab від 02.09.2016 №1609052RUS Ku Pr, при цьому дані відомості про якісні характеристики товару не містяться в жодному документі поданому до митного оформлення. Однак, декларантом не враховано, що для класифікації товарів згідно приміток до товарних підпозицій 2701 УКТ ЗЕД визначальними є інші показники, ніж, які вказані ним у графі 31 ЕМД № 805130000/2016/012090.

Так, згідно приміток до товарних підпозицій для віднесення вугілля до терміну "антрацит" граничний вміст летких речовин (у перерахунку на суху без мінеральну основу) має бути не більш як 14 %. При цьому в графі 31 ЕМД № 805130000/2016/012090 зазначено як одну з кваліфікуючих ознак - вихід летких речовин на робоче становище - 9.4%.

Стосовно зазначення в даній графі фактичного показника нижньої теплоти згорання на робочу ставище Ог(іг)- 5227 ккал/г, то він взагалі не є визначальним для віднесення товару до тої чи іншої товарної підпозиції. Таким показником є гранична теплота згоряння (у перерахунку на вологу безмінеральну основу) не менш як 5833 ккал/кг, яка згідно сертифікату якості становить 7534 ккал/кг.

Посилання представника позивача на відсутність підстав для проведення перевірки поставки вугілля, а також на порушення процедури відібрання зразків для проведення експертного дослідження суд вважає безпіставними та необгрунтованими, оскільки порушення процедури відібрання проб спірного товару не можуть бути вирішальними при вирішенні цієї справи.

З урахуванням наведеного, встановивши фактичні обставини справи та врахувавши висновки, викладені у постанові суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про те, що суб'єкт владних повноважень - Сумська митниця ДФС, приймаючи оскаржуване рішення про визначення коду товару, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України і підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40022, ) до Сумської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Ю. Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.11.2018.

Суддя Н.В. Савицька