Справа № 826/12236/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2018 року м. Київ № 826/12236/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Планеко" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/12236/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, (далі - позивач, УПФУ в Оболонському районі м. Києва), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Планеко", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості позов задоволено.

21 жовтня 2013 року позивачу в адміністративній справі №826/12236/13-а видано виконавчий лист у якому в якості стягувача зазначено позивача.

24 липня 2018 року головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гаркавенко Анною Валеріївною прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

26 жовтня 2018 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві), до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі №826/12236/13-а від 21 жовтня 2013 року, а саме позивача на Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, зокрема, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VII, (далі - Закон), адміністрування єдиного збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску передано до органу доходів і зборів.

Також заявник зазначив, що ГУ ПФУ в м. Києві повторно зверталось до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального Управління юстиції у місті Києві, з заявою щодо примусового виконання виконавчого листа №826/12236/13-а від 21 жовтня 2013 року, проте на адресу ГУ ПФУ в м. Києві надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено у судове засідання.

Поряд з цим, у судове засідання представники заявника та сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви повідомлені своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд, вирішив продовжити розгляд поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, у ході розгляду поданої заяви судом з'ясовано, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови №1055, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №203, утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об'єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не доведено, що Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві є правонаступником позивача.

Крім того, посилання заявника на те, що відповідно до Закону, передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби України, не приймаються судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів фіскальної служби.

Так, згідно з п. 3 Прикінцевих положень цього Закону, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни стягувача у виконавчому листі є його заміна саме на правонаступника.

Разом з цим, суд вважає вимогу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, суд зазначає, що виконавчий лист у адміністративній справі №826/12236/13-а було видно судом 21 жовтня 2013 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17 жовтня 2014 року.

Тобто, із зазначеного вбачається, що в позивача було достатньо часу для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/12236/13-а від 21 жовтня 2013 року до виконання.

Разом з тим, подана заява не містить жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та, відповідно поновлення такого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а додатки до такої заяви не містять жодних належних доказів неможливості пред'явлення виконавчого листа №826/12236/13-а від 21 жовтня 2013 року до виконання у строк, визначеного у такому листі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити повністю у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до положень пункту 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Шрамко Ю.Т.