Справа № 350/2257/18
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/2257/18
Провадження № 2-а/350/67/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Рожнятівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Рожнятівська селищна рада звернулася в суд з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Боберського Р.П. щодо стягнення з Рожнятівської селищної ради виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій та визнати незаконними і скасувати постанови від 31.01.2018 року ВП № 43393306 про стягнення з Рожнятівської селищної ради виконавчого збору в сумі 12800 грн. та від 31.01.2018 року ВП № 43393306 про стягнення з Рожнятівської селищної ради витрат на проведення виконавчих дій в сумі 3276,96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

У позовній заяві позивача ставляться вимоги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій, та визнання незаконними і скасування відповідних постанов щодо стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій, яка відсутня у пунктах 1-5 частини першої статті 20 КАС України.

Крім цього, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» дає визначення поняття коштів виконавчого провадження, які складаються, в тому числі з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону та стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Частина 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Отже, стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій належать до витрат виконавчого провадження, які стягуються за постановою державного виконавця, і не пов'язані зі справами, передбаченими пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Крім цього, відповідачем у даній справі зазначено Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Оскільки в ч. 1 ст. 20 КАС України наведено вичерпний перелік справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому дана справа предметно не підсудна Рожнятівському районному суду як адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить норм, які регулюють питання передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, та не визначає, зокрема в статтях 169 та 171, наслідків порушення позивачем правил предметної підсудності при поданні адміністративного позову.

При цьому, нормами ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

У зв'язку із наведеним є підстави для застосування аналогії закону, що передбачено ч. 6 ст. 7 КАС України (узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України від 06.04.2016 по справі № 808/2511/15), а саме: правил п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, адміністративна справа за позовом Рожнятівської селищної ради підлягає передачі на розгляд до іншого суду, до предметної юрисдикції якого належить категорія спорів, які не визначені у ч. 1 ст. 20 КАС України, а саме до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Рожнятівської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адміністративну справу передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Максимів І.В.