Справа № 806/2782/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2782/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

19 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року (повний текст якої складено в м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити перераховану пенсію та суму компенсації за втрату частини доходів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити перераховану пенсію та суму компенсації за втрату частини доходів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.01.2018 Житомирським окружним адміністративним судом прийняте рішення, яке набрало законної сили 15.02.2018, у справі № 806/3441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 на підставі довідки УМВС України в Житомирській області від 27.04.2017 № 85/761 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки УМВС України в Житомирській області від 27.04.2017 № 85/761 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом 30 днів з дня набрання постановою законної сили подати звіт про виконання судового рішення (а.с. 13-15).

22.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, в якому просив проінформувати його про хід та результати виконання вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/3441/17.

На вказане звернення відповідач листом від 31.05.2018 № Г-2807 повідомив, що на виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, сума перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 складає 52691,52 грн. Вказана сума буде виплачуватися позивачу відповідно до Постанови № 103 та після виділення коштів на її фінансування з Державного бюджету. Доплата за період з 01.01.2018 до 28.02.2018 у сумі 4390,96 грн зарахована на рахунок позивача. Доплата за період з 01.01.2018 до 30.04.2018 у сумі 38,04 грн зарахована на рахунок позивача 25.04.2018, а за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 у сумі 228,24 грн буде проведена у порядку, визначеному Постановою № 103 (а.с. 16).

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання його виплатити ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії з 01.01.2016 до 31.12.2017 у розмірі 52691, 52 грн, суд зазначає наступне.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/3441/17, яким його позовні вимоги задоволено та зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії.

Листом від 13.03.2018 за № 3523/04-02 (а.с. 71) ГУ ПФУ в Житомирській області подало до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 382 КАС України та повідомило суд, що виплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 у розмірі 52691, 52 грн, буде проведена відповідно до вимог Постанови № 103. Згідно з п. 2 Положення про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується, зокрема актами Кабінету Міністрів України.

Саме Постановою КМУ № 103 визначено механізм проведення перерахунку та порядок виплати перерахованих сум пенсій, обчислених із грошового забезпечення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Таким чином, рішенням у справі № 806/3441/17, яке набрало законної сили 15.02.2018, вже було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії з 01.01.2016.

Крім того, стосовно визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017, то суд зазначає, що під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 806/3441/17, за результатами якого винесено ухвалу від 03.07.2018, яка набрала законної сили, у діях Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не було встановлено ознак протиправної бездіяльності. Навпаки, суд дійшов висновку про те, що поданий своєчасно звіт свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вимог рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 у справі № 806/3441/17 у частині, що залежить від відповідача, а виконання ним рішення щодо виплати недоплаченої позивачу пенсії за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 обумовлено чинною постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 і залежить від надходження відповідного бюджетного фінансування.

Отже, так як позовна вимога про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання його виплатити ОСОБА_2 суму перерахованої пенсії з 01.01.2016 до 31.12.2017 у розмірі 52691, 52 грн, заявлена у даному позові вже була предметом розгляду в адміністративній справі № 806/3441/17, та наведені вище рішення і ухвала суду, які розглядали саме ці поставлені позивачем вимоги, у справі № 806/3441/17 набрали законної сили -- то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Стосовно позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язати його виплатити суму компенсації за втрату частини доходів, відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (далі - Закон України № 2050-ІІІ), постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159), у зв'язку з порушенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області строків виплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 до 31.12.2017, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Пунктом 5 Порядку № 159 передбачено, що сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Отже основною умовою для виплати громадянину є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

З огляду на викладене, Законом України № 2050-ІІІ передбачене право позивача на отримання компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 18.11.2014 та від 07.11.2012 у справі № 6-131цс12.

Відповідно до положень ст. 6 та 7 Закону України № 2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету. Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що позивач із відповідною заявою про виплату компенсації втрати частини доходів до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області не звертався, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача і, як наслідок, його зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати перерахованої пенсії.

Після подачі відповідної заяви щодо нарахування компенсації втрати частини доходу та отримання відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вказану заяву, позивач не позбавлений права звернутись з позовом про виплату компенсації втрати частини доходів.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.