Справа № 810/3558/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3558/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 (м. Київ, дата складення повного тексту - 27.06.2018) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № та № від 09.10.2017.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом протиправно та необґрунтовано, оскільки відповідач дійшов помилкових висновків про заниження позивачем єдиного податку та податку на додану вартість та про не оприбуткування товару, а саме реалізації товару по безготівковій та готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 за відсутності товару в обліку оприбуткування придбаного товару. ФОП ОСОБА_2 не здійснював реалізацію товару у готівковій формі, оскільки весь придбаний ним товар реалізовувався юридичним особам у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з одного поточного розрахункового рахунку на інший, а позивачем було у повному обсязі сплачено податкові зобов'язання з єдиного податку та з податку на додану вартість за відповідний період. Позивач є платником єдиного податку ІІІ групи зі сплатою податку на додану вартість, який здійснює ведення спрощеного обліку та звітності, та працює виключно з юридичними особами або фізичними особами-підприємцями, здійснюючи розрахункові операції виключно у безготівковій формі, а тому, на думку позивача, на нього не поширюється обов'язок щодо ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, та щодо здійснення продажу лише тих товарів (послуг), які відображені в такому обліку, що передбачено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно відзиву на адміністративний позов під час проведення документальної планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 20.03.2014 по 31.12.2016, встановлено заниження позивачем суми єдиного податку у розмірі 7 359,55 грн та заниження позивачем податку на додану вартість у розмірі 56 351,25 грн, у зв'язку з не включенням ФОП ОСОБА_2 до податкових зобов'язань з ПДВ суми реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що не відображені в податковому обліку та в податковій декларації платника єдиного податку за 2015-2016 роки на загальну суму 281756,21 грн. В ході перевірки встановлено, що позивачем здійснено реалізацію товару по безготівковій та готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, який відсутній у обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 127 729,57 грн. У зв'язку з цим, на думку відповідача, прийняття спірних податкових повідомлень рішень є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що посадові особи контролюючого органу діяли в рамках закону, тому підстав для задоволення позову не було.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу згідно з яким позивач зазначає, що в матеріалах справи всі документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення позивачем та його контрагентами виключно безготівкового розрахунку за придбання та реалізацію товарів.

14.11.2018 у судове засідання суду апеляційної інстанції з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи у період з 18.08.2017 по 05.09.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі статті 77 ПК України було проведено планову документальну виїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 20.03.2014 року по 31.12.2016, за результатами якої складено акт № 708/10-36-13-09/ від 19.09.2017.

Згідно акту перевірки відповідно до наданих до перевірки пояснень за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 позивачем придбано та реалізовано наступні товари: Tubolit TL-4/35 S+1 (труба теплоізол), М-100/80 (1000х48х40 Циліндр базальтовий, Теплоізол (13мм) ф89, Теплоізол (13 мм) ф35, Теплоізол (13мм) ф76, Теплоізол (13мм) ф42, Тплоізол (13мм) ф160, Полотно ППЕ тов 3.0 мм, ТUBEX65/15, М60-МС1 2500*1000*50 мм (металева сітка з одн сторони), Цидіндр базальт.без пок. М-100/80 (1000х133х50), Неткані матеріали 15В211 (140) Н 6 «Геопульс», Клей К414 0,5 lt, Рулон DUCT H AIR ан 10х1500мм дл.20м, Полотно ППЕ ширина100см, товщ.5мм, ПВХ покриття внутрішнє Isogenopak, Теплоізол (6мм) ф35, Теплоізол (9мм) ф65, Теплоізол (9мм) ф42, Теплоізол (9мм) ф52, Профіль С6Х30х30х30х6х1,5 мм, Полотно фольга одностор «самокл.» 8мм, Лист каучуковий Insul Roll 19 мм з самоклеєм, Утеплювач ФСС-С (1мх100м), Терафом 5(1.5мх40м), Геотекстиль тканний Agrojutex112 g/m2 4,2*100m, Неткані матеріали 15В211 (150)ЧН6 Геотекстиль, Полотно фольга одностор «самокл.» 10мм, Плівка рукав будівельна 1500х100 Чорна, Рулон DUCT H AIR metal 10х1500мм дл.20м признAD+METAL, Плівка рукав світостабілізована 1500х80, Мат ламельний ТехноНІКОЛЬ35 10000х1200х25 (0,3м3-12м2), Алюфом НПЕ С(5) (1х25м), Плівка рукав прозора 1500х80, Теплоізол (9мм) ф22, Теплоізол (9мм) ф28, Теплоізол (13мм) ф65, Теплоізол (6мм) ф18, Теплоізол (20мм) ф102, ТехноНІКОЛЬ35 8000х1200х30мм (0,288м3-9,6м2), ТехноНІКОЛЬ35 5000х1200х50мм (0,3м3-6м2) Мат ламельний, Клей для техізоляції 1л, Клей Satitack ВТ 1л, Теплоізол (6мм) ф15, Теплоізол (9мм) ф35, Nobasil LSP-35 рулон фольг-ий 5м.кв (50мм товщ), Nobasil LSP-35 рулон фальгований 10 м.кв (20мм), «Самоклейка» 100см х 3,0мм Полотно ламінір.одност., Циліндр базальтовий М-100/80 (1000х35х30), Циліндр базальтовий М-100/80 (1000х89х50), Плита пінополістирольна XPS35 (1200х600х50), Плита пінополістирольна XPS35 (1200х600х30), Арматура 20, Арматура 16, Скоба для трубної ізоляції (100 шт), Плівка рукав будівельна 3000*120 Чорна, TUBEX 134/20 (Ізоляція для труб), Нетканий матеріал «Геоспан ТС 110», Утеплювач для труб «Теплоізол» (13 мм) ф 89, Трубки резинові К-FLEX 19х22, Трубки резинові К-FLEX 19х28, Трубки резинові К-FLEX 19х35, Трубки резинові К-FLEX 19х48, рубки резинові К-FLEX 19х60, Трубки резинові К-FLEX 19х76, Трубка каучукова Insul Tube 13*42, Клей SATITACK BT, 1л, Клей 88 CR2402 в банці 1л, Сітка пластикова «птичка» 12*14/2*100 чорна, Скловата Ізотек МАТ-АЛ-50/Y-1,2х5, Скотч стрічка клєєва 48х200 прозор(36), Мін.вата PAROC WAS 25tb30mm600 1200 (7,2 м2), Мат ламельний ТехноНІКОЛЬ 35 8000х1200х30 мм, Мат ламельний ТехноНІКОЛЬ 35 2600х1200х100 (0,312м2-3,12м2), Скловата Ізотек МАТ-АЛ-30/Y-1,2х8, Cтрічка теплоізоляційна Insul 50х3х15, Стрічка ПВХ чорна 50х25м, Полотно фольга одностор самоклейка 5 мм, Утеплювач ФСС-С (1м х100м), «Самоклейка» 100см3мм, Стрічка алюмінієва одностор 75ммх50м AL7550, Фольгоізол Бп-І (ФРЛ) картон, Стрічка алюмінієва одностор 75ммх50мх0,04 AL7550CL, Геотекстиль п/е голкопер неткан 150гр (шир 2м), Фольга ал самокл 30мкм75мм50м (TAL-75-50), Чорна сітка буд-садова Cuadranet 11 black(1х25м), AL5050CL Стрічка алюм одност 50ммх50мх0,04мм (плівка), PRO-Izoflex-R49/ 13-25-2.000-70.0 G2 (Труба ППЕ), PRO-Izoflex-R60/ 9-25-2.000-120.0 G2 (Труба ППЕ), Плити пінополістирольні екструзійні ТехноНІКОЛЬ CARBON ECO 1200*600*20, Плити пінополістирольні екструзійні ТехноНІКОЛЬ XPS CARBON ECO 1180*580*30L, Утеплювач ISOVER Классік Еко-50-8200Y (30рул), Утеплювач ISOVER Сауна 50мм (15 кв.м./рул), VENTFOL Super гідроізоляційна дренажна мембрана(20х2), Шиповидна геомембрана Ізоліт Cottage (2х20м), Ізоляція для труб 28/20, Ізоляція для труб 22/20, Ізоляція для труб 42/20, Ізоляція для труб 63/20, Ізоляція для труб 76/20, Укревний нетканий матеріал Агротекс 60 UV чорний 3,2/100м (полурукав 1,6м), Утеплювач для труб «Теплоізол» (13 мм) ф 22, Утеплювач для труб «Теплоізол» (13 мм) ф 28, Утеплювач для труб «Теплоізол» (13 мм) ф 52, Утеплювач для труб «Теплоізол» (6 мм) ф 28, Утеплювач для труб «Теплоізол» (9 мм) ф 52, Утеплювач для труб «Теплоізол» (6мм) ф 35, Плівка рукав прозора 1500/100, Ущільнюючий джгут «Гідростоп» RED 10/20 (шнур бентонітовий), Ущільнюючий джгут «Гідростп» RED 15/25 (шнур бентонітовий), Ущільнюючий джгут «Гідростп» RED 5/20 (шнур бентонітовий), Стрічка армована одностороння DC5050 Universal 50мм х 50м срібл, Алюмінієва самоклейка стрічка SuperMetal 38330 48мм х 45мм, Стрічка K-Flex 003х050-15 ST, Стрічка Lipex (К2), Стрічка каучукова N-Flex Tape (3х50х15000мм), Стрічка огородж 100 п/м 75мм/50мкм (чорно/жовт), Стрічка самокл PLASTTER ALU NATUR 20cm*10mt, ELOTENE TUBI 130, 20 см (L=10 м.п) (підз.гідроізол), Аварійна огорожа А-95/1/50 м помаранч, Сітка затіняюча 36г/кв.м 4,0х50м темно-зелена, Стрічка самоклейна пакувальна HotMelt 48/66 D (36), Nobasil LSP-35 рулон фольгований 5 м.кв., Термакліпси (100шт), Акустична мінеральна вата «АкустикВул Сонет Р (Перфект) 2 м2/упак (1000х600х50-7шт), Акустична мінеральна вата «АкустикВул Сонет» 6,0 м2/упак (1000х600х50), Лист ізоляційний Insul Roll 32 мм, Листовий Armaflex AC 13-P товщ 13 мм, Плити теплоізоляційні з мін.вати на синтет.зв'яз-му Izovat 80FG (80, 1000*600*30-6шт) упак 3,6 м2, Покриття K-FLEX PVC RS 590 0,3мм/1000мм-25м, Сітка затіняюча Juta 37г/м2 3.12х100 зелена, Тепловата легка ТЛ-30 (1200х600х100), Ізоляція для труб Eurobatex 13-35 Tubo, Ізоляція для труб Thermaflex FRZ J-22/13, Ізоляція для труб Thermaflex FRZ J-35/13, Ізоляція для труб Thermaflex FRZ J-42/13, Фольматканина ФМ-0,2 (100), Герметик Сазиласт 51 (15,4) кг., Плівка рукав будівельна 3000*120, Фібра поліпропіленова 12мм, Ізоляція для труб ClimaFlex Stabil 22x6, Ізоляція для труб ClimaFlex Stabil 28x6, Склопластик РСТ-250 ЛКФ (100), ЛО-250 Стрічка огородж 250 м.п 75мм,50мкм (чорн-жовт), Полотно ППЕ металізоване двухстороннє 4мм.

В ході перевірки встановлено розбіжності між задекларованим за період з 01.07.2014 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_2І обсягом виручки від реалізації товарів та обсягом виручки від реалізації товарів за даними документальної планової виїзної перевірки.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення суми єдиного податку, відображеного в податковій декларації платника єдиного податку за 2015 рік та 2016 рік, встановлено заниження ФОП ОСОБА_5 суми єдиного податку за 2015 - 2016 роки на загальну суму 7 363,69 грн, у т.ч. за 2015 рік на суму 2 187,35 грн та за 2016 рік на суму 5 176,34 грн.

Посадовими особами податкового органу зазначено про те, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за період з 01.05.2014 по 31.12.2016, податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_2 формуються за правилами першої події, що сталась раніше: дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (послуг), що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів (послуг) за готівку - дата надходження готівкових коштів через реєстратор розрахункових операцій; дата продажу товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За період з 01.05.2014 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_2 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1 721 935,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 занижено податок на додану вартість в сумі 56 382,45 грн, у зв'язку з не включенням позивачем до податкових зобов'язань з ПДВ суми реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що не відображені в податковому обліку та в податковій декларації платника єдиного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 281 912,21 грн без ПДВ.

Також, в акті перевірки зазначено про встановлення факту реалізації товару по безготівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, який відсутній в обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 127 729,57 грн.

Актом перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_2: п. 292.3 ст. 292, п.2 93.3 ст. 293 ПК України, у зв'язку із заниженням позивачем суми отриманого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 281 912,21 грн без ПДВ, що призвело до заниження податкових зобов'язань по єдиному податку на суму 7 363,69 грн; п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в частині заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з невключенням позивачем до податкових зобов'язань з податку на додану вартість суми реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що не відображені в податковому обліку та в податковій декларації платника єдиного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 281 912,21 грн без ПДВ, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 56 382,45 грн; п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, в частині не оприбуткування товару, а саме реалізований товар по безготівковій та готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відсутній в обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 127 729,57 грн.

26.09.2017 позивач подав заперечення на акт планової документальної виїзної перевірки № 708/10-36-13-09/ від 19.09.2017.

За результатами розгляду вказаних заперечень позивача відповідачем направлено позивачу лист «Про розгляд заперечення» № 3314/ФОП/10-36-13-09 від 05.10.2017, яким враховано додаткові пояснення позивача та прийнято рішення викласти висновок акту у наступній редакції:

- п. 292.3 ст. 292, п. 293.3 ст. 293 ПК України, в частині заниження суми отриманого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 281 756,21 грн без ПДВ, що призвело до заниження податкових зобов'язань по єдиному податку на суму 7 359,55 грн;

- п. 187.1 ст.187 ПК України, в частині заниження податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з не включенням ФОП ОСОБА_2 до податкових зобов'язань з ПДВ суми реалізованих ТМЦ, що не відображені в податковому обліку та в податковій декларації платника єдиного податку за 2015 та 2016 роки на загальну суму 281 756,21 грн без ПДВ, що призвело до заниження ПДВ в сумі 563 51,25 грн;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не оприбуткування товару, а саме реалізований товар по безготівковій та готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відсутній в обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 127 729,57 грн.

На підставі акту перевірки, з урахуванням листа «Про розгляд заперечення» № 3314/ФОП/10-36-13-09 від 05.10.2017, відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2017, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 10 697,48 грн, з яких 7 359,55 грн - податкове зобов'язання, 1 839,89 грн - штрафні (фінансові) санкції та 1 498,04 грн - пеня; № від 09.10.2017, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 255 459,14 грн; № від 09.10.2017, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 84 211,80 грн, у т.ч. 56 351,25 грн - податкове зобов'язання, 14 087,81 грн - штрафні (фінансові) санкції та 13 772,74 грн - пеня.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

В акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки посадовими особами податкового органу встановлено, що ФОП ОСОБА_2 занижено податкове зобов'язання з єдиного податку на суму 7 363,69 грн, у зв'язку із заниженням суми отриманого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 на загальну суму 281 912,21 грн та про заниження податку на додану вартість в сумі 56 382,45 грн, у зв'язку із не включенням позивачем до податкових зобов'язань з податку на додану вартість суму реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що не відображені в податковому обліку та в податковій декларації платника єдиного податку за 2015- 2016 роки на загальну суму 281912,21 грн без ПДВ.

На підставі ст.296 ПК України, п. 1, п. 6 Порядку ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1637 від 15.12.2011, який був чинний у період з 15.12.2011 до 27.07.2015, п. 6 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 579 від 19.06.2015 (набрав чинності 28.07.2015), п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999,

Відповідно до частини третьої ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 суб'єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Цей дозвіл фізичним особам, зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб'єкти підприємницької діяльності, надано Законом «Про державну підтримку малого підприємництва» № 2063-ІІІ від 19.10.2000 та Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 03.07.1998.

Отже, на фізичну особу, зареєстровану у встановленому законом порядку суб'єктом підприємницької діяльності, поширюються правила ведення бухгалтерського обліку і подання фінансової звітності у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Платник єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, здійснює ведення Книги обліку доходів і витрат для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість.

При цьому, Порядком ведення книги обліку доходів платників єдиного податку першої і другої груп та платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1637 від 15.12.2011, який був чинний у період з 15.12.2011 до 27.07.2015 та Порядком ведення книги обліку доходів і витрат для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 579 від 19.06.2015 (набрав чинності 28.07.2015) не передбачено ведення обліку запасів (залишку) товарних запасів фізичними особами - підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування.

ФОП ОСОБА_2 здійснював ведення книги обліку доходів і витрат (для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість).

Згідно матеріалів справи, книга містить записи у розділах «Доходи» та «Витрати» за період з 16.05.2014 по 20.01.2017 (а.с.112-153 т. 20).

Тобто, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач здійснював облік доходів і витрат у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як зазначає позивач всі розрахунки між позивачем та його контрагентами за період з 20.03.2014 по 31.12.2016 за придбання та реалізацію товарів, зазначених в акті перевірки, здійснювались у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками, що містяться в матеріалах справи (а.с.1-101 т. 20).

Також позивачем наданні до суду першої інстанції документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують придбання та реалізацію товарів за період з 20.03.2014 по 31.12.2016, а саме: рахунки на оплату, податкові та видаткові накладні, книга обліку доходів і витрат, а також оборотно-сальдові відомості по рахунках.

З аналізу зазначених первинних документів бухгалтерського обліку вбачається, що деякий охоплений перевіркою товар був придбаний у період в інший період поза межами перевіряємого. Під час проведення перевірки контролюючим органом не враховано перехідного залишку за періоди, які не увійшли в період, що перевірявся.

Позивачем до перевірки було надано всі документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження придбання та реалізації товарів, що не заперечується відповідачем.

Частина придбаного у відповідних контрагентів товару в одному податковому періоді була реалізована протягом наступного податкового періоду, який увійшов у період з 20.03.2014 по 31.12.2016, а також частина товару була реалізована протягом наступних податкових періодів, який не був предметом перевірки, що не було враховано відповідачем та призвело до формування неправомірних висновків щодо реалізації позивачем товарів без відображення в податковому обліку та в податковій декларації платника податку.

Крім того, за матеріалми справи, позивач звертався до Головного управління ДФС у Київській області зі зверненням про надання податкової консультації про порядок ведення товарних запасів фізичною особою-підприємцем, який перебуває на спрощеній системі оподаткування ІІІ групи зі сплатою податку на додану вартість (в порядку статті 52 Податкового кодексу України) (а.с.140-141 т. 21,).

Головне управління ДФС у Київській області листом № 1358/ФОП/10-36-13-01 від 26.03.2018 повідомило позивачу про те, що нормами чинного законодавства не передбачений порядок обліку товарних запасів фізичною особою-підприємцем, який перебуває на спрощеній системи оподаткування (т. 21, а.с.141-а-143). Вказане не заперечувалось представником апелянта у судовому засіданні - 14.11.2018, при цьому представником зазначалось, що суть податкового порушення полягало не у веденні обліку товарних запасів фізичною особою-підприємцем, яка перебуває на спрощеній системи оподаткування, а у фактичній наявності чи відсутності залишків.

У зв'язку з відсутністю у ФОП ОСОБА_2 як платника єдиного податку, обов'язку щодо здійснення обліку товарних запасів, відсутній обов'язок позивача включити до суми доходу платника єдиного податку товар, що не був реалізований платником податку на протязі періоду, за який подається податкова декларація та сплачується податок.

Тому, нарахування податковим органом на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2017 грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб на суму 10 697,48 грн та на підставі податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2017 грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 84 211,80 грн є необґрунтованим та безпідставним, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо висновків податкового органу щодо порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку із не оприбуткуванням товору, а саме реалізований товар по безготівковій та готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 відсутній у обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 127729,57 грн, то у відповідності до п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, в редакції станом на 01.01.2015 не передбачено здійснення суб'єктами господарювання, які перебувають на спрощеній системи оподаткування, обліку товарних запасів.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій» № 569-VIII від 01.07.2015, який набрав чинності 23.07.2015, було внесено зміни до Закону № 265/96-ВР, зокрема виключена ст. 6 Закону.

Проте, відповідно до п. 12 ст. 3 Закону №265/96-ВР (в редакції, Закону України №569-VIII, який набрав чинності 23.07.2015) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Отже, п. 12 ст. 3 Закону №265/96-ВР в редакції, яка набула чинності 23.07.2015, встановлено обов'язок суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, здійснювати облік товарних запасів, окрім фізичних особів - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Разом з тим, Податковий кодекс України визначає, що фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку, здійснюють ведення спрощеного податкового обліку.

Так, зокрема, для фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку третьої групи та зареєстровані платниками податку на додану вартість здійснення обліку передбачає виключно ведення Книги обліку доходів і витрат для платників єдиного податку третьої групи, які є платниками податку на додану вартість, яка не передбачає здійснення обліку товарних запасів.

Отже, оскільки нормами чинного законодавства не визначено обов'язку здійснення обліку товарних запасів платниками єдиного податку третьої групи, які зареєстровані платниками податку на додану вартість, то в даному випадку положення абз. 2 п. 12 ст. 3 Закону №265/96-ВР в редакції, яка набула чинності 23.07.2015, мають бути застосовані і для платників єдиного податку третьої групи, які зареєстровані платниками податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок з позивачем за реалізований ним товар здійснювався виключно через банківські установи, що в свою чергу, виключає можливість застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій.

Отже, оскільки у позивача відсутній обов'язок щодо здійснення обліку товарних запасів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки податкового органу щодо неоприбуткування ФОП ОСОБА_2І товару є необґрунтованими, а тому, податкове повідомлення-рішення № від 09.10.2017, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 255 459,14 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, а також зазначені представником апелянта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції жодним чином не спростували висновки суду першої інстанції. При цьому, апелянт ані в судовому засідані, ані в апеляційній скарзі не зазначає, яких саме первинних документів не вистачає для підтвердження факту придбання та реалізації товарів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова