Справа № 2-а-783/11
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-783/11
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі по справі №2-а-783/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обгрунтування заяви заявниця вказала, що на виконання судового рішення в справі №2-а-783/2011 Старосинявським районним судом від 20.06.2011 року видано виконавчий лист за №2-а-783/2011.

Однак 02.06.2017 року ОСОБА_2 померла і вона є спадкоємцем після її смерті. При спадкуванні за законом майно переходить до зазначених в законі спадкоємців, а тому просить замінити сторону у виконавчому документі по справі №2-а-783/2011, де стороною як стягувача зазначити ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилася, проте подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на заяву та просив розгляд справи проводити за його відсутності. В поданому відзиві просив відмовити заявнику в задоволенні заяви, оскільки вона є необгрунтованою, зазначивши, що на виконання вищевказаної постанови управлінням в серпні 2011 року проведено перерахунок пенсії, сума коштів проведеного перерахунку в розмірі 1050,68 грн. включена до відомості виплати пенсії в жовтні 2011 року, але не була виплачена померлій ОСОБА_2 за життя, через відсутність відповідного фінансування. Також відповідно до ст.55 КАС України, ч.1 ст.264 КАС України, суд має право замінити сторону виконавчого провадженя її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного провадження та надання певній особі статусу сторони виконачого провадження, оскільки неможливо замінити субєкта в неіснуючих правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20.06.2011 року по справі №2-а-783/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволено, зобовязано управління ПФУ у Старосинявському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії за листопад 2010 року - травень 2011 року - з 12 листопада 2010 року по 12 травня 2011 року включно, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням виплат, проведених за вказаний період, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановлено ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

02 червня 2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №307462, виданого 02.06.2017 року Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою померлої, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1V-УР №394763, виданого Старосинявський Райбюро ЗАГС 15 липня 1961 року, де її матірю вказана ОСОБА_3. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БВ №420272 від 30 травня 1983 року виданого відділом ЗАГС Старосинявського району Хмельницької області після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з «Гук» на «Василенко».

Як вбачається з листа Головного управління державної Казначейської служби у Хмельницькій області №12-32/1790-4235 від 31.05.2017 року в органах Казначейства перебуває на виконанні судове рішення по справі №2-а-783/2011 року про стягнення коштів на користь ОСОБА_2 і у звязку з настанням черги виконання рішення суду управління пропонує надати довідку з банку про реквізити банківського рахунку, на який слід перераховувати кошти.

Також в матеріалах справи наявна довідка Головного управління державної Казначейської служби у Хмельницькій області №13-32/902-4940 від 07.09.2018 року про те, що виконавчий лист по справі 2-а-783/2011 перебуває на виконанні в органах Казначейства.

Згідно повідомлення Старосинявської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась, про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52894035 від 08.08.2018 року.

Відповідно довідки №2106 від 14.06.2017 року, виданої Старосинявською селищною радою Хмельницької області на день смерті, ОСОБА_2, яка померла 02.06.2017 року була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як зазначено в ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 яка померла 02.06.2017 року в смт. Стара Синява Хмельницької області тому є їїспадкоємцем (правонаступником).

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієїстатті затосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, оскільки заява є обгрунтованою, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючисьст.ст.52, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 02 червня 2017 року, на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) у виконавчому листі, виданому Старосинявським районним судом Хмельницької області в справі №2-а-783/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії дитині війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська