Справа № 210/5663/18
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5663/18

Провадження № 2-а/210/185/18

"15" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти батальйону полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови НК 428179 у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

15 листопада 2018 року позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду надано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказав, що він в період трьох днів знаходився за межами Дніпропетровської області, а саме у Вінницькій області по особистим питанням. При цьому, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як вбачається з клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку, зокрема, доказів перебування за межами Дніпропетровської області.

Отже, станом на 15 листопада 2018 року ухвала суду про залишення позову без руху не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У звязку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти батальйону полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови НК 428179 у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко