Справа № 826/17680/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/17680/17

адміністративне провадження №К/9901/65756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр»

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва прийнята 10 липня 2018 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду ухвалена 11 вересня 2018 року, а касаційна скарга надіслана скаржником на адресу Верховного Суду 09 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.

Зазначене клопотання скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції він не отримував, у зв'язку з чим 09 листопада 2018 року був вимушений звернутися до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Тоді ж отримав копію оскаржуваної постанови.

До касаційної скарги скаржником додано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 826/17680/17, датовану 09 листопада 2018 року, адресовану Окружному адміністративному суду міста Києва з відбитком штампу вказаного суду від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини четвертої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Згідно частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На переконання суду касаційної інстанції додана до касаційної скарги копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 09 листопада 2018 року не підтверджує твердження скаржника щодо неотримання (ненаправлення) йому оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, вказана заява не містить ні відмітки про ознайомлення з матеріалами справи, ні відмітки про отримання копії оскаржуваної постанови.

Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження спростовуються ще й тим, що останнім судовий збір за подачу касаційної скарги у справі було сплачено згідно з платіжним дорученням від 10 жовтня 2018 року № 4856, що свідчить про те, що скаржнику станом на вказану дату вже було відомо про судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відтак, наведені скаржником у касаційній скарзі підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 вересня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку, та відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 329, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, викладені у касаційній скарзі адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр».

2. Залишити касаційну скаргу адвоката Ляшенка Сергія Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати адвокату Ляшенку Сергію Васильовичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксі-Центр» копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко