Справа № 420/5794/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5794/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Одеса
визнання протиправними дій Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки №ЮО 114084 від 21.03.2018 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків, надбавка ноус постійн. складу розвід. центрів в розмірі 7,5 відсотків та премія в розмірі 90 відсотків;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків, надбавка ноус постійн. складу розвід. центрів в розмірі 7,5 відсотків та премія в розмірі 90 відсотків;
визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків, надбавка ноус постійн. складу розвід. центрів в розмірі 7,5 відсотків та премія в розмірі 90 відсотків, виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії в повному обсязі ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків, надбавка ноус постійн. складу розвід. центрів в розмірі 7,5 відсотків та премія в розмірі 90 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 13.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.11.2018 року.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута у відповідності до положень ч. 1 ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність витребування у відповідача належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що у відповідності до положень ст. 263 КАС України справа буде розглянута в порядку письмового провадження у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження по справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України копію адміністративного позову з додатками він може отримати лише безпосередньо у суді.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук