Справа № 0540/7831/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 листопада 2018 р. Справа №0540/7831/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання, внаслідок чого було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №197-12 від 15.08.2016. З посиланням на підпункт 59.1 статті 59, підпункт 87.1-87.2 та 87.11 статті 87 податкового кодексу України, позивач просив:

- стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 112312,15 гривень з орендної плати з фізичних осіб.

03 вересня 2018 року на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Маріупольської міської ради було надіслано запит щодо доступу до персональних даних.

29 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не сплатив податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» №9138-13 від 02.06.2016 та №9017-13 від 02.06.2016, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзиву на адміністративний позов не подав, але надав дублікати квитанцій №0.0..1 від 23 жовтня 2018 року на суму 55000,00 гривень та №0.0..1 від 05 листопада 2018 року на суму 57312,15 гривень про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2017 рік.

22 листопада 2018 року позивачем подане «Уточнення позовних вимог» (далі - заява), в якій позивач підтверджує факт сплати відповідачем 112312,15 гривень, та просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб станом на 21 листопада 2018 року, який складається з податку на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) визначеного податковим повідомленням-рішенням форми «Ф» №-0519 від 22.06.2018 в сумі 80147,55 гривень та пені в сумі 20734,43 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу цієї норми вбачається, що вона регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги, що обумовлено принципами диспозитивності та змагальності.

Для приведення вказаного механізму в дію та ефективного його використання, необхідно визначити що таке предмет та підстава позову.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину (пункті 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України). При цьому цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.

Виходячи зі змісту статті 47 КАС України, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).

В заяві позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 100881,98 гривень, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» №-0519 від 22.06.2018.

За таких обставин, вказані вимоги не є уточненням позовних вимог, а є новими позовними вимогами, оскільки позивач пред'являє відповідачу нову матеріально-правову вимогу, та наводить нові юридичні факти матеріально-правового характеру.

За приписами частини 1 статті 47 КАС України письмові заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог подаються до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 2 статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що уточнення позовних вимог не можуть бути прийняті до судового розгляду в порядку в статті 47 КАС України, а сама заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 47, 248, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

уточнення позовних вимог разом з доданими документами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.