Справа № 712/10859/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаського міського голови ОСОБА_3 про визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаського міського голови ОСОБА_3 про визнання нечинним розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з»явився, заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи чи розгляду справи в його відсутність до суду не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе залишити позов позивача без розгляду в зв»язку з його повторною неявкою.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2018 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2018 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 15.08.2018 року.

Позивач надав суду клопотання про витребування від відповідача доказів та провести судове засідання 15.08.2018 року в його відсутність. Повторно справа призначена до розгляду на 22.10.2018 року та 20.11 2018 року. Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Дане підтверджується наявними в справі рекомендованими повідомлення про вручення позивачу судових повісток. Заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.4 ст. 240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Черкаського міського голови ОСОБА_3 про визнання нечинним розпорядження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: