overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/19712/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/471/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови державного виконавця, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про скасування постанови державного виконавця.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем не зазначена посадова особа, дії якої оскаржуються (державний виконавець, який постановив оскаржувану ухвалу), його місце роботи, поштова адреса, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача, до позовної заяви не додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, усупереч цьому позов поданий у єдиному екземплярі, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанови державного виконавця, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 2а-2355/2010
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2355/2010
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря заявника представника відповідачаВільховченко І.І. ОСОБА_3 Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про надання Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві Звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі ухвали суду, пов'язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.ст. 243,250 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання у повному обсязі ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання Звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 757/20490/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретраі Маленівській К.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача, - ОСОБА_3, представника відповідача, - Круглюк І.Д., розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває позов ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні суддею було заявлено самовідвід від розгляду вказаного провадження, у зв'язку з явною недовірою позивача, що відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, є підставою для самовідводу.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти самовідводу судді, вважав, за необхідне прожовжити розгляд справи та зазначив, що відсутня недовіра до суду.

Позивач ОСОБА_2 підтримав самовідвід судді, зазначивши, що він дійсно здійснював негативні публікації в соціальних мережах відносно суддів, в тому числі відносно судді ОСОБА_4

Представник відповідача Круглюк І.Д. поклалася на розсуд суду, зазначивши що викладене у публікаціях є повною нісенітницею.

Суд, вислухавши думки учасників, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких звязків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з урахуванням ст. 27 КАС України, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної справи, щоб у сторін не виникали сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання бездіяльності протиправною,- самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 757/19570/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м.Києва :

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції Чигирина Станіслава Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. 250 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора патрульної поліції Чигирина Станіслава Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/12609/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (надалі ГУПФУ в Київській області) про зобов'язання провести індексацію пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати ГУПФУ в Київській області провести індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по квітень 2017 року 211,0%.

Ухвалою від 28.09.2017 р.,відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк до суду від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України, від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов з додатками.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести індексацію пенсії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 13 грудня 2017 р. о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, щоберуть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-а-314/11
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 10 листопада 2017 року о 08.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/16060/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві) про зобов'язання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію..

Ухвалою від 08.12.2017 року, відповідно до ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження за вищевказаним позовом із запропонуванням відповідачу подати свої заперечення або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Виходячи з наданих сторонами матеріалів, вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. В зв'язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України.

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ЦОУПФУ в м. Києві) про зобов'язання призначити пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/13131/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 28.09.2017 року..

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, судовий збір сплачений у встановленому розмірі, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, подана у встановлений законом строк (подана через канцелярію суду).

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні з урахуванням строків розгляду, встановлених для справ вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 05 січня 2018 року о 08.20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк до суду письмові заперечення проти позову та посилки на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позову з додатками до нього направити відповідачу.

6. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб,що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 760/28292/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1723/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Міхальської Світлани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, що є предметом оскарження, у відповідності до кількості сторін у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Міхальської Світлани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/27860/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1716/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Цьома Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано копії усіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості сторін, а саме не додано для відповідача.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати ще один додатків до позовної заяви для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №7 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Цьома Сергія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/11511/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1739/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №10 батальйону №4 УПП у м. Києві Новікова Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до суду 05.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано її копію та копії усіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №10 батальйону №4 УПП у м. Києві Новікова Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя