Справа № 201/12623/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/252/2018
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора рядової поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 та інспектора лейтенанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів інспектора рядової поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 та інспектора лейтенанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо вимоги про скасування протоколу, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а отже розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення в окремому позовному провадженні без аналізу матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та рішення суб'єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, у сукупності з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити порушене право позивача, не відповідає завданням адміністративного судочинства та у подальшому може призвести до виникнення нових судових спорів, також слід зазначити, що позов подано до декількох відповідачів, тому зміст позовних вимог слід уточнити щодо кожного з відповідачів;

?позивачем у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем до позовної заяви не було надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї додаватися, для відповідача;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядової поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 та інспектора лейтенанта поліції роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови та протоколу залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 04 грудня 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя