Справа № 826/6879/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6879/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Мєзєнцева Євгена Ігоровича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач та третя особа - ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні - 19.11.2018, членом колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцевим Є.І. з метою попередження можливого конфлікту інтересів повідомлено, про те, що він брав участь у роботі Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, до якої входить ОСОБА_3., особистих стосунків з ним не підтримує.

У зв'язку з заявленим фактом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усно заявили про відвід судді Мєзєнцева Є.І.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Також, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути "безстороннім" і "незалежним" (частина перша ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Заявлений факт про те, що Мєзєнцев Є.І. брав участь у роботі Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, до якої входить ОСОБА_3., на думку колегії суддів, не є підставою для його відводу, так як не викликає сумнів у його неупередженості, не є доказом в неупередженості чи зацікавленості судді.

Наявності інших підстав, передбачених ст. ст. 36 та 37 КАС України, для відводу судді Мєзєнцева Є.І. позивачем та третьою особою не наведено.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Мєзєнцева Є.І. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинити провадження на підставі частини четвертої ст.40 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Мєзєнцева Євгена Ігоровича визнати необґрунтованою.

Провадження у справі № 826/6879/17 зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Є.І. Мєзєнцев