Справа № 2140/1926/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1926/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного підприємства "Компрадор - К" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ГУ ДФС, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Компрадор-К» (ПП «Компрадор-К», відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 18089 грн. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме боржнику сформовано та направлено податкову вимогу, прийняте рішення про опис майна у податкову заставу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують ПП «Компрадор-К», та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 18089 грн.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що така буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

В судове засідання 24 жовтня 2018 року представник позивача прибув.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, вручена уповноваженому представнику за дорученням своєчасно та належним чином. Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ.

У зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи відкладено на 21.11.2018 року.

21.11.2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2018р. не прибув, судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, що була направлена відповідачу, вручена уповноваженому представнику за дорученням своєчасно та належним чином. Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та електронному витязі з ЄДРПОУ. Правова позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки відзиву на позовну заяву останнім суду не надано, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За змістом ч.1, 3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За змістом ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи ПП «Компрадор-К» здійснює свою господарську діяльність на підставі державної реєстрації Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 27.07.2012 року за №0014760, як платника податків взято на облік до Херсонської ОДПІ 30.07.2012 року за №86618.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності та за даними облікової картки платника податків станом на 11.03.2018 року за ПП «Компрадор-К» обліковується податковий борг у загальній сумі 18089 грн..

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств становить 18089 грн., та виник з 11.03.2018 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов’язань, що нараховані згідно самостійно поданої платником податків податкової декларації від 27.02.2018 року № з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, згідно якої задекларовано податку на прибуток, нарахований за результатами останнього (звітного) податкового періоду у сумі 18089 грн.

Особливості обрахування та сплати податку на прибуток підприємств встановлені ст.. 136 ПК України, зокрема податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком.

Згідно пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Приписами п.57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сформовано 11.04.2018 р. за № 28786-17 податкову вимогу, яка направлена поштою та вручена відповідачу 30.05.2018 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В даному разі, відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тому воно є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України). Так, податковим органом згідно ст.. 89 ПК України прийнято Рішення №28786-17 від 02.05.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з інформаційної довідки, що міститься в матеріалах справи ПП «Компрадор-К» має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів його сплати відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства «Компрадор-К» (, 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 30) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 18089 грн (вісімнадцять тисяч вісімдесят дев'ять гривень нуль копійок) отримувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 11021000).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.2.3