Справа № 806/2756/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 806/2756/18

23 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

На виконання постановленої ухвали, 22.11.2018 року від скаржника надійшло клопотання про неможливість виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, у зв"язку з складною економічною ситуацією у фінансовому забезпеченні. У зв"язку з цим заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.

Проте, скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення за наслідками перегляду справи.

Суд зазначає, що у разі задоволення клопотання відповідача, вказане може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2018 року отримана згідно розписки про вручення поштового повідомлення представником скаржника 09.11.2018 року.

Отже, термін для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції закінчився 19.11.2018 р.

Станом на 23 листопада 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З наведеного слідує, що скаржником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто її недоліки, а відтак остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору під час постановлення рішення суду.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.