overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/1661/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №510/1661/16-а

адміністративне провадження №К/9901/24417/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у зарахуванні пільгового стажу, призначення пенсії, та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 1 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року вказана касаційна скарга разом із справою передані судді Мороз Л.Л.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 697/1807/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №697/1807/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13769/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 325/1664/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №325/1664/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42774/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 22 листопада 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 643/16736/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: намагання позивача оскаржити рішення відповідача у поза судовому порядку, поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 61057, м.Харків, вул.Скрипника, буд. 4-А.

Інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 61033, м.Харків, вул.Шевченко, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

21.11.2018
Справа № 712/9984/18
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9984/18
Провадження № 2асз/712/5/18
Ухвала

Іменем України

21 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2018 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передана за підсудністю справу до Черкаського окружного адміністративного суду.

01 жовтня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат судового збору в сумі 1762 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як слідує із змісту ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_2 (18006 АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений до державного бюджету згідно квитанції № 55 від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 703/3548/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3548/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Смілянської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1, який діє в інтересах Смілянської міської ради, посилаючись на те, що він не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв'язку з значним віддаленням від м. Сміла, звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області, який знаходиться за адресою: м. Кременчук Полтавської області, вул. Першотравнева, 29/5, забезпечити о 9 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 707/2489/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта 1 батареї роти 1 УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29 листопада 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 707/2010/18
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Головченка І.М.

представників відповідача Різника Ю.С., Вовка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до провідного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства України в Черкаській області Головченка Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до провідного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства України в Черкаській області Головченка Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №001230 від 13 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. по справі про адміністративне правопорушення, складену провідним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області Головченком Ігорем Миколайовичем.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 85 КУпАП надіслати на новий розгляд до Управління Державного агенства рибного господарства України у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1. ІК НОМЕР_1.

Відповідач: Провідний державний інспектор Управління Державного агенства рибного господарства України в Черкаській області Головченко Ігор Миколайович, м. Черкаси вул. Дахнівська, 11. .

Повне судове рішення буде складено 21 листопада 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 724/1805/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1805/18
Провадження № 2-а/724/57/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

31.10.2018 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин та не має посилань на докази, коли саме позивач ОСОБА_1 отримав постанову про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 № 800113 від 12.09.2018 року, з метою зясування чи не пропустив він строки звернення до адміністративного суду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 07.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 420. Станом на 21 листопада 2018 року до Хотинського районного суду документів щодо виконання ухвали не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/8826/18
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8826/18
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

21.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання повторно не зявився належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку із чим, суд, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2