Справа № 569/13291/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г., pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне

спpаву № 569/13291/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Лац Олександра Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Лац О.В. (далі - поліцейський) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд скасувати винесену поліцейським постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 129281 від 02 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Представник Департаменту патрульної поліції Гервазюк О.Ю. подала до суду відзив, у якому вказано, що дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 02 липня 2018 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Лац О.В. була винесена постанова серії ВР № 129281 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 02 липня 2018 року о 22 годині 44 хвилини в на вулиці Соборна в м.Рівне ОСОБА_2 керував автомобілем «Джип Гранд Черокі» номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горять лампи фар задніх габаритних огнів, чим порушив вимоги п.31.6.б Правил дорожнього руху.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_2 керував автомобілем, в якому в темну пору доби не горіли лампи фар задніх габаритних огнів, чим порушив вимоги п.31.6.б Правил дорожнього руху.

Пунктом 31.6.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Висновок про порушення позивачем вимог п.31.6.б Правил дорожнього руху суд визнає обґрунтованим та доведеним і з таким висновком погоджується.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 не заперечується той факт, що під час експлуатації ним транспортного засобу лампи фар задніх габаритних вогнів не горіли, що свідчить про порушення позивачем вимог пункту 31.6.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність будь-яких шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, також зазначені позивачем обставини, що мали місце 02 липня 2018 року, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним змінити захід стягнення за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП, оголосивши позивачу усне зауваження та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 129281 від 02 липня 2018 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Лаца О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя: