overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/90/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/90/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.01.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 09.11.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1, зазначив, що позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 має бути поданий його законним представником - ОСОБА_3.

На виконання ухвали від 09.11.2018 ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву, визначивши позивачем ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у цій справі ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити позивача у справі №822/90/18 ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 805/1405/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа №805/1405/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в справі № 805/1405/18-а (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в справі № 805/1405/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 30 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 05 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.80), та отримана апелянтом 07 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.81).

Станом на 22 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року в справі № 805/1405/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 2340/3690/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 листопада 2018 року справа № 2340/3690/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Плівак Л.М.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подав позов до Ватутінської міської ради (далі - міська рада, відповідач) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Ватутінської міської ради Черкаської області в частині прийняття (ухвалення) рішення № 53-16/VІІ від 31.05.2018 "Про продаж земельної ділянки по АДРЕСА_1";

- скасувати рішення Ватутінської міської ради Черкаської області в частині прийняття (ухвалення) рішення № 53-16/VІІ від 31.05.2018 "Про продаж земельної ділянки по АДРЕСА_1".

У підготовчому засіданні 22 листопада 2018 року суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 2340/3690/18 на тридцять днів, оскільки цей строк закінчується 23.11.2018, а позивач заявив про намір змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Частиною 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 2340/3690/18 на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 805/1471/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 листопада 2018 р. Справа №805/1471/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

12 листопада 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні, а саме вказати вірний код РНОКПП позивача.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що суд по тексту рішення невірно вказав РНОКПП ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1, замість - вірного НОМЕР_2.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 805/1471/18-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 805/1471/18-а.

По тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 805/1471/18-а вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 0540/5283/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"22" листопада 2018 р. справа № 0540/5283/18-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл., 84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Романченко Г.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року (повне судове рішення складено 09 серпня 2018 року у м. Слов'янську) у справі № 0540/5283/18-а (суддя в І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 0540/5283/18-а - в частині визнання протиправною відмову Департаменту захисту економіки Національної поліції України в оформленні документів для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 та зобов'язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України оформити та подати до органу Пенсійного фонду України документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII - скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 0540/5283/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов
Справа № 826/17052/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Київ № 826/17052/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АИЗ"

про стягнення заборгованості у розмірі 16668,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 475 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 30 жовтня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 1240/2079/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2018 р. справа № 1240/2079/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Арабей Т.Г. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. у справі № 1240/2079/18 (головуючий І інстанції І.О. Свергун) за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування відмови від 04.07.2018 № 1103-ЦНАП та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"22" листопада 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 1240/2079/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 р. об 13:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей І.В. Геращенко
Справа № 826/12278/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/12278/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Провайд-сервіс"

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна

платників податків

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Провайд-сервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 заяву Головного управління ДФС у місті Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Провайд-сервіс» повернуто.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року – скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 248, 268, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою органу доходів і зборів.

2. Запропонувати відповідачу подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 27.11.2018 о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №3.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 440/4138/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року

м. Полтава

Справа № 440/4138/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полагропром" до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року Приватне підприємство "Полагропром" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 19.10.2018 "Про скасування рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про надання адреси" №174 від 22.08.2017".

22 листопада 2018 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення всіх документів.

З огляду на зміст вказаної заяви, дана заява розцінена судом як заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню Приватному підприємству "Полагропром".

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Полагропром" до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич