Справа № 381/4025/18
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

19 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в м. Фастові про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи вимоги тим, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. 22 березня 2018 року його мати ОСОБА_2 померла, до спадкової маси після її смерті входить не виплачена їй за життя сума коштів згідно постанови суду від 17 червня 2011 року. Заявник зазначає, що він, як спадкоємиць має право на отримання вказаних виплат за рішенням суду, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, не повідомивши про причини неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року №2а-16661/11 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії I-ОК № 434023 від 23 березня 2018 року, виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 померла 22 березня 2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 165.

Як вбачається з довідки щодо кола спадкоємців, виданої приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року № 625/02-14, спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Київській області постанова Фастівського міськрайонного суду від 17 червня 2011 року №2а-16661/11, внесена до Реєстру рішень, характер стягнення: перша черга.

13.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони в звязку зі смертю особи, яка є позивачем у справі та просив замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на нього як правонаступника.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у звязку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки померлій ОСОБА_2 не були виплачені кошти пенсії за наслідком здійсненого перерахунку на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року №2а-16661/11, а тому право на отримання таких коштів перейшло до правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню: постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року, справа № №2а-16661/11, а саме замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 22.03.2018 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Суддя Л.М.Ковалевська