Справа № 0540/6106/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року

м. Київ

справа №0540/6106/18-а

адміністративне провадження №К/9901/63716/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Коваленко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. (суддя - Казначеєв Е.Г.) у справі за позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2018р. Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати незаконним наказ Державної служби геології та надр України від 15.05.2018р. №172 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер спеціального дозволу 3972, дата видачі 21.07.2006р., термін дії 20 років), виданого Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр, ;

- зобов'язати продовжити дію зазначеного спеціального дозволу з часу його зупинення оскаржуваним наказом.

Одночасно, позивачем до суду надано заяву про застосування заходів забезпечення позову, у якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії індивідуального акта - наказу Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018р. в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер спеціального дозволу 3972, дата видачі 21.07.2006 року, терміном дії 20 років), виданого позивачу - Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр, , - до прийняття судового рішення по суті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2018р. заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію наказу Державної служби геології та надр України №172 від 15.05.2018р. в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер спеціального дозволу 3972, дата видачі 21.07.2006р, терміном дії 20 років), виданого позивачу - Дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр, , - до прийняття судового рішення по суті.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати, а у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2018р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду доказів сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Державна служба геології та надр України не погодилась з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернулась з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження та продовження розгляду апеляційної скарги.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем, у строк встановлений судом, у повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надіслано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скраги. Водночас, апеляційний суд не дочекавшись листа позивача з заявою про усунення недолків безпідставно повернув апеляційну скаргу у зв'язку з невиконаням вимог ухвали про залишенняі апеляційної скарги без руху.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 31.08.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, водночас недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом позивачем не усунуто.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За частиною другою статті 169 КАС в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини четвертої цієї статті передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За правилами статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1). Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч. 5). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9).

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 27.08.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 31.08.2018р., а тому останнім днем для усунення недоліків є 10.09.2018р.

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, що міститься в матеріалах справи, матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору відповідачем надіслано на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 10.09.2018р.

Наведене свідчить, що заявником апеляційної скарги в межах наданого судом строку надіслано до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на що висновок апеляційного суду про невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги є передчасним.

Відповідно до частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, а саме для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суду необхідно з'ясувати чи сплачено судовий збір на виконання ухвали суду у вказаному судом розмірі і у наданий судом строк, та за належними реквізитами.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

Н.В. Коваленко