Справа № 0940/2014/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. справа № 0940/2014/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – приватне акціонерне товариство «Компанія Райз», до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – компанія «NIBULON S.A.», про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій державного виконавця щодо направлення Запиту №55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018 в межах виконавчого провадження №55583162.

Згідно частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд встановив, що позивач в даній адміністративній справі оскаржує дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо направлення запиту державного виконавця.

Так, згідно статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 за №1403-VIII, примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 передбачено, що органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Отже, структурний підрозділ органів державної виконавчої служби, в тому числі відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не визначений законодавством як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його самостійної участі як відповідача у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи слід залучити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі як другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі №0940/2014/18 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ), як другого відповідача.

2. Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, - п’ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.