Справа № 456/3804/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/64/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі № 456/3804/17 (головуючий суддя Янів Н.М., рішення ухвалено в м. Стрию) за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.12.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив скасувати розпорядження №140966 щодо призначення і розрахунку пенсії ОСОБА_4 та зобов'язати Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області за поданою ОСОБА_4 заявою від 19.05.2016 визначити відповідно до раніше діючого законодавства частину розміру пенсії за віком за період стажу, набутого до 01.01.2004.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

09.10.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення допущеної в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 описки. Заявник вказує, що:

- в реченні: «З матеріалів справи слідує, що усі розрахунки, проведені відповідачем на підставі заяви позивача, зафіксовані у розпорядженні №140966 від 29.07.2016 року «умовний розрахунок»» наявна описка, а саме: невірно зазначено дату розрахунку 29.07.2017 замість правильної 28.07.2017;

-в реченні «в той же час, якщо розраховувати розмір пенсії згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то такий визначається з урахуванням наявного стажу та розміру прожиткового мінімуму і становитиме 1330,29 грн.» наявна описка, а саме невірно вказано суму 1330,29 грн. замість правильної 1373,00 грн.;

-у висновку: «Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що визначення розміру пенсії за ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зменшує розмір пенсії позивача, а саме з 1330,29 грн. на 823,29 грн.» наявна описка, а саме вказано 1330,29 грн. замість правильної 1373,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення вищевказаних описок, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тому, суд приходить до висновку про відсутність описок у судовому рішення.

Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки. При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, натомість чітко пояснено порядок розрахунку максимальної пенсії позивачу, а доводи, викладені у заяві, зводяться до незгоди з судовим рішенням, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для виправлення вказаної описки, оскільки не виявив порушення правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Крім цього колегія суддів вважає, що резолютивна частина, логічному та юридичному змісті, відповідає викладеному в мотивувальній частині постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2018 року у справі № 456/3804/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук