Справа № 805/5140/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 р. Справа№805/5140/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Веско" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та нечинними Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.05.2018 року та Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,-

за участю представників сторін:

від позивача - Щербачук Я.І., довіреність від 15.01.2018 року

від відповідача - Часовников Д.В., довіреність

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Веско» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та нечинними постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.05.2018 року та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №338-СХ-6-У від 21.06.2018р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем станом на день винесення оскаржуваних постанов особлива інформація була розкрита шляхом, у тому числі, її подання до відповідача засобами СПЕД, то відповідач був не вправі притягувати позивача до відповідальності саме за неподання такої, а відповідальності за неподання особливої інформації до Комісії у строк, визначений Положенням №2826 (несвоєчасне подання), Законом № 448/96-ВР не передбачено, а тому вважає, що відповідна постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.05.2018 року та постанова №338-СХ-6-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.06.2018 року є протиправними, права та інтереси позивача е порушеними та потребують судового захисту, а відтак оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 805/5140/18-а, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

13 липня 2018 року представником позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надано Додаткові пояснення, що мають значення для розгляду справи. Позивач вказує, що на нього розповсюджується виняток, згідно якого позивач не мав обов'язку розкривати інформацію про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість, яка відноситься до особливої в розумінні Положення №2826.

25 липня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача надійшов Відзив за вих. № 22812/18 від 25.07.2018 року, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позову. Вказував, що позивач є емітентом цінних паперів, а саме: простих іменних акції. Товариство розкрило на фондовому ринку особливу інформацію «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість» від 26.03.2018 року Таким чином, на думку відповідача, 26.03.2018 року є дата вчинення дії. Зазначена особлива інформація від 26.03.2018 року розкрита зокрема шляхом подання до Комісії в системі MSFR - лише 11.04.2018 року. Отже, відповідач вказує на те, що інформацію про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість від 26.03.2018 року Товариство подало до Комісії з порушенням термінів, визначених Положенням №2826, а саме: протягом семи робочих днів після дати вчинення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року розгляд справи №805/5140/18-а вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.09.2018 року о 14 год. 30 хв.

18 вересня 2018 року представником відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а також заперечення на додаткові пояснення позивача. Відповідно до додаткових пояснень вказує, що події які стали причиною винесення оскаржуваної постанови відносяться до особливої інформації і повинні розкриватися на фондовому ринку, що і було зроблено ПАТ «Веско» шляхом подання до Комісії в системі MSFR - 11.04.2018 №96497, тільки з порушенням строку встановленого законодавством про цінні папери. Окрім того, вказує, що за даними реєстру власників іменних цінних паперів від 13.03.2018 року вих.№152718зв зі складеного ПАТ «Національний депозитарій України» прямим і єдиним акціонером ПАТ «Веско» є одна особа - Vesсo Limіtеd (Кіпр), а ПрАТ «Огнеупорнеруд» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» взагалі не є акціонерами, а отже, на думку відповідача, ані прямо, ані опосередковано не володіють 100 відсотками акцій ПАТ «Веско».

12.10.2018 року позивачем до суду надано відповідь на заперечення відповідача, в яких останній зазначає про те, що ПрАТ «Огнеупорнеруд» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» є афілійованими особами акціонера - Vesсo Limіtеd (Кіпр), який на 100 відсотків володіє акціями як позивача, так і ПрАТ «Огнеупорнеруд», і ці афілійовані особи є сторонами правочинів, рішення по яким було прийнято 26.03.2018 року. Але оскільки акціонер Vesсo Limіtеd (Кіпр) прямо володіє 100 % акцій позивача, та його афілійовані особи - ПрАТ «Огнеупорнеруд» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» опосередковано через акціонера володіють 100 відсотками голосуючих акцій позивача - ПАТ «Веско» та такі особи в розумінні Закону України «Про акціонерні товариства» не є заінтересованими у вчиненні правочинів, які зобов'язані розкривати цю інформацію.

12.10.2018 року від відповідача надійшли додаткові заперечення по справі, в яких зазначив, що оскільки ПАТ «Веско», ПАТ «Дружківське рудоуправління», ПрАТ «Огнеупорнеруд», як юридичні особи, мають однакових посадових осіб (серед яких і у виконавчому органі) та є сторонами правочину, то і по цьому критерію правочин між ними вважається правочином із заінтересованістю.

За результатами проведення 18.09.2018 року судове засідання відкладено на 17.10.2018 року до 15:00 годині.

У судовому засіданні 17 жовтня 2018 року була оголошена перерва до 19.10.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2018 року.

В судове засіданні 14.11.2018 року з'явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи було відкладено на 16.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання 16.11.2018 року з'явились повноважні представники сторін та підтримали свої вимоги викладені в позовній заяві, у відзиві та додаткових поясненнях наданих суду.

Також, відповідачем 16.11.2018 року надіслано до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначив, що санкція до позивача була застосована не за укладання правочинів, а за ненадання інформації до НКЦПФР у встановлений строк. А тому, склад порушення полягає у том, що внаслідок поведінки Позивача НКЦПФР не отримала від нього особливу інформацію у встановлений законодавством строк.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є юридичною особою у формі публічного акціонерного товариства. Власником цінних паперів Позивача є Vesco Limited (Кіпр), відсоток у статутному капіталі - 100 % (Т.1, а.с. 13).

26 березня 2018 року відбулось засідання наглядової ради ПАТ «Веско», на якому за результатами розгляду питань: 1. Про отримання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 60 000 000,00 гривень від Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»; 2. Про надання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 60 000 000,00 грн. від Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»; 3. Про отримання Товариством безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 48 000 000,00 грн. від Приватного акціонерного товариства «Огнеупорнеруд», про що складено протокол №68 (Т.1, а.с. 12).

29 березня 2018 року Позивачем було направлено до Відповідача повідомлення про розкриття інформації емітентом цінних паперів «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість» (Т.1, а.с.19-20).

В подальшому 20.04.2018 року Позивач листом вих.№1087 від 17.04.2018 року (вх.№17/04-13/13581 від 20.04.2018 року) (т.1, а.с. 79) спрямованим на адресу Відповідача подано «Повідомлення про розкриття недостовірної інформації», в якому зазначило, що ним 29.03.2018 року було подано до Комісії недостовірну особливу інформацію 26.03.2018 року «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення яких є заінтересованість». Так позивачем зазначено, що при подання особливої інформації до Комісії помилково був доданий XML-файл з інформацією ПАТ «Дружківське рудоуправління», так як один виконавець обслуговує обидва товариства, і оскільки помилка виникла лише при подані інформації до Комісії, Товариства повідомляє, що достовірна інформація буде подана до Комісії 11.04.2018 року.

17 травня 2018 року Відповідачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.05.2018 року № 23/06/15491 щодо Позивача, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 7). Підставою для порушення справи про правопорушення вказано, що позивач є емітентом цінних паперів, а саме: простих іменних акції. Товариство розкрило на фондовому ринку особливу інформацію «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість» від 26.03.2018 року (рішення прийнято 26.03.2018 року Наглядовою радою ПАТ «Веско» протокол № 68). Таким чином, на думку відповідача, 26.03.2018 року є дата вчинення дії. Зазначена особлива інформація від 26.03.2018 року розкрита зокрема шляхом подання до Комісії в системі MSFR - лише 11.04.2018 року № 96497.

Отже, відповідач вказує на те, що інформацію про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість від 26.03.2018 року Товариство подало до Комісії з порушенням термінів, визначених Положенням №2826, а саме: протягом семи робочих днів після дати вчинення. Це є порушенням положень ст.ст.39, 41 Закону про ЦП з урахуванням вимог п.5 глави 1 Розділу ІІ, п.5 глави 1 розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, та є неподанням особою інформації до Комісії, в термін, встановлений Положенням. Підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень призначено на 30.05.2018 року об 11:30 годині.

Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.05.2018 року направлена на адресу Позивача 19.05.2018р. (Т.1, а.с. 27).

30 травня 2018 року Відповідачем складено акт №338-СХ-6-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 81).

Відповідно до змісту вказаного акту встановлено порушення Товариством положень ст. 39, 41 Закону про ЦП з урахуванням вимог глави 1 Розділу ІІ, п.5 глави 1 Розділу ІІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, та є неподанням особливої інформації до Комісії, в термін, визначений Положенням.

Також, вказано, що 20.04.2018 року Товариство листом №1087 від 17.04.2018 року (вх.№17/04-13/13581 від 20.04.2018 року) направило Повідомлення про розкриття недостовірної інформації, в якому зазначило, що при поданні до Комісії XML- файл з особливою інформацією від 26.03.2018 року був помилково доданий файл з інформацією ПАТ «Дружківське рудоуправління». Зазначене пояснення прийнято до уваги, але визнано таким, що не стосується даної справи та не звільняє Товариство від відповідальності. Підстав для закриття провадження у справі, які передбачені п.2 Розділу ІІІ «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосувань санкцій», затверджених Рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470, зі змінами, не вбачається.

Окрім того, зазначено, що з урахуванням постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №349-СХ-6-Е від 23.11.2017 року, неподання особливої інформації до Комісії у строк, встановлений Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, кваліфікується як правопорушення, вчинене повторно протягом року.

05 червня 2018 Відповідачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 30), відповідно до якої розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Веско» призначено на 21.06.2018 року о 10 годині 50 хвилин.

Постановою №338-СХ-6-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.06.2018 року встановлено, що направлена ним 29.03.2018 року до Комісії особлива інформація вважається неподаною до Комісії. Повторно Товариство направило особливу інформацію «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість», яка виникла 26.03.2018 року, тільки 11.04.2018 року, тобто пізніше терміну, встановленого Комісією для подання особливої інформації. А тому, за порушення чинного законодавства, а саме за неподання інформації до Комісії, вчинене повторно протягом року, застосовано до Позивача санкцію в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (а.с. 34-35).

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Указом Президента України від 23.11.2011 року №1063/2011 одночасно затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до якого Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надано ті ж повноваження, функції і завдання, які до цього виконувалися Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів. До особливої належить, в тому числі, інформація про зміну складу посадових окладів.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ глави 1 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженої рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, надалі - Положення №2826, До особливої інформації емітента цінних паперів належать відомості про: 1) прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків статутного капіталу; 2) прийняття рішення про викуп власних акцій, крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу; 3) наявність, строк дії та сторони акціонерного договору; 4) факти включення/виключення цінних паперів до біржового реєстру фондової біржі; 5) прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або про попереднє надання згоди на вчинення таких правочинів, або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість; 6) осіб, заінтересованих у вчиненні товариством правочинів із заінтересованістю, та обставини, існування яких створює заінтересованість; 7) зміну складу посадових осіб емітента; 8) зміну акціонерів, яким належать голосуючі акції, розмір пакета яких стає більшим, меншим або рівним пороговому значенню пакета акцій; 9) зміну осіб, яким належить право голосу за акціями, сумарна кількість прав за якими стає більшою, меншою або рівною пороговому значенню пакета акцій; 10) зміну осіб, які є власниками фінансових інструментів, пов'язаних з голосуючими акціями акціонерного товариства, у разі, якщо сумарна кількість прав за такими акціями стає більшою, меншою або рівною пороговому значенню пакета акцій; 11) рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; 12) рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; 13) порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; 14) порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; 15) рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; 16) повідомлення про викуп акцій понад порогові значення пакета акцій; 17) зміни до статуту, пов'язані із зміною прав акціонерів; 18) кількість голосуючих акцій та розмір статутного капіталу за результатами його збільшення або зменшення; 19) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, контрольного пакета акцій; 20) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, що належать їй та її афілійованим особам, значного контрольного пакета акцій; 21) набуття прямо або опосередковано особою (особами, що діють спільно) з урахуванням кількості акцій, які належать їй та її афілійованим особам, домінуючого контрольного пакета акцій; 22) заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; 23) прийняття рішення про виплату дивідендів; 24) зміну типу акціонерного товариства; 25) зміни до статуту приватного акціонерного товариства, пов'язані із переважним правом акціонерів на придбання акцій цього товариства.

Публічні акціонерні товариства та банки зобов'язані розкривати особливу інформацію відповідно до переліку, який визначено у пункті 1 глави 1 розділу III цього Положення, крім вимог підпункту 25 цього пункту (пункт 3 розділу ІІ глави 1 Положення №2826).

Як встановлено в пунктах 4,5 розділу ІІ глави 1 Положення №2826 Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у формі повідомлення про виникнення особливої інформації про емітента (далі - Повідомлення). Щодо кожного виду особливої інформації складається окреме Повідомлення.

Розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на власному веб-сайті та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

- у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії;

- в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

- на власному веб-сайті - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії;

- подання до Комісії - протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

Пунктом 6 розділу ІІІ глави 1 Положення №2826 визначено, що у разі прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), емітент розкриває інформацію відповідно до підпункту 3 цього пункту за формою, наведеною у пункті 3 додатка 5 до цього Положення.

Підпунктом 3 Пунктом 6 розділу ІІІ глави 1 Положення №2826 встановлено, що датою вчинення дії вважається дата прийняття відповідним органом управління емітента рішення про надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про надання згоди на вчинення правочину, щодо вчинення якого є заінтересованість (далі - правочин із заінтересованістю), приймається відповідним органом акціонерного товариства згідно з цією статтею, якщо ринкова вартість майна або послуг чи сума коштів, що є предметом правочину із заінтересованістю, перевищує 1 відсоток вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства. Статутом акціонерного товариства може бути встановлене нижче граничне значення, а також можуть встановлюватися додаткові випадки віднесення правочину до правочину із заінтересованістю. Таке рішення може містити перелік умов проекту правочину, які можуть змінюватися за рішенням виконавчого органу акціонерного товариства під час вчинення правочину із заінтересованістю. У разі відсутності такого переліку умови правочину не можуть відрізнятися від умов проекту, наданого відповідно до частини четвертої цієї статті.

Особою, заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, може бути будь-яка з таких осіб:

1) посадова особа органу акціонерного товариства або її афілійовані особи;

2) акціонер, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє принаймні 25 відсотками голосуючих акцій товариства, та його афілійовані особи (крім випадків, коли акціонер прямо або опосередковано володіє 100 відсотками голосуючих акцій такого акціонерного товариства);

3) юридична особа, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини, є посадовою особою;

4) інші особи, визначені статутом акціонерного товариства.

Особа, визначена у частині другій цієї статті, вважається заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, якщо вона:

1) є стороною такого правочину або є членом виконавчого органу юридичної особи, яка є стороною правочину;

2) отримує винагороду за вчинення такого правочину від акціонерного товариства (посадових осіб акціонерного товариства) або від особи, яка є стороною правочину;

3) внаслідок такого правочину набуває майно;

4) бере участь у правочині як представник або посередник (крім представництва акціонерного товариства посадовими особами).

Позивач у Додаткових поясненнях, що мають значення для розгляду справи від 13.07.2018 року, стверджує що на нього розповсюджується виняток встановлений п.2 ч.1 ст.71 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно якого позивач не мав обов'язку розкривати інформацію про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість, яка відноситься до особливої в розумінні Положення №2826. В обґрунтування вказаного твердження Позивачем надано до матеріалів справи реєстри власників іменних цінних паперів ПАТ «Веско», ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд» (Т.1, а.с. 16-18).

Суд вважає такі твердження Позивача помилковими виходячи з наступного.

Відповідно до реєстрів власників іменних цінних паперів ПАТ «Веско», ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд» єдиним акціонером зазначених юридичних осіб є Vesco Limited (Кіпр), що володіє 100 % статутного капіталу кожної з юридичних осіб.

Згідно з протоколом №68 засідання Наглядової ради ПАТ «Веско» від 26.03.2018 року, органом управління Товариства було надано згоду на вчинення правочинів стороною яких є ПАТ «Веско» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» й ПАТ «Веско» та ПрАТ «Огнеупорнеруд» (Т.1, а.с. 12).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи), зокрема, юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи.

Отже ПАТ «Дружківське рудоуправління» та ПАТ «Огнеупорнеруд» у відношенні ПАТ «Веско», є афілійованими особами.

З системного аналізу статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства» вбачається, що надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю не потрібно, якщо стороною правочину є акціонер прямо або опосередковано володіє 100 відсотками голосуючих акцій акціонерного товариства.

Таким чином, виключення передбачене статтею 71 Закону України «Про акціонерні товариства» не розповсюджується на дані правовідносини оскільки стороною правочинів щодо яких є заінтересованість є ПАТ «Веско» та ПАТ «Дружківське рудоуправління» й ПАТ «Веско» та ПрАТ «Огнеупорнеруд», а не акціонер юридичної особи.

Окрім того, суд зазначає, що Позивачем самостійно спрямовано на адресу Відповідача «Відомості про прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість», проте із пропуском семиденного строку встановленого на їх подання Положенням №2826.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні Публічного акціонерного товариства «Веско» задоволенню не підлягають.

Щодо судового збору суд зазначає, що відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Веско" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та нечинними постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 17.05.2018 року та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №338-СХ-6-У від 21.06.2018р. - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 листопада 2018 року в присутності представників сторін, що з'явилися.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кочанова П.В.