Справа № 805/3707/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Справа№805/3707/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

представника позивача - Дереки Д.В. (за дов. від 11.12.17р. №ББУ/ДУ106/ББ/17),

представника відповідача - Дейкун Ю.М. (за дов. від 18.10.2018р. №12016/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (, Донецька область, М. Білицьке, вул.. Красноармійська, 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11г) про визнання протиправним та скасування наказу №955 від 18.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу №955 від 18.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.05.2018 року він отримав від відповідача наказ №955 від 18.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля».

Позивачем не було допущено податковий орган до проведення перевірки, про що Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було складено акт №45/28-10-46-14 про відмову в допуску представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля» по взаємовідносинах з ТОВ «ВОСТОКСНАБАГРО» за грудень 2015 року, січень-березень 2016 року та червень-липень 2016 року від 22.05.2018 року з додатками у вигляді письмових пояснень ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля» від 22.05.2018 року №1-1/357.

Позивач вважає, що наказ складений відповідачем з порушенням положень діючого законодавства України та підлягає скасуванню.

Позивач зауважує, що підставою для прийняття Наказу відповідачем стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року по справі №757/5468/18-к про призначення у кримінальному провадженні №0003128 позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро» за весь період взаємної діяльності, з питань нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного законодавства України.

Позивач зазначає, що у цьому випадку слідчий суддя, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, вийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 13.06.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва по справі № 757/5468/18-к.

18.10.2018 року розгляд справи призначено 30.10.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 20.11.2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві. Зокрема зазначив, що Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за грудень 2015 року, січень-березнь 2016 року, червень-липень 2016 року.

Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС було отримано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. від 07.02.2018 року по справі №757/5468/18-к за клопотанням старшого слідчого ОВС 4 відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В., у зв`язку з наявністю кримінального провадження №0003128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.491, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за період грудень 2015 року, січень-березень 2016 року та червень-липень 2016 року.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби видано Наказ від 18.05.2018 року №955 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача з метою вручення копії наказу та пред`явлення направлень на перевірку. В допуску до проведення документальної перевірки посадовими особами підприємства відмовлено, про що відповідачем складено акт від 22.05.2018 року №45/28-10-46-14-37014600 «Про недопуск до проведення перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Відповідач вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним та відповідає вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (), місце знаходження юридичної особи: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, вул. Красноармійська, б. 1А.

Відповідач, Офіс великих платників податків державної фіскальної служби суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за грудень 2015 року, січень-березнь 2016 року, червень-липень 2016 року, ТОВ «Торговий дім «Євротрасоіл» за лютий-березень 2015 року, ТОВ «Промподшипник» за березень 2015 року, ТОВ «Морсервісагро» за березень 2015 року, ТОВ «Олімп-Оіл» за листопад 2015 року, ТОВ «ТПК Біосервіс» за листопад-березень 2015 року, ТОВ «Алзо» за серпень 2015 року, ТОВ «ТК Агровосток» за серпень-вересень 2016 року про що складено ак від 21.07.2017 року №79/28-10-46-14/37014600.

У зв`язку з отриманням Дніпропетровським управлінням Офісу ВПП ДФС ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А. від 07.02.2018 року по справі №757/5468/18-к за клопотанням старшого слідчого ОВС 4 відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В., у зв`язку з наявністю кримінального провадження №0003128 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.491, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за період грудень 2015 року, січень-березень 2016 року та червень-липень 2016 року, відповідачем видано наказ від 18.05.2018 року №955 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

22.05.2018 року Офісом великих платників податків ДФС складено акт №45/28-10-46-14-37014600 про відмову в допуску представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за грудень 2015 року, січень-березень 2016 року та червень-липень 2016 року.

Згідно письмових пояснень позивача від 22.05.2018 року №1-1/357 до акту про відмову представників Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» по взаємовідносинах з ТОВ «Востокснабагро» за грудень 2015 року, січень-березень 2016 року та червень-липень 2016 року від 22.05.2018 року №45/28-1-46-14-37014600 ним відмовлено у допуску посадових осіб Офісу великих платників податків ДФС до проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі Наказу №955 від 18.05.2018 року.

Статтею 20.1. Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право, зокрема:

20.1.2. для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Відповідно до ст. 75, 78 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно із пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

За приписами п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (пункт 78.5. статті 78 Кодексу).

За приписами пункту 81.1. статті 81 Кодексу, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

-копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

-службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Підставою для прийняття Наказу відповідачем стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року по справі №757/5468/18-к про призначення у кримінальному провадженні № 0003128 позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» () по проведеним фінансово-господарським операціям із ТОВ «Востокснабагро» () за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.10.2018 року по справі №757/5468/18-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Харченка С.В. про призначення виїзної перевірки та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України TОB «ДТЕК Добропіллявугілля» по проведеним фінансово-господарським операціям із Т0В «Востокснабагро» за весь період взаємної діяльності, з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, додержання вимог митного та валютного законодавства України.

При цьому в ухвалі апеляційного суду зазначено, що серед зазначених у клопотанні слідчого суб`єктів підприємницької діяльності, які підлягають перевірці, відсутнє TОB «ДТЕК Добропіллявугілля». Тобто відсутнє належне обґрунтування проведення позапланової документальної перевірки товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у посів, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень а у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; В) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та Інші проти Румуни») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення Європейського суду з прав людини у справах у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини»,«Беєлер проти Італії»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії»).

Потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Тобто, ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» наголосив, що принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Оскільки, ухвала слідчого судді, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного позивачем індивідуального акту, в установленому КПК України порядку була скасована як така, що прийнята з порушенням норм права, податковим органом протиправно винесено наказ №955 від 18.05.2018 року, адже підстави, які лягли в основу для його прийняття, визнані незаконними шляхом скасування ухвали від 07.02.2018 року у справі №757/5468/18-к. При цьому із скасуванням ухвали слідчого судді від 07.02.2018 року, як незаконної, підстава для призначення та проведення позапланової перевірки вважається такою, що не існувала, адже судове рішення, скасоване вищестоящою інстанцією, не може породжувати будь-які правові наслідки з моменту його ухвалення, а саме з 07.02.2018 року. Дана позиція висловлена в судових рішеннях Верховного Суду України, зокрема в справі №6-1534цс16 від 05.04.2017 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого наказу, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (, Донецька область, М. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11г) про визнання протиправним та скасування наказу №955 від 18.05.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №955 від 18.05.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 11г) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (, Донецька область, М. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 листопада 2018 року.

Повний текст рішення складено 26 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. ч. 5, 6 ст. 250 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаш Г.П.