Справа № 826/13883/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Харитонової Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 (м. Київ, повний текст складено 27.06.2018) у справі за адміністративним позовом Виконуючого обов'язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва Ігоря Олеговича до Національного агентства з питань державної служби, Заступника директора Департаменту - начальника відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Гребиниченка Руслана Валентиновича, Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Горецької Оксани Олександрівни, Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Браташової Яни Володимирівни про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконуючий обов'язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєв І.О. звернувся з позовом до Національного агентства з питань державної служби, Заступника директора Департаменту - начальника відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Гребиниченка Р.В., Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Горецької О.О., Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Браташової Я.В. про визнання протиправним та скасування наказу Національного агентства з питань державної служби № 168 від 16.08.2017 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України»; визнання протиправними дій Заступника директора Департаменту - начальника відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Гребиниченка Р.В., Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Горецької О.О., Головного спеціаліста відділу службових розслідувань та дисциплінарних проваджень Департаменту контролю та взаємодії з органами влади Національного агентства з питань державної служби Браташової Я.В. щодо складення Висновку за результатами службового розслідування стосовно тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва І. О. від 20.09.2017 та внесення до нього відомостей, які не відповідають Закону України «Про державну службу»; визнання протиправним Висновку за результатами службового розслідування стосовно тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєва І.О. з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі державного службовця Бурмістрова О.О. від 07.08.2017, складений та підписаний членами Комісії Гребиниченко Р.В., Горецькою О.О., Браташовою Я.В. 20.09.2017.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що наказ № 168 від 16.08.2017 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України» незаконний, проведене службове розслідування та висновки Комісії є упередженими, таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно заперечення проти адміністративного позову відповідачі зазначили про те, що доводи, наведені позивачем в позовній заяві, не спростують фактів встановлених в ході проведення службового розслідування, які відображені у висновку, та не можуть бути підставою для визнання дій членів Комісії та висновку Комісії протиправними та скасування наказу № 168 від 16.08.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, ) № 168 від 16.08.2017 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України». У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Національне агентство з питань державної служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскільки Бурмістровим О.О. при подачі відповідної скарги не повідомляв про його звільнення, НАДС не знало та не могло знати про цю обставину, разом із тим, сам факт звільнення державного службовця не перешкоджає проведенню службового розслідування. Оспорюваний наказ винесено на підставі поданої Бурмистровим О.О. заяви про порушення його прав державного службовця при проходженні державної служби, а тому він є повністю законним. Оскільки в ході перевірки було встановлено, що заявника звільнено з займаної посади на підставі його власної заяви, то комісія дійшла висновку про втрату Бурмистровим О.О. статусу державного службовця в розумінні поданої ним заяви та відсутності підстав для захисту його прав, саме як державного службовця. Висновок суду першої інстанції про те, що НАДС мало із встановленням втрати статусу державного службовця заявником припинити контрольний захід та скасувати наказ про проведення службового розслідування є таким, що не ґрунтується на нормах права, оскільки Порядком не передбачено процедуру скасування наказу з таких підстав. Статтею 11 Закону України «Про державну службу» не встановлено обмежувальних строків звернення державного службовця, право якого порушено керівником державного органу до НАДС. Таким чином, твердження суду першої інстанції стосовно строків звернення державного службовця до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби не ґрунтується на нормах законодавства про державну службу.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу згідно з яким позивач зазначив, що суд першої інстанції прийшов до правильного та законного висновку, що Наказ № 168 від 16.08.2017 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи наказом Державної екологічної інспекції України № 450 від 01.03.2017 «Про введення в дію структури та нового штатного розпису центрального апарату Державної екологічної інспекції України» з 10.03.2017 введено в дію структуру центрального апарату Державної екологічної інспекції України, затверджену т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєвим І.О. та Міністром екології та природних ресурсів України та штатний розпис центрального апарату Державної екологічної інспекції України на 2017 рік, затверджений т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєвим І.О. У зв'язку із зміною істотних умов державної служби, Сектору по роботі з персоналом доручено повідомити працівників Державної екологічної інспекції України (а.с. 96 т. 1).

Наказом Державної екологічної інспекції України № 451 від 01.03.2017 «Про внесення змін до наказу Держекологічної інспекції України від 01.03.2017 № 450» внесено зміни до пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 01.03.2017 № 450 «Про введення в дію структури та нового штатного розпису центрального апарату Державної екологічної інспекції України», яким структуру центрального апарату Державної екологічної інспекції України, затверджену т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлевим І.О. та Міністром екології та природних ресурсів України та штатний розпис центрального апарату Державної екологічної інспекції України на 2017 рік, затверджений т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Яковлевим І.О. введено в дію з 16.03.2017. У зв'язку із зміною істотних умов державної служби, Сектору по роботі з персоналом доручено повідомити працівників Державної екологічної інспекції України (а.с. 97 т .1).

21.03.2017 відповідно до наказів Державної екологічної інспекції України № 450 від 01.03.2017 «Про введення в дію структури та нового штатного розпису центрального апарату Державної екологічної інспекції України» та № 451 від 01.03.2017 «Про внесення змін до наказу Держекологічної інспекції України від 01.03.2017 № 450» у зв'язку із введенням з 16.03.2017 нової структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції України Бурмістрова О.О. - головного спеціаліста - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Департаменту екологічного контролю повідомлено про зміну істотних умов державної служби згідно із ст. 43 Закону України «Про Державну службу» (а.с. 24-25, 102).

Керуючись частиною четвертою ст. 43 Закону України «Про Державну службу» Бурмістрову О.О. запропоновано зайняти посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища. Однак, Бурмістров О.О. від вказаної посади відмовився, що підтверджується його підписом на повідомленні (а.с. 25 т. 1).

Згідно повідомлення від 21.03.2017 Бурмістрова О.О. попереджено, що у разі якщо він не згоден продовжувати проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби на підставі п. 6 частини першої ст. 83 Закону України «Про державну службу» йому необхідно подати заяву про звільнення або заяву про переведення на запропоновану посаду не пізніше як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з цим повідомленням.

Однак 23.06.2017 відповідно до наказів Державної екологічної інспекції України № 450 від 01.03.2017 «Про введення в дію структури та нового штатного розпису центрального апарату Державної екологічної інспекції України» та № 451 від 01.03.2017 «Про внесення змін до наказу Держекологічної інспекції України від 01.03.2017 № 450» у зв'язку із введенням з 16.03.2017 нової структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції України Бурмістрова О.О. - головного спеціаліста - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Департаменту екологічного контролю повторно повідомлено про зміну істотних умов державної служби згідно із ст. 43 Закону України «Про Державну службу» та попереджено, що у разі якщо він не згоден продовжувати проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби на підставі п. 6 частини першої ст. 83 Закону України «Про державну службу» йому необхідно подати заяву про звільнення або заяву про переведення на запропоновану посаду не пізніше як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з цим повідомленням. (а.с. 26-27 т. 1).

Того ж дня, наказом Державної екологічної інспекції України № 262-о «Про переведення Бурмістрова О.О.» у зв'язку з веденням в дію з 16.03.2017 структури та штатного розпису Державної екологічної інспекції України Бурмістрова О.О. з 23.06.2017 переведено на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з питань охорони навколишнього природного середовища, на період перебування основного працівника Тютюникової В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, зі збереженням 8 (восьмого) рангу державного службовця (а.с. 65 т. 1).

Не погоджуючись з таким переведенням Бурмістровим О.О. 23.06.2017 подано заяву про звільнення його з вказаної посади.

Наказом Державної екологічної інспекції України № 264-о від 23.06.2017 «Про звільнення Бурмістрова О.О.» останнього звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з питань охорони навколишнього природного середовища, 26.06.2017 за угодою сторін, відповідно до частини другої ст. 86 Закону України «Про державну службу».

Однак лише 07.08.2018 Бурмістров О.О. в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу» звернувся із скаргою до НАДС щодо порушення його прав на державну службу в частині прийняття без дотримання 60 денного терміну наказу т.в.о. Головою Держекоінспекції Яковлєвим І.О. № 262-о від 23.06.2017 «Про переведення Бурмістрова О.О.» про переведення його з 23.06.2017 на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з питань охорони навколишнього природного середовища, на період перебування основного працівника Тютюникової В.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та просив НАДС зобов'язати керівника Держекоінспекції скасувати наказ № 262-о від 23.06.2017 «Про переведення Бурмістрова О.О.» та визнати протиправними дії Держекоінспекції щодо переведення його на вказану посаду.

16.08.2017 НАДС прийнято наказ № 168 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України», яким утворено комісію у складі Гребиниченка Р.В., Горецької О.О., Браташової Я.В. та прийнято рішення про проведення службового розслідування у строк з 16.08.2017 по 15.09.2017.

В той же час, 22.08.2018 позивачем подано скаргу на дії членів комісії з проведення службового розслідування, в якому просив виключити зі складу членів комісії Гребиниченка Р.В., Горецьку О.О., Браташову Я.В. замінити іншими членами комісії, оскільки в їх діях вбачається упередженість та наявність конфлікту інтересів. Крім того, позивач просив голову НАДС скасувати наказ № 168 від 16.08.2018 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України», з огляду на те, що Бурмістров Я.В., на час подання заяви про проведення перевірки від 07.08.2017 не був державним службовцем.

За результатами вказаного розслідування комісією складено висновок від 20.09.2017, згідно з яким проаналізувавши штатний розпис на 2017 рік Державної екологічної інспекції, затверджений т.в.о Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєвим І.О. 26.01.2017, та штатний розпис на 2017 рік Державної екологічної інспекції, затверджений т.в.о Голови Державної екологічної інспекції України Яковлєвим І.О. 01.03.2017. Робоча група дійшла висновку, що у Держекоінспекції відбулось скорочення посади головного спеціаліста - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України.

У зв'язку із зазначеним Бурмістрова О.О., головного спеціаліста - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції, 21.03.2017 повідомлено про зміну істотних умов державної служби, відповідно до положень ст. 43 Закону.

Зазначеним повідомленням про зміну істотних умов державної служби за підписом т.в.о. Голови Яковлєва І.О. від 21.03.2017 Бурмістрову О.О. запропоновано посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища.

В матеріалах, наданих Комісії для опрацювання, наявне повідомлення (повторне) про зміну істотних умов державної служби за підписом т.в.о. Голови Яковлєва І.О. від 23.06.2017.

Проте законодавством про державну службу не передбачено надання державному службовцю повторного повідомлення про зміну істотних умов державної служби. Таким чином, дії т.в.о. Голови Яковлєва І.О. в частині повторного повідомлення державного службовця про зміну істотних умов державної служби є безпідставними

Робоча група дійшла висновку, що т.в.о. Яковлєвим І.О. порушено вимоги частини другої ст. 41 Закону, якою визначено, що переведення здійснюється лише за згодою державного службовця, та вимоги частини четвертої ст. 43 Закону в частині недотримання 60-денного терміну повідомлення державного службовця про зміну істотних умов державної служби.

Також у висновку від 20.09.2017 зазначено, що наказом Державної екологічної інспекції України № 264-о від 23.06.2017 Бурмістрова О.О. звільнено з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів та надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з питань охорони навколишнього природного середовища, 26.06.2017 за угодою сторін, відповідно до частини другої ст. 86 Закону України «Про державну службу» та з огляду на те, що державним службовцем подано відповідну заяву з моменту винесення наказу про його звільнення, Бурмістров О.О. припинив державну службу. Отже, у НАДС відсутні підстави щодо захисту його прав.

Позивач, вважаючи прийнятий наказ неправомірним, а висновок протиправним та такими, що порушують його права звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий всупереч вимог законодавства, є протиправним та підлягає скасування, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Порядок проведення службового розслідування Національним агентством з питань державної служби або його територіальними органами стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу, затверджений Постановою КМ України № 393, від 24.06.2016 визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу (далі - службове розслідування) Нацдержслужбою або її територіальним органом (далі - уповноважений орган) за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України «Про державну службу» (далі - Закон), або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Виходячи з правового аналізу зазначених норм Закону та Порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що у разі порушення наданих державному службовцю Законом України «Про державну службу» прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав, службове розслідування проводиться виключно за скаргою державного службовця.

Проте, Бурмістров О.О. звернувся до НАДС зі скаргою щодо порушення його прав на державну службу в частині прийняття наказу т.в.о. Головою Держекоінспекції Яковлєвим І.О. № 262-о від 23.06.2017 «Про переведення Бурмістрова О.О.» - 07.08.2017, вже після його звільнення на підставі наказу Державної екологічної інспекції України № 264-о від 23.06.2017, не маючи статусу державного службовця, про що зазначено у самому висновку НАДС від 20.09.2017.

Посилання апелянта на те, що НАДС не було обізнано про наявність обставини, що унеможливлюють або перешкоджають проведенню службового розслідування оскільки Бурмістров О.О. не повідомив про своє звільнення з займаної посади державного службовця, а цей факт було встановлено членами комісії вже після винесення наказу № 168 від 16.08.2017 та в ході проведення службового розслідування, колегія суддів вважає безпідставними, адже у відповідності до п. 4 вказаного Порядку службове розслідування проводиться виключно за фактом подання скарги державного службовця у разі порушення його прав, встановлених Законом України «Про державну службу», або створення перешкод у реалізації таких прав з метою перевірки фактів, зазначених у скарзі.

Крім того, на час проведення службового розслідування відповідачам було відомо про те, що заявник на час видання оскаржуваного наказу та проведення службового розслідування не був державним службовцем, що виключало проведення службового розслідування відносно позивача.

До того ж Порядком проведення службового розслідування НАДС, затвердженого ПКМ України № 393 від 24.06.2016 чітко визначені вимоги щодо форми і змісту заяви державного службовця.

Так пунктами 8 та 9 Порядку визначено:

« 8. Уповноважений орган протягом трьох робочих днів з дати надходження скарги державного службовця приймає рішення про проведення службового розслідування або відмову в розгляді скарги.

У скарзі державного службовця повинно обов'язково зазначатися:

найменування та адреса уповноваженого органу, до якого подається скарга;

інформація про державного службовця:

- прізвище, ім'я та по батькові;

- найменування посади;

- зворотна адреса;

прізвище, ім'я та по батькові, найменування посади керівника державної служби в державному органі чи державного службовця вищого органу;

факти, що призвели до порушення прав державного службовця, встановлених Законом, керівником державної служби в державному органі чи державним службовцем вищого органу або створення перешкод у їх реалізації;

вимога про проведення службового розслідування;

наявні у державного службовця рішення, які приймалися за результатами розгляду його скарг (висновки щодо проведення службових розслідувань), або їх копії.

9. Уповноважений орган приймає рішення про відмову в розгляді скарги в разі, коли скарга подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 8 цього Порядку».

Таким чином, враховуючи, що скарга Бурмістрова О.О. не мала усіх встановлених Порядком відомостей, оспорюваний наказ № 168 від 16.08.2016 не могло бути прийнято, а за його заявою мало бути прийняте рішення у відповідності до пункту 9 Порядку.

Таким чином, Національне агентство з питань державної служби не з'ясувало всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, зокрема, щодо того, що заявник не належав до суб'єктів, які можуть подати скаргу протягом встановленого строку, що призвело до прийняття протиправного рішення.

Згідно частини першої ст. 11 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

Частинами 6 та 7 Закону України «Про державну службу» встановлено: « 6. Якщо права державного службовця, встановлені цим Законом, порушені керівником державної служби чи державним службовцем вищого органу або якщо ці особи створили перешкоди в реалізації прав державного службовця, він може подати скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

7. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, за фактом подання скарги ініціює та проводить службове розслідування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою перевірки фактів, викладених у скарзі.»

Таким чином місячний строк звернення зі скаргою державного службовця, права якого порушені, залишається незмінним. Закон визначає лише інший орган, до якого такий службовець має звертатися.

Отже Бурмістров О.О., вже як фізична особа подав скаргу після спливу місячного строку з дня, коли дізнався про порушення, на його думку, своїх прав в частині прийняття наказу т.в.о. Головою Держекоінспекції Яковлєвим І.О. № 262-о від 23.06.2017 «Про переведення Бурмістрова О.О.».

Міркування апелянта з приводу того, що ст. 11 Закону України «Про державну службу» не встановлено строків звернення державного службовця, право якого порушено керівником державного органу до НАДС є особистою думкою апелянта та не відповідає дійсності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції - 14.11.2018 відповідачі жодним чином не довели належними та допустимими доказами правомірність своїх дій під час прийняття наказу про проведення службового розслідування.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, наказ НАДС № 168 від 16.08.2017 «Про проведення службового розслідування у Державній екологічній інспекції України», прийнятий на підставі скарги громадянина Бурмістрова О.О. від 07.08.2017, який з 23.06.2017 знав про порушення свого права та повідомив про це у скарзі, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнятий всупереч вимогам законодавства.

Колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги Національного агентства України з питань державної служби.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19.11.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова