Справа № 825/1428/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1428/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
30.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору.
12.11.2018 року, на виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У вказаному клопотанні апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вимог посилається на відсутність працівників юридичного підрозділу, та відсутність бюджетного асигнування, що унеможливлює вчасну подачу апеляційної скарги.
Вказані обставини, на переконання скаржника, є поважними та достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відсутність працівників юридичного підрозділу унеможливлює вчасну передачу документів, оскільки організація відповідачем своєї внутрішньої діяльності, в тому числі претензійно-правової роботи, якщо це унеможливило вчасне подання апеляційної скарги, не може бути підставою для визнання причин пропуску строку поважними.
Таким чином, перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Відтак, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року, а саме - не надано суду поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пунктів наказу відмовити.
Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма