Справа № 826/3712/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/3712/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., членів розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Груп України» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем Груп України» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду 22.08.2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі № 826/3712/15 в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення перевірки, за результатами якої складено Акт № 33/26-55-22-10/37193731 від 16 січня 2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ ГРУП Україна" з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських відносин з ТОВ "ГРАММОН" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014", що був підготовлений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних баз даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", АІС "Податковий блок" АІС "Аудит" та інших баз відомості, внесені на підставі Акту №33/26-55-22- 10/37193731 від 16 січня 2015 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ ГРУП Україна" з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ "ГРАММОН" за період з 01.08.2014 по 31.08.2014", що був підготовлений ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві;

зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві поновити в інформаційних базах даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", АІС "Податковий блок", АІС "Аудит" та всіх інших податкових базах дані, задекларовані ТОВ "СИСТЕМ ГРУП Україна" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року;

зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити інформацію про результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СИСТЕМ ГРУП Україна", за наслідками якої складено Акт № 33/26-55-22-10/37193731 від 16 січня 2015 року, з інформаційних баз даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", АІС "Податковий блок", АІС "Аудит" та інших баз.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015 у справі № 826/3712/15 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 року адміністративну справу №826/3712/15 передано для розгляду судді Качуру І.А.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/3712/15.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Витребувати від відповідача докази отримання позивачем копії наказу про проведення перевірки від 24.12.2014 року №4030 та повідомлення про проведення перевірки від 24.12.2014 №940.

6. Ухвалу направити сторонам у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур