Справа № 812/972/18
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року справа №812/972/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року (складене в повному обсязі 20 листопада 2018 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 812/972/18 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішгер» (ТОВ «Фішгер») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5597 від 06.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішгер», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5597 від 06.07.2012 року наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Фішгер» (а.с.4-8).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не подав до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин, за 2014-2016 роки, чим порушив вимоги угоди про умови користування надрами та ст. 24 кодексу України «Про надра».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.128-130).

Позивач, вважаючи, що висновки суду не відповідають повним дослідженням обставин справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі (а.с.162-166).

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем, в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та статті 24 Кодексу України «Про надра» не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015, 2016 роки, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання Дозволу саме в судовому порядку згідно пункту 5 статті 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615.

Держгеонадрами України подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» з проханням надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушенням вимог передбачених спеціальним дозволом, що, на його думку, є належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини.

На час подання адміністративного позову до Держгеонадр від відповідача ніяких листів чи інформації про усунення порушень не надходило, що і стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 № ТОВ «Фішгер», ідентифікаційний код 37287997, зареєстроване як юридична особа з 12.10.2010 за № 0017821, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 94500, Луганська область, м. Хрустальний, вул. Л.Літвяк, буд. 5 (а.с. 44-46).

Відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5597 від 06.07.2012 року з метою видобування кам'яного вугілля - антрациту у шахтоділянці по пласту h8-1, виділеної у межах ділянки Краснодонська Південна № 1, площею 0,21 км2. Дозвіл виданий строком на 20 років. (а.с.9).

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами від 06 липня 2012 року № 5597, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Фішгер» (арк.спр. 10-15).

Сторони угоди визнали, що ця Угода є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, яка регулює і конкретизує передбачені чинним законодавством України та дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування надрами.

Згідно з пунктом 7.2 Угоди надрокористувач зобов'язаний у встановленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр.(а.с.13).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" № 02/302-0972 від 07.04.2015 надано перелік надрокористувачів, які не звітували до ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів (ф-5гр) за 2014 рік (а.с.17-19). Серед вищевказаного переліку є ТОВ «Фішгер».

Наказом № 122 від 19.05.2015 Держгеонадра України відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № 5-гр за 2014 рік, зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, до якого за № 133 включено відповідача, та надано 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 20-21).

Згідно листа Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" № 02/302-1493 від 26.04.2016 надано перелік надрокористувачів, які не відзвітували до ДНВП "Геоінформ України" за формами 5-гр за 2015 рік (а.с.23-25). Серед вищевказаного переліку є ТОВ «Фішгер».

Наказом Держгеонадра від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 №1 встановлені терміни для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача - 10 календарних днів; до 01.03.2017 (а.с.26-27,40-41).

Наказом Держгеонадра від 19.04.2017 № 179 встановлено термін на усунення порушень 60 календарних днів (а.с. 31,32) та подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» №88 від 16.05.2017 (а.с. 33).

Згідно листа ДНВП "Геоінформ України" № 03/303-0696 від 17.02.2017 надано перелік надрокористувачів, які відзвітували про щорічну статистичну звітність за формами 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік (а.с. 28-30). Серед вищевказаного переліку ТОВ «Фішгер» відсутнє.

Позивачем подано оголошення до офіційного вісника "Урядовий кур'єр" № 237 від 15.12.2017 з проханням надати до Держгеонадр України у 15- денний строк, з моменту опублікування оголошення, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з порушення вимог передбачених спеціальним дозволом (а.с.37).

На час звернення до суду з позовом будь-якої інформації про усунення відповідачем порушення законодавства про надра до нього не надходило, так само, як згоди/незгоди щодо анулювання спеціального дозволу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 25 Кодексу України про надра визначено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615), згідно з п. 23 якого право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється, зокрема, у разі: 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр, зокрема, Угодою про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу, може бути підставою припинення права користування надрами.

Водночас, суд звертає увагу, що порядок припинення визначено частиною другою статті 26 Кодексу України про надра, за приписами якої право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення до суду позивачем зазначено порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами та ст.. 24 Кодексу про надра щодо неподання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідно форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015, 2016 роки.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач усунув порушення Угоди про умови користування надрами.

02.07.2018 р. відповідачем подано до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" щорічні звіти форми 5-гр за 2014-2017 роки, які прийняті ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України», про що свідчать відповідні штампи на екземплярі звіту (а.с. 79-83).

24.07.2018 р. ТОВ «Фішгер» отримало Сертифікат № 8188 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Торгово-промисловою палатою України від 24.07.2018 № 216/05-4, яким засвідчено дію форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - акти тероризму на території Свердловського району Луганської області у період з 01.07.2014 по 24.07.2018 (тривають), що унеможливили виконання зобов'язань за Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 5597 від 06.07.2012, в тому числі подання звітності (а.с. 111,112).

Доводи апелянта, що надрокористувач наділений не правом, а обов'язком вчасно усунути виявлені порушення та не усунення у встановлений строк порушень є виключною виною відповідача, при тому що Держгеонадра надали значний термін для здійснення дій направлених на усунення порушень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчено дію форс-мажорних обставин, що унеможливлювало виконання зобов'язань за Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин № 5597 від 06.07.2012, в тому числі подання звітності.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 812/972/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць