Справа № 461/3945/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/604/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Кухтея Р.В.

за участі секретаря судового засідання Мацьків М.С.

за участі представника сторони позивача Синьовського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року прийняте суддею Гулик А.Г. в місті Львові о 16 годині 22 хвилині по справі № 461/3945/18 за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі - Департамент) звернувся з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області) в якому просить суд:

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про закінчення виконавчого провадження» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

- скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що позивачу надавалась відстрочка виконання судового рішення з приводу відновлення дорожнього покриття по вул. Лодія м. Львів. Однак, тривале невиконання рішення та відсутність достатніх доказів, які свідчать про вчинення дій, спрямованих на його виконання, складають висновок про відсутність у позивача поважних причин невиконання.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» на позивача накладено штраф від 12.03.2018 року. У зв'язку із повторним невиконанням накладено штраф від 10.05.2018 року та постановлено закінчити виконавче провадження від 15.05.2018 року. Отже постанови правомірні.

З приводу постанови про стягнення виконавчого збору від 10.05.2018 року то виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а отже були достатні підстави для стягнення подібного збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Сторона позивача просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання сторони позивача маються на те, що судове рішення прийнято поспішно без врахування обставин справи.

Так, рішенням від 19.06.2018 року Галицького районного суду від 12.03.2017 року скасовано постанову про накладення штрафу на позивача від 12.03.2018 року.

Також рішення Галицького районного суду від 13.03.2017 року (на підставі якого виданий виконавчий лист) є скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року, а відповідно до ст. 39 вказаного вище Закону, виконавець має зупинити вчинення виконавчих дій. Подібного не зроблено, а 10.05.2018 року постановлено постанову про накладення штрафу повторно.

Не враховано причини, які ускладнюють виконання судового рішення (відновлення дорожнього покриття у щебені у зв'язку з запланованим проведення каналізування по вул. Лодія м. Львів).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Так, судом встановлено, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 13.03.2017 задоволено позов ОСОБА_2, визнано протиправною бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо не відновлення дорожнього покриття від будинку № 10 по вул.Лодія у м. Львові до її початку, який межує з вулицею Глинянський Тракт (будинок № 104). Зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради вжити належні заходи для відновлення дорожнього покриття від будинку №10 по вул. Лодія у м.Львові до її початку, який межує з вул. Глинянський Тракт (будинок № 104) у 2017 році.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 постанову Галицького районного суду міста Львова від 13.03.2017 скасовано і прийнято нову постанову, якою зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради вжити належні і ефективні заходи для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул. Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул.Тракт Глинянський у місті Львові.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 14.07.2017 відкрито виконавче провадження №54224957 з виконання виконавчого листа №461/451/17 від 13.03.2017 Галицького районного суду м. Львова

24.09.2017 відповідач звернувся до позивача з вимогою про надання документального підтвердження виконання виконавчого листа, виданого 13.03.2017 Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/451/17.

06.10.2017 позивач надіслав відповідачу відповідь, в якій зазначив, що він відновив дорожнє покриття по вул. Лодія у м. Львові від будинку №10 до межі з вул. Тракт Глинянський у щебені. Позивач зазначив, що у міському бюджеті на 2017 рік також передбачені кошти на каналізування вказаної ділянки дороги після чого відбудеться її асфальтування. Крім того, позивач надав документальне підтвердження відновлення дорожнього покриття по вул. Лодія у м. Львові від будинку №10 до межі з вул. Тракт Глинянський у щебені.

27.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 07.02.2018 закінчено виконавче провадження №54224057, у зв'язку з виконанням боржником судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 роз'яснено, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 в адміністративній справі №461/451/17 (№876/4518/17) формулювання резолютивної частини щодо вжиття належних і ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул.Лодія на ділянці від будинку № 10 до межі з вул. Тракт Глинянський у місті Львові, слід розуміти таким чином, що дорожнє покриття повинно бути відновлене до такого стану, в якому воно перебувало до моменту його пошкодження, тобто до асфальтного стану.

20.02.2018 начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Онишкевич Р.І. виніс постанову про скасування процесуального документу, якою скасував постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 07.02.2018 про закінчення виконавчого провадження №54224057.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 20.02.2018 відновлено виконавче провадження №54224057.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 на божника (Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР) накладено штраф у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2018 у справі №461/2232/18 скасовано постанову головного державного виконавця ВПВП УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057.

22.03.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про відтермінування виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 щодо відновлення дорожнього покриття по вул. Лодія у м.Львові, у зв'язку з несприятливими погодними умовами.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 відстрочено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №461/451/17 (876/45/18) щодо вжиття належних та ефективних заходів для відновлення у 2017 році дорожнього покриття по вул. Лодія на ділянці від будинку №10 до межі з вул.Тракт Глинянський у м.Львові до 01.05.2018.

18.04.2018 та 02.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявами, в яких просив не застосовувати до нього штрафні санкції, у зв'язку з тим, що він готує апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 про відстрочення виконання судового рішення. Крім того, позивач повідомив відповідача про те, що 25.04.2018 ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) на сайті PROZORRO оголосив проведення відкритих торгів на визначення підрядної організації для виконання робіт на об'єкті «Каналізування району вулиць С.Подолинського, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) в рамках якого заплановано будівництво у 2018 році каналізаційного колектора по вул.Лодія у м.Львові, що підтверджується оголошенням про проведення відкритих торгів UA-21192-b.

Суд встановив, що 12.06.2018 між ЛМКП «Львівводоканал» (замовник) та ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 укладено договір №15-563Т на об'єкт каналізування району вулиць С.Подолинського, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва). Відповідно до додатку №2 до вказаного договору передбачений строк виконання робіт за договором, в тому числі будівництва каналізаційного колектора по вул. Лодія у м. Львові, червень - грудень 2018 року.

Згідно з даними зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва на об'єкті «Каналізування району вулиць С.Подолинського, Тарасівської у м.Львові» (3-я черга будівництва) передбачається, зокрема, виконання робіт по влаштуванню одношарової основи зі щебеню, нижнього та верхнього шарів покриття з асфальтобетонних сумішей.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 повернено апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 про відстрочення виконання судового рішення.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 на божника (Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР) накладено штраф у розмірі 10200грн. за невиконання без поважних причин судового рішення.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про закінчення виконавчого провадження» закінчено виконавче провадження ВП №54224057, у зв'язку з невиконанням боржником судового рішення та направленням виконавцем до ГУ НП у Львівській області повідомлення про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо наявності в діях боржника ознак складу злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057 з боржника стягнуто виконавчий збір у сумі 12800грн.

29.05.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про відтермінування виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 щодо відновлення дорожнього покриття по вул.Лодія у м.Львові.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон України «Про виконавче провадження») виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчих дій.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом частин першої-третьої якої за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Що стосується постанови головного державного виконавця від 10.05.2018 року «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні, то враховуючи ту обставину, що рішення Галицького районного суду від 13.03.2017 року 461/451/17 (на підставі якого виданий виконавчий лист), є скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 876/4518/17, відтак згідно статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню зокрема у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ. У оскаржуваних постановах чітко вказується, що виконавчий документ виданий 13.03.2017 року, фактично в день проголошення рішення Галицького районного суду від 13.03.2017 року у справі 461/451/17 яке є скасовано. Подібне вбачається зі змісту оспорюваних постанов.

Крім того, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2018 у справі №461/2232/18 скасовано постанову головного державного виконавця ВПВП УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 12.03.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №461/2232/18, відтак рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Враховуючи положення ч. 4 ст. 78 КАС України, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тому постанова головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057 ( у подвійному розмірі ) підлягає скасуванню, так як відсутня повторність невиконання судового рішення без поважних причин.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.04.2018 року мало місце відстрочення судового рішення до 01.05.2018 року, яке перебувало на виконанні.

Згідно пункту 6 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зокрема надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до пункту 1 та 9 статті 35 вказаного Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Колегія суддів погоджується із доводами сторони позивача, про те що винесення такої постанови суперечить наведеному законодавству про застосування штрафних санкції, оскільки Департамент на момент спливу строку виконання постанови державного виконавця від 12.03.2018 року у ВП № 54224057 мав відтермінування виконання рішення суду на підставі ухвали Галицького райони суду міста Львова від 12.04.2018 року, про що зазначає сам державний виконавець в оскаржуваних постановах. Також, державним виконавцем не зупинялося виконавче провадження та не виносилася постанова про відновлення такого.

Крім того, судом першої інстанції помилково не враховано те, що існували об'єктивні причини які ускладнюють швидке виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №876/4518/17, адже після виконання рішення даного суду у 2017 році (відновлення дорожнього покриття у щебені у зв'язку з запланованим проведенням каналізування по вулиці Лодія). Відновлення дорожнього покриття по вказаній вулиці у асфальті передбачалося після прокладання каналізування.

Колегія суддів зазначає, що в діях сторони позивача з приводу виконання судового рішення по відновленню дорожнього полотна вбачається добросовісна поведінка, а висновки сторони відповідача з приводу прийняття оспорених постанов є передчасними.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 272, 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року по справі № 461/3945/18 та прийняти нове, яким адміністративний позов Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування постанов задовольнити.

Cкасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 10.05.2018 «Про накладення штрафу» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

Cкасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про закінчення виконавчого провадження» у виконавчому провадженні ВП №54224057;

Cкасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар І.Є. від 15.05.2018 «Про стягнення виконавчого збору» у виконавчому провадженні ВП №54224057.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. В. Кухтей
Повний текст судового рішення виготовлено 20.11.2018 року.