overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/15911/18
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/454/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Маріуполь

суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполь про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22.11.2018 року представник ОСОБА_2 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи надану представником ОСОБА_2 заяву про відкликання заяви про оскарження постанови, той факт, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполь про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/10407/18
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/367/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., за участю секретаря Чапни А.К., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у наведенні його обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 245, 246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 21 липня 2018 року серії ВР № 095981 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.121, ч.6 ст.121, ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження у справі про адміністративні правопорушення - закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.11.2018 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

Відповідач - Департамент патрульної поліції, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3;

Третя особа -поліцейський роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, адреса: м.Маріуполь, вул. Макара Мазая, 16.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 263/15163/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/443/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГУ ТУЮ в Донецькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження щодо виконання Центральним ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області оскаржуваної нею постанови №1039 від 16.05.2018р. про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150,151,154,294,295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконавче провадження №57064826 щодо виконання постанови виконавчого комітету Маріупольської міської ради №1039 від 16.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради штрафу в розмірі 1700 грн., до ухвалення рішення по справі №263/15163/18.

Ухвалу для виконання направити до Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області разом з ухвалою про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 264/5517/18
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВР №079371 від 21.09.2018 року, як такої, що є неправомірною.

19 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.204 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, з урахуванням того, що вказана заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.204 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 264/6467/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6467/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії НК № 635969 від 09 листопада 2018 року незаконною, а накладення штрафу необґрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2018 року о 10-45 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 6-а-35/11
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-35/11
Провадженя№ 6-а/541/46/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2013 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки
09.10.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якої просить в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.01.2012 р. по цивільній справі № 2а-562/11 виправити допущено описку, та зазначити в резолютивній частині про заміну способу подальшого виконання рішення з правильним посиланням на постанову Донецького апеляційного суду адміністративного суду від 17.05.2011 року.
Згідно ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 169 КАС України суд -
Виправити допущену описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.01.2012 року, зазначив в резолютивній частині документу , що спосіб подальшого виконання рішення по справі 2а 562/11 виконувати на підставі Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після проголошення.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-а-551/11
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-551/11

"09" лютого 2011 р. Приморський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Федотової В.М.

розглянувши матерали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ в Запорожській області про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 р. позивач ОСОБА_1 Д,А. звернувся з позовом до УДАЇ в Запорожській області про скасування постанови

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 21.02.2011 р. на 11 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 266/6681/18
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/6681/18
Провадження№ 2-а/266/110/18
УХВАЛА

21.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора лейтенанта поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ№705257 від 01.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора лейтенанта поліції 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-а-586/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-586/10

7 лютого 2010 року. Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Петрухіній Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 73 Територіального виборчого округу № 59 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

7.02.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 73 територіального виборчого

округу № 59, зазначивши, що вона постійно проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, але до списку виборців її не включили, тому просить включити її у список виборців.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що вона є дієздатною громадянкою України, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що має право на участь в голосуванні з виборів Президента України, але її в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просила зобовязати дільничну виборчу комісію № 73 включити її в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 73 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, тому, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатною громадянкою України, постійно проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявниця як громадянка України згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» має право на участь у виборах Президента України, але в список виборців за місцем проживання її не включено, що порушує її право на участь у виборах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 73 Територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, до списків виборців з чергових виборів Президента України (повторне голосування) на виборчій дільниці № 73 територіального виборчого округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в дводенний

строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 0541/3732/2012
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/3732/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2010/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить скасувати постанову № 964 від 23.05.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 червня 2012 року о 09-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22 червня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/5818/2012
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/5818/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2047/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державної інспекції архбудконтроля про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить скасувати постанову № 1953 від 18.10.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архбудконтроля про скасування постанови.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 жовтня 2012 року о 09-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 10 жовтня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/3732/2012
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/3732/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2010/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Маріупольської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/5902/2012
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0541/5902/2012
Провадженя№ 2-а/0541/2049/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.10.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архбудконтроля про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2012 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя: Сараєв І. А.