Справа № 818/2170/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №818/2170/17

провадження №К/9901/57896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 818/2170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Сіренко О. І., суддів: Спаскіна О. А., Любчич Л. В.

І. Обставини справи:

1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"" (далі - ТОВ "НВО "Червоний металіст"") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20 листопада 2017 року № 238/СМ164.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в позові відмовлено.

3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційної інстанції у встановлений судом строк виконано не було, Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 13 липня 2018 року, якою апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Червоний металіст"" повернуто скаржнику.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати його рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. В обґрунтування касаційної скарги вказує на відсутність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки вимоги ухвали від 20 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані з дотриманням встановленого строку. Вказує, що останній день строку для усунення недоліків скарги закінчувався у неробочий день - суботу, а тому, враховуючи приписи частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку слід вважати перший день після вихідного робочий день, тобто 09 липня 2018 року.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

8. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

9. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

10. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

11. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

12. Вимоги до апеляційної скарги містяться у статті 296 КАС України. Так, за правилами пункту 6 частини другої цієї, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

13. Приписами пункту 1 частин п'ятої статті 296 КАС України обумовлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. Частиною п'ятою статті 298 КАС України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

16. Правила обчислення процесуального строку міститься у статті 120 КАС України, частиною шостою якої вказано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

17. Згідно з частиною дев'ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

IV. Позиція Верховного Суду

18. З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції після отримання скарги 20 червня 2018 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги управління ТОВ "НВО "Червоний металіст"" без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки поданої ним скарги.

19. Копію вказаної ухвали позивачем отримано 27 червня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. З урахуванням правил обчислення процесуальних строків останнім днем строку для усунення недоліків 07 липня 2018 року.

20. 13 липня 2018 року Харківським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 13 липня 2018 року, якою апеляційну скаргу ТОВ "НВО "Червоний металіст"" повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням її недоліків.

21. Однак аналіз наведених норм права та обставин справи свідчать, що закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 07 липня 2018 року припав на суботу, тобто вихідний день. Таким чином останнім днем для усунення недоліків є понеділок - 09 липня 2018 року.

22. Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, позивачем на усунення недоліків апеляційної скарги здано документи на пошту 09 липня 2018 року, що підтверджується відомостями штрихкодового ідентифікатора 181, тобто в строк визначений судом з урахуванням особливостей статті 120 КАС України.

23. За таких обставин суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

24. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати

25. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"" задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2018 року у справі № 818/2170/17 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич