Справа № 826/8174/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8174/17
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича до національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року було залишено без руху через її невідповідність ст. 295 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року апелянт отримав 01.11.2018 року.

13 лютого 2018 року через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду представником апелянта ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків, яка не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 лютого 2018 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника народного депутата України Романюка В.М. - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка згідно штемпеля почтового відправлення була направлена 12.11.2018 року, тобто в межах строку, встановленого для усунення нелоків, на підставі чого колегія суддів не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вмотивована тим, що про результати розгляду справи судом першої інстанції апелянт був проінформовий лише 17.09.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи №826/8174/17 адвокатом ОСОБА_3, у зв'язку з чим апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року було подано 26 вересня 2018 року (згідно штемпеля почтового відправлення).

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправленя, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було вручено за довіреністю особі на призвище "Антоненко" 26.01.2018 року, однак до поштової скриньки апелянта воно так і не потрапило (згідно наданих пояснень в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляціне оскарження). Про результати розгляду справи судом першої інстанції апелянт був проінформовий лише 17.09.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи №826/8174/17 адвокатом ОСОБА_3

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника народного депутата України Романюка В.М. - ОСОБА_3 про продовження процесуальних строків для усунення недоліків - залишити без задоволення.

Клопотання представника народного депутата України Романюка В.М. - ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича, подану його представником ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом народного депутата України Романюка Віктора Миколайовича до національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 січня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.