Справа № 1540/4736/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4736/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Екстра-Північ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Екстра-Північ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 31.08.2018 року №154 в сумі 37230 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 15.08.2018 року була проведена планова виїзна перевірка в місті розповсюдження позивачем продукції за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 40, на предмет дотримання вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів. Представник позивача вказав, що 15.08.2018 року представниками відповідача за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами був складений Акт №874. Як зазначено в Акті №874, захід державного контролю був проведений у присутності директора магазину ОСОБА_1 Згідно змісту Акту №874, відповідачем було виявлено порушення п.п.2 ч.1 ст.41, ч.2 ст.45, п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року №771/97-ВР.

Позивач зазначив, що 16.08.2018 року відповідачем винесено припис №53, в якому приписано до 20.08.2018 року розробити заходи щодо усунення виявлених порушень та до 28.08.2018 року надати інформацію про виконання плану заходів. Позивач вказав, що в приписі зазначені порушення, які не були встановлені Актом №874, а саме: порушення п.4 ч.2 ст.20 Закону №771.

Позивач вказав, що 16.08.2018 року було прийнято рішення №22 про тимчасове припинення обігу продуктів, яким з 16.08.2018 року по 30.08.2018 року до усунення виявлених порушень тимчасово припинено обіг: риби соленої та копченої, кулінарних виробів, кондитерських виробів кремових та безкремових, м'ясо-ковбасних, молочних виробів на потужності ПП «Екстра-Північ» за адресою: вул. Князівська, 40, м. Одеса, 65023. 16.08.2018 року відносно позивача складено протокол №06, в якому відображено опис порушень виявлених під час перевірки.

Позивач зазначив, що вимога припису №53 від 16.08.2018 року та рішення №22 від 16.08.2018 року про тимчасове припинення обігу харчових продуктів щодо розробки плану заходів по усуненню виявлених порушень та надання інформації про його виконанню були позивачем виконані, про що відповідач був повідомлений супровідним листом від 23.08.2018 року за вих. №415, із наданням повного пакету засвідчених копій документів.

Також позивач зазначив, що директор ПП «Екстра-Північ» не був присутній під час проведення заходу державного контролю та складання акту №861, не отримував повідомлень та не був присутнім під час розгляду протоколу №06 від 16.08.2018 року. Директор магазину директором ПП «Екстра-Північ» представляти інтереси підприємства в органах державної влади під час здійснення ними заходів державного контролю уповноважений не був.

Позивач зазначив, що ПП «Екстра-Північ» був розроблений план заходів щодо усунення виявлених порушень, виявлені порушення були в найкоротші строки усунені, про виконання плану заходів відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений. Відповідний план корегуючих заходів з додатками супровідним листом від 23.08.2018 року за вих. №415 був отриманий відповідачем 23.08.2018 року, тобто до прийняття відповідачем постанови №154 про накладення штрафу.

За приписами ч.11 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за викладених вище обставин фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до позивача та його посадових осіб не повинні були застосовуватися.

Тому позивач вважав оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2018 року об 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 24.10.2018 року оголошено перерву у справі до 19.11.2018 року до 12:00 год. у зв'язку з тим, що строк на подання відзиву сплинув 23.10.2018 року та в разі подання такого відзиву поштою, необхідний час для його отримання позивачем та судом, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін на подання решти заяв по суті справи у разі надходження відзиву.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року на 10:00 годину, представник позивача не з'явився. 19.11.2018 року представник позивача надав до суду клопотання (вхід. №35135/18), відповідно до якого просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач не надав.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємства "Екстра-Північ" зареєстроване 30.07.2010 року за №1 039664 (а.с. 9-14).

Основним видом економічної діяльності ПП "Екстра-Північ" є: "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами" (код КВЕД 47.11).

Судом встановлено, що 15.08.2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ПП "Екстра-Північ" в місті розповсюдження продукції за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 40, на предмет дотримання вимог законодавства про безпечність та якість харчових продуктів.

За результатами перевірки ПП "Екстра-Північ" відповідачем складено акт №874 від 15.08.2018 року (а.с. 15-31), в якому встановлено наступні порушення:

- п.2 ч.1 ст.41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - холодильна камера зі зберігання молочної продукції сконструйована з гіпсокартону, який є пошкоджений, особливо на стелі біля охолоджувача, що не забезпечує її належне утримання, чищення та дезінфекцію; в складських приміщеннях зі зберігання напоїв та бакалійної групи товарів не підтримується температурний режим, рекомендований виробниками;

- ч.2 ст.45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - обладнання не каліброване відповідно до законодавства;

- п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - харчові продукти, а саме: готова рибна продукція (риба солена, риба копчена), кулінарні вироби (салати, котлети, м'ясо смажене та ін.), кондитерські вироби кремові та безкремові, м'ясо-ковбасні вироби не захищені від будь-якого ризику забруднення на стадії реалізації, та холодильні вітрини є відкритими зі сторони продавчині;

- п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - не надано інформації про результативну боротьбу зі шкідниками та гризунами;

- п.5 ч.1 ст.49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - не можливо встановити не переривання температурного режиму у складських приміщеннях, холодильних камерах з зберігання харчових продуктів через відсутність контрольних приборів виміру температури та вологості, відповідні записи не ведуться;

- п.4 ч.2 ст.20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" - оператор ринку не пройшов процедуру реєстрації потужності, передбачену ст.25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

16.08.2018 року відповідачем винесено припис №52, яким приписано до 20.08.2018 року розробити заходи щодо усунення виявлених порушень, вказаних в приписі, та приведення закладу у відповідність до вимог чинного законодавства, про що повідомити Одеське міське управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області. Зазначено, що інформацію про виконання Плану заходів надати до Одеського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до 28.08.2018 року (а.с. 32-33).

16.08.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято рішення №22 «Про тимчасове припинення обігу харчових продуктів», яким вирішено з 16.08.2018 року по 30.08.2018 року, до усунення виявлених порушень вимог законодавства про харчові продукти, тимчасово припинено обіг харчових продуктів, а саме: риби соленої та копченої, кулінарних виробів, кондитерських виробів кремових та без кремових, м'ясо-ковбасних, молочних виробів на потужності ПП "Екстра-Північ" за адресою: вул. Князівська, 40, м. Одеса, Одеська обл., 65023, а також обіг харчових продуктів у складських приміщеннях за тією ж адресою (а.с. 34-35).

16 серпня 2018 року Одеським міським управління ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області відносно ПП "Екстра-Північ" складено протокол №6 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 36-39).

31 серпня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області прийнято постанову №154 про накладення штрафних санкцій на ПП "Екстра-Північ" за порушення вимог ч.2 ч.1 ст.41, ч.2 ст.45, п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та було застосовано штраф у розмірі 37230 грн. (а.с. 63-65).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18 травня 2017 року № 2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Згідно п.1. ч.1 ст. 65 № 2042-VIII, оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

За змістом ч.7 ст.7 Закону № 877-V, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до приписів ч.11 ст.7 Закону № 877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було розроблено план корегуючих заходів щодо усунення невідповідностей, виявлених під час планової перевірки 15.08.2018 року (акт №874), та такі порушення позивачем усунуто, про що повідомлено відповідача листом від 23.08.2018 року за вих. №415, який отримано 23.08.2018 року, тобто до прийняття оскаржуваної постанови №154 від 31.08.2018 року (а.с. 40-62).

Проте, зазначених обставин відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не було взятодо уваги.

Таким чином, згідно приписів ч.11 ст.7 Закону №877-V, фінансові та адміністративні санкції не повинні були застосовуватися до позивача.

Тому суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова №154 від 31.08.2018 року про накладення на позивача штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд враховує, що відповідачем не дотримано вимог ст.66 Закону № 2042-VIII, якою передбачено провадження у справах про порушення цього Закону.

Відповідно до ч.10 ст.66 Закону №2042-VIII, час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

За приписами ч.5 ст.65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що директора магазину ПП "Екстра-Північ" було уповноважено представляти інтереси підприємства, в тому числі при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Доказів належного повідомлення ПП "Екстра-Північ" про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.10 ст.66 Закону №2042-VIII до суду відповідачем також не надано.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем процедури проведення заходу державного контролю та процедури провадження у справах про порушення Закону №2042-VIII, що також свідчить про протиправність накладення штрафу на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Екстра-Північ" є обґрунтованими підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Екстра-Північ" (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72, ) - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6, ) про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 31.08.2018 року №154 відносно Приватного підприємства "Екстра-Північ", в сумі 37230 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (адреса: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська, буд. 6, ) на користь Приватного підприємства "Екстра-Північ" (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 72, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.