Справа № 804/3697/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/3697/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Вищого професійного училища № 17

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Вищого професійного училища № 17 до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року позивач Вище професійне училище № 17 (далі по тексту - ВПУ № 17) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - Департамент по роботі з активами ДМР), третя особа: Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - ДМР) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у задоволенні клопотання ВПУ № 17 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду відмолено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ВПУ № 17 до Департаменту по роботі з активами ДМР, третя особа: ДМР про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 листопада 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 863/, апеляційна скарга ВПУ № 17 відправлена 23 жовтня 2018 року) позивач ВПУ № 17 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ВПУ № 17 в апеляційній скарзі (т.2 а.с.169) не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, зокрема «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах», з 28 вересня 2018 року припинив роботу Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та з 03 жовтня розпочав роботу Третій апеляційний адміністративний суд, у зв'язку з чим скаржнику ВПУ № 17 необхідно уточнити (вірно вказати) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Отже, апеляційна скарга ВПУ № 17 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ВПУ № 17 не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ВПУ № 17 залишити без руху, надавши скаржнику ВПУ № 17 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища № 17 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Вищого професійного училища № 17 до Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику Вищому професійному училищу № 17 десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга).

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук