Справа № 9901/571/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/571/18

адміністративне провадження №П/9901/571/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., Смоковича М.І., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Лисюка М.О.,

представника третьої особи - ОСОБА_5,розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 17 квітня 2018 року № 372/ко-18 про невідповідність судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. займаній посаді, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

У підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2018 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Національної школи суддів України:

- документ, в якому міститься інформація щодо порядку та принципу формування списку усіх модельних справ, які використовувались для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з момент початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо аналізу, оцінки та визначення рівня складності усіх практичних завдань для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримала ОСОБА_6 оцінювання,

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконувала ОСОБА_6.

У Вищої кваліфікаційної комісії суддів України представник позивача просила витребувати:

- документ, в якому міститься інформація щодо порядку та принципу формування списку усіх модельних справ, які використовувались для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо аналізу, оцінки та визначення рівня складності усіх практичних завдань для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо принципу відбору конкретних модельних справ, які надаються конкретному судді для проведення кваліфікаційного оцінювання практичних навичок та умінь у правозастосуванні;

- протокол засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на якому здійснювалось кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_6

- договори (інші документи), на підставі яких залучено психологів, які проводили тести, співбесіду/інтерв'ю, в тому числі й з ОСОБА_6;

- документ, на підставі якого ТОВ «ОС Україна» залучено до проведення тестувань морально-психологічних якостей та загальних здібностей учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який містить інформацію про конкретні прізвища, імена та по батькові психологів, які проводили тести, співбесіду/інтерв'ю з ОСОБА_6;

- документ, у якому міститься конкретна інформація щодо кількості балів, що були виставлені ОСОБА_6, по кожному з показників кожного з критеріїв кваліфікаційного оцінювання;

- документ, у якому закріплена методика оцінювання результатів виконаного учасниками іспиту практичного завдання;

- документ, у якому міститься письмове тестове завдання для перевірки рівня знань у сфері права, яке виконувала ОСОБА_6;

- документ, у якому міститься практичне завдання іспиту для перевірки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, яке виконувала ОСОБА_6;

- всі модельні справи, які вже були надані учасникам кваліфікаційного оцінювання відповідності судді займаній посаді в ході оцінювання навичок та умінь у правозастосуванні з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 5 травня 2018 року;

- аудиторна відомість іспиту, у якому приймала участь ОСОБА_6;

- тестовий зошит іспиту, у якому приймала участь ОСОБА_6;

- бланк відповідей для складення анонімного письмового тестування, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- зошит із практичним завданням, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- зошит для виконання практичного завдання, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- екзаменаційна відомість оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_6;

- документ, який містить інформацію про те, за допомогою якої комп'ютерної програми (найменування та інші ідентифікуючі дані) обиралась (обирались) модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6 кваліфікаційного;

- документ, який визначає алгоритм роботи комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6) має функціональну можливість забезпечувати випадковість обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6) унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який містить інформацію, про те, за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається обрання вказаною вище комп'ютерною програмою конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- - документ, який містить інформацію, про те, за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту, який складала ОСОБА_6, відбувалось обрання вказаною вище комп'ютерною програмою конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує, що ВККС має ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання ВККС комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обирались) модельна справа (модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що учасники (які мали однакову спеціалізацію та інстанційність) групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6, отримали для складання іспиту одну й ту саму модельну справу або різні модельні справи;

- документ, який підтверджує, що якщо учасники (які мали однакову спеціалізацію та інстанційність) групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6, отримали різні модельні справи, то яким чином вказані модельні справи розподілялись між такими учасниками групи;

- документ, який підтверджує, яким чином (за допомогою якої комп'ютерної програми) генерувались тестові запитання для ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої генерувались тестові запитання для ОСОБА_6) унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається генерування тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту ОСОБА_6 відбувалось генерування тестових запитань;

- документ, який підтверджує, що ВККС має дозвіл на використання комп'ютерної програми за допомогою якої генерувались тестові запитання для ОСОБА_6;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримала ОСОБА_6 на іспиті;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконувала ОСОБА_6;

- документ, яким затверджено тестові запитання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_6;

- документ, яким затверджено практичні завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_6.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує, що вказані докази можуть підтвердити незаконність та необ'єктивність кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_6, незаконність оскаржуваного рішення та протиправність дій та бездіяльності відповідача у справі.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували та зазначили, що на вимогу суду ними буде надано всі наявні докази.

Заслухавши думку представників сторін з приводу клопотання про витребування доказів колегія суддів при постановленні ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведених положень процесуального закону, а також беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача і його представників, якими вони доводять обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів потрібно задовольнити.

Керуючись статями 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна школа суддів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Національної школи суддів України:

- документ, в якому міститься інформація щодо порядку та принципу формування списку усіх модельних справ, які використовувались для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з момент початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо аналізу, оцінки та визначення рівня складності усіх практичних завдань для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримала ОСОБА_6 оцінювання,

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконувала ОСОБА_6.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- документ, в якому міститься інформація щодо порядку та принципу формування списку усіх модельних справ, які використовувались для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо аналізу, оцінки та визначення рівня складності усіх практичних завдань для оцінки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 17 квітня 2018 року;

- документ, в якому міститься інформація щодо принципу відбору конкретних модельних справ, які надаються конкретному судді для проведення кваліфікаційного оцінювання практичних навичок та умінь у правозастосуванні;

- протокол засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на якому здійснювалось кваліфікаційне оцінювання ОСОБА_6

- договори (інші документи), на підставі яких залучено психологів, які проводили тести, співбесіду/інтерв'ю, в тому числі й з ОСОБА_6;

- документ, на підставі якого ТОВ «ОС Україна» залучено до проведення тестувань морально-психологічних якостей та загальних здібностей учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який містить інформацію про конкретні прізвища, імена та по батькові психологів, які проводили тести, співбесіду/інтерв'ю з ОСОБА_6;

- документ, у якому міститься конкретна інформація щодо кількості балів, що були виставлені ОСОБА_6, по кожному з показників кожного з критеріїв кваліфікаційного оцінювання;

- документ, у якому закріплена методика оцінювання результатів виконаного учасниками іспиту практичного завдання;

- документ, у якому міститься письмове тестове завдання для перевірки рівня знань у сфері права, яке виконувала ОСОБА_6;

- документ, у якому міститься практичне завдання іспиту для перевірки практичних навичок та умінь у правозастосуванні, яке виконувала ОСОБА_6;

- всі модельні справи, які вже були надані учасникам кваліфікаційного оцінювання відповідності судді займаній посаді в ході оцінювання навичок та умінь у правозастосуванні з моменту початку проведення кваліфікаційного оцінювання до 5 травня 2018 року;

- аудиторна відомість іспиту, у якому приймала участь ОСОБА_6;

- тестовий зошит іспиту, у якому приймала участь ОСОБА_6;

- бланк відповідей для складення анонімного письмового тестування, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- зошит із практичним завданням, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- зошит для виконання практичного завдання, що використовувався на іспиті, який складала ОСОБА_6;

- екзаменаційна відомість оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_6;

- документ, який містить інформацію про те, за допомогою якої комп'ютерної програми (найменування та інші ідентифікуючі дані) обиралась (обирались) модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6 кваліфікаційного;

- документ, який визначає алгоритм роботи комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6) має функціональну можливість забезпечувати випадковість обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої обиралась (обирались) конкретна модельна справа (конкретні модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6) унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який містить інформацію, про те, за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається обрання вказаною вище комп'ютерною програмою конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- - документ, який містить інформацію, про те, за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту, який складала ОСОБА_6, відбувалось обрання вказаною вище комп'ютерною програмою конкретної модельної справи (конкретних модельних справ) для відповідної групи учасників кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує, що ВККС має ліцензійний договір або інший документ, який підтверджує правомірність використання ВККС комп'ютерної програми, за допомогою якої обиралась (обирались) модельна справа (модельні справи) для групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що учасники (які мали однакову спеціалізацію та інстанційність) групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6, отримали для складання іспиту одну й ту саму модельну справу або різні модельні справи;

- документ, який підтверджує, що якщо учасники (які мали однакову спеціалізацію та інстанційність) групи учасників кваліфікаційного оцінювання, до якої входила ОСОБА_6, отримали різні модельні справи, то яким чином вказані модельні справи розподілялись між такими учасниками групи;

- документ, який підтверджує, яким чином (за допомогою якої комп'ютерної програми) генерувались тестові запитання для ОСОБА_6;

- документ, який підтверджує, що комп'ютерна програма (за допомогою якої генерувались тестові запитання для ОСОБА_6) унеможливлює втручання третіх осіб у процес обрання тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту відбувається генерування тестових запитань для конкретного учасника кваліфікаційного оцінювання;

- документ, який підтверджує за скільки часу (днів) до моменту проведення іспиту ОСОБА_6 відбувалось генерування тестових запитань;

- документ, який підтверджує, що ВККС має дозвіл на використання комп'ютерної програми за допомогою якої генерувались тестові запитання для ОСОБА_6;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку практичних завдань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які отримала ОСОБА_6 на іспиті;

- документ який підтверджує, що ВККС надавала Національній школі суддів України завдання на розробку тестових запитань для учасників кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й тих, які виконувала ОСОБА_6;

- документ, яким затверджено тестові запитання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_6;

- документ, яким затверджено практичні завдання, які надавались учасникам кваліфікаційного оцінювання, в тому числі й ОСОБА_6.

Повідомити відповідача та третю особу, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо надати витребувані докази немає можливості, повідомити про це суд протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2018 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх

М.І.Смокович

Т.Г.Стрелець