Справа № 555/2096/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/1455/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Рибачука А. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_119, ОСОБА_117, ОСОБА_118, Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-Форест" про визнання незаконним та скасування рішення Прислуцької сільської Ради від 12 липня 2017 року про затвердження генерального плану с.Колодязне,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року справу №555/2096/17 за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_119, ОСОБА_117, ОСОБА_118, Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-Форест" про визнання незаконним та скасування рішення рішення Прислуцької сільської Ради від 12 липня 2017 року про затвердження генерального плану с.Колодязьне, прийнято до провадження суду та призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

21 листопада 2018 року судом апеляційної інстанції за вхідним №К-2026/18 зареєстровано клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання, призначеного на 27 листопада 2018 року в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої він просив доручити Рівненському окружному адміністративному суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданого клопотання про проведення судового засідання у справі №555/2096/17 в режимі відеоконференції, останнім не подано суду доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі №9901/552/18, від 16 листопада 2018 року у справі №823/884/17.

Керуючись ст.195, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі №555/2096/17 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
А. І. Рибачук