Справа № 813/3603/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

19 листопада 2018 рокуЛьвів№ КДМ/33/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Джули В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях про скасування наказів, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано протиправними дії дисциплінарної комісії Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі - ГУ ДМС) щодо надання висновку № 31 від 12 липня 2017 року та пропозиції стосовно звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ ДМС № 423 к/тр від 20 листопада 2017 року «Про звільнення ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на рівнозначній посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС з 20 березня 2018 року з урахуванням положення про відділ та функціональних обов'язків начальника. Рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС звернуто до негайного виконання. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДМС задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДМС від 20 листопада 2017 року № 423 к/тр «Про звільнення ОСОБА_2.». Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу з питань громадянства управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС з 21 листопада 2017 року. Вирішено стягнути з ГУ ДМС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 28002,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви у порядку письмового провадження.

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява ГУ ДМС про роз'яснення судового рішення, у якій воно просить роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/3603/17 в частині необхідності утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору при виплаті ГУ ДМС на користь ОСОБА_2 28002,48 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказану заяву обґрунтовано тим, що зазначені обставини є суттєвими для правильного виконання вищевказаної постанови суду в частині виплати стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до наявної довідки ГУ ДМС від 4 липня 2018 року розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 складав 318,21 грн., з якої апеляційним судом було розраховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач перебував у вимушеному прогулі з 21 листопада 2017 року по день прийняття судом першої інстанції рішення про поновлення його на посаді - 20 березня 2018 року (яке підлягло негайному виконанню в цій частині), що складає 88 робочих днів.

Отже, на користь позивача апеляційний суд вирішив стягнути 28002,48 грн. (88 днів х 318,21 грн.).

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно пункту 3 Розділу ІІІ якого усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

У пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, розрахунок середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява ГУ ДМСУ у Львівській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

заяву Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 813/3603/17 задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Державної міграційної служби у Львівській області, що у рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 здійснено без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів із цієї суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко

Ухвала у повному обсязі складена 19 листопада 2018 року.