Справа № 802/1500/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/1500/17-а

22 листопада 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Зі змісту апеляціної скарги судом встановлено, що апелянт, зазначаючи про неможливість вчасного оскарження рішення суду першої інстанції, просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що про оскаржувану постанову ОСОБА_2 стало відомо лише 04.09.2018 року, а саме з моменту отримання інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, надаючи оцінку викладених в ньому обставинам, зазначає наступне.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Приписами статті 118 КАС України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивач - ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови 31.10.2017 року за допомогою засобів поштового зв'язку (а.с. 76), а представник позивача отримав копію оскаржуваної постанови 23.11.2017 року, що засвідчується примірником поданої ним заяви про видачу копії рішення суду (а.с. 75).

В даному випадку, враховуючи, що позовні вимоги заявлені позивачем до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області безпосередньо стосувались інтересів декількох фізичних осіб, в тому рахунку і апелянта, і резултати вирішення справи мали безпосередній вплив на можливість отримання ними дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, суд вважає, що ОСОБА_2 була повідомлена про результати розгляду даної справи.

Суд в розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, звертає увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені неї обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду апеляційної інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року не є поважними, а отже і не можуть слугувати підставою для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 802/1500/17-а.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.