Справа № 480/3842/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2018 р. Справа № 480/3842/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача у справі № 480/3842/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.08.2018 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком № 1;

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по списку № 1, з дати звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, а саме з 21.05.2018 року зарахувавши в стаж для призначення пенсії період роботи в ВАТ «Селмі» з 13.08.1990 по 30.06.1992, в ПАТ «Центроліт» з 10.08.1992 по 01.09.1994, та до страхового стажу період військової служби в зоні АТО з 25.05.2015 по 31.05.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

07.11.2018 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суд повертає її позивачу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що у разі подання, зокрема, заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, суд зазначає, що позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не було подано доказів направлення копії такої заяви відповідачу, чи відмітки відповідача про її отримання, чим порушено ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд не приймає до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та повертає її позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог по справі № 480/3842/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько