overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15931/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15931/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування розпорядження №552-р від 13.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження №552-р від 13.07.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 16.10.2018р.

Враховуючи те, що станом на 23.11.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15653/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/15653/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Офісу великих платників податків ДФС

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.09.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.10.2018р. позивачу продовжено тридцяти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11.10.2018р. отримана представником позивача 18.10.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 23.11.2018р. позивач вимог ухвали суду від 28.09.2018р. не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/200/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2018 року м. Київ № 826/200/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2018 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІЕР»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНІЕР" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року зупинено провадження у адміністративній справі №826/200/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНІЕР» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, на час для примирення сторін.

При перевірці матеріалів справи, судом встановлено, що в назві судового рішення від 06.11.2018 допущено технічну описку, а саме замість назви: "Ухвала про зупинення провадження у справі", зазначено: "Рішення".

Вказана описка є технічною та зумовлена збоєм у роботі комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2018 року у справі № 826/200/18.

2. Виправити описку, допущену в назві судового рішення №826/200/18 від 06.11.2018р. Окружного адміністративного суду міста Києва замість помилково вказаної назви: "Рішення", значити: "Ухвала про зупинення провадження у справі".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/19424/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Київ № 640/19424/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію магістрального трубопроводу до усунення відповідачем порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, що є порушенням ч.3 ст.161 КАС України.

В даному випадку розмір судового збору складає 1 762,00 грн., так як в прохальній частині адміністративного позову зазначено 1 немайнова вимога.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва".

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/18962/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Київ №640/18962/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 Однак її повноваження на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином оформленої і засвідченої копії довіреності на представника ОСОБА_1, яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

При цьому додана до позовної заяви копія довіреності на ОСОБА_1, вірність якої засвідчена начальником відділу управління адміністративно-господарського забезпечення НАСК "Оранта" ОСОБА_2, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 з огляду на відсутність доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень завіряти копії документів від імені позивача.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17, від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16 та від 15.01.2018 №К/9901/940/18 820/2589/17.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19192/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Київ № 640/19192/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., , розглянувши позовну заяву

За позовом Приватного підприємства "ФОМАЛЬГАУТ - ВОЛИНЬ"
до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу №5 від 11.01.2017 в частині, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 19.11.2018р. звернулось приватне підприємство "ФОМАЛЬГАУТ - ВОЛИНЬ" з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати накази відповідача №5 від 11.01.2017р. в частині.

До позову додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Розглянувши заявлене клопотання, судом не встановлено очевидної протиправності оскаржуваного акту та підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення, у межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В клопотанні не зазначено, чим саме, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неефективним захист прав позивача. Крім того, з огляду на дату оскаржуваного наказу та дату звернення до суду, суд доходить висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 0540/6194/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року справа № 0540/6194/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0540/6194/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0540/6194/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 29 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 01 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.48), та отримана апелянтом 06 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Станом на 23 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 0540/6194/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 0540/6661/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2018 року справа № 0540/6661/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в справі № 0540/6661/18-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в справі № 0540/6661/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 01 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.37), та отримана апелянтом 06 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38).

Станом на 23 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Слов'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року в справі № 0540/6661/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною дії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов