Справа № 308/3179/18
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/252/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року у справі № 308/3179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил разом із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року.

16 жовтня 2018 року вказану справу разом із апеляційною скаргою зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративного суду у зв'язку з їх передачею відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України як визначеному частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

За результатами автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач Шевчук С.М., судді Кухтей Р. В., Нос С. П.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків. В ухвалі апеляційного суду від 03 вересня 2018 року зазначено, що статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення постановлено 04 липня 2018 року, копію якого отримано скаржником 26 липня 2018 року, про що ним зазначено в апеляційній скарзі. Однак, апеляційну скаргу подано 20 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу апеляційного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 158, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику не вручено.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху внаслідок чого позбавлена можливості вчасного усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд ухвалою від 19 жовтня 2018 року продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 14 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 827, копію ухвали про продовження процесуального строку скаржнику не вручено з незалежних від суду причин.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як видно з матеріалів справи, апеляційний суд надсилав скаржнику копії ухвал суду за відомою суду адресою, яка міститься в матеріалах справи, а саме за адресою: вул. Залізнична, буд.4/22, кв. 121, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000. За вказаною адресою копії ухвал суду скаржнику вручені не були з незалежних від суду причин. Інших адрес місця проживання чи адресу для листування позивачем не вказано, і матеріали справи не містять.

Таким чином, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року у справі № 308/3179/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос