Справа № 826/2485/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2485/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паф Гарант» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

25.10.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу ДФС України, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог даної ухвали Відповідачем до суду 15.11.2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що Державною казначейською службою України було зупинено операції на рахунках ДФС України як боржника, разом з тим податковим органом вживались всі можливі дії для сплати судового збору для вчасного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Однак, колегія суддів вважає такі обґрунтування недостатнім для поновлення строку апеляційного оскарження. Крім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції було зазначено, що платіжне доручення від 09.07.2018 року №1509 про сплату судового збору проведено банком 13.07.2018 року, водночас, апеляційну скаргу було подано до суду лише 03.10.2018 року, тобто майже через три місяці з моменту сплати судового збору.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку, скаржником не наведено жодних причин чи обставин, чому у вказаний проміжок часу податковий орган не звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до п. 3 частини першої ст. 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паф Гарант» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма