Справа № 700/789/17
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2018-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/789/17
Номер провадження 2-а/700/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року тЛисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лященко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування незаконного рішення Лисянської селищної ради №23-3/VII пункту 49та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Лисянської селищної ради про скасування рішення Лисянської селищної ради № 23-3/VII в частині пункту 49 цього рішення та просив зобов'язати Лисянську селищну раду розглянути його заяву та внести відповідні зміни до рішення №11-5/VI від 04.08.2011 р. згідно з даними довідки Держгеокадастру.

Перед початком судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання бездіяльності селищного голови смт.Лисянка незаконною. Згодом просив залишити цю вимогу без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до п.49 рішення Лисянської селищної ради Черкаської області №23-3/VII від 14.07.2017 року йому було відмовлено у внесенні змін до рішення Лисянської селищної ради №11-5/VI від 04.08.2011 року в зв'язку зі зміною суті наданого рішення. В спірному рішенні відповідач зазначив, що заявник просить змінити дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення та визначення меж земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га із спільною часткою обслуговування житлової будівлі спільної власності та часткою для передачі у приватну власність із земель підприємства ТОВ «Уют-Трейд ООО» на відведення та визначення меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га із землі житлової та громадської забудови. Селищна рада рекомендувала йому звернутися до суду за скасуванням рішення №11-5/VI.

Позивач вважає п.49 рішення Лисянської селищної ради Черкаської області №23-3/VII від 14.07.2017 року незаконним з огляду на те, що був відсутній кворум під час ухвалення цього рішення.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Лященко Т.В. позовні вимоги визнала частково, підтвердила факт відсутності кворуму під час голосування депутатів щодо спірного рішення. Так, представник відповідача пояснила, що внаслідок технічної помилки було невірно відображено результати розгляду заяви ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини вимог позивача просила суд відмовити з огляду на їх безпідставність.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, представника відповідача та свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 14.07.2017 року було проведено пленарне засідання 23 сесії Лисянської селищної ради Черкаської області 7 скликання. На момент відкриття пленарного засідання чергової 23 сесії Лисянської селищної ради у сесійній залі було зареєстровано 14 (чотирнадцять) депутатів Лисянської селищної ради 7 скликання.

Свідок ОСОБА_7, який є секретарем Лисянської селищної ради, пояснив суду, що під час пленарного засідання Лисянської селищної ради 14.07.2017 року частина депутатів через особисті обставини залишили сесійну залу до закриття сесії, а тому в голосуванні з приводу заяви ОСОБА_1 взяли участь лише 9 депутатів. Таким чином кворум на момент ухвалення спірного рішення був відсутній.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальний склад ради - це кількісний склад депутатів, визначений радою відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 цього Закону загальний склад ради визначається відповідно до Закону України "Про вибори".

Відповідно до ч. 11ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний бути присутнім на пленарних засіданнях ради, засіданнях постійної комісії та інших органів ради, до складу яких він входить. У разі неможливості бути присутнім на засіданні депутат місцевої ради повідомляє про це особу, яка очолює відповідний орган.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_7, що кількісний склад депутатів Лисянської селищної ради становить 26 осіб. В роботі 23-ї чергової сесії Лисянської селищної ради сьомого скликання взяли участь 14 депутатів. Частина депутатів залишили сесійну залу до закриття пленарного засідання. В обговоренні та ухваленні рішення з приводу заяви ОСОБА_1 брали участь 9 депутатів.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Регламенту Лисянської селищної ради, затвердженого рішенням Лисянської селищної ради від 21.12.2015 року №3-1 - сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до п.7 ст.19 Регламенту рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу ради.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення, а саме п.49 рішення Лисянської селищної ради Черкаської області №23-3/VII від 14.07.2017 року ухвалювався депутатами в кількості 9 осіб, то таке рішення є протиправним з огляду на ухвалення його неправомочним складом Лисянської селищної ради.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Лисянську селищну раду розглянути його заяву та внести відповідні зміни до рішення №11-5/VI від 04.08.2011 р. згідно з даними довідки Держгеокадастру, то суд вважає, що ця вимога підлягає лише частковому задоволенню.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про внесення змін у рішення Лисянської селищної ради була розглянута неправомочним складом ради у кількості 9 депутатів, то суд вважає за необхідне з метою захисту права позивача зобов'язати відповідача розглянути на черговій сесії ради заяву ОСОБА_1 щодо внесення змін до рішення Лисянської селищної ради №11-5/VI від 04.08.2011 року відповідно до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, підміняти його і перебирати на себе повноваження, надані Законом іншому органу влади.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією та Законами України віднесені по компетенції цього органу державної влади, відтак, не може зобов'язувати орган державної влади виконати його дискреційне повноваження у певний спосіб.

Суд зазначає, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування незаконного рішення Лисянської селищної ради № 23-3/VII пункту 49та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 49 рішення Лисянської селищної ради Черкаської області №23-3/VII від 14.07.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні змін до рішення №11-5/VI від 04.08.2011 року.

Зобов'язати Лисянську селищну раду Черкаської області розглянути на черговій сесії ради заяву ОСОБА_1 щодо внесення змін до рішення Лисянської селищної ради №11-5/VI від 04.08.2011 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Лисянської селищної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складеня повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Н. В. Бесараб