Справа № 826/12486/17
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Державного агентства резерву України, за участю третьої особи – Державного підприємства «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв’язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини п’ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено адміністративний позов майнового характеру про стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 1 524 110, 84 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній станом на момент подання даного адміністративного позову, за подання суб’єктом владних повноважень (юридичною особою) до адміністративного суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 34292,48 грн.

З тексту апеляційної скарги також вбачається, що позивачем не дотримано вимоги пункту 6 частини 1 статті 296 КАС, оскільки не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п’ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати до суду апеляційної інстанції: оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та уточнення до апеляційної скарги, які повинні містити обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Встановити п’ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко