Справа № 278/2874/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2018 року м. Житомир справа № 278/2874/18

категорія 5.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови, -

встановив:

25.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовом до Житомирської митниці ДФС, у якому просить:

- встановити факт порушення відповідачем вимог Митного кодексу України;

- скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил від 18.06.2018.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.10.2018 ухвалено до відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про оскарження дій суб'єкта владних повноважень передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:

1) завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

2) примірника позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності);

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви в обґрунтування позовних вимог;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовних вимог у відповідності до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2018;

4) копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала та вручена адресату 08.11.2018, про що свідчить підпис позивача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.11.2018 позивачем на адресу суду надіслано заяву від 13.11.2018 про виконання ухвали суду до якої додано незавірені належним чином копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

Дослідивши заяву від 13.11.2018, що подана позивачем на усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що позивачем упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було, а саме не надано до суду:

1) завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

2) примірника позовної заяви, у тому числі для направлення відповідачу, із зазначенням у ній:

- ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача (за наявності);

- переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви в обґрунтування позовних вимог;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовних вимог у відповідності до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) засвідчену належним чином копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.06.2018;

4) копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У поданій заяві від 13.11.2018 позивач обґрунтовує лише своє право на звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та посилається на обов'язок суду відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України прийняти рішення за її позовом.

Також позивач викладає у вказаній заяві причини звернення до суду та наводить доводи про порушення відповідачем вимог Митного кодексу України, а також посилається на порушення відповідачем процедури під час прийняття постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення за порушення митних правил від 18.06.2018.

Стосовно відсутності оригіналів документів позивач зазначає, що не отримувала останніх та не була з ними ознайомлена, копію оскаржуваної постанови отримала лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №57074114 від 30.08.2018.

Крім того, позивач посилається на обов'язок суду витребувати від відповідача необхідні суду документи, однак про неможливість самостійно надати документи на які посилається у позовній заяві позивач не зазначила та відповідного клопотання до суду у порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України не подала.

Також позивачем не надано суду оскаржуваної постанови від 18.06.2018, копію якої позивач отримала під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко