Справа № 0840/3013/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 листопада 2018 року (13 год. 12 хв.)Справа № 0840/3013/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скаусвати:

- податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано військовий збір в сумі 5521,59 грн., в тому числі 4 417,27 грн. основний платіж, 1 104,32 грн. штрафна санкція;

- податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано податок на додану вартість в сумі 57803,75 грн., в тому числі 46243,00 грн. основний платіж, 11560,75 грн. штрафна санкція;

- податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 66258,86 грн., в тому числі 33007,09 грн. основний платіж, 13251,77 грн. штрафна санкція;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01 червня 2018 року №Ф- винесена ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48973,34 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким до ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 застосовано штрафні санкції в сумі 8012,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що обставини зазначені в Акті перевірки на підставі яких здійснено висновки не відповідають фактичним, висновки перевіряючих щодо заниження податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_3 сформовано всупереч вимогам чинного законодавства та виключно на підставі необґрунтованих припущень.

А саме, контролюючим органом розрахунок витрат здійснено без врахування встановленої податковим кодексом норми, що понесені витрати на придбання товару, враховуються виключно в тому періоді в якому відбувається отримання доходу від їх реалізації. Тобто, при розрахунку чистого доходу фізичної особи підприємця враховуються оплачені витрати поточного звітного періоду (місяцю), а також попередніх періодів. якщо вони стосуються доходу, отриманого протягом звітного періоду (місяцю, року).

При цьому, діючий порядок податкового обліку не передбачає ведення фізичною особою підприємцем окремого податкового обліку залишків товарів в розрізі найменувань, кількості та ціни станом на кінець кожного звітного періоду, Але зазначена обставина не позбавляє права фізичної особи на віднесення витрат попереднього періоду до втрат того періоду в якому отримано дохід.

Також, зазначає невідповідність висновків Акта перевірки про ненадання первинних документів, щодо реалізації (використання у діяльності) придбаних товарів по окремим позиціям товарів окремих податкових накладних. А саме вказує, що всі товари зазнані в переліках Акта перевірки за 2016рік (ст.29-60) та 2017 рік (ст.80-88) реалізовані покупцям, з оформленням видаткових накладних, отриманням оплати у безготівковому порядку. Жодних розбіжностей, щодо обсягу придбання, реалізації та залишку товарів не виявлено. Зазначені документи надавались до перевірки в повному обсязі, що підтверджується первинними документами які надавались до перевірки.

Окрім того, по реалізації всіх зазначених в переліку Товарах, підприємцем оформлялись зареєстровані податкові накладні, які є у вільному постійному доступі фіскальної служби. Жодних розбіжностей між фактом реалізації та оформленими податковими накладними фіскальним органом не зазначається.

Ухвалою суду від 31.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20.09.2018.

Ухвалою суду від 20.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів, наступне підготовче засідання призначено на 10.10.2018.

10.10.2018 відкладено підготовче засідання на 01.11.2018.

Ухвалою суду від 01.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.11.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов, відповідно до яких вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті з додержанням вимог діючого законодавства. Зокрема зазначив, що здійсненою перевіркою правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності за період 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., відображених у податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2016р. та 2017р. встановлено розбіжності на загальну суму 294484,47 грн., в т.ч.: за 2016р. - 209003,87 грн., за 2017р. - 85480,60 грн.

Перевірку відображених показників витрат за 2016 та 2017 рік проведено на підставі таких документів: декларації про майновий стан і доходи за 2016 та 2017 роки, додатку ф.2 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 та 2017 роки, про вартість документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, первинних документів, а саме: отриманих видаткових накладних за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., документів на оплату товарів, ТТН, договорів, документів на оплату праці, перерахування податків, зборів, тощо.

В ході проведення перевірки позивача встановлено наявність первинних витратних документів (видаткові накладні, податкові накладні,ТТН, договора, тощо) на придбання ФОП ОСОБА_3 товарно-матеріальних цінностей широкого асортименту (канцелярські товари, миючі засоби, господарські товари), які були оплачені по безготівковому рахунку згідно наданих копій банківських виписок по р/р ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 (ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»).

Як вбачається з наданих ФОП ОСОБА_3 документів, підприємцем у книзі обліку доходів і витрат у періоді 01.01.2016 - 31.12.2017 здійснено записи щодо понесених витрат на придбання ТМЦ у повному обсязі отриманих товарів, що відповідає банківській виписці за даний період.

В підтвердження понесеної суми витрат на придбання ТМЦ, яка зазначена у графі 6 книги обліку доходів і витрат в період з 01.01.2016 по 31.12.2017р., підприємцем надано первинні документи на отримання товару, документ на його оплату, а також ФОП дотримано вимоги Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів України від 16.09.2013 N 481 щодо заповнення реквізити документа, який підтверджує понесені витрати.

Одночасно з цим, поряд з записами графи 6 книги обліку доходів і витрат (сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов'язані з отриманням доходу) в сумарному підсумку за кожен місяць, ФОП ОСОБА_3 здійснено також записи з найменуванням «Собівартість реалізованих товарів» які відрізняються від записів в сумарному підсумку за місяць графи 6 книги обліку доходів і витрат, всього за 2016 - 1655917,52 грн., за 2017 - 1767865,73 грн., без зазначення реквізитів документів, які підтверджують понесені витрати. Зазначені суми відповідають даним вказаним у податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2016 та 2017 (додаток ф.2).

У зв'язку з відсутністю розшифровки суми, яка зазначена, як «Собівартість реалізованих товарів», а саме відсутній по даній сумі перелік отриманих документів, контрагентів-постачальників, перелік товарів, номерів, дати документів, оплата по документу, факт отримання товарів, транспортування тощо, а також подальшої реалізації (використання) отриманого товару з метою отримання доходу проведеною перевіркою не встановлено зв'язку витрат у сумі 63270,38 грн. за 2017 рік з веденням господарської діяльності ФОП ОСОБА_3.

Окрім того, проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 до складу валових витрат віднесено суми сплачені контрагентам - постачальникам за ТМЦ використання якого у господарській діяльності, з метою отримання доходу, не встановлено

за 2016 рік в загальній сумі 209003,87грн.

за 2017 рік в загальній сумі 22210,20 грн.

Зведені дані щодо придбання та залишку товарів, використання якого ФОП ОСОБА_3 у господарській діяльності, з метою отримання доходу, не встановлено зазначено в Акті перевірки на стор.29-60 та 80-89.

Також, Відповідач зазначив неможливість прийняття даних наданих підприємцем, щодо залишків товару станом на 01.01.2016 - 42932,42 грн., станом на 01.01.2017 - 99587,42 грн., станом 31.12.2017р. - на 27696,37 грн., оскільки дана інформація надана в сумарному вигляді та не містить конкретного переліку залишків ТМЦ в розрізі найменувань товару, кількості та ціни станом на періоду.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований 30.05.2006 року, основний вид діяльності «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту»

За перевіряємий період, ФОП ОСОБА_3 здійснював діяльність з продажу та поставку канцелярських товарів контрагентам, що розташовані на території Запорізької області. Основні умови продажу на умовах поставки, DAP або DDU місцезнаходження покупця Міжнародних правил Інкотермс, що передбачає обов'язки продавця поставити товар у місце призначення.

Для здійснення господарської діяльності та виконання укладених договорів, ФОП ОСОБА_3 мав орендоване офісно-складське приміщення. транспортування товару здійснює з отриманням послуг перевезення у інших суб'єктів господарської діяльності.

У період з 04.04.2018 по 25.04.2018, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі направлення від 04.04.2018 №124, наказу від 21.03.2018р. №867 відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р., за результатами якої складено Акт перевірки №355/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 04.05.2018.

Висновками Акту перевірки №355/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 04.05.2018р.встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог:

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на доходи фізичних осіб в періоді, що перевірявся, на загальну суму 53 007,09 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 37 620,59 грн., за 2017 рік в сумі 15 386,50 грн.;

- п.п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму військового збору в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4 417,27 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 3135,06 грн., за 2017 рік в сумі 11282,21 грн.

- п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 07.2010 р. № 2464 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму єдиного соціального внеску у періоді, що перевірявся, на загальну суму 46 973,34 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 33 151,79 грн., за 2017 рік в сумі 13 821,56 грн.

- п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 46 243 в т.ч.: за 2016р. у сумі 41 801 грн. (в т.ч. за лютий 2016 р. в сумі 3452 грн., за березень 2016 р. в сумі 636 грн., за квітень 2016 р. в сумі 2942 грн., за травень 2016 р. в сумі 81 грн., за червень 2016 р. в сумі 4557 грн., за серпень 2016 р. в сумі 3731 грн., за вересень 2016 р. в сумі 4938 грн., за жовтень 2016 р. в сумі 6036 грн., за листопад 2016 р. в сумі 6811 грн., за грудень 2016 р. в сумі 8617 грн.); за 2017 р. у сумі 4 442 грн. (за лютий 2017 р. в сумі 45 грн., за квітень 2017 р. в сумі 249 грн., за травень 2017 р. в сумі 63 грн., за червень 2017 р. в сумі 90 грн., за липень 2017р. в сумі 579 грн., за серпень 2017 р. в сумі 78 грн., за вересень 2017 р. в сумі 362 грн., за жовтень 2017 р. в сумі 200 грн., за листопад 2017 р. в сумі 263 грн., за грудень 2017 р. в сумі 2513 грн.);

Вказані висновки обґрунтовані тим, що проведеною перевіркою встановлено розбіжності в задекларованій сумі понесених ФОП ОСОБА_3 витрат пов'язаних із здійсненням підприємницькою діяльністю за період 01.01.2016 по 31.12.2017 , на загальну суму 294484,47 грн., в т.ч.: за 2016 - 209003,87 грн., за 2017 - 85480,60 грн.

А саме, зазначається, про не надання ФОП ОСОБА_3 підтверджуючих документів, щодо використання придбаних товарів в господарській діяльності. Однак, перевіряючими зазначається про надання платником податків розшифровки валових витрат на придбання ТМЦ за перевіряємий період, в розрізі постачальника товару, коду ЄДРПОУ, найменування товару, кількості, ціни придбання, загальної суми по документу, оплати товару, номеру та дати документу, тощо, та зв'язок вказаних витрат з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_3

За висновками акту перевірки, ненадання вищевказаних первинних документів підприємцем, унеможливлює визначити та довести зв'язок їх з господарською діяльністю ФОП ОСОБА_3, що в свою чергу, не дає можливості достовірно перевірити задекларовані суб'єктом господарювання валові витрати а також суму податкового кредиту.

Зазначені обставини стали підставою донарахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору, Єдиного соціального внеску та податку на додану вартість.

Не погодившись із результатами перевірки викладеними в акті, ФОП ОСОБА_3 подано до ГУ ДФС у Запорізькій області письмові заперечення на акт перевірки від 17.05.2018.

Листом ГУ ДФС у Запорізькій області №3853/14/08-01-13-05-09 від 29.05.2018 р. надано відповідь на Заперечення, за змістом якої Заперечення залишені без задоволення з посиланням на обставини зазначені в Акті перевірки.

На підставі акту перевірки №355/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 04.05.2018р.з урахуванням відповіді на заперечення, фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення від 01.06.2018:

- №, яким Позивачу донараховано військовий збір в сумі 5521,59 грн., в тому числі 4 417,27 грн. основний платіж, 1 104,32 грн. штрафна санкція;

- №, яким Позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 57 803,75 грн., в тому числі 46 243,00 грн. основний платіж, 11 560,75 грн. штрафна санкція;

- №, яким Позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 66 258,86 грн., в тому числі 53 007,09 грн. основний платіж, 13251,77 грн. штрафна санкція.

-Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-, про стягнення з Позивача недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48973,34 грн.;

-Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, яким до Позивача застосовано штрафні санкції в сумі 8012,52 грн.

Не погоджуючись із винесеними рішеннями ФОП ОСОБА_3, до ДФС України подано скаргу від 12.06.2018 на податкові повідомлення-рішення та Вимогу від 01.06.2018.

Рішенням ДФС України № 10061/Ф/99-99-11-02-02-25 від 12.07.2018, скаргу залишено без задоволення, спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про їх скасування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стосовно висновків Акту перевірки про заниження Позивачем в 2017 році суми доходу отриманого від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 63270,38 грн. з посиланням на відсутність в книзі доходів та витрат, реквізитів по показнику «собівартість реалізованих товарів», яка зазначена платником однією строчкою в кінці звітного періоду (місяць, рік) та неприйняття даних наданих підприємцем, щодо залишків товару, суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, визначено статтею 177 розділу IV ПК України.

Так, згідно п. 177.1 ст. 177 ПК України, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 Кодексу.

Об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (п. 177.2 ст. 177 ПК України).

Пунктом. 177.4 ст. 177 ПК України,встановлено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

Отже, при розрахунку чистого доходу фізичної особи - підприємця на загальній системі оподаткування, понесені витрати на придбання товару, враховуються виключно в тому періоді, в періоду в якому відбувається отримання доходу від їх реалізації.

Відповідно до п. 177.10 ст. 177 розділу IV ПК України фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Дані Книги використовуються самозайнятою особою для заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1025, який діяв до 18.10.2013, було затверджено форму Книги обліку доходів і витрат, в якій фізичні особи - підприємці на загальній системі оподаткування вели залишок товарних запасів, а саме, заповнювали гр. 2 «Залишок товарних запасів, матеріалів, сировини на початок звітного періоду» та гр. 11 «Залишок товарних запасів, матеріалів, сировини на кінець звітного періоду».

Разом з тим, формою Книги обліку доходів і витрат та порядком її ведення затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 N 481, що набрав чинності з 18.10.2013, не передбачено ведення залишку товарних запасів фізичними особами - підприємцями на загальній системі оподаткування.

Порядком ведення Книги обліку доходів і витрат, діючим в перевіряємий період визначено, що самозайняті особи заносять до Книги відомості в такому порядку:

1) у графі 1 зазначається дата запису;

2) у графі 2 відображається сума доходу, отриманого від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності із сумарним підсумком за місяць, квартал, рік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг);

3) у графі 3 вказується сума повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) та/або повернутої передплати;

4) графа 4 розраховується як різниця між отриманим доходом від здійснення господарської або незалежної професійної діяльності (графа 2) та сумою повернутих самозайнятою особою коштів за товари (роботи та послуги) (графа 3);

5) у графі 5 зазначаються реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, що безпосередньо пов'язані з отриманим доходом. Документами, які підтверджують витрати, можуть бути, зокрема, платіжне доручення, прибутковий касовий ордер, квитанція, фіскальний чек, акт закупки (виконаних робіт, наданих послуг) та інші первинні документи, що засвічують факт оплати товарів, робіт, послуг;

6) у графі 6 відображається сума витрат, які документально підтверджені та безпосередньо пов'язані з отриманням доходу за підсумками дня;

7) у графі 7 відображається сума витрат на оплату праці та нарахування на оплату праці найманих осіб, понесені у звітному місяці;

8) у графі 8 відображається сума фактично понесених інших витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, які не зазначені в графах 6 та 7, зокрема, витрати на сплату послуг, зв'язку, орендних та комунальних платежів тощо;

9) у графі 9 зазначається сума чистого оподатковуваного доходу, яка розраховується як різниця між сумою доходу за звітний період (графа 4) та сумою понесених витрат від провадження господарської або незалежної професіональної діяльності (графи 6, 7, 8).

Таким чином, діючий на сьогодні порядок податкового обліку фізичної особи підприємця не передбачає ведення фізичною особою підприємцем окремого податкового обліку залишків товарів в розрізі найменувань, кількості та ціни станом на кінець кожного звітного періоду.

При цьому суд приймає до уваги офіційну позицію Державної фіскальної служби України викладену в Єдиній базі податкових знань, відповідно до якої не залежно від відсутності передбаченого порядку та обов'язку ведення залишків товарних запасів, фізична особа підприємець на загальній системі оподаткування має право віднести до витрат звітного року, безпосередньо пов'язані з придбанням товарів (робіт, послуг) витрати, які понесені в попередньому році, але пов`язані з отриманням доходу звітного року.

Тобто, за принципом віднесення витрат за датою отримання доходу відповідного звітного періоду, вартість залишку придбаного ТМЦ на початок звітного року (придбаних у попередньому році,. але не реалізованих), збільшує суму витрат звітного періоду (по даті реалізаціє). Натомість, вартість залишку придбаного ТМЦ на кінець звітного року (придбаних у попередньому або даному році, але не реалізованих), зменшує суму витрат звітного періоду (переходить до періоду в якому була здійснена реалізація).

Судом встановлено, що згідно рядка 05 Додатку №2 до Декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік, ФОП ОСОБА_3 задекларував «Витрати пов?язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції» в розмірі 1 655 917,52 грн.

Згідно рядка 05 Додатку №2 до Декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік, ФОП ОСОБА_3 задекларував «Витрати пов?язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції» в розмірі 1 767 865,74 грн.

Відповідно до даних Книги доходів та витрат ФОП ОСОБА_3, виписок по банківському рахунку та первинних документів на придбання ТМЦ, обсяг придбаних ТМЦ з урахуванням сум зазначених в гр.6 та 8. становить:

за 2016 рік - 1 715 865,52 грн.

за 2017 рік - 1 700 549,10 грн.

Суми витрат в Книзі доходів та витрат ФОП ОСОБА_3 відображені в гр.6 в хронологічному порядку по даті понесення витрат із зазначенням назви та даних первинного документа. Відповідач в Акті перевірки та Запереченнях підтверджує, що записи здійснені в Книзі підприємцем в гр.5 та гр..6, щодо понесених витрат на придбання ТМЦ окремо за кожен день, відповідають первинним документам на отримання та оплату товарів наданим до перевірки.

Відповідач не заперечує, що ФОП ОСОБА_3 дотримано вимоги Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, щодо заповнення реквізити документа, який підтверджує понесені витрати, дані обставини підтверджуються змістом Акта перевірки та Відзиву.

Згідно інформації яка надавалась підприємцем під час перевірки та найшла своє відображення на ст.8 Акта перевірки :

Залишок ТМЦ станом на 01.01.2016р. (придбаних в 2015р. але не реалізованих в даному періоду) становив - 42 632,42 грн.

Залишок ТМЦ станом на 01.01.2017р. (придбаних в 2016р. але не реалізованих в даному періоду ) становив - 99587,28 грн.

Залишок ТМЦ станом на 01.01.2018р. (придбаних в 2017р. але не реалізованих в даному періоду ) становив - 27696,37 грн.

Суд критично оцінює твердження Відповідача на неможливість прийняття даних залишків ТМЦ наданих Позивачем по періодам, з посиланням на відсутність інформації залишків ТМЦ в розрізі найменувань товару, кількості та ціни, оскільки дана вимога не передбачена Законодавством.

Відповідно обсяг реалізованих та використаних в 2016 році товарів становив 1658913,66 грн.,

1715865,52 + 42632,42 - 99587,28 = 1658913,66 грн.

що з урахуванням суми яка віднесена до інших витрат (канц..товари для власних витрат на суму 2993,14 грн.) відповідає даним декларації ФОП ОСОБА_3

Відповідно обсяг реалізованих та використаних в 2017 році товарів становив 17724440,15 грн.,

1700549,10 + 99587,28 - 27696,37 = 1772440,15 грн.

що з урахуванням суми яка віднесена до інших витрат (канц..товари для власних витрат на суму 4574,41 грн.) відповідає даним декларації ФОП ОСОБА_3

За вказаних обставин суд вважає висновки Відповідача про завищення Позивачем суми заниження Позивачем в 2017 році суми доходу отриманого від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 63270,38 грн. помилковими та такими, що не найшли підтвердження матеріалами справи.

Стосовно висновків Акту перевірки про завищення валових витрат за 2016 рік в сумі 209003,87 грн. та за 2017 рік в сумі 22210,20 грн. використання яких у господарській діяльності у періоді 01.01.2016-31.12.2017, з метою отримання доходу, не встановлено, суд зазначає наступне.

В Розділу 2.1.2. Акта перевірки «Визначення загального оподатковуваного доходу документально підтверджених витрат, пов'язаних з діяльністю, чистого оподатковуваного», зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_3 до складу валових витрат за 2016 рік та 2017 рік віднесено суми сплачені контрагентам - постачальникам за ТМЦ (в загальній сумі 209003,87грн. за 2016 р. та 22210,20 грн. за 2017р.), використання якого у господарській діяльності, з метою отримання доходу, не встановлено.

Зведені дані щодо придбання та залишку товарів, використання якого ФОП ОСОБА_3 у господарській діяльності у періоді 01.01.2016р.-31.12.2016р., з метою отримання доходу, не встановлено зазначено на стор.29-60 акту перевірки.

Зведені дані щодо придбання та залишку товарів, використання якого ФОП ОСОБА_3 у господарській діяльності у періоді 01.01.2017р.-31.12.2017р., з метою отримання доходу, не встановлено, зазначено на стор.80-88 акту перевірки.

Зведені дані, зазначені в Акті перевірки сформовані у вигляді таблиц, які містить розділ «Придбання товарів» де вибірково наведено податкові та видаткові накладні на придбання ТМЦ ФОП ОСОБА_3 з окремими позиціями придбаного товару. Та розділ «Залишок товарів, реалізацію (використання) яких в межах господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 проведеною перевіркою не встановлено.

При цьому Акт перевірки не містить пояснень та обґрунтувань розрахунку контролюючого органу відповідно до якого ним сформовано висновок, щодо відсутності повної або часткової реалізації товару по окремій позиції товару і окремій накладній.

Так, досліджуючи надані Позивачем документи, судом встановлено, що за видатковою накладною №СВТ-00005 від 05.01.2016р. (податкова накладна №5 від 05.01.2016р. постачальник ТОВ «Світок Трейд», зазначена в Акті) ФОП ОСОБА_3 придбав канцелярські товари на суму7183,44 грн., які визначались 24-ма позиціями видів товарів.

Натомість за Актом перевірки, відповідачем не визнається реалізація товарів лише по 11 позиціям даної накладної на суму 5316,56грн.( рядки 1-5, 7, 9-6013 таблиці ст.29-60 Акта перевірки)

За видатковою накладною №СВТ-00288 від 05.02.2016р. (податкова накладна №307 від 05.02.2016р. постачальник ТОВ «Світок Трейд») ФОП ОСОБА_3 придбав канцелярські товари на суму 931,07 грн., які визначались 21-ной позицією видів товарів.

За Актом перевірки, відповідачем не визнається реалізація товару лише по 1-й позиції даної накладної на суму 8,32 грн.( рядок 25 таблиці ст.29-60 Акта перевірки).

Аналогічні обставини вибіркового не визнання реалізації товару досліджуються і по іншим накладним. Окрім того судом встановлено та не заперечується Відповідачем, що Позивач за перевіряємий період здійснював неодноразове придбання зазначених видів товарів.

Але, Акт перевірки не містить пояснень або розрахунку виключення окремої позиції з придбаного асортименту товару, як такого що не реалізовано за перевіряємий період з 01.01.2016 по 31.12.2017р.. Зокрема не містить даних в якій загальній кількості окремого виду товарів було придбано Позивачем та відповідно реалізовано за перевіряємий період.

Відсутність зазначеної інформації не дають можливості прийняти висновки Акта перевірки, щодо відсутності реалізації окремого виду товару по окремій накладній на придбання та віднесення саме даного виду товарів та в такій кількості до Залишку товарів.

Окрім того, Позивач в запереченнях на акт, позовній заяві та запереченнях на відзив зазначає, що перелік товарів вказані в Акті перевірки як такі, що не використані(реалізовані) в межах господарської діяльності, не відповідає дійсності. На спростування висновків Акта перевірки Позивач надав суду копії документів реалізації товарів по кожній позиції товару та кількості, які зазначені в Акті перевірки:

Документи сформовані по кожній податковій накладні до яких надано видаткові накладні на реалізацію придбаного товару.

Досліджуючи надані Позивачем документи, судом встановлено, що по всім позиціям товару, які зазначено в Акті перевірки в таблицях на ст. 29-60 та 80-88, здійснена реалізація товарів і залишки товару по саме зазначених податкових накладних відсутні.

Зокрема в Акті перевірки зазначено про:

- відсутність реалізації товару Паперу А4 Svetocopy, щ. 80 в кількості 249 шт. на суму 13231,86 грн. придбаних в ТОВ Світок Трейд» згідно податкової накладної №6 від 05.01.2016р. (рядок 6 табл. на ст.29-60);

Але наявні документи свідчать, що вище зазначений папір було реалізовано :

05.01.2016р. - ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 54 шт. на суму 3496,20 грн., видаткова накладна №6 та №7 від 05.01.2016р.

- відсутність реалізації товару «Рушник паперовий Z образне 160 шт. целюлоза» в кількості 50 шт на суму 718,75 грн. придбаних у ФОП ОСОБА_7 згідно податкової накладної №7 від 05.01.2016р. (рядок 8 табл. на ст.29-60);

згідно документів зазначений товар реалізовано :

05.01.2016р. - ПрАТ «Аптеки Запоріжжя» на суму 827,0 грн., видаткова накладна №6 та №7 від 05.01.2016р.

- відсутність реалізації товару «Серветка для вбирання бонус (З шт.)» в кількості 1 шт на суму 8,32 грн. придбаних у ТОВ «Світок Трейд» згідно податкової накладна №307 від 05.02.2016р. (рядок 27 табл. на ст.29-60 Акта);

згідно документів зазначений товар реалізовано :

05.02.2016р. - ТОВ «НВТ «Плаверс ЛТД К» на суму 9,58 грн., видаткова накладна №139 від 05.02.2016р.

- відсутність реалізації товару «Мило рідке ЕМІ 5л.» в кількості 9 шт на суму 223,20 грн. придбаних у ФОП ОСОБА_7 згідно податкової накладна №95 від 23.02.2017р. (рядок 1 табл. на ст.80-88 Акта);

згідно документів зазначений товар реалізовано :

01.03.2017р. - ТОВ «Рем-Строй» 2 шт. на суму 68,34 грн., видаткова накладна №188 від 01.03.2017р.

01.03.2017р. - ТОВ «Зевс-сервіс» 2 шт. на суму 68,34 грн, видаткова накладна №189 від 01.03.2017р.

09.03.2017р. - ТОВ «Віола-фарм» 2 шт. на суму 55,00 грн., видаткова накладна №215 від 09.03.2017р.

09.03.2017р. - ТОВ «Віола-фарм» 2 шт. на суму 55,00 грн., видаткова накладна №220 від 09.03.2017р.

09.03.2017р. - ТОВ «Віола-фарм» 2 шт. на суму 55,00 грн., видаткова накладна №222 від 09.03.2017р.

Суд зазначає, що аналогічна ситуація підтвердження реалізації і інших товарів виключених відповідачем за Актом перевірки, описова частина яких не наводиться у зв'язку зі значним обсягом операцій та документів.

Відповідач не надав спростувань належності наданих позивачем документів реалізації товару. Зокрема суд зазначає, що крім наданих Позивачем до матеріалів справи документів, Відповідач має у вільному постійному доступі зареєстровані податкові накладні Позивача, які оформлюються по факту реалізації. Жодних розбіжностей між фактом реалізації та оформленими податковими накладними контролюючим органом не зазначається.

Також досліджуючи документи судом встановлено, що обсяги реалізації товарів по наданим видатковим накладним Позивача включені в книгу доходів і витрат Відповідного періоду в гр..2 «Сума отриманого доходу від здійснення господарської діяльності».

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, про неправомірність виключення Відповідачем зі складу витрат на придбання ТМЦ ФОП ОСОБА_3 суму у розмірі 209003,87 грн. за 2016 рік та 22210,20 грн. за 2017 рік

З огляду на встановлення судом відсутності завищення позивачем суми понесених витрат пов'язаних з одержанням доходу суд дійшов до висновку про неправомірність висновків Акта перевірки про заниження Позивачем чистого оподатковуваного доходу і як наслідок податку з доходи фізичних осіб на загальну суму податку 453 007,09 грн..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, яким Позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 66 258,86 грн., в тому числі 53 007,09 грн. основний платіж, 13251,77 грн. штрафна санкція.

Згідно з пунктом 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені пунктом 162.1статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Зважаючи на те, що судом встановлено неправомірність збільшення контролюючим органом Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для збільшення ФОП ОСОБА_3 суми грошового зобов'язання по військовому збору на загальну суму податку 368537,25 грн. та суми єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування в сумі 48 973,34 грн. та штраф 8012,52 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування :

- податкового повідомлення-рішення №, яким Позивачу донараховано військовий збір в сумі 5521,59 грн., в тому числі 4 417,27 грн. основний платіж, 1 104,32 грн. штрафна санкція.

- Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-, про стягнення з Позивача недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 48973,34 грн.

- Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, яким до Позивача застосовано штрафні санкції в сумі 8012,52 грн..

Судом встановлено, що з посиланням на порушення, наведені в п.2.1.2 Акта перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області зазначає про завищення ФОП ОСОБА_3 податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 57803,75 грн., в тому числі 46243,00 грн. основний платіж, 11560,75 грн. штрафна санкція.

А саме, Відповідач вказує, що ФОП ОСОБА_3 включив до складу податкового кредиту суму сплачену контрагентам постачальникам за товар, реалізацію (використання) якого у господарській діяльності не встановлено (відсутністю (ненадання) до перевірки первинних документів, які б підтверджували їх використання у господарській діяльності (реалізацію) в результаті встановлених порушень податкового законодавства, які відображені в п 2.1.2 розділу 2 Акта перевірки.

Зважаючи на те, що судом встановлено неправомірність висновків Акта перевірки про порушення Позивачем вимог податкового законодавства зазначених в в п 2.1.2 розділу 2 Акта перевірки, суд дійшов висновку щодо нарахування ФОП ОСОБА_3 податкових зобов'язань з податку на додану вартість а суму 46243,00 грн..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування

- податкового повідомлення-рішення №, яким Позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 57 803,75 грн., в тому числі 46243,00 грн. основний платіж, 11560,75 грн. штрафна санкція

Також суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність оскаржуваних рішень суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області:

від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано військовий збір в сумі 5521,59 грн., в тому числі 4 417,27 грн. основний платіж, 1 104,32 грн. штрафна санкція;

від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано податок на додану вартість в сумі 57803,75 грн., в тому числі 46243,00 грн. основний платіж, 11560,75 грн. штрафна санкція;

від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 донараховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 66258,86 грн., в тому числі 33007,09 грн. основний платіж, 13251,77 грн. штрафна санкція

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01 червня 2018 року №Ф- винесена ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 469773,34 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01 червня 2018 року № винесене ГУ ДФС у Запорізькій області, яким до ФОП ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 застосовано штрафні санкції в сумі 8012,52 грн.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1850,00 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 26.11.2018.

Суддя О.В. Конишева