Справа № 640/18556/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2018 року м. Київ № 640/18556/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 11.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № 2 від 11.04.2018.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на зміну керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" у травні 2018 року. При цьому, позивач вказує на те, що про податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві № 2 від 11.04.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" стало відомо у листопаді 2018 року.

Разом з тим, позивач у клопотанні про поновлення строку зазначає, що рішення Державної фіскальної служби України від 18.06.2018 про відмову у задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" отримано 22.06.2018, тобто після зміни керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен".

При цьому, згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" 13.07.2018 зверталося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №2.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень позивача щодо строків звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позивачу необхідно навести інші підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження своєї позиції.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем до позову не додано копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження своєї правової позиції.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження своєї правової позиції, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами та завірених належним чином копій матеріалів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімдистрибюшен" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева