Справа № 0540/9207/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2018 р. Справа №0540/9207/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якій позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву щодо надання дозволу і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Окрім того, зобов'язано відповідача надати суду у строк до 29.10.2018 року: 1) копію наказу, яким затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року із додатками та альбомом атласом земельних масивів, які пропонуються для передачі у власність на ІІІ квартал 2018 року на території Волноваського району Донецької області; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копії документів що стали підставою для надання вище зазначеного дозволу громадянину ОСОБА_2; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 щодо розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній.

Вищевказана ухвала отримана відповідачем 19 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 08 листопада 2018 року вимоги суду в частині витребуваних доказів, відповідачем не виконано.

08 листопада 2018 року судом постановлена ухвала про витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, а саме зобов'язана відповідача у строк до 19 листопада 2018 року надати суду: 1) копію наказу, яким затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у ІІІ кварталі 2018 року із додатками та альбомом атласом земельних масивів, які пропонуються для передачі у власність на ІІІ квартал 2018 року на території Волноваського району Донецької області; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копії документів що стали підставою для надання вище зазначеного дозволу громадянину ОСОБА_2; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 щодо розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній. Вищевказана ухвала отримана відповідачем 13 листопада 2018 року.

12 листопада 2018 року з боку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянуло клопотання та відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з посиланням, що у 2018 році вже надано накази. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.07.2016 № 1506-СГ ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтовною площею 52,2845 га. ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з заявою від 26.07.2018 про скасування наказу від 07.07.2016 № 1506-СГ. Відповідно до заяви ОСОБА_3 видано наказ від 27.07.2018 № 2093-СГ про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 07.07.2016 № 1506-СГ. 27.06.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій звернулись 22 громадяни з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області. Головним управління Держгеокадастру у Донецькій області видано 22 накази громадянам щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З урахуванням наведеного Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також, 19 листопада 2018 року на виконання ухвали про витребування від 08.11.2018 року, відповідачем надано: копію наказу № 94 від 20.06.2017 року про затвердження переліку земельних ділянок, які пропонуються передати в межах норм безоплатної приватизації у власність на ІІІ квартал 2018 року із додатками; 2) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та копію звернення ОСОБА_2 із додатками про надання дозволу; 3) копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 27.07.2018 року № 2093-СГ «Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецький області від 07.07.2016 року № 1506-СГ».

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд зазначає, що відповідачем не надана доказів в обґрунтування та підтвердження позиції викладеної у відповіді від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 та відзиві на позовну заяву.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати докази з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в обґрунтування та підтвердження доводів, що наведене у листі 01.08.2018 року №Ш-3123/0-1881/0/37-18 та відзиві на позовну заяву, а саме: 1) докази того, що 27.06.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецький області звернулося 22 громадянина із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області; 2) копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецький області про надання 22 громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою; 3) всі матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній, які свідчать про надання у липні 2018 року дозволу на витребувану позивачем земельну ділянку.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу та строків розгляду відповідної категорії справ.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати суду у строк до 29 листопада 2018 року, в тому числі на електронну пошту суду, наступні докази:

1) докази того, що 27.06.2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Донецький області звернулося 22 громадянина із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області;

2) копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецький області про надання 22 громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою;

3) матеріали, на підставі яких було надано відповідь від 01.08.2018 року №Ш-3123/0/1881/0/37-18 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі докази в підтвердження обставин, що викладені в останній, які свідчать про вже наданий у липні 2018 року дозвіл на витребувану позивачем земельну ділянку (копію відповідного наказу).

Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.