Справа № 2040/6351/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 листопада 2018 р. Справа № 2040/6351/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М., у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м.Харків, 61013) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", встановлено численні порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Наказів МНС України від 16.08.2005 №140, від 23.02.2006 №98.

Основ'янським РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області, за результатами позапланових перевірок, 11.05.2018 в.о. голові правління Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" Воропоєву С.М. надано (вручено) акт №30 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне, що порушення викладені у акті перевірки частково виконано та вживаються заходи щодо фактичного усунення порушень.

Через канцелярію суду 19.11.2018 року представниками сторін подані заяви про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Позивач підтримав доводи заявленого позову, представник відповідача підтримала позицію, викладену у відзиві на позов, просила у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позов та доданих до нього письмових документів.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зазначає наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, у період з 10.05.2018 року по 11.05.2018 року Основ'янським РВ у м. Харків Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16.

Результати перевірки оформлені актом від 03.07.2015 №38 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлено ряд порушень Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених Наказом МНС України від 15.08.2007 №557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273, Наказів МНС України від 16.08.2005 №140, від 23.02.2006 №98, (а.с. 18-25) а саме:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту. які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

- на вікнах приміщень, де перебувають люди, металеві грати виконати не виконані розкривавшимися, розсувними або такими що знімаються;

- відсутній другий евакуаційний вихід із приміщень третього поверху будинку бухгалтерії;

- клас вогнестійкості несучих конструкцій сходових маршів занижено, та не відповідає нормованим вимогам. (Будівля адміністрації);

- шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням;

- облицювання стін та стелі на шляхах евакуації виконане з горючих матеріалів (Будівля бухгалтерії, будівля її прохідної);

- у місцях перепаду висот на шляхах евакуації більше 0,05м не встановлено пандуси з ухилом не більше як 1:6;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконі не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (скруткою);

- влаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі;

- використовуються саморобні електричні подовжувані, які не відповідають вимогам ПУЕ;

- допускається експлуатація пошкоджених розеток та електричних коробок;

- допускається експлуатація в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- електричні світильники підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи;

- допускається прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів;

- електричну проводку прокладено безпосередньо по горючим основам;

- не надано акти прихованих робіт з монтажу електричної мережі за горючими панелями облицювання стін та стелі (Будівля бухгалтерії);

- будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно - правових актів;

- системи зовнішнього протипожежного водопостачання несправні, та не відповідають вимогам протипожежних норм. Пожежні гідранти несправні, пожежна водойма біля складу готової продукції не обладнана пристроєм для забору води;

- пожежні крани недоукомплектовані пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

- територію підприємства, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння. На території відсутні пожежні щити.

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень збоку посадових осіб підприємства, зокрема директора, не було.

Судовим розглядом встановлено, що наслідки проведення перевірки, яка проведена суб'єктом владних повноважень не втратили юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

За результатом повторної позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16 , складено акт № 145 від 01 листопада 2018 року, Основ'янським РВ у м. Харкові ГУ ДСНС в Харківській області встановлено часткове усунення порушень.

Окрім того, у акті повторної перевірки, в графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки», уповноваженою особою суб'єкта господарювання, зазначено наступне:

П.2 на вікнах приміщень, не перебувають люди;

П. 3 надано укладений договір на проведення обробки;

П. 4 евакуаційне освітлення виконано в будівлі бухгалтерії, в приміщенні цеху №3 евакуаційне освітлення згідно з проектом пожежної сигналізації;

П.5 на шляхах евакуації сходових шляхів будівлі бухгалтерії демонтовані горючі матеріали та виконані роботи штукатурки та окраски.

Вказаний акт отримано та підписано в.о. головного інженера Чирковим О.Ю. та в.о. голови правління Воропаєвим С.М. 02.11.2018.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно із підпунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Пунктами 47, 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій. Затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- перевіряє наявність і готовність до використання в разі виникнення надзвичайних ситуацій промислових засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, засобів цивільного захисту, стан їх утримання та ведення обліку;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу житло та здоров'ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Частиною другою ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Харківської області є позивач.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI передбачено, що У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. З ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Аналізуючи вказані положення законодавства, суд робить висновок, що органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій, виконуючи наглядову (контролюючу) функцію та при виявлені порушень, мають право звертатись до адміністративного суду лише у виключних випадках передбачених Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI.

Як встановлено у ході судового розгляду відповідачами вчинено дії для усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 11.05.2018 № 30, зокрема:

1. З метою усунення виявлених порушень щодо забезпечення 1-й групи вогнезахисної ефективності ТОВ «ПРОМБУД - КОМ» проводяться роботи з проведення вогнезахисної обробки (просочення) горища приміщень 3-го цеху за кодом ДК 021:2015-77220000-8 «Послуги з просочування деревини» на підставі укладеного з Відповідачем договору від 01.08.2018 року за №85/08-18;

2. З метою усунення виявлених порушень щодо обладнання приміщень виробничого корпусу№3 (2-й та 3-й поверхи) приміщення побутової частини виробничого корпусу№3 (1 - 4 поверхи) системами протипожежного захисту між Відповідачем та ТОВ «Компанія «Статус Практика» укладено договір підряду №15/830 від 30.08.2018 року, предметом якого є виконання робіт з проектування автоматичної пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу, передачу тривожних повідомлень виробничих приміщень за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16;

3. Приміщення першого поверху будівлі машинолічильної станції та бухгалтерії де встановлені металеві грати, які не розкручуються, не розсуваються та не знімаються на даний час не експлуатуються, закриті та опечатані;

4. Приміщення третього поверху будівлі машинолічильної станції та бухгалтерії не експлуатуються та повністю знеструмлені;

5. Забезпечено проходи та шляхи евакуації виробничого будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН 8.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2-5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок.

6. У будівлі машинолічильної станції та бухгалтерії на шляхах евакуації повністю демонтовано облицювання стін та стелі з горючих матеріалів, а також проведені з облаштування стін і змінення нахилів пандусів згідно з правилами пожежної безпеки;

7. Забезпечено з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів за допомогою опресування та затискачів, а кабелів за допомогою паяння та зварювання (п.15 Припису).

8. Наказом по підприємству заборонено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в усіх приміщеннях виробничого будинку, а також використання саморобних електричних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ;

9. Проведені роботи з заміни пошкоджених розеток і розеток, а також закрито кришками з негорючих та важкогорючих матеріалів усі з'єднувальні коробки в приміщеннях будівель підприємства;

10. Проведені роботи з заміни світильників з лампами розжарювання в пожежонебезпечних зонах на лампи LED та закриття захисним суцільним склом світильники з лампами розжарювання;

11. Системи зовнішнього протипожежного водопостачання знаходяться у справному стані, пожежні гідранти справні, пожежна водойма біля складу готової продукції заповнена водою. Прийняте рішення щодо укладання договору на проведення профілактичних робіт системи зовнішнього протипожежного водопостачання;

12. Пожежний край повністю укомплектований пожежним рукавом та важелем у механічній дільниці цеху № 3 (фото додається) 1;

13. На теперішній час приміщення будівель підприємства забезпечені необхідною кількістю вогнегасників. Виконуються роботи з технічного обслуговування вогнегасників, про що свідчать акти виконаних робіт (додаються).

14. На території і об'єктах підприємства встановлені пожежні щити, обладнані в необхідними комплектами ( центральна прохідна, цех № 3 - 1 поверх, малярка, цех № 3/1, фото додається).

Проте вчиненні вищенаведених дій відповідачами у справі на виконання припису, не може бути підтвердженням виконання таких дій, а свідчить лише про намір їх виконати.

Судом встановлено, що відповідачем укладено договори з підрядниками на вогнезахисну обробку металевих конструкцій приміщень ПрАТ «Завод Трансзв'язок» щодо виконання робіт проведення вогнезахисної обробки (просочення) дерев'яних конструкцій горища приміщень ПрАТ «Завод Трансзв'язок»; щодо виконання робіт по на проект пожарної сигналізації - приміщення виробничого корпусу №3 (2-й та 3-й поверхи) та приміщення побутової частини виробничого корпусу №3 (1-4поверхи) на об'єкті відповідача.

Між тим, виконання зазначених у договорі зобов'язань потребує значного часу. Окрім того, на момент розгляду справи порушення в повному обсязі, ще не усунуто, а лише укладено відповідні договори.

Суд також при винесенні рішення також враховує, що актом № 145 (п. 7-п.12), складеному за результатами повторної перевірки підприємства відповідача, проведеної 01.11.2018 по 02.11.2018 року, встановлені, зокрема, суттєві порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме: Влаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі; Допускається експлуатація пошкоджених розеток та електричних коробок; Електричні світильники, підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи; Електричну проводку прокладено безпосередньо по горючим основам; Не надано акти прихованих, робіт з монтажу електричної мережі за горючими панелями облицювання стін та стелі (Будівля бухгалтерії); Будівлі, приміщення та споруда не обладнані автоматичними системами проти пожежного захисту відповідно до чинних нормативно - правових актів.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо зупинення повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б. 16.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на набрання чинності 15.12.2017 року новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до ст. 371 вказаного кодексу не входить до переліку рішень суду, які виконуються негайно.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (, вул. Шевченка, буд.8, м. Харків, 61013) до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (вул. Достоєвського, б. 16, м. Харків, 61009, ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", за адресою: м.Харків, вул. Достоєвського, б. 16 зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 21 листопада 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.