overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1782/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №820/1782/17

адміністративне провадження №К/9901/64677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської митниці ДФС на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №820/1782/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, треті особи: Державна митна служба України, Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон-Центральний" Херсонської митниці ДФС, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 05.11.2018.

У встановлений судом строк до Верховного Суду надіслано документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №820/1782/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, треті особи: Державна митна служба України, Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон-Центральний" Херсонської митниці ДФС, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №820/1782/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 9901/912/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/912/18

адміністративне провадження №П/9901/912/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла (засобами електронного зв'язку на електронну пошту суду) позовна заява ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 з вимогами: визнати бездіяльність Президента України ОСОБА_2 протиправною та зобов'язати його вчинити певні дії, а саме: забезпечити дію статті 42 Конституції України.

Підпунктом 15.1 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обумовлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зазначена позовна заява не підписана особою, яка її подала, що з огляду на наведені вимоги статті 169 КАС України є підставою для її повернення.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження..

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/1245/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №813/1245/18

адміністративне провадження №К/9901/64624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №813/1245/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 1409,60 гривень (платіжне доручення від 24.10.2018 №2144), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області судовий збір у розмірі 1409,60 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 24.10.2018 №2144.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко
Справа № 814/4371/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2018

Київ

К/9901/66110/18

814/4371/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі №814/4371/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 16.11.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС в Миколаївській області за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 814/4371/15 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (427461 грн. 83 коп. * 200%) = 854923 грн. 66 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 у справі № 814/4371/15.

Надати Головному управлінню ДФС в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/108/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №825/108/17

адміністративне провадження №К/9901/18809/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП) до Державного реєстратора, Управління адмінпослуг, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.

19 жовтня 2018 року надійшла заява ПП, подана представником - адвокатом Крищенко Людмилою Володимирівною, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 07 листопада 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 337, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 22 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/2045/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №826/2045/18

адміністративне провадження №К/9901/61354/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі №826/2045/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасоль" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 810/597/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа №810/597/17

адміністративне провадження №К/9901/61034/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 у справі за позовом Васильківської міської ради до Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018.

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Васильківської міської ради до Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Васильківське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Трансбуд Впровадження" про скасування рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/1792/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №805/1792/17-а

касаційне провадження №К/9901/54723/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №805/1792/17-а за позовом Комунального підприємства "Вода Донбасу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2018 відмовив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору в сумі 11070грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.06.2018 №1740 та в сумі 16600,30грн. сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №960.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.06.2018 №1740 судовий збір в сумі 11070грн. та згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №960 судовий збір в сумі 16600,30грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.06.2018 №1740 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 11070грн. (одинадцять тисяч сімдесят гривень) та згідно з платіжним дорученням від 29.03.2018 №960 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 16600,30грн. (шістнадцять тисяч шістсот гривень 30коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 826/11769/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №826/11769/16

адміністративне провадження №К/9901/61388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Шипуліної Т. М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №826/11769/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в розмірі 1102,40 гривень (платіжне доручення від 08.10.2018 №379), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору.

Повернути Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 1102,40 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 08.10.2018 №379.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

Т. М. Шипуліна
Справа № 825/583/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

Київ

справа №825/583/17

адміністративне провадження №К/9901/45611/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Симоненко Олени Анатоліївни (далі - Державний реєстратор, Управління адмінпослуг відповідно) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» (далі - ПП) до Державного реєстратора, Управління адмінпослуг, треті особи: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» (далі - ТОВ), про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження.

19 жовтня 2018 року надійшла заява ПП, подана представником - адвокатом Крищенко Людмилою Володимирівною, про відмову від позову, яку підприємство мотивує тим, що на даний час сторони вирішили спір мирним шляхом.

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 30 жовтня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 337, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 23 листопада 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців