overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6858/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа № 0540/6858/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в справі № 0540/6858/18-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в справі № 0540/6858/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 26 жовтня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 01 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного суду (а.с.50), та отримана апелянтом 07 листопада 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51).

Станом на 22 листопада 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Костянтинівсько-Дружківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року в справі № 0540/6858/18-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

О. О. Шишов
Справа № 826/16695/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/16695/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення заборгованості у розмірі 702475,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" заборгованості в розмірі 702 475,18 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 29 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22 листопада 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/16285/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/16285/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка"

про стягнення заборгованості у розмірі 2261,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка" заборгованості в розмірі 2261,08 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду уповноважена особа позивача отримала 29 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22 листопада 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 812/1315/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"22" листопада 2018 р. справа № 812/1315/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

суддів Блохіна А.А., Шишова О.О.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі представника позивача Кіндрас М.М.,

представників відповідачів Коробкової Х.О., Борщової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в справі № 812/1315/16 (суддя в І інстанції Чиркін С.М) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року в справі № 812/1315/16 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 22 листопада 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

О.О. Шишов
Справа № 1740/2313/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2313/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС"
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №РВ134/951/000308/ТД-ФС від 02.08.2018 про накладення штрафу в розмірі 2680560 грн.

Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України, у суду відсутні.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. "13" грудня 2018 р. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Витребувати у Рівненського управління головного управління ДФС Рівненської області (Відінська 8, м.Рівне, 33023) в строк до 30.11.2018 податкові розрахунки за формою №1ДФ за 2018 рік подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Тераплюс" ().

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРАПЛЮС" докази повноважень в.о.директора ТОВ "ТЕРАПЛЮС" ОСОБА_1 станом на 06.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 0540/9060/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

22 листопада 2018 р. Справа №0540/9060/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, за участю секретаря судового засідання Рудь Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату (недоїмки) №Ю-5-17 від 04.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Красногорівський вогнетривкий завод”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату (недоїмки) з єдиного соціального внеску №Ю-5-17 від 04.07.2018 року.

Провадження у справі було відкрито 24 вересня 2018 року та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 173, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити по справі наступне підготовче засідання на 04 грудня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб - адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 1740/2417/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Рівне №1740/2417/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доМіністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 позовну заяву залишено без руху Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, який продовжено ухвалою від 09 жовтня 2018 .

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки позовної заяви усунув.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зміст поданої позивачем заяви, суд оцінює її як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 826/9499/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Київ №826/9499/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у підготовчому засіданні питання про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держ-геокадастру у м. Києві про визнання незаконною та скасування державної реєстрації, рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачами, серед іншого, заявлено позовні вимоги про:

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1";

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1".

Проекти землеустрою розроблялися для відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 та для відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4.

Задоволення судом вищевказаних позовних унеможливить реалізацію ОСОБА_3 і ОСОБА_5 своїх прав на набуття у власність вказаних земельних ділянок.

Таким чином, рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, тому суд дійшов висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 165, 180, 181 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Представнику позивачів ОСОБА_6 у строк до 27.02.2018 подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. П.Болбо-чана, 8, корпус 1) два примірники позовної заяви з додатками для вручення третім особам.

3. Встановити третім особам строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову. Копія письмових пояснень з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надіс-ланням (наданням) пояснень до суду (докази надіслання (надання) подати до суду).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/1212/16
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2018 року м. Рівне №817/1212/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 08.08.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 09.08.2016 закінчено підготовче провадження по справі і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.11.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1263/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням суду від 04.12.2017 в задоволенні адміністративного позову у справі №817/1263/16 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), рішення у справі №817/1263/16 набрало законної сили.

Отже, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №817/1212/16 - поновити

Судове засідання у справі призначити на "04" грудня 2018р. о 14:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов'язати позивача надати відповідні довідки та відомості з відображення заявленої заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). в строк до 30.11.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.