overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1058/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/1058/16, адміністративне провадження №К/9901/65801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12.11.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 08.12.2016р., а касаційну скаргу подано лише 12.11.2018р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено поважних причин, які б йому перешкоджали звернутися за отриманням копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016р. раніше ніж 06.11.2018р.

Крім того, заява від 06.11.2018р. містить лише дату її подачі до апеляційного суду, однак у ній відсутні відомості про отримання судового рішення.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Берназюк

М.І. Гриців
Справа № 274/2515/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення судового збору

22 листопада 2018 року

м. Київ
справа №274/2515/17
провадження №К/9901/63191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №274/2515/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.
Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 1280, 00 грн, згідно платіжного доручення від 21.09.2018 №975.
За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
2. Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1280, 00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 21.09.2018 №975.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 702/401/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №702/401/17

адміністративне провадження №К/9901/23524/18, К/9901/23525/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р., додаткову постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2018р. касаційні скарги прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги Уманського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/1726/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2018 Київ К/9901/31620/18 810/1726/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №810/1726/16 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Білоцерківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21.11.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/18715/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

справа №826/18715/14

адміністративне провадження №К/9901/6022/18, К/9901/6024/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарг ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 19.01.2018р. касаційні скарги ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» прийнято до провадження.

Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати в одне провадження касаційні скарги ЄРНАМІО Консалтінг ЛТД та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 810/322/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2018 Київ К/9901/64701/18 810/322/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 810/322/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ СЕКЬЮРІТІ" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 810/322/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 810/322/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 810/322/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/473/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судового рішення

20 листопада 2018 року

м. Київ
справа №822/473/18
провадження №К/9901/65970/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/473/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/473/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.05.2018 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №822/473/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 9901/678/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року

Київ

справа №9901/678/18

адміністративне провадження №П/9901/678/18

Касаційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М.,

Білоуса О.В.,

Смоковича М.І.,

Желтобрюх І.Л.,

при секретарі - Шевчук К.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_6

до Президента України,

третя особа - Рада національної безпеки і оборони України,

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» та Указу Президента від 21 червня 2018 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення санкцій щодо позивача, -

ухвалив:

Продовжити строк на виконання ухвали Суду від 11 вересня 2018 року про витребування доказів.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі ненадходження витребуваних доказів справа буде вирішена за наявними у справі доказами.

Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2018 року на 12-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

М.І. Смокович

І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/9445/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №826/9445/17

адміністративне провадження №К/9901/65237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 826/9445/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Луцької міської ради направлені поштою 26.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 19.09.2018, яке ухвалене в порядку письмового провадження, ним отримано 27.09.2018, про що в порядку усунення встановлених судом недоліків, скаржник надав суду належні докази.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 169, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Луцької міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 826/9445/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №826/9445/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 328/3320/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №328/3320/17

адміністративне провадження №К/9901/65361/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 у справі № 328/3320/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року нарочно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору та повідомлення дати отримання оскарженого рішення апеляційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 359), копія ухвали суду від 05.11.2018 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 12.11.2018.

На виконання вищезгаданої ухвали суду, 19.11.2018 скаржником нарочно подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху на 15 днів, оскільки незважаючи на те, що заявку про сплату судового збору у цій справ подано до Держказначейства, станом на день подання заяви, платіжне доручення з відміткою про оплату судового збору скаржнику не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що заяву про подовження процесуального строку скаржником подано у належний строк та вона є обґрунтованою, дана заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків - продовженню в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом № 3674-VI терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду