Справа № 189/1637/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1637/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622696 від 26.09.2018р., скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 р., скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії поліцейського патрульної поліції інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Київській області рядового поліції Шумського М.А. щодо розгляду ним справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАВ № 622696 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП; визнати незаконними дії поліцейського патрульної поліції інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Київській області рядового поліції Паламарчук С.Б. щодо розгляду ним справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП; визнати незаконними дії поліцейського патрульної поліції інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП в Київській області рядового поліції Іванько Я.В. щодо розгляду ним справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серії ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП; скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622696 від 26.09.2018року, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 року, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 року; закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Позов обґрунтований наступним.

25.09.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у складі тягача марки MAN TGX 26.440 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2), 25.09.2018 року, о 02:18 годині на автомобільній дорозі М-05, Київ-Одеса транспортний засіб був зупинений рядовим поліції Шумською М.А. та винесена постанова ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що водій, керуючи вантажним ТЗ з напівпричепом, перевозив негабаритний вантаж, а саме, комбайн, з дозволом НОМЕР_4 з порушенням, а саме, без автомобіля супроводження FIAT DOBLO НОМЕР_3, чим порушив п.22.5 ПДР.

Цього ж дня, о 03:15 годині, на автомобільній дорозі М-05, Київ-Одеса транспортний засіб був зупинений рядовим поліції Паламарчук С.Б. та винесена постанова ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП. В постанові зазначено, що водій, керуючи даним ТЗ, перевозив вантаж шириною 3,72 метри, маючи дозвіл НОМЕР_4 без супроводження автомобіля прикриття, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Цього ж дня, о 03:49 годин, на автомобільній дорозі М-05, Київ-Одеса транспортний засіб був зупинений рядовим поліції Іванько Я.В. та винесена постанова ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП. Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що, керуючи вантажним ТЗ з напівпричепом перевозив вантаж (комбайн), габарити якого перевищують 2,6 метри, без автомобіля супроводження відповідно до дозволу, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Оскаржувані постанови позивач вважає незаконними, оскільки вказаних правопорушень не вчиняв, в постановах відсутні належні та допустимі докази, також вважає, що його двічі притягнули до відповідальності за одне правопорушення, що суперечить ст. 61 Конституції України.

Також зазначає, що жодних вимірів вантажу працівники поліції при складанні постанов не здійснювали.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Також посилається на порушення порядку виміру ТЗ і вантажу, оскільки згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні №879, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 року № 879, вимірювання проводиться у певному порядку, на спеціально обладнаних стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, тоді як працівники поліції зупиняли позивача не в спеціально обладнаних для цього пунктах.

Відповідач надав відзив на позов, яким заперечує позов у повному обсязі, вважає його безпідставним та необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, посилається на ст. ст. 222, 249, 258, 276 КУпАП та закон України «Про Національну поліцію», вважає, що працівники поліції діяли в межах своїх службових повноважень, згідно визначених законом правил розглянули адміністративну справу та ухвалили постанову (а. с. 31-35).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач у позові зазначив, що у зв'язку з частими відрядженнями по роботі, не має змоги брати участь в судових засіданнях

Відповідач у відзиві на позов надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

26.09.2018 року уповноваженими працівниками поліції складені постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622696 від 26.09.2018р., серії ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 р., серії ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 р., внаслідок чого водія тягача марки MAN TGX 26.440 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 30-3 (номерний знак НОМЕР_2) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст. 132-1 КУпАП на ОСОБА_1 (копії, а. с. 6-7).

Як вбачається зі змісту всіх трьох постанов, особа притягнута до відповідальності за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху і ст. 132-1 КУпАП, а саме, за те, що водій, керуючи вантажним ТЗ з напівпричепом, перевозив негабаритний вантаж, а саме, комбайн, з дозволом НОМЕР_4 з порушенням, без автомобіля супроводження FIAT DOBLO НОМЕР_3, чим порушив п.22.5 ПДР.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтями 8, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцію покладено завдання регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України та його учасниками, при цьому поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, законами України та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30 (надалі - Правила), згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно п. 7 Правил дозвіл видається на одноразовий проїзд великогабаритного та великогабаритного транспортного засобу. У разі здійснення постійних проїздів по одному маршруту тим самим транспортним засобом дозвіл може видаватися на кілька проїздів, але не більше ніж на три місяці.

Згідно п. 26 Правил необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу спеціального призначення патрульним автомобілем Національної поліції чи автомобілем прикриття визначається уповноваженим підрозділом Національної поліції під час видачі дозволу з урахуванням необхідності забезпечення безпечних умов дорожнього руху.

Згідно п. 27 Правил супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжина 24 метри.

Таким чином, згідно наведених норм, саме у дозволі зазначається маршрут, вид вантажу, його параметри, назва, інші характеристики, зазначається автомобіль супроводу (марка, номер).

Сторонами не заперечується той факт, що позивач мав дозвіл НОМЕР_4, в якому зазначений автомобіль супроводу однак позивач не надав суду копію цього дозволу НОМЕР_4, в якому зазначений автомобіль супроводу FIAT DOBLO НОМЕР_3 та інші дані щодо параметрів ТЗ та вантажу.

Позивач також не зазначив у позові, що саме він перевозив, не зазначив ані назви, ані розмірів свого вантажу, на надав жодних технічних його характеристик, що не дає можливості суду встановити розмір цього вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд не вбачає правових підстав для скасування зазначених постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки працівники поліції діяли в межах своїх повноважень, складені постанови відповідають вимогам закону.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про відхилення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622696 від 26.09.2018р., скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622786 від 26.09.2018 р., скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 622752 від 26.09.2018 р., визнання незаконними дій працівників поліції та закриття провадження в адміністративній справі - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 20 листопада 2018 року.

Суддя О.В.Чорна